Advertenties filmpjes

[lutser]

Zojuist de review van Civilization V gelezen.

Filmpjes die erbij zaten bevatten echter advertenties, op zichzelf niet eens zo erg. Alleen was het bij elk filmpje dezelfde advertentie. Dit ervaar ik als zeer storend en heb de review niet uitgelezen.

Advertenties ok, maar ga me er niet spammen met elke keer dezelfde.

[Verwijderd]

De reviews / content op de Frontpage worden door de redactie geschreven. Ik verplaats het topic daarom even.

LA >> GR

[Verwijderd]

Sowieso had iemand ergens anders al kritiek op de lengte van de advertenties versus de filmpjes. Een adverentie van 15 seconde voor een filmpje van 18 seconde voelt wat scheeft, zeker als je dan twee van die filmpjes onder elkaar hebt. Kan je dan niet zorgen voor óf een langer filmpje, óf dat je de advertentie maar één keer hoeft te zien?

Ik snap dat bij een gratis website advertenties horen, maar één en ander zou enige verhouding tot elkaar moeten hebben.

[ACM]

In theorie zou je het advertentie filmpje maar een keer per dag hebben moeten krijgen. Maar in (mijn) praktijk kwam het idd ook vaker voor. Had je toevallig (net als ik) de pagina's in meerdere tabs geopend voor de review?

De lengte van de filmpjes is geen parameter die we door (kunnen) sturen naar het advertentiesysteem, dus daar is dan ook geen afstemming bij mogelijk. Noch weten we (in de huidige situatie) de lengte van de video op het moment dat we de player-html in de code zetten en we weten dus sowieso al niet of en wat voor lengte reclame er komt. Het is inderdaad wat zuur in die situatie.

[Verwijderd]

ACM schreef op zondag 26 september 2010 @ 08:21:
In theorie zou je het advertentie filmpje maar een keer per dag hebben moeten krijgen. Maar in (mijn) praktijk kwam het idd ook vaker voor. Had je toevallig (net als ik) de pagina's in meerdere tabs geopend voor de review?

Dat zou goed kunnen, ik tab altijd als een gek, maar ik ervaar het meer als dat er een advertentie voor praktisch ieder filmpje zit. Ik kan me herinneren dat er eens twee filmpjes onder elkaar stonden, daar kreeg ik ook allebei een advertentiev voor geserveerd. Ik kijk uiteindelijk de filmpjes maar niet meer, dat is iedere keer 15 seconde meuk kijken niet waard.

Sowieso klik ik reviews bijna altijd gewoon door in dezelfde tab en daarbij krijg ik ook vaak op de nieuwe pagina toch weer een advertentie.

De lengte van de filmpjes is geen parameter die we door (kunnen) sturen naar het advertentiesysteem, dus daar is dan ook geen afstemming bij mogelijk. Noch weten we (in de huidige situatie) de lengte van de video op het moment dat we de player-html in de code zetten en we weten dus sowieso al niet of en wat voor lengte reclame er komt. Het is inderdaad wat zuur in die situatie.

Ik snap dat dat lastig is. Als ik ééns per dag of ééns per review een reclame zou moeten zien zou ik het ook prima vinden, dat is een volledig acceptabele verhouding, ook als er dan wat kortere filmpjes tussen zitten.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 26-09-2010 08:26 ]

[ACM]

Verwijderd schreef op zondag 26 september 2010 @ 08:25:
Dat zou goed kunnen, ik tab altijd als een gek, maar ik ervaar het meer als dat er een advertentie voor praktisch ieder filmpje zit.

Het in tabs openen was niet de oorzaak, ik kon het prima reproduceren met een andere browser hier en alles achter elkaar openen ipv in meerdere tabs. Duurde drie keer voor het reclamefilmpje verdween.

Ik kijk uiteindelijk de filmpjes maar niet meer, dat is iedere keer 15 seconde meuk kijken niet waard.

Dat is niet bepaald de bedoeling nee. Overigens krijg je na 10 seconden een wegklikkruisje, maar dat staat er natuurlijk niet boven gemeld.

[Verwijderd]

ACM schreef op zondag 26 september 2010 @ 08:46:
Dat is niet bepaald de bedoeling nee. Overigens krijg je na 10 seconden een wegklikkruisje, maar dat staat er natuurlijk niet boven gemeld.

Ja, dat vind ik dan zo'n too-little-too-late gebaar Als ik 10 seconde moet kijken is 15 seconden nauwelijks erger, het irriteert vooral dat het zo vaak gebeurt. Bovendien klik ik dan ook nog wel eens naast, waardoor ik ook nog naar de pagina van de adverteerder gestuurd wordt.

Net even geprobeerd, ik krijg inderdaad na drie refreshes daarna reclameloze filmpjes geserveerd, maar ik heb het idee dat ik soms daarna ook nog reclame te zien krijg. Sowieso zitten er zelden meer dan drie filmpjes in een review, waardoor je alsnog iedere keer zit te kijken.

Misschien is een systeem waarbij je bij de eerste, de derde of vierde en de zevende of achtste view een filmpje voorgeschoteld krijgt een idee? Dan spreid je het ook meer naar ontvangst van tegenprestatie.

Sowieso merk ik ook dat advertenties vaak veel zwaarder zijn dan het filmpje zelf. Ik heb best eens gehad dat ik doordat het systeem gewoon platliep bij de advertentie dus de content niet kon zien, terwijl die content zelf eigenlijk nooit een probleem blijkt. Dat is wel op oudere hardware, maar dat maakt het niet minder frustrerend, gezien het spul wel gewoon filmpjes kán spelen.

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 26-09-2010 09:03 ]

[checkpointx]

Zo af en toe blader ik met veel genoegen door jullie game reviews. Wat mij alleen steeds meer aan het irriteren is, dat is dat iedere keer als ik daar een promo filmpje van dat spel opstart ik een promo filmpje van een ander spel te zien krijg. Reclame om reclame te zien dus.

Ik snap best dat jullie inkomsten nodig hebben, maar kom op zeg als ik al bereid ben om specifiek naar een reclame filmpje te kijken, waarom moet ik dan ook nog eens naar een reclame filmpje kijken waar ik helemaal geen zin in heb. Is dat niet beter te regelen met de game developers?

Jullie hebben bv meerdere topics aan Starcraft 2 besteed waarbij ieder filmpje voorzien was van reclame van andere games. Iets later kreeg ik weer voor enkele andere filmpjes reclame voor Starcraft 2 te zien. Dat zou toch te combineren moeten zijn op een of andere manier?

Ik heb een beetje het gevoel dat je gestraft wordt als je bereid bent een reclame filmpje te zien.

Dit gaat niet me niet om videos die jullie zelf ontwikkelen of geen reclame aspect hebben, maar puur om filmpjes die al reclame of promo materiaal zijn.

Helemaal leuk zou natuurlijk zijn als je ergens kon aanvinken ik heb starcraft 2 al gekocht, laat me niet iedere 2 minuten dat $1#$! filmpje zien... maar dat zal wel weer te veel van het goede zijn

Ik heb even de kopie van deze post in een ander topic wat daarvoor speciaal omhoog was gehaald verwijderd, omdat het niet echt zinnig is die discussie op 2 plekken te voeren

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 26-09-2010 14:57 ]

[Dirk]

Ehm, kijk eens een topic lager... Advertenties filmpjes

[SinergyX]

Concreet voorbeeld? Ik kijk veel fimpjes, maar zie nooit reclame langskomen van andere games.

[Mar2zz]

Ik sluit me hierbij aan, maar heb in een ander topic daar al mijn mening over gegeven:
Mar2zz in "Is Internetten nog leuk?"

Youtube blijft m.i. dan een betere bron van gamereview-filmpjes/ingame-footage.

[checkpointx]

@SinergyX
Iedere game review bevat filmpjes met reclame, je hebt wellicht een abo?

[crisp]

Mar2zz schreef op zondag 26 september 2010 @ 14:35:
[...]
Youtube blijft m.i. dan een betere bron van gamereview-filmpjes/ingame-footage.

Youtube doet ook aan pre-roll ads hoor; ik heb van de week al een paar keer een Andrélon reclame voor m'n neus gehad als ik een semi-wetenschappelijk filmpje wou bekijken (maar hé, de merknaam is wel blijven hangen bij mij... )

Wat de reden is dat de capping niet werkt (of er geen capping wordt toegepast?) weet ik niet; ik heb zelf ook wel het idee dat het op dit moment wat overdadig is.

[checkpointx]

You tube heeft hier en daar inderdaad ook wat reclame filmpjes, maar dat is zeer sporadisch en alleen bij een bepaald type content. Vaker zie je zo'n grijs blok dat even naar bovenkomt en de onderkant van het filmpje bedekt met reclame, dit blokje is overigens ook weg clickbaar. zo'n oplossing met een weg clickbaar grijs blok zou ik totaal geen moeite mee hebben.

Ik moet eerlijk zeggen dat ik het wel een heel goed idee vind om de filmpjes voortaan maar even zelf op youtube op te zoeken. Vrijwel alle filmpjes die in de game reviews staan zijn zelf ook al reclame filmpjes, dus om nou verplicht een reclame filmpje voor een reclame filmpje kijken vind ik wat veel. Dit zou heel anders zijn als tweakers bv zelf een review video uitbrengt, maar die heb ik nog niet veel gezien, het is allemaal promo materiaal.

[ACM]

Als het goed is krijg je hetzelfde filmpje (misschien geldt het wel voor alle die op dat moment beschikbaar zijn, dat weet ik niet zeker) ook niet meer binnen het uur opnieuw te zien, ongeacht of ie ingesteld staat om vaker per dag zichtbaar te zijn.

[Verwijderd]

ACM schreef op maandag 27 september 2010 @ 19:03:
Als het goed is krijg je hetzelfde filmpje (misschien geldt het wel voor alle die op dat moment beschikbaar zijn, dat weet ik niet zeker) ook niet meer binnen het uur opnieuw te zien, ongeacht of ie ingesteld staat om vaker per dag zichtbaar te zijn.

Dát klopt sowieso niet Ik kan mij herinneren dat ik op een gegeven moment hetzelfde filmpje tig keer zag langskomen.

Hoewel jullie blijkbaar wel goede ideëen hebben, want als ik hoor hoe het zou moeten gaan kan ik daar best mee leven, maar gaat er in de uitvoering blijkbaar één en ander fout.

[ACM]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 september 2010 @ 01:30:
Dát klopt sowieso niet Ik kan mij herinneren dat ik op een gegeven moment hetzelfde filmpje tig keer zag langskomen.

Er miste nog een 'vanaf nu' in die zin zo te zien (dat was iig wat ik met 'niet meer' bedoelde)

[ Voor 8% gewijzigd door ACM op 28-09-2010 09:05 ]

[mjtdevries]

Bij de F1 2010 review kreeg ik exact hetzelfde reclame filmpje vier keer binnen 10 minuten.

Vreemd genoeg leek het bij de Civilization review wel goed te gaan. Daar kreeg ik alleen bij de eerste video een reclame filmpje en later niet. Waar het verschil in zit is me een raadsel want ik heb ze op dezelfde pc bekeken en ik kan me ook geen verschillen herinneren in de manier waarop ik ze gelezen heb. (1 tab etc)

[ACM]

En weet je nog welk filmpje het was? Dezelfde als bij de Civ-review?

[mjtdevries]

Dat dacht ik van wel ja. Allemaal dat RUSE filmpje volgens mij.

Ik zal er voortaan eens op gaan letten.

[ajakkes]

Of ik krijg de filmpjes niet voorgeschoteld of ze vallen mij niet op. Ik kan me geen filmpjes herinneren. Maar blijkbaar heb jij ze gekeken voor mij.

[Verwijderd]

Beste redactie,

[zeikmodus aan]
ik begrijp heel goed dat er geld verdiend moet worden en dat reclames voor video's daar een handje bij helpt, maar PLEASE kick die Ruse reclame. Al weken lang diezelfde reclame...bovendien is het geluid veel harder dan de video die volgt.

Nu weet ik wel dat Boris van Gamekings het "F*cking hard" vindt...
[zeikmodus uit]

[Skating_vince]

Wees blij dat de filmpjes op Tweakers niet automatisch beginnen. Op een autosite die ik vaak bezoek starten de filmpjes automatisch, met als gevolg dat als je vijf filmpjes in andere tabs opent om ze alvast te laten bufferen, vijf keer dezelfde reclame tegelijk af gaat spelen met een hoop herrie als gevolg. En natuurlijk kan je die reclame's niet op pauze zetten!

[mmjjb]

Filmpjes van tweakers.net lopen hier over het algemeen zo buggy dat ik ze altijd maar op youtube opzoek...
Dan heb je direct ook snellere buffertijd (0-2 seconden ipv 5-8 minuten) & als het goed is niet steeds dezelfde reclame + reclame komt maar af en toe

Ik zeg Youtube, gewoon doen!

[Verwijderd]

ACM schreef op zondag 26 september 2010 @ 08:21:
In theorie zou je het advertentie filmpje maar een keer per dag hebben moeten krijgen. Maar in (mijn) praktijk kwam het idd ook vaker voor. Had je toevallig (net als ik) de pagina's in meerdere tabs geopend voor de review?

De lengte van de filmpjes is geen parameter die we door (kunnen) sturen naar het advertentiesysteem, dus daar is dan ook geen afstemming bij mogelijk. Noch weten we (in de huidige situatie) de lengte van de video op het moment dat we de player-html in de code zetten en we weten dus sowieso al niet of en wat voor lengte reclame er komt. Het is inderdaad wat zuur in die situatie.

theoretisch..
praktischgezien krijg ik bij elk filmpje reclame.. zelfs als ik hem opnieuw kijk

[Wilbert de Vries]

We gaan kijken of we technisch nog iets kunnen aanpassen om die herhaling in korte tijd te voorkomen. Ik denk hierbij aan iets als een tijdfilter dat controleert of je als bezoeker in de voorafgaande tien minuten een andere video (met advertentie) hebt bekeken - ofzo.

mmjjb schreef op woensdag 29 september 2010 @ 16:37:
Filmpjes van tweakers.net lopen hier over het algemeen zo buggy dat ik ze altijd maar op youtube opzoek...
Dan heb je direct ook snellere buffertijd (0-2 seconden ipv 5-8 minuten) & als het goed is niet steeds dezelfde reclame + reclame komt maar af en toe

Ik zeg Youtube, gewoon doen!

Jij hebt bij video´s op Tweakers.net een buffertijd van 5-8 minuten? Als dat zo is durf ik wel te roepen dat er aan jouw kant van de verbinding iets niet lekker zit. De laadtijd van de video's is over het algemeen meer dan prima.

[ Voor 17% gewijzigd door Wilbert de Vries op 29-09-2010 22:28 ]

[Verwijderd]

Wilbert de Vries schreef op woensdag 29 september 2010 @ 22:26:
Jij hebt bij video´s op Tweakers.net een buffertijd van 5-8 minuten? Als dat zo is durf ik wel te roepen dat er aan jouw kant van de verbinding iets niet lekker zit. De laadtijd van de video's is over het algemeen meer dan prima.

Inderdaad, dat idee heb ik ook. Misschien dat YouTube marginaal sneller is, maar voordat je het filmpje daar gevonden hebt zou 'ie op Tweakers al wel begonnen moeten zijn.

[ACM]

Verwijderd schreef op woensdag 29 september 2010 @ 16:41:
theoretisch..
praktischgezien krijg ik bij elk filmpje reclame.. zelfs als ik hem opnieuw kijk

Het kan natuurlijk ook zijn dat je (al dan niet bewust) cookies van doubleclick blokkeert? In dat geval werkt de limitering van in ieder geval de filmpjes niet. 't Staat je natuurlijk vrij die cookies te blokkeren, mocht je dat doen, maar dit is dan wel een consequentie

Als dat niet het geval is, dan is het niet beperken bij jou minder goed te verklaren. Wellicht werkt het dan juist om die cookie eenmalig op te zoeken en weg te gooien.
Met welke browser krijg je het trouwens, misschien maakt dat ook nog uit.

Wilbert de Vries schreef op woensdag 29 september 2010 @ 22:26:
We gaan kijken of we technisch nog iets kunnen aanpassen om die herhaling in korte tijd te voorkomen. Ik denk hierbij aan iets als een tijdfilter dat controleert of je als bezoeker in de voorafgaande tien minuten een andere video (met advertentie) hebt bekeken - ofzo.

Dat is nou net dat ik hierboven aangeef dat ondertussen ingesteld is (maar dan met een uur)

[ajakkes]

Een cookie van doubleclick is een third party cookie. Dus ja, dat wordt bij veel mensen geblokkeerd.

[teh_twisted]

De lengte van de advertenties zie ik zelf niet zo zeer als het probleem. Het is meer net als de reclames op TV (reden dat ik dus geen TV meer kijk) dat het volume 2-3x zo luid is als het filmpje dat je wilt gaan kijken.
In mijn geval komt het erop neer dat ik maar compleet de hele tab wegflikker en maar op youtube kijk naar de trailer (als het me überhaupt genoeg kan boeien).

Volgensmij is het idee van een advertentie dat je geinterreseerd raakt in een product dat je nog niet kent... hoewel dit voor mij compleet averechts werkt en ik dus no-way dat product wat er op dat moment wordt geadverteerd zal kopen.

Waarom zit er geen volume limiter op? Of start de advertentie met een lager volume...

[Verwijderd]

ACM schreef op donderdag 30 september 2010 @ 08:07:
[...]

Het kan natuurlijk ook zijn dat je (al dan niet bewust) cookies van doubleclick blokkeert? In dat geval werkt de limitering van in ieder geval de filmpjes niet. 't Staat je natuurlijk vrij die cookies te blokkeren, mocht je dat doen, maar dit is dan wel een consequentie

Als dat niet het geval is, dan is het niet beperken bij jou minder goed te verklaren. Wellicht werkt het dan juist om die cookie eenmalig op te zoeken en weg te gooien.
Met welke browser krijg je het trouwens, misschien maakt dat ook nog uit.

Ik blokkeer niks! en gebruik de standaard instelling van me browser.
Google chrome gebruik ik het meest, daar naast firefox

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 30-09-2010 14:54 ]

[Verwijderd]

teh_twisted schreef op donderdag 30 september 2010 @ 08:14:
Waarom zit er geen volume limiter op? Of start de advertentie met een lager volume...

Sowieso kan je het volume naar mijn beleving ook niet lager zetten, ook al zie je wel een volumeknop (al zou dat ook vast voor het volgende filmpje kunnen zijn).

[Mar2zz]

ACM schreef op donderdag 30 september 2010 @ 08:07:
[...]

Het kan natuurlijk ook zijn dat je (al dan niet bewust) cookies van doubleclick blokkeert? In dat geval werkt de limitering van in ieder geval de filmpjes niet. 't Staat je natuurlijk vrij die cookies te blokkeren, mocht je dat doen, maar dit is dan wel een consequentie

Als dat niet het geval is, dan is het niet beperken bij jou minder goed te verklaren. Wellicht werkt het dan juist om die cookie eenmalig op te zoeken en weg te gooien.
Met welke browser krijg je het trouwens, misschien maakt dat ook nog uit.

Ik blokkeer inderdaad doubleclick cookies en heb het probleem ook dat elke film een advertentie laadt. Ik ga 'm ook zeker niet toestaan om wel advertentieloos te kijken. Ik accepteer het probleem dan maar, snap nu de oorzaak en lees hier mijn reviews en bekijk ingame footage wel op youtube.

trackingcookies blokkeer ik uit principe overigens. de snsbank waarbij ik online bankier had laatst een bericht waarbij ze aangaven dat ze gebruik gaan maken van trackingcookies om beter aan te kunnen sluiten op de wensen van de klant... als je dit niet wilde moest je je notabene uitschrijven!!! Er zou gauw nederlandse wetgeving moeten komen die opt-in voor dat soort dingen verplicht. Gelukkig ben ik wijs genoeg om de sns-cookies gewoon niet toe te staan en dit staat het internetbankieren gelukkig niet in de weg. Echt, ik heb er geen woorden voor, mijn bank die wil aansluiten op mijn wensen door mijn surfgedrag te bestuderen... Welk een gruwel... Stel dat je op een site zoekt voor poolse importbruiden en dat je dan op je bankwebsite een advertisement krijgt voorgeschoteld hoe je een huwelijk financiert? (Trouwen en een huis kopen! Financieer nu tegen de laagste rente! Klik hier voor meer!)

Ik denk hetzelfde over doubleclick. Ik ken die lui niet, waarom zouden zij meer van mij moeten weten dan ik van hun...

[Verwijderd]

Ik zie inderdaad ook niet helemaal in waarom third-party cookies invloed op mijn Tweakers ervaring zouden moeten hebben.

[ACM]

Verwijderd schreef op vrijdag 01 oktober 2010 @ 07:54:
Ik zie inderdaad ook niet helemaal in waarom third-party cookies invloed op mijn Tweakers ervaring zouden moeten hebben.

Sja, er moet ergens bijgehouden worden welke advertenties je al hebt gezien om het mogelijk te maken dat ze niet meerdere keren voor je neus krijgt. Cookies an sich zijn daar niet voldoende geschikt voor door de beperkte hoeveelheid opslagruimte die ze hebben en het beperkte aantal cookies dat er uberhaupt per domein opgeslagen mogen worden in browsers (het verschilt ook weer per browser).

Dus dan kom je al snel op een identifier in een cookie om de bezoeker te kunnen herkennen en in eoa opslagsysteem de bijbehorende gegevens op te slaan. Aangezien de advertenties via doubleclick uitgeleverd worden, wordt die informatie dus ook bij hun opgeslagen. 't Ironische daardoor is dat hetgene wat jouw advertentie-ervaring bij ons binnen de perken hoort te houden tegelijk door doubleclick kan worden gebruikt voor datgene wat die grote advertentiepartijen zo eng maakt.

[crisp]

Daar is natuurlijk wel een mouw aan te passen door doubleclick via een eigen api (we willen natuurlijk wel zelf controle houden over de cookies op ons eigen domein anders krijg je dit soort praktijken) een cookie op ons domein te kunnen laten zetten die we via GET weer met de tags meesturen, maar de vraag is of ze daaraan willen en kunnen meewerken.

[Verwijderd]

Ondertussen komt het er dus, even heel gechargeerd gesteld, dat de gebruiker de keuze heeft tussen geïrriteerd worden door een overdaad aan reclame, of het opgeven van z'n privacy aan een voor hem *geheel* ondoorzichtige partij, door Tweakers. Ik snap de constructie in dit geval wel, maar het is natuurlijk wel een enorm hellend vlak, zeker nu privacy en waar de grenzen liggen meer en meer in de publiciteit komen.

Hebben jullie als Tweakers zijnde een controle gedaan wie Doubleclick is, wie er achter zit, wie het bezit en wat er aan de andere kant met die data gedaan wordt? Zoals crisp zegt lijkt het mij dat Tweakers toch vooral de controle over z'n eigen cookies wil houden.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 01-10-2010 08:55 ]

[Mar2zz]

Hier staat een interessant artikel over dergelijke cookies. Ik heb eerder een topic geopend op GoT, deze:
Gerichte advertenties

Daar is toch de algemene mening dat tweakers zelf niet verantwoordelijk is voor die gerichte advertenties van derden. Toch is het regel dat we die advertenties niet mogen blocken. De cookies mogen we wel blocken.

Nu is er natuurlijk een advertentie-vrij abonnement, maar dat stopt een trackingcookie niet, dat zou struisvogeldenken zijn.

De ervaring op tweakers.net zou niet afhankelijk mogen zijn van derde partijen. Dit wordt wel geclaimed in het privacy-statement, maar ik kan me niet voorstellen dat dit geen leugen is.

Google gebruikt deze informatie om bij te houden hoe de website gebruikt wordt, rapporten over de website-activiteit op te stellen voor Tweakers.net en andere diensten aan te bieden met betrekking tot website-activiteit en internetgebruik. Google mag deze informatie aan derden verschaffen indien Google hiertoe wettelijk wordt verplicht, of voor zover deze derden de informatie namens Google verwerken. Google zal je IP-adres niet combineren met andere gegevens waarover Google beschikt.

Als gezegd kun je je internet browser zo instellen dat je wordt gewaarschuwd als er een cookie wordt geplaatst en kan je het plaatsen van cookies volledig blokkeren. Je kunt dan echter mogelijk niet van alle onderdelen van de Website gebruikmaken.

Vooral dat vetgedrukte... Ik snap niet hoe het mogelijk kan zijn dat we niet van alle onderdelen van de site gebruik kunnen maken (voorgeschotelde advertenties niet meegerekend).

Maar als je als website inderdaad regels gaat opnemen m.b.t. tot het tonen van advertenties en deze afhankelijk laat zijn van een cookie van een derde partij... Dan dwing je zoiets wel af ja... We hebben ook nog gewoon een ip-adres hoor!!! En een eigen tweakers-cookie! En een username! Baseer de regel op 1 van die 3. Niet ingelogd zijn is alle advertenties zien, ingelogd zijn is 1 advertentie per alle filmpjes in een artikel, een abbo is vrijwaring van elke advertentie. Moet toch te doen zijn?

[crisp]

Verwijderd schreef op vrijdag 01 oktober 2010 @ 08:54:
[...]
Hebben jullie als Tweakers zijnde een controle gedaan wie Doubleclick is, wie er achter zit, wie het bezit en wat er aan de andere kant met die data gedaan wordt? Zoals crisp zegt lijkt het mij dat Tweakers toch vooral de controle over z'n eigen cookies wil houden.

Ik mag aannemen dat er gewoon een contract is met doubleclick. Of en wat daarin precies staat mbt het vergaren en koppelen van passieve gegevens door doubleclick zelf weet ik niet, dat zou je aan de marketingjongens van VNU moeten vragen. Onze privacystatement bevat wel een passage over Google Analytics maar dat is niet helemaal van toepassing aangezien dat gegevens betreft die wij zelf voor eigen doeleinden gebruiken.

Je hebt dus wel een punt dat dit iets is dat in ieder geval transparantie behoeft.

[Verwijderd]

Zoals je zelf zegt, ik ben akkoord gegaan met cookies van Tweakers en blijkbaar ook van Google-analytics, al twijfel ik bij die laatste al aan de noodzakelijkheid. Met cookies van Doubleclick zou ik eigenlijk niets van doen moeten hebben.

[crisp]

Mar2zz schreef op vrijdag 01 oktober 2010 @ 08:57:
Hier staat een interessant artikel over dergelijke cookies. Ik heb eerder een topic geopend op GoT, deze:
Gerichte advertenties

Er is inderdaad tegenwoordig maatschappelijk veel te doen omtrent cookies en de gevolgen voor de privacy, dat is natuurlijk goed. Echter moet er nog wel veel onderzoek gedaan worden naar de praktische uitvoerbaarheid.

Daar is toch de algemene mening dat tweakers zelf niet verantwoordelijk is voor die gerichte advertenties van derden. Toch is het regel dat we die advertenties niet mogen blocken. De cookies mogen we wel blocken.

klopt

Nu is er natuurlijk een advertentie-vrij abonnement, maar dat stopt een trackingcookie niet, dat zou struisvogeldenken zijn.

Als je een advertentie-vrij abonnement hebt dan serveren wij jou geen advertentietags en krijg je dus ook geen trackingcookies van bijvoorbeeld doubleclick op je pc via onze site.

De ervaring op tweakers.net zou niet afhankelijk mogen zijn van derde partijen. Dit wordt wel geclaimed in het privacy-statement, maar ik kan me niet voorstellen dat dit geen leugen is.

[...]

Vooral dat vetgedrukte... Ik snap niet hoe het mogelijk kan zijn dat we niet van alle onderdelen van de site gebruik kunnen maken (voorgeschotelde advertenties niet meegerekend).

Het dikgedrukte zinspeelt op de gevolgen wanneer je alle cookies weigert, dus inclusief de cookies van Tweakers.net zelf. Dat zou betekenen dat je niet ingelogt kunt blijven op onze site en dus zijn delen van de site en bepaalde functionaliteit niet toegankelijk, daarvoor moet je immers een ingelogde sessie hebben.

Maar als je als website inderdaad regels gaat opnemen m.b.t. tot het tonen van advertenties en deze afhankelijk laat zijn van een cookie van een derde partij... Dan dwing je zoiets wel af ja... We hebben ook nog gewoon een ip-adres hoor!!! En een eigen tweakers-cookie! En een username! Baseer de regel op 1 van die 3. Niet ingelogd zijn is alle advertenties zien, ingelogd zijn is 1 advertentie per alle filmpjes in een artikel, een abbo is vrijwaring van elke advertentie. Moet toch te doen zijn?

Technisch zijn daar vast dingen op te verzinnen, maar zoals eerder gezegd moet een advertentieprovider daaraan dan wel mee kunnen en willen werken. Daarbij is dat iets waar het management van VNU/Tweakers zich over moet uitspreken en die moeten dan dus ook de noodzaak daarvan inzien.

[Mar2zz]

quote:
Nu is er natuurlijk een advertentie-vrij abonnement, maar dat stopt een trackingcookie niet, dat zou struisvogeldenken zijn.

Als je een advertentie-vrij abonnement hebt dan serveren wij jou geen advertentietags en krijg je dus ook geen trackingcookies van bijvoorbeeld doubleclick op je pc via onze site.

Als de trackingcookie al is geplaatst door een andere site waar doubleclick actief was dan blijft ie op tweakers info vergaren? Ik weet niet hoe het werkt hoor, maar ben benieuwd hoe dat allemaal werkt...

Hoe werkt het als je een filmpje in een review gaat bekijken? Eerst abbo-check, abbo aanwezig dan geen ad-request en dan direct film starten?

[Verwijderd]

crisp schreef op vrijdag 01 oktober 2010 @ 09:20:
Technisch zijn daar vast dingen op te verzinnen, maar zoals eerder gezegd moet een advertentieprovider daaraan dan wel mee kunnen en willen werken. Daarbij is dat iets waar het management van VNU/Tweakers zich over moet uitspreken en die moeten dan dus ook de noodzaak daarvan inzien.

Niet om lullig te doen, maar dit klinkt net als de NS meneer die roept dat hij er ook niets aan kan doen. Die meneer is voor mij op dat moment de NS, hoewel ik ook heel goed weet dat zijn persoonlijke arbeid waarschijnlijk niets van doen heeft met de storing. Maar anders kan al het personeel van een grote organisatie zich op die manier wel verschuilen achter het feit dat het een grote organisatie is.

Nee, het is jammer voor die meneer, maar op dat moment is hij de hele NS.

[crisp]

Mar2zz schreef op vrijdag 01 oktober 2010 @ 09:52:
[...]


Als de trackingcookie al is geplaatst door een andere site waar doubleclick actief was dan blijft ie op tweakers info vergaren? Ik weet niet hoe het werkt hoor, maar ben benieuwd hoe dat allemaal werkt...

Als wij geen code van doubleclick serveren binnen de door jou opgevraagde pagina's dan kan doubleclick natuurlijk ook geen info vergaren

Hoe werkt het als je een filmpje in een review gaat bekijken? Eerst abbo-check, abbo aanwezig dan geen ad-request en dan direct film starten?

Dat werkt hetzelfde als met de banners; als jij een bannervrij abonnement hebt en banners uitzet dan wordt er bij het filmpje ook geen advertentietag meegegeven.

Verwijderd schreef op vrijdag 01 oktober 2010 @ 09:55:
[...]

Niet om lullig te doen, maar dit klinkt net als de NS meneer die roept dat hij er ook niets aan kan doen. Die meneer is voor mij op dat moment de NS, hoewel ik ook heel goed weet dat zijn persoonlijke arbeid waarschijnlijk niets van doen heeft met de storing. Maar anders kan al het personeel van een grote organisatie zich op die manier wel verschuilen achter het feit dat het een grote organisatie is.

Nee, het is jammer voor die meneer, maar op dat moment is hij de hele NS.

Wees maar gerust hoor, er zijn genoeg mensen die dit lezen die direct dan wel indirect dit soort zaken hogerop kunnen spelen

[Verwijderd]

Goed, laat het gezegd zijn dat ik het ietwat dubieus vind dat mijn data gemined wordt door een derde partij met medewerking van Tweakers, zonder dat dat zelfs maar in de voorwaarden terug te vinden is (al vind ik niet dat dat daar überhaupt in thuishoort). De alternatieven zijn een (blijkbaar) gedeeltelijk niet naar behorende website of een abonnement nemen, maar dat zijn natuurlijk geen echte alternatieven.

Volgens mij zijn de dingen die gezegd moeten worden, daarmee wel gezegd

[Mar2zz]

Een abbo is altijd een serieus alternatief. Dat kan je niet wegargumenteren als geen echt alternatief.

Het mes snijdt toch aan twee kanten. Je kijkt de reviews op tweakers en voor ingame footage wijk je uit naar een andere site die geen reclame serveert. Youtube is one click away toch? ff in ander tabje en hoppa. Jij ziet geen reclame en tweakers verdient niet aan jou bij die filmpjes.

Het is vrij normaal in het dagelijks leven dat je niet helemaal overeenstemt met het gedrag van een ander en daar pas je je gewoon op aan.

[Verwijderd]

Mar2zz schreef op vrijdag 01 oktober 2010 @ 10:13:
Een abbo is altijd een serieus alternatief. Dat kan je niet wegargumenteren als geen echt alternatief.

Nee. Het moment dat je het al-dan-niet bewust saboteren van de website en het nemen van een abonnement als serieus alternatief opgooit ben je verloren. Dan veeg je dus je voeten af aan iedereen die besluit advertenties te kijken.

Dat er op een bepaalde manier geld binnen moet komen snap ik en dat is prima. Dat kan in de vorm van het kijken van advertenties, of een abonnement nemen. Maar je mag in mijn ogen nooit zeggen, je wil geen abonnement nemen, dan verkopen we je data wel aan een derde partij, want daar lijkt het dan wel erg veel op.

Ik bedoel te zeggen dat een abonnement altijd een alternatief is, maar je mag dat niet als escape voor reëele problemen gebruiken.

[Mar2zz]

Het is toch jouw of in dit geval in ieder geval mijn keuze om doubleclick-cookie te blokkeren en zadel ik mezelf op met het "bij alle filmpjes een advertentie"-probleem. Voor zover het mijn probleem is want ik los het gewoon op met mijn youtube-via-context-menu-tab. Ik zie dan sneller een filmpje over het onderwerp dan dat ik die reclame moet afwachten.

Het probleem dat mensen meerdere ads moeten kijken terwijl ze niet doubleclick blocken is inderdaad een serieus probleem. Veel mensen zullen ook niet weten dat tweakers op dat moment 'toestemming' vraagt aan die derde partij of zij wel of niet een ad moeten laden, want de link achter de video verwijst naar een tweakers-server in de meeste gevallen. Gevolg, bij elk gestart filmpje neust die cookie even in jouw history-shizzle, daar hebben ze je ip-adres al doorgegeven (persoonsgegeven in mijn ogen, gelijk aan mijn adres) aan doubleclick waarop doubleclick vervolgens gegevens opvraagt uit jouw pc!!! persoonsgegeven 2.

Het vervelende is dat je je er bewust van moet zijn voordat je uberhaupt keuzevrijheid hebt. Daarvoor moet je lappen tekst lezen die vervelend en saai zijn om te lezen en die eigenlijk niemand leest. We klikken op ok en so be it.

[Verwijderd]

Mar2zz schreef op vrijdag 01 oktober 2010 @ 10:44:
Het is toch jouw of in dit geval in ieder geval mijn keuze om doubleclick-cookie te blokkeren en zadel ik mezelf op met het "bij alle filmpjes een advertentie"-probleem. Voor zover het mijn probleem is want ik los het gewoon op met mijn youtube-via-context-menu-tab. Ik zie dan sneller een filmpje over het onderwerp dan dat ik die reclame moet afwachten.

Kort komt het op 'whore out your data or suffer (kijk elke keer filmpjes)', overdreven gezegd. Het lijkt me dat je dat niet moet willen, zeker als het technisch anders zou kunnen. YouTube vind ik geen alternatief, dat betekent gewoon geen filmpje.

Het vervelende is dat je je er bewust van moet zijn voordat je uberhaupt keuzevrijheid hebt. Daarvoor moet je lappen tekst lezen die vervelend en saai zijn om te lezen en die eigenlijk niemand leest. We klikken op ok en so be it.

Het probleem is dat het volgens mij zelfs niet in die lappen tekst staat.

Maargoed, volgens mij is dus wat ik wilde zeggen inmiddels al een paar keer gezegd

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 01-10-2010 11:01 ]

[himlims_]

lutser schreef op zaterdag 25 september 2010 @ 17:07:
Zojuist de review van Civilization V gelezen.

Filmpjes die erbij zaten bevatten echter advertenties, op zichzelf niet eens zo erg. Alleen was het bij elk filmpje dezelfde advertentie. Dit ervaar ik als zeer storend en heb de review niet uitgelezen.

Advertenties ok, maar ga me er niet spammen met elke keer dezelfde.

ik sluit me volledig aan bij lutser; de frequentie van de reclame is om te - zelfs bij SBS6 presteren ze het om minder reclame te tonen dan hier. Dat het bron van inkomsten is geloof ik allemaal wel, maar waarom moet ik in hemelsnaam 10x per dag datzelfde blok zien? Bijna ieder artikel wordt een filmpje gepost, bij iedere review etc (positief -nieuwe media altijd welkom) maar de hoeveelheid pffff

[ACM]

himlims_ schreef op vrijdag 01 oktober 2010 @ 14:13:
[...]
ik sluit me volledig aan bij lutser; de frequentie van de reclame is om te - zelfs bij SBS6 presteren ze het om minder reclame te tonen dan hier. Dat het bron van inkomsten is geloof ik allemaal wel, maar waarom moet ik in hemelsnaam 10x per dag datzelfde blok zien? Bijna ieder artikel wordt een filmpje gepost, bij iedere review etc (positief -nieuwe media altijd welkom) maar de hoeveelheid pffff

Je hebt het topic verder gelezen? Want we vertellen je juist hier dat daar wat aan aangepast is. Tenzij je dus de doubleclick-cookie blokkeert, want dat is nou eenmaal de manier waarop wij nu de limitering in het uitserveren hebben.

[Verwijderd]

Mooi dat er gekeken gaat worden naar de repeat van reclames voor films. Mijn dank is bij voorbaat groot!