[Verzamel] Fisheye Fotografie

[Makkelijk]

quote:

Gutteguttegut schreef op donderdag 30 december 2010 @ 01:23:
[afbeelding]

Dude, wow. Dat is behoorlijk ongelooflijk geniaal geweldig mooi
ik ga dit topic reporten

Makkelijk wijzigde deze reactie 19-01-2011 17:27 (8%)

[PowerUp]

quote:

Makkelijk schreef op woensdag 19 januari 2011 @ 17:26:
[...]


Dude, wow. Dat is behoorlijk ongelooflijk geniaal geweldig mooi
ik ga dit topic reporten

Hotshots Q4 2010

[Gutteguttegut]

Iedereen dank voor de complimenten!!
En ik moet zeggen dat ik zelf ook wel redelijk tevreden ben met de foto, vooral omdat er heel weinig aan bewerkt is.

[Makkelijk]

quote:

PowerUp schreef op woensdag 19 januari 2011 @ 18:08:
[...]

Hotshots Q4 2010

Even het bord voor mn kop weghalen.

Jaarwisseling, al geweest?

[citruspers]

Over jaarwisseling gesproken:

[zonoskar]

Mooie foto's hier. Dit kwam bij mij uit een Samyang 8mm fish eye.

[dalus]

Een van mijn eerste probeersels met een fisheye

[Gutteguttegut]

quote:

dalus schreef op vrijdag 04 februari 2011 @ 11:54:
Een van mijn eerste probeersels met een fisheye

[afbeelding]

Mooie, lekker symmetrisch

Welke fish gebruik je waarop?

[dalus]

sigma 4.5mm op een 50D. Enige fisheye met 180 graden beeldhoek op een crop camera.

[citruspers]

Niet helemaal, de diagonale fisheyes halen ook 180 graden, maar dan alleen vanuit de hoeken. Die van jou is op elk punt van de cirkel 180 graden.

[dalus]

Had het inderdaad een stuk beter kunnen beschrijven

[Ctgras]

Heb mijn Fisheye (Samyang 8mm) als zo'n half jaar, maar zie nu dit topic pas.

Erg interessante ideeën om mee te werken! Vooral degene in de sneeuw vind ik allemaal erg goed tot hun recht komen!

Hier dan twee van mij; deze zijn in de herfstvakantie gemaakt te Rome.
(p.s. ik hoop dat de kleuren goed uitkomen want deze monitor is niet gekalibreerd)

Ctgras wijzigde deze reactie 08-02-2011 20:21 (11%)

[Teun_2]

Je verliest heel erg veel scherpte en detail door de agressieve jpg-compressie lijkt me. (en er zit vuil op je sensor/lens)

Teun_2 wijzigde deze reactie 09-02-2011 21:44 (16%)

[ajacied88]

Iemand hier ervaring met het merk Zenitar? Ik heb nu al een Peleng maar nu ik een 5DII heb, wil ik een nieuwe fisheye lens die er echt voor gemaakt is.

Hier foto van mijn Peleng op een 550D ^^.

[Makkelijk]

Een peleng is voor full frame gemaakt. Het is alleen een circulaire fisheye. Zenitar is zelfde categorie maar dan frame vullend. Als de peleng bevalt doet de zenitar dat wsl ook wel

Makkelijk wijzigde deze reactie 24-02-2011 07:15 (15%)

[abrakadaver]

quote:

ajacied88 schreef op donderdag 24 februari 2011 @ 00:19:
Iemand hier ervaring met het merk Zenitar? Ik heb nu al een Peleng maar nu ik een 5DII heb, wil ik een nieuwe fisheye lens die er echt voor gemaakt is.

Ik had de peleng op een 20d, nu de zenitar op een 5d.
Prima lensje, op f/2.8 is ie net iets minder onscherp dan de peleng op f/3.5... wat dat betreft is 't wel vergelijkbaar. Knijp je het diafragma naar f/5.6 of f/8 dan is ie eigenlijk best wel scherp. Hij is ook iets minder gevoelig voor flare dan de peleng, maar zeker niet vergelijkbaar met een sigma, nikon of canon.

Al met al vind ik de zenitar op full-frame wat beter dan de peleng op crop.

[Freaky_87]

Iemand ervaring met de Sigma 15mm 2.8 Fisheye? (nikon)

Bedankt!

[citruspers]

Sorry, alleen de 10mm Sigma 2.8 op Nikon.

Speaking of which:


Ben ik wel tevreden mee

Also, de Sigma fisheye is dan wel wat minder flaregevoelig dan de peleng/samyang alternatieven, maar het is zeker mogelijk hem te laten flaren:



In de verdediging van mijn sigma: het was dan ook een fresnel spot die op vol vermogen in mijn lens zat te schijnen

[ajacied88]

quote:

abrakadaver schreef op donderdag 24 februari 2011 @ 15:05:
[...]


Ik had de peleng op een 20d, nu de zenitar op een 5d.
Prima lensje, op f/2.8 is ie net iets minder onscherp dan de peleng op f/3.5... wat dat betreft is 't wel vergelijkbaar. Knijp je het diafragma naar f/5.6 of f/8 dan is ie eigenlijk best wel scherp. Hij is ook iets minder gevoelig voor flare dan de peleng, maar zeker niet vergelijkbaar met een sigma, nikon of canon.

Al met al vind ik de zenitar op full-frame wat beter dan de peleng op crop.

Thanx, je reactie heeft me doen overhalen om de Zenitar te halen. Waar heb jij die van jou besteld? Ik zie verschillende varianten op ebay. Een met adapter, een met EOS mount en een met chip.

[citruspers]

Ahh mister fisheye, we meet again!

[Chiron]

Hehe nice!

Peleng is idd een flarebak.. toch eens kijken naar zo'n zenitar als ie beeldvullend is, want dat croppen word ik ook gaar van elke keer.

Only Seven Left:

[Gutteguttegut]

[YSK]

Gave belichting gut, wat ik wel jammer vind is dat de paraplu niet in het andere glas te zien is.

[Hahn]

Goed belicht inderdaad, alleen vind ik het weer jammer dat je de paraplu wél ziet in het ene glas, dat haalt de magie van de belichting gelijk weer een beetje weg

Hahn wijzigde deze reactie 15-05-2011 22:34 (3%)

[Gutteguttegut]

quote:

Hahn schreef op zondag 15 mei 2011 @ 22:34:
Goed belicht inderdaad, alleen vind ik het weer jammer dat je de paraplu wél ziet in het ene glas, dat haalt de magie van de belichting gelijk weer een beetje weg

Ik heb diverse pogingen gedaan om de paraplu uit de bril te krijgen met photoshop maar dit is mij niet naar tevredenheid gelukt...
Ik zoek nog steeds een manier om dit netjes te kunnen doen.

[Nordlys]

Dat moet toch aardig makkelijk lukken met de clone tool? Je zult waarschijnlijk wel zijn zonnebril "ondoorzichtig" moeten maken door het rechteroog (links als kijker) ook weg te doen.

[Hahn]

Met Photoshop zou het me denk ik ook niet lukken Denk dat voorkomen beter dan genezen is: z'n hoofd wat naar voren laten kantelen, zodat de paraplu niet te zien is.

[Nordlys]

Paar minuutjes werk in Photoshop (clone tool en burnen):



De zonnebril wordt er wel helemaal zwart van, ik weet nou niet welke mooier is (Als je de foto liever weg hebt even zeggen.)

[Makkelijk]

De eerste is duidelijk mooier. De lichtreflectie op zich is namelijk heel goed in de foto. Ik zou hem hoogstens voor 30 a 50% masken met zwart en de spaken van de plu wegshoppen.

[Gutteguttegut]

@jvdgeest Zo ver ben ik ook al gekomen maar ik vind dat dus ook geen verbetering.

Op zich vind ik het niet heel storend, wat ik meer storend vind is dat ik mezelf in zijn bril zie (tussen de plu en de modellen in).

Leer momentje voor mezelf voor een volgende keer.

[Red_Head]

Persoonlijk vind ik licht reflectie in een bril of raam oid juist altijd wat hebben. Zelfde met het zien van de paraplu in pupillen. Als je er aan gaat shoppen word het vaak minder mooi naar mijn mening.

Maar na lang dit topic te hebben gevolgd toch ook maar is wat toevoegen. Wegens werk druk en verhuizen heb ik al enige tijd niet meer geschoten, maar wil toch weer eens gaan beginnen.

Wat random Fish-eye shotjes:
Allen gemaakt met een Nikon D200, met een 10,5 Nikkor Fish Eye..

1. Paal danseres, "HDR" bewerkt helaas regende het.


2. Eiffeltoren, "HDR" bewerkte snapshot..


3. Veelal maakte ik foto's tijdens feesten, waar ik persoonlijk sfeer belangrijk vond


4. Nerd in Fisheye!.

[Nordlys]

Ewww, nu ik thuis kijk zie ik dat die bewerkte zonnebril echt lelijk is. Had hem op een laptop-scherm gemaakt, vandaar

Die eiffeltoren is vet Red_Head! Ik zou wel even de stofjes wegwerken

[Red_Head]

quote:

Die eiffeltoren is vet Red_Head! Ik zou wel even de stofjes wegwerken

Ik heb chronisch last van stof op mn sensor, en krijg het maar niet weg moet inderdaad nog even weg geshopped worden

[citruspers]

Zonnebril ziet er hier prima uit (IPS paneel), alleen erg donker wat niet strookt met de kleine wazige reflectie op het frame. Is het misschien een beter idee om de plu gewoon wat te blurren?

Wat betreft de HDR foto's...tsja, vrolijk wordt ik er niet van. Je bent (naar mijn mening) veel te ver er in doorgeschoten. Maar dat is natuurlijk persoonlijke voorkeur. De compositie van de eiffeltoren vind ik dan wel weer vet (afgezien van dat bord maar die kon je niet even weghalen gok ik zo).

[Nordlys]

Hier een PVA scherm, dan drukt dat zwart echt door en dat ziet er niet mooi uit. Op m'n beroerde laptopscherm is dat wat minder duidelijk te zien

[Hahn]

Het klopt ook gewoon niet, want in het middenstuk van de bril zie je wel een reflectie van het licht, terwijl de glazen pikzwart zijn.

Hahn wijzigde deze reactie 16-05-2011 16:06 (5%)

[Nordlys]

Misschien heb je wel zonnebrillen die dat als design hebben! Maar ik ga maar niet verder met de zonnebrillen-discussie, wordt te veel off-topic ben ik bang

[Chiron]

dj setje

[Gutteguttegut]

quote:

Chiron schreef op maandag 16 mei 2011 @ 23:16:
dj setje

[afbeelding]

Oeh lekker symmetrisch

[Universal Creations]

quote:

Chiron schreef op maandag 16 mei 2011 @ 23:16:
dj setje

[afbeelding]

Mooie symmetrie inderdaad. Lijkt wel een zaaltje in de 013 (jaren al niet meer geweest, dus mijn geheugen kan me in de steek laten).

[deblaauwn]

quote:

jvdgeest schreef op maandag 16 mei 2011 @ 11:43:
Paar minuutjes werk in Photoshop (clone tool en burnen):

[afbeelding]

De zonnebril wordt er wel helemaal zwart van, ik weet nou niet welke mooier is (Als je de foto liever weg hebt even zeggen.)

't Zijn nu net van die Zaphod Beeblebrox-glazen: instant pikzwart bij het minste gevaar

[Mike2k]

quote:

Chiron schreef op maandag 16 mei 2011 @ 23:16:
dj setje

[afbeelding]

Mooie set inderdaad maarehh...

Ik zie 3x CDJ2000 en 2x SL1210 MK II op een 4 kanaals mixer? Staat er 1 bij voor spek en boontjes?

[Chiron]

Je kan ook gewoon kanalen switchen tussen line/phono En niet elke dj die avond draaide met zowel vinyl als cd's

Die dj set is idd lekker symmetrisch, maar de zaal helaas niet, alleen dat is de zaal zelf balkon links loopt wat af naar beneden

[zacht]

Deze is een week binnen:
http://www.dealextreme.co...act-digital-cameras-39814

Binnenkort verschijnen er wellicht wat lagere kwaliteit (gsm-camera + cheapo lens) fisheye-foto's in dit topic.

[Gutteguttegut]

Even iets heel anders:

[Universal Creations]

Hele coole toepassing van een fish-eye!

[citruspers]

Nice! Het lijkt ook niet zo heel erg fishy, omdat die curve ook van de vuilnisbelt kan zijn

@Zacht: die lens heb ik ook, voor mijn Kodak Playsport. Nog best een aardig lensje voor die prijs, grootste minpunt is flare denk ik.

[Gutteguttegut]

quote:

Universal Creations schreef op maandag 05 september 2011 @ 19:49:
Hele coole toepassing van een fish-eye!

En ook best spannend zo'n enorme grijper recht boven je laten hangen...

[edit]
Wat zo nog beter overkomt:

Gutteguttegut wijzigde deze reactie 05-09-2011 21:35 (28%)

[Universal Creations]

Ook heel cool!

[DickCAH]

De eerste vind ik nog wel een heel stuk sterker dan de tweede. Echt supergaaf !

[SndBastard]

Zelfde hier, eerste vind ik wat mooier en relatief lijkt die grijparm ook een stuk groter...

Die DJ tafel is ook al belachelijk goed, en de paaldanseres is ook geniaal (hoewel ik niet kapot ben van de processing)

Kan iemand misschien even een paar gruwelijk slechte fish eye shots posten? Op deze manier gaat dit topic me weer geld kosten <_<

[Gutteguttegut]

Ik vind de eerste ook mooier maar de tweede was ook meer om aan te geven dat ik recht onder de grijper stond (terwijl de machina aan stond) en dus heel laag boven mij hing.

Je moet wat over hebben voor een leuke foto

[CptMorgan]

Kort vraagje.. de 8mm Samyang.. is deze beeldvullend, leuk genoeg voor op een cropcamera (d200) in het uitgaansleven?

[Hahn]

Ja, op crop is 'ie beeldvullend. In uitgaansleven is 'ie denk toch beetje aan de donkere kant, maar dat zou je moeten uitproberen

[refused]

Samyang 7.5mm f/3.5 MFT

Naar aanleiding van:

quote:

Gutteguttegut schreef op zaterdag 29 oktober 2011 @ 18:44:
Ik ben benieuwd naar de resultaten met deze versie
Post ze snel hier:
[Verzamel] Het grote fisheye foto's topic.

[Treces]

quote:

cyberrobin schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 18:51:
Kort vraagje.. de 8mm Samyang.. is deze beeldvullend, leuk genoeg voor op een cropcamera (d200) in het uitgaansleven?

Ik gebruik hem erg vaak in het uitgaansleven. Prima te doen, maar mocht je portretten doen, dan zou ik wel een flitser aanraden.

[User88]

quote:

Gutteguttegut schreef op maandag 05 september 2011 @ 21:18:
[...]
En ook best spannend zo'n enorme grijper recht boven je laten hangen...

[edit]
Wat zo nog beter overkomt:
[afbeelding]

Hele vette foto!

[dvdgrs]

Leef, topic!

Ik heb me onlangs ook aangesloten bij de vissenoogclub met een Samyang 8mm voor mijn Nikon D90. Ik heb de laatste tijd weinig tijd gehad, maar omdat gisteren zo'n mooie dag was ging ik eventjes op pad richting de NDSM werf.

Valt toch flink tegen om interessante foto's te maken met zo'n fisheye! Heb nog een hoop te leren, maar onder druk van Gutteguttegut post ik hier toch een fotootje.


Fishy crane @ NDSM by dvdgrs, on Flickr

Er is wat mij betreft vanalles mis mee: rommelige onderkant, afgesneden poten...
Ik ben wel positief verrast door de scherpte van het lensje op f/8 en hoger, en de flarebeheersing. Post on!

[dragon2]

Hee, leuk topic!

Ik schiet bijna al mijn foto's met fisheye, maar dat is meer noodzaak dan keuze (zie onderaan). Sowieso moet ik een groothoek hebben. Ik heb een nikon D300 en ik schiet voor m'n werk/hobby meestal met een verticale 10.5mm nikkor, en anders met een horizontale 16mm nikkor fisheye. De reden van fisheye is de lichtsterkte, snelheid van focussen, prijs en vooral grootte en gewicht. Mijn huidige combi bezorgt me met enige regelmaat flink spierpijn (erg gezonde hobby dat cameraspringen).
Ik wil best graag een 14mm f/2.8 lens hebben maar mijn nek gaat dat echt niet trekken (en mijn creditcard ook niet).
Ik heb ook wel een 10-20mm sigma zoom, maar die is te groot en te zwaar en traaaaag (zowel lichtsterkte als AF).
Plus ik vind close-up foto's van mensen op 10mm "straight" er ook niet uitzien; liever de bocht om dan uitgerekt, maar smaken verschillen hierin.
En zoomlenzen hebben voor ons 2 vervelende eigenschappen: ze zoomen nog weleens als dat niet moet (is wel op te lossen met gaffertape of elastiek) en ze gaan nog wel eens stuk.
Dus ik ben een prime-fan. $$$ maar dan heb je ook wat


Anyway, bij zoiets werkt een fisheye wel:





En bij zoiets dan weer een stuk minder:






Compositie die rekening houdt met het fisheye effect is soms wat lastig

Maar ik zie hier toffe ideeen langskomen om eens wat meer gebruik te maken van deze lenzen op de grond.

Kom maar op met die sneeuw!


(ikke:)

(deze is gemaakt met een sigma 10-20, soms krijg je dan wel goede foto's )

[Milo.]

Haha, dat ziet er wel heel stoer uit zo. Maar dan moet je wel goed vallen of gewoon veel klikken om een goede compesitie te verkrijgen lijkt me, vanaf je helm kan je moeilijk zien wat er zich in je zoeker bevind.
Maar met name die tweede foto is gewoon erg leuk.

[dragon2]

"Gewoon veel klikken" gaat je niet helpen met compo

Het is allereerst een kwestie van kunnen vliegen, dwz daar zijn waar je wil zijn wanneer je er wil zijn, vooral qua veiligheid.

Stap 2 is kunnen mikken met je camera. Dit doe je meestal d.m.v. een ringsight: een rond of vierkant "hologrammetje" voor je oog dat aangeeft waarop de camera uitgelijnd staat. Een stikkertje op je goggle kan ook, en ik doe het helemaal zonder hulp; zo'n ding is een grote haak aan je helm, ik mik ondertussen toch vrijwel altijd goed en ik kon mijn ringsight goed verkopen

Stap 3 is je hoofd stilhouden en rondkijken met je ogen niet met je hoofd (je hoogtemeter in beeld is ook zo'n stom gezicht, ahem)

Daarna komt letten op het licht (laat de tandemmaster met z'n gezicht in de zon gaan liggen).

En als je dan nog kan, letten op zaken als compo (soms zijn er gave wolken die je er gewoon op moet hebben, gaat de zon net onder, of loopt de IJssel zo mooi, etc)

De video moet helemaal goed zijn, daar betalen de mensen namelijk voor (met een tandemreportage). Dus de ~30 seconden die je hebt ben je druk aan het vliegen om een film zonder fouten af te kunnen leveren. Fouten zijn (afgezien van veiligheidsissues) te ver weg, te kort erop, te hoog of te laag, verkeerd licht, niet het gezicht van de tandempassagier in beeld, je eigen handen/benen/hoogtemeter/... in beeld, je hoofd niet stilhouden, dat soort dingen.

Dan ben ik tijdens de sprong nog aan het communiceren met de tandemmaster:
- zijn we te ver weg van het vliegveld? kun je wat hoger je chute openen?
- kun je een rondje draaien?
- wil je tegen de zon in draaien?
- kun je je passagier naar mij laten kijken?
- je passagier heeft last van d'r sjaal (help d'r ff)



en met de passagier:
- doe je hoofd eens wat verder naar achteren?
- steek je duimen eens op?
- lach eens naar de camera

En tegelijkertijd mag je dus nog even gaan nadenken over het moment waarop je een foto maakt. En bedenken wanneer je parachute ook al weer open moest, enzo.



Toegegeven, tijdens het uitstappen en het opengaan van de tandemparachute schiet ik gewoon een paar foto's achter elkaar want dat gaat heel snel. Maar daartussen heb ik nog dik 20 seconden voor "echte" shots.

Dat is een kwestie van ervaring. Ik kan me wel goed voorstellen dat minder ervaren mensen er maar wat op los klikken met de camera's van tegenwoordig Hoef je je daar tenminste niet druk om te maken.

En die GoPro's van tegenwoordig, ach die schieten zelf wel foto's.

[Milo.]

Met dat vele klikken bedoelde ik inderdaad meer gewoon een kwestie van geluk hebben (hopen dat je het juiste frame/compo hebt vastgelegd), want ik neem aan dat het best lastig is om je hoofd stil te houden, helemaal met zo een extra gewicht eraan.
Maar dank je wel voor de uitleg van wat er allemaal bij komt kijken, pff aardig wat dingen die je vast en zeker alleen met veel, veel en nog eens veel oefenen je eigen kunt maken.

[hos]

jeetje heb ik nog geeneens wat gepost in het fisheye topic en dat terwijl ik die lens ook regelmatig gebruik

laatste concert pussycat kill kill kill


wk voetbal

[dvdgrs]

Ik ging vandaag naar het Scheepvaartmuseum en daar kom je niet weg zonder een fisheye foto te maken van het dak leek mij.


Scheepvaartmuseum's roof by dvdgrs, on Flickr

En ik was ook wel blij met deze:

Scheepvaartmuseum court by dvdgrs, on Flickr

Hoewel hij niet helemaal recht/symmetrisch is, vind ik hem wel fijn omdat hij een minder over the top fishy effect heeft.

Overigens vind ik het nieuwe Scheepvaartmusem maar stom. En dan met name die overdesigned 'multimediale experiences'. Als dit de koers is van ongesubsidieerde musea dan hoop ik van harte dat ze allemaal interessante glazen overkappingen krijgen anders ben ik er niet meer te vinden...

dvdgrs wijzigde deze reactie 31-01-2012 22:55 (24%)

[dvdgrs]

Na tevergeefs te zoeken naar een sport/actie verzameltopic dan toch maar weer hier...
Ben gisteren voor 't eerst met een vriend naar een skatepark gegaan, met 2 flitsers, m'n samyang 8mm en allemaal wilde strobist plannen. Om erachter te komen dat zaterdagmiddag in een skatepark nu niet bepaald de beste tijd is om rustig gear uit te stallen en foto's te maken (goed, die zag ik wel enigszins aankomen...). Uiteindelijk met m'n Metz 48 AF-1 op de camera een paar foto's weten te maken. Een goeie timing en compositie viel me erg tegen, griezelig hoe dicht je op de actie moet zitten om een beetje behoorlijke foto's te krijgen, en opvallend hoezeer het nog mogelijk is met een fisheye fov handjes, hoofdjes en andere dingen af te snijden...

Ik was wel tevreden over de volgende foto met name vanwege de timing, alleen erg jammer van het afgesneden handje en de slordige belichting, en ik kon er nog best wat dichter op.


A Day at the Park by dvdgrs, on Flickr

En dan eentje waarbij ik een beetje baal van de compositie, hier had wat meer context gemogen zodat je kon zien wat er gebeurde, maar was wel weer blij over de timing. Tevens de highly experimental BW omzetting ():


Peddie Gap by dvdgrs, on Flickr

Ik wil zeker nog eens met skateboard foto's aan de gang, maar dan wel met of-camera flitsers, misschien een keer een fotogeniek streetspotje ofzo...

[Gutteguttegut]

Naar aanleiding van dvdgrs hier boven mij post ik iets gerelateerd:



En nog maar 1 dan

Gutteguttegut wijzigde deze reactie 21-02-2012 03:12 (27%)

[Tunki]

Na lang twijfelen, wikken en wegen, en vergelijken toch overwogen om me een fisheye aan te schaffen.
Het is de 'Canon EF 8-15mm F/4 L Fisheye USM' geworden, en ben er best wel tevreden over voorlopig.

Hierbij mijn allereerste shot waarover ikzelf toch wel redelijk tevreden ben. Ik weet het, deze foto is niet 100% symetrisch, maar ik vind het niet echt storen bij dit beeld.
Graag jullie meningen over deze foto. Alvast bedankt voor de commentaar en eventuele hints en tips.


Groot: KLIK

[Silasje]

quote:

Het is de 'Canon EF 8-15mm F/4 L Fisheye USM' geworden, en ben er best wel tevreden over voorlopig.

Goeiedag, dat mag ook wel voor dat geld! Wel een hele mooie plaat die je gemaakt hebt. Ik ben vandaag ook voor het eerst met een Fisheye bezig geweest, het ging hier wel om een opzetstuk van 20 jaar oud.

Ik heb deze foto's gepost in:http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1351603/59
Het gaat om foto 3 en 5. Deze zijn gemaakt met een 20 jaar oude voorzet fisheye, in combinatie met een 18 - 55mm

Silasje wijzigde deze reactie 01-03-2012 23:29 (8%)

[Gutteguttegut]

Gutteguttegut wijzigde deze reactie 04-03-2012 16:20 (33%)

[dvdgrs]

@Tunki: Mooie compositie, fijn lijnenspel in het dak. Alleen er lijkt iets niet helemaal te kloppen, misschien de symmetrie, hij oogt een beetje scheef (alsof hij een tikje met de klok mee moet draaien). Persoonlijk vind ik hier de lighttrail van een passerende trein (toch?) een beetje afleiden, ik denk dat ik liever wat meer detail in de mooie overdekking had.

@Gut: Mooi! Ik heb werkelijk geen idee waar ik naar kijk op de eerste foto maar het ziet er allemaal machtig interessant uit


Curvy OBA by dvdgrs, on Flickr

dvdgrs wijzigde deze reactie 05-03-2012 22:45 (3%)

[JWfx]

@dvdgrs
Qua lijnenspel 1 van de prettigste fisheye's die ik ooit heb gezien. Die lijnen die nu bogen zijn geven het een fijne 'inkijk'.

Maar voor het perfecte was het mooier geweest als je hem iets lager had gemaakt. Dan was het wit boven iets kleiner en had je onderaan nog alle treden kunnen zien.

Maar toch chapeau!

[Gutteguttegut]

@dvdgrs Mijn eerste foto is het plafond in Studio 23 op het Media Park in Hilversum.

Jou foto is ook super zeg! Heerlijk zoals de rechte lijnen rond worden getrokken.

[Peter_Aragorn]

Ook een fish eye opgepikt vanuit Rusland:


Reach for a treat! by Peter vd Ham, on Flickr


Behind barbed wire by Peter vd Ham, on Flickr

[Vis]

quote:

Peter_Aragorn schreef op woensdag 23 mei 2012 @ 15:31:
Ook een fish eye opgepikt vanuit Rusland:

[afbeelding]
Reach for a treat! by Peter vd Ham, on Flickr

[afbeelding]
Behind barbed wire by Peter vd Ham, on Flickr

Nice.. hoe en welke fisheye uit Rusland heb je gekocht? Via ebay?

[Peter_Aragorn]

Zenitar 16mm f/2.8. Via DVDtechnik.

[Vis]

quote:

Peter_Aragorn schreef op woensdag 23 mei 2012 @ 15:37:
Zenitar 16mm f/2.8. Via DVDtechnik.

Aha.. oke gaat dus niet werken op mn crop D90... Kan ik net zo goed mn Sigma 10-20 ervoor gebruiken en m op 16mm zetten, niet?
Misschien eens kijken naar de Samyang 8 mm...

[Hahn]

Sigma 10-20 is UWA, dat is natuurlijk wel heel wat anders dan een fisheye, zelfs al zou je je lens op 16mm zetten.

[Peter_Aragorn]

Jep, maar dan heb je natuurlijk geen Fish Eye he

Er is ook een Peleng 8mm Fish Eye (goedkopere variant dus ook weer dan een Nikon). Schijnt ook behoorlijk te zijn.

[Vis]

True... hoe dom ben ik af en toe... lol
Zal eens kijken voor die Peleng... thanks!

[Peter_Aragorn]

Laat dat van die Peleng maar zitten, is ook voor FX-body's gemaakt. Die is alleen circulair.

[Chiron]

Peleng is juist heel nice voor APS-C/1.5x crop, daar is ie bijna beeldvullend

Op een D90 is de Samyang de beste keuze. Is net als de Peleng een 8mm circulaire fish, qua coating iets beter, en veel prijsvoordeel heb je met de Peleng tegenwoordig ook niet meer. Die is echt hard gestegen in prijs door zn populariteit.

[dalus]

Toch maar hier ook een post. Tijdens een klimwedstrijd aan de slag geslagen met een fisheye. Moet wel voor meer licht weten te zorgen de volgende keer. Niet bepaald ideaal licht daar.

[paul999]

Vorige week hier mijn toekomstige salaris alvast uitgegeven aan een Sigma 10mm F2.8 EX DC Fisheye HSM en afgelopen vrijdag eens uitgeprobeerd op Rotterdam centraal:

[DickCAH]

(Even een opmaak opmerking tussendoor... Kun je ook even een of twee (lege) regels tussen de foto's zetten? Dat kijkt wat lekkerder.)

De eerste foto vind ik niet speciaal heftig of zo, maar is wel een leuk voorbeeld van een fish-eye. De tweede.. Wellicht ligt het aan mijn scherm, maar ik vind hem vooral heel donker en eigenlijk vind ik het fish-eye perspectief ook niets toevoegen aan de foto.

(Maar ik moet eerlijk zeggen dat ik ook echt nog een keer aan het oefenen moet met mijn fisheye om er echt de meerwaarde uit te gaan halen.)

[Gutteguttegut]

Canon 40D met Samyang 8mm f/3.5 fisheye @ f/22 - iso 100 - 20 sec.

[henkie196]

Mooie foto Gutteguttegut, leuk lichtspel door de lange sluitertijd. Enig minpuntje is misschien de felle lamp net links van de attractie.

Ik vroeg me altijd af waar zo'n fisheye lens nou goed voor was, maar door jouw foto's in dit topic snap ik nu een beetje wat een fisheye zo'n beetje kan

[DickCAH]

Ik kan maar een ding bedenken: die is gaaaaaf

[dvdgrs]

Mooie foto gut, net als de rest van die set op Flickr :-)

Zondag was ik bij een lokaal filmfestivalletje. Was alleen lastig om een goeie plek te kiezen om te staan, zou liever wat dichter op 't publiek maar ik was gebonden aan een paal waar ik m'n camera met Gorillapod in hing... Toch was ik wel tevreden met deze (groot mooier):


Flevopark Filmfestival Fisheye by dvdgrs [graus.nu], on Flickr

Zelf-kritiek: Iets te ver van 't publiek/terrein af dus. En de onderkant is nogal leeg/zwart. Ik heb geprobeerd wat van de onderkant af te croppen maar dat beviel me ook niet.

[nero355]

Ik vind het wel een leuke foto van de sfeer en de onderkant geeft het juist wat diepte dus lekker zo laten zoals die is

[DickCAH]

Ja, inderdaad, wat ouder, van de afgelopen vakantie. Maar ik kreeg gisteren ineens weer inspiratie om wat met mijn foto's te doen. Vandaar.

[Gutteguttegut]

@DickCAH Dat is wel een echte fisheye, zie ik nu een groen puntje (hot pixel) in het midden?

1 van een set van 96:

[DickCAH]

Er valt mij in andere foto's met die camera geen groene hotpixel op. Ik denk dat het een miniflare of iets dergelijks is.

Ik vond soms het effect van de peleng op een DX camera al heel aardig, maar ik moet zeggen dat ik een peleng op FX dus echt helemaal geweldig vind. Maar om dan goede/leuke foto's te maken, dan moet je er wel voor gaan zitten/staan, nu ja, je moet er de tijd voor nemen.

En deze is dus ook één van een serie van dertig of zo....

[dvdgrs]

Ik ben afgelopen weekend in Washington geweest en daar heb ik mijn vissenoog op de stad geworpen. Sorry voor de spam, maar ik kan niet zo goed kiezen


DSC_1284 by dvdgrs [graus.nu], on Flickr


National Museum of the American Indian by dvdgrs [graus.nu], on Flickr


Samyang Somewhere in Washington by dvdgrs [graus.nu], on Flickr


Smithsonian Museum of Natural History by dvdgrs [graus.nu], on Flickr


Fisheye Washington Monument by dvdgrs [graus.nu], on Flickr

[djunicron]

Ha, maar ik kan wel kiezen!

De 2e vind ik erg leuk naar voren komen zo! Hoe de werkelijke vorm is kan ik enkel gissen, maar het ziet er wel leuk uit.

De 3 voelt ook lekker aan, interessant om naar te kijken, hoewel het een beetje een fish-eye cliche is. Wel goed belicht en het "kruisen" van de lijnen rechts maakt het net weer dat beetje interessanter.

De foto van de koepel vind ik niet zoveel aan. Zo'n plaat is eigenlijk altijd al wat saai, maar met de vervorming vind ik het persoonlijk niet lekker kijken.

De monolith is wel grappig vanwege het licht erop/ langs, maar die tourist in het donker daar had er echt niet op gemoeten. Dat de vlaggen circel niet netjes in het midden staat (om vervorming van het monument tegen te gaan denk ik?) stoort hier ook een beetje. De tweedeling van de schaduw is een sterk punt ook, nu netjes op 1/3e, deze had op 1/2e gekomen als je em rechts wat cropte dat had wellicht ook kunnen werken. Een foto met potentie, die het dus kwa compositie denk ik met een aanpassing iets beter had kunnen doen.

Hoe dan ook, thnx4sharing!

[dvdgrs]

quote:

djunicron schreef op donderdag 15 november 2012 @ 16:17:
Ha, maar ik kan wel kiezen!

[...]

De monolith is wel grappig vanwege het licht erop/ langs, maar die tourist in het donker daar had er echt niet op gemoeten. Dat de vlaggen circel niet netjes in het midden staat (om vervorming van het monument tegen te gaan denk ik?) stoort hier ook een beetje. De tweedeling van de schaduw is een sterk punt ook, nu netjes op 1/3e, deze had op 1/2e gekomen als je em rechts wat cropte dat had wellicht ook kunnen werken. Een foto met potentie, die het dus kwa compositie denk ik met een aanpassing iets beter had kunnen doen.

Hoe dan ook, thnx4sharing!

Thanks voor je feedback . Bij die obelisk dacht ik dat de toerist wel goed in de diagonale lijn zou passen (van zon, obelisk, toerist). Maar, hij is daar misschien niet 'prominent' genoeg voor (donker op donker).

Nogmaals mijn vissenoog op een stad geworpen, Parijs dit keer:


More Tour Eiffel by dvdgrs [graus.nu], on Flickr
Zelfkritiek: Hij staat niet recht (het was echt een snapshot), maar als ik hem al teveel rechttrek verlies ik teveel in de marges, dus, verre van optimaal maar ik vond het totaalbeeld toch mooi genoeg.


Rue Marcadet, Paris by dvdgrs [graus.nu], on Flickr
Meer fisheye cliché's . Misschien niet heel spannend, maar de symmetrie (stomme plant), het 'kader' voor de lucht en het kleurverschil tussen de boven- en onderkant van het gebouw vond ik wel tof. Misschien is 'ie iets te donker?

[Gutteguttegut]

@dvdgrs Die eerste is het inderdaad jammer dat deze niet recht is. De tweede vind ik persoonlijk erg mooi. Ik moest twee keer kijken voor ik zag dat deze niet gespiegeld was

[Beukerz]

En trap het maar weer is omhoog

Vandaag mijn Samyang 8mm binnen gekregen en met dit mooie weer meteen maar ff naar buiten om hem te testen.



Allen donkere delen iets opgekrikt, had bij nader inzien misschien toch nog een deel van de boven kant kunnen af croppen en het opstapje voor de trap had er helemaal op gepast.

[Seesar]

Een schopje vanuit mijn zijde;

Ik heb een Panasonic G6 nu met kitlens;

ik wil graag een fisheye kopen en mijn oog is uiteraard op de Samyang/Rokinon versie maar mijn vraag is, en ik kan het niet vinden wat nu het verschil is tussen de:

Samyang 8mm Fisheye f/3.5 MC M4/3 MFT
Samyang 7,5mm f/3.5 M4/3 MFT zwart

uiteraard naast prijs zie ik dat de spherische lens groter is op de 8mm. Maar ik kan eigenlijk online niet vinden wat het verschil is. Welke zouden jullie aanraden of is er geen concreet verschil; en kan ik de goedkoopste kiezen?

Ik zou hem voornamelijk in een redelijk onderverlichte omgeving willen gebruiken mocht daarbij verschil zijn.

Thanks!

[Hahn]

Qua licht zijn ze precies hetzelfde, gezien de f/3.5, dus dat maakt niks uit. Zie zo snel ook niet wat het verschil is, behalve dan de 0,5mm verschil. De 7,5mm-versie is wel een stuk kleiner en lichter, ik gok dat die echt specifiek gebouwd is voor MFT, de 8mm heb je ook op allerlei andere platformen.

edit:

Dit topic is overigens bedoeld voor fisheye-foto's, niet voor advies over fisheye-lenzen Daar zijn andere topics voor.

Hahn wijzigde deze reactie 18-01-2015 13:17 (18%)

[Seesar]

quote:

Hahn schreef op zondag 18 januari 2015 @ 13:15:
Qua licht zijn ze precies hetzelfde, gezien de f/3.5, dus dat maakt niks uit. Zie zo snel ook niet wat het verschil is, behalve dan de 0,5mm verschil. De 7,5mm-versie is wel een stuk kleiner en lichter, ik gok dat die echt specifiek gebouwd is voor MFT, de 8mm heb je ook op allerlei andere platformen.

edit:

Dit topic is overigens bedoeld voor fisheye-foto's, niet voor advies over fisheye-lenzen Daar zijn andere topics voor.

my bad, ik kwam er via de search op dit topic.....hoewel jullie advies is uiteraard ook wat waard ;)!

Thnx