Week geleden ontvingen wij ineens een brief van Interpolis met de mededeling dat wij de laatste 12 maanden 3 schades hebben geclaimed op de inboedelverzekering. Met daarin een aantal 'tips' om schade te voorkomen en het 'dreigement' dat men eventueel de premie en/of voorwaarden gaat aanpassen als er geen verandering komt.
Ik heb in reactie de verzekering gebeld en gevraagd om uitleg. Immers gaat het over minimaal 2 schades waarbij een andere partij (woningcorporatie) de veroorzaker was.
1. September 2009, woningcorporatie maakt met onderhoud dakbedekking stuk. Dat ontdekten we de volgende ochtend 6 uur pas. Liggen we lekker te slapen, denk ik ernstig te liggen zweten in bed. Wat blijkt, het water stroomt in dunne stralen van het plafond in bed... Interpolis dekt de (gevolg)schade. Plafond netjes gerepareerd en gesaust.
2. April dit jaar. HTC Legend word door mijn dochtertje zwaar mishandeld. Interpolis vergoed de schade. Okay dit is een schade waar we zelf de 'oorzaak' van waren.
3. Mei dit jaar, 3 koppelingen in waterleiding onder bad begeven het. Vraag me niet hoe dat kan, maar blijkbaar slecht gemonteerd. Gevolg is een lekkage door het plafond in de gang beneden en deel laminaat verneukt in de gang boven. Woningcorporatie repareert, Interpolis vergoed het laminaat en kwamen netjes de gang opnieuw schilderen.
Interpolis gaf mij als uitleg dat zij een inschatting maken hoeveel iemand gemiddeld aan schade claimt. Volgens hun is dat 1 keer in de 20 jaar
. Blijkbaar hebben wij in 1 jaar tijd al de credit verspeeld voor de komende 60 jaar. Duh... En als mensen teveel claimen gaat dat Interpolis te veel geld kosten. Tsja, risico van het vak meneer Interpolis?
Ik heb toen gevraagd waarom Interpolis dan niet alsnog de vervolgschade van de lekkages gaat verhalen op de woningcorporatie. Dit zou betekenen dat er al 2 schades komen te vervallen.
Volgens Interpolis kan dit niet want zij hebben onderling met de verzekeringsmaatschappijen een afspraak (geen wettelijke grond mijns inziens) dat als de partij waar de schade zich voordoet voor deze schade verzekerd is, in eerste instantie die verzekering word aangesproken.
Gevolg is nu dat mocht er zich nog een schade voordoen, we dus gezeur krijgen. Volgens Interpolis worden wij nu ook extra in de gaten gehouden.
Ik zit mij af te vragen in hoeverre ik de woningcorporatie niet alsnog zelf verantwoordelijk kan stellen voor de schade(s). Alleen om het feit al dat er vandaag spontaan een raam (serieus!) uit het kozijn is gedonderd in 1000 stukken en het laminaat zwaar beschadigd heeft. Ik heb de woningcorporatie hier al eerder voor gewaarschuwd dat de raamconstructies niet deugen.
Gevolg is mogelijk als ik deze schade claim bij Interpolis dat er dus gezeur komt. Dan maar niet claimen? Of hoe de woningcorporatie alsnog aansprakelijk stellen?
Mijn vraag is kort. Heeft iemand dit als eens meegemaakt? Kan een verzekering je zomaar sancties opleggen?
Ik heb in reactie de verzekering gebeld en gevraagd om uitleg. Immers gaat het over minimaal 2 schades waarbij een andere partij (woningcorporatie) de veroorzaker was.
1. September 2009, woningcorporatie maakt met onderhoud dakbedekking stuk. Dat ontdekten we de volgende ochtend 6 uur pas. Liggen we lekker te slapen, denk ik ernstig te liggen zweten in bed. Wat blijkt, het water stroomt in dunne stralen van het plafond in bed... Interpolis dekt de (gevolg)schade. Plafond netjes gerepareerd en gesaust.
2. April dit jaar. HTC Legend word door mijn dochtertje zwaar mishandeld. Interpolis vergoed de schade. Okay dit is een schade waar we zelf de 'oorzaak' van waren.
3. Mei dit jaar, 3 koppelingen in waterleiding onder bad begeven het. Vraag me niet hoe dat kan, maar blijkbaar slecht gemonteerd. Gevolg is een lekkage door het plafond in de gang beneden en deel laminaat verneukt in de gang boven. Woningcorporatie repareert, Interpolis vergoed het laminaat en kwamen netjes de gang opnieuw schilderen.
Interpolis gaf mij als uitleg dat zij een inschatting maken hoeveel iemand gemiddeld aan schade claimt. Volgens hun is dat 1 keer in de 20 jaar

Ik heb toen gevraagd waarom Interpolis dan niet alsnog de vervolgschade van de lekkages gaat verhalen op de woningcorporatie. Dit zou betekenen dat er al 2 schades komen te vervallen.
Volgens Interpolis kan dit niet want zij hebben onderling met de verzekeringsmaatschappijen een afspraak (geen wettelijke grond mijns inziens) dat als de partij waar de schade zich voordoet voor deze schade verzekerd is, in eerste instantie die verzekering word aangesproken.
Gevolg is nu dat mocht er zich nog een schade voordoen, we dus gezeur krijgen. Volgens Interpolis worden wij nu ook extra in de gaten gehouden.
Ik zit mij af te vragen in hoeverre ik de woningcorporatie niet alsnog zelf verantwoordelijk kan stellen voor de schade(s). Alleen om het feit al dat er vandaag spontaan een raam (serieus!) uit het kozijn is gedonderd in 1000 stukken en het laminaat zwaar beschadigd heeft. Ik heb de woningcorporatie hier al eerder voor gewaarschuwd dat de raamconstructies niet deugen.
Gevolg is mogelijk als ik deze schade claim bij Interpolis dat er dus gezeur komt. Dan maar niet claimen? Of hoe de woningcorporatie alsnog aansprakelijk stellen?
Mijn vraag is kort. Heeft iemand dit als eens meegemaakt? Kan een verzekering je zomaar sancties opleggen?
[ Voor 4% gewijzigd door ManiacsHouse op 25-08-2010 15:31 ]