Belasting betalen omdat er € 20.661 is gespaard

[HaseMike]

Je vergeet dat opbrengsten uit vermogen gewoon belast werden.

Waardestijging niet, zoals nu wel.

[qadn]

Opbrengst uit vermogen is heel lang veel hoger geweest dan 4%, zelfs als je er praktisch niets mee deed. Dat het nu toevallig een korte tijd niet zo is is erg jammer.
Aan de andere kant heb je wel jaren kunnen genieten van meer winst dan dat je belast werd.

[Roenie]

HaseMike schreef op zondag 28 november 2010 @ 11:10:
Waardestijging niet, zoals nu wel.

Hoezo niet dan

[t_captain]

Roenie schreef op zondag 28 november 2010 @ 12:02:
[...]
Hoezo niet dan

In het oude systeem betaalde je vermogensbelasting. Daarmee was dat afgedaan. Tegenwoordig heb je vrh in box 3.

[Roenie]

t_captain schreef op zondag 28 november 2010 @ 12:05:
[...]In het oude systeem betaalde je vermogensbelasting. Daarmee was dat afgedaan. Tegenwoordig heb je vrh in box 3.

Dan werd vroeger waardestijging toch ook belast? Je betaalde immers ieder jaar meer vermogensbelasting door het stijgende vermogen, net als nu.

[Da_maniaC]

Ik heb dit topic doorgelezen, maar ik zit eigenlijk met het volgende:

Ik heb sinds de laatste 4-5 jaar nogal fors meer spaargeld dan 20.600 EUR.

Wat ik in Nederland alleen niet snap, is dat iemand dan zelf maar zomaar moet 'weten' dat er voor het overschrijdende bedrag belasting betaald dient te worden.
Maar als ik het dus goed begrijp, gaat het uiteindelijk om belastingafdracht vanwege de rente die je ontvangt op het door jezelf gespaarde bedrag?

Hoe zit dit nu in mijn situatie? Ik heb nog nooit belasting aangifte gedaan. Ik heb nog nooit een heffing gehad van de belastingdienst. En mijn bank zegt helemaal niets te doen met belasting gerelateerde zaken.

Wordt er nu verwacht dat ik zelf aan de bel ga trekken bij de belastingdienst?

[ralpje]

Ja.

[Henk007]

@Da_maniaC
De bank is verplicht om je gegevens jaarlijks door te geven aan de belastingdienst en doet dat dus ook.
Houd rekening met een naheffing over de afgelopen 5 jaar.
Dan ga ik er gemakshalve even vanuit dat je in Nederland woont en in Nederland belastingplichtig bent.

[ Voor 26% gewijzigd door Henk007 op 01-02-2012 23:32 ]

[Het Fantoom]

En als hij dat niet doet? Verjaren eventuele boetes niet na 5 jaar?

[fsfikke]

Jij bent verplicht die belasting te betalen. Als ik geld ontvang voor een dienst die ik lever weet de belastingdienst daar ook niets van, maar als ik het verzuim dit aan te geven ben ik aan het zwartwerken.

[Da_maniaC]

Henk007 schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 23:29:
De bank is verplicht om je gegevens jaarlijks door te geven aan de belastingdienst en doet dat dus ook.
Houd rekening met een naheffing over de afgelopen 5 jaar.
Dan ga ik er gemakshalve even vanuit dat je in Nederland woont en in Nederland belastingplichtig bent.

Duidelijk. Maar wanneer kan ik dan eens wat van ze verwachten? Ik zit al 3-4 jaar over het maximale bedrag van 20.600 (en nog wat) EUR. heen?

NB:
Hier moet ik wel bij zeggen dat ik, als ik het goed heb... in 2008 en 2009 een brief heb gehad van de belastingdienst waarin stond dat ik iets van 440 EUR. terug kon krijgen als ik belastingaangifte zou doen. Ik heb dit niet gedaan, maar heb sindsdien ook niets meer gehoord.
Heb ik als enige het gevoel dat de belastingdienst (waar iedereen mee te maken zou moeten krijgen) niet erg consequent is in het wel/niet informeren of verhalen van hun dagelijkse bezigheden?

[ Voor 31% gewijzigd door Da_maniaC op 01-02-2012 23:34 ]

[Henk007]

Ik werk niet bij de belastingdienst en weet dus ook niet hoe vaak gecontroleerd wordt of welke kans er is dat je er helemaal mee wegkomt. Maak anders eens een afspraak met een belastingadviseur en laat je situatie even doorrekenen. Dat kan je ook zelf met het aangifteprogramma van de belastingdienst.
Iedere individuele situatie is anders.

[ebia]

Mijn ervaring is dat het geen hoge prio heeft. Zodra jij dat niet opgeeft gaan er dus niet per definitie allerlei bellen rinkelen en krijg je dus ook niet volautomatisch een aanslag in de bus (zoals je nu gemerkt hebt).

Mits je er niet goed door kunt slapen zou ik dat gewoon zo laten.

[Rukapul]

Houdt er ook rekening mee dat het typisch niet over hele hoge verschuldigde bedragen gaat initieel en er daarom geen bellen gaan rinkelen. Dat kan wel alsnog als je een keer wel aangifte doet en er een inconsistentie blijkt wat vroeger vrij makkelijk was omdat je vermogen per begin van jaar ook op moest geven.

Doe evt gewoon aangifte over voorgaande jaren incl wat je nog terug zou kunnen krijgen.Slaap je ook weer lekker.

[Da_maniaC]

Bedankt voor alle informatie mensen.

Ik vraag me nog een paar dingetjes af nu:
- Over hoeveel jaar kan de belastingdienst in geval van controle maximaal vorderen met terugwerkende kracht?
- Is aangifte doen er tegenwoordig makkelijker op geworden? Ik ben niet achterlijk ofzo, maar de laatste keer dat ik een poging deed, kan ik me steevast herinneren dat ik zelfs nog termen tegenkwam waar menig politici moeite mee zouden hebben.

[Enfer]

stin schreef op woensdag 18 augustus 2010 @ 15:55:
[...]


Lol, ik sta er ook versteld van hoeveel mensen dat knap vinden. Als je thuis woont, en je werkt als student verdien je makkelijk (4000-6000) per jaar. Als je af en toe eens op stap gaat, en goed met je geld omgaat is zo een bedrag wel te halen op je 20ste. Ik had toentertijd ook een dergelijk bedrag, nu 6 jaar later is het helaas gekrompen omdat ik geen bijbaan meer heb. Dan is zo een buffer wel handig als je eens iets nodig hebt.

Ontopic; Als je er echt onderuit wilt, dan heb je ook bepaalde beleggingen die je vrijstelling geven waardoor je onder de €20,xxx blijft. Weet niet of het al gezegd is, heb niet alle reacties gelezen.

Laten we van 4000 per jaar uitgaan.. Daarvan ben je 1.7k kwijt aan collegeld, ongeveer 600 euro aan schoolboeken, 1200 euro aan zorgverzekeringen.. Dan zit je nog maar aan 500 euro per jaar, dan doe je er 40 jaar over om 20000 te verdienen (studiefinanciering nog niet meegenomen )

[CyBeR]

Enfer schreef op donderdag 02 februari 2012 @ 00:01:
[...]

Laten we van 4000 per jaar uitgaan.. Daarvan ben je 1.7k kwijt aan collegeld, ongeveer 600 euro aan schoolboeken, 1200 euro aan zorgverzekeringen.. Dan zit je nog maar aan 500 euro per jaar, dan doe je er 40 jaar over om 20000 te verdienen (studiefinanciering nog niet meegenomen )

Sommige studenten hebben wat vrijgeeflijker ouders.

[fsfikke]

Da_maniaC schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 23:47:
Bedankt voor alle informatie mensen.

Ik vraag me nog een paar dingetjes af nu:
- Over hoeveel jaar kan de belastingdienst in geval van controle maximaal vorderen met terugwerkende kracht?
- Is aangifte doen er tegenwoordig makkelijker op geworden? Ik ben niet achterlijk ofzo, maar de laatste keer dat ik een poging deed, kan ik me steevast herinneren dat ik zelfs nog termen tegenkwam waar menig politici moeite mee zouden hebben.

Met het niveau van de Nederlandse politici zegt dat op zich niet eens zo veel
Maar goed, aangifte doen is echt wel te doen. Anders heb je altijd nog Google voor termen en loopt er op GoT volgens mij ook een topic over de belastingaangifte waar je van alles kan vragen.

[kwiebus]

Henk007 schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 23:29:
@Da_maniaC
De bank is verplicht om je gegevens jaarlijks door te geven aan de belastingdienst en doet dat dus ook.

Zoals ik het hier onder lees geven banken dit pas vanaf volgend jaar door?

Onder meer de hypotheekrente die huizenbezitters hebben betaald, zal automatisch in de aangifte worden ingevuld. Een jaar later leveren de banken ook de spaartegoeden en de aandelenportefeuilles van alle belastingplichtigen aan de fiscus, schrijft De Volkskrant.

http://www.nrc.nl/nieuws/...aar-door-banken-ingevuld/

[CyBeR]

kwiebus schreef op donderdag 02 februari 2012 @ 00:07:
[...]


Zoals ik het hier onder lees geven banken dit pas vanaf volgend jaar door?


[...]


http://www.nrc.nl/nieuws/...aar-door-banken-ingevuld/

D'r staat al jaren onderaan m'n afschriften elk jaar met het bijschrijven van rente (zelfs toen ik nog een pennie-rekening bij de postbank had) dat die gegevens doorgegeven worden aan de belastingdienst.

Maar afaik ging 't daarbij om de bijgeschreven rente en niet om het tegoed zelf.

[Nextron]

Da_maniaC schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 23:47:
Is aangifte doen er tegenwoordig makkelijker op geworden? Ik ben niet achterlijk ofzo, maar de laatste keer dat ik een poging deed, kan ik me steevast herinneren dat ik zelfs nog termen tegenkwam waar menig politici moeite mee zouden hebben.

Was dat digitaal of analoog? Nu wordt al veel voor je ingevuld. Bij elk invulvak staat een vraagtekenknop die een beknopte informatieballon geeft met een link naar een uitgebreid helpbestand.

Het is dan ook niet een kwestie van 'moeten weten' dat er belasting betaald moet worden over een hoger spaarbedrag, daar komt het aangifteprogramma vanzelf wel mee.

[Verwijderd]

Even opmerking voor de werkende mensen:
Nu hoor je veel over het opnemen van je spaarloon.
Wat ik vrijwel nergens lees is dat als je spaarloon laat staan en dus los van je spaarekening van > 20 k (of >40 K bij een partne)r, dat je over over je spaarloon geen 1,2% betaald, dit is vrijgesteld. Dus als je een flinke spaarloon rekening hebt kan het dus wel interresant zijn om het te laten staan..

[wildhagen]

Dat geld toch alleen voor het deel dat normaal gesproken (als de spaarloonregeling niet opgeheven zou zijn) nog vast zou staan, toch niet voor het deel dat vrijgevallen zou zijn?

[Jaspertje]

Inderdaad, en je geld komt dan 'na 4 jaar vrij', dus dat betekend dat je dit jaar maximaal 613*4 aan vrijstelling hebt,. (Na 4 jaar viel het vrij)

[Verwijderd]

Klopt idd ,heel veel verschil ga je dus er niet aan merken

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 02-02-2012 08:22 ]

[Xanaroth]

Kijk dan eens naar deposito's. Relatief hoge rente, en in sommige gevallen nog vrijstelling van de 1,2% ook ('groene' deposito's).

[Sissors]

- Is aangifte doen er tegenwoordig makkelijker op geworden? Ik ben niet achterlijk ofzo, maar de laatste keer dat ik een poging deed, kan ik me steevast herinneren dat ik zelfs nog termen tegenkwam waar menig politici moeite mee zouden hebben

Je hebt nog wel redelijk wat van dat soort termen, maar dat is voor alle 1001 regeltjes voor specifieke groepen, en van wat ik me van mijn aangifte vorig jaar herinner was dat vooral op heel veel vragen "nee" als antwoord geven.

Enfer schreef op donderdag 02 februari 2012 @ 00:01:
[...]

Laten we van 4000 per jaar uitgaan.. Daarvan ben je 1.7k kwijt aan collegeld, ongeveer 600 euro aan schoolboeken, 1200 euro aan zorgverzekeringen.. Dan zit je nog maar aan 500 euro per jaar, dan doe je er 40 jaar over om 20000 te verdienen (studiefinanciering nog niet meegenomen )

1200 euro aan zorgverzekeringen? De fuck? Dan moet je 200 euro per maand aan je zorgverzekering betalen. Als je verder niks speciaals hebt als gezonde student en je dus een redelijk bedrag op je spaarrekening hebt staan kan je quite draaien met zorgtoeslag icm max eigen risico.

[Verwijderd]

furby-killer schreef op donderdag 02 februari 2012 @ 09:56:

[...]

1200 euro aan zorgverzekeringen? De fuck? Dan moet je 200 euro per maand aan je zorgverzekering betalen. Als je verder niks speciaals hebt als gezonde student en je dus een redelijk bedrag op je spaarrekening hebt staan kan je quite draaien met zorgtoeslag icm max eigen risico.

1200/12 = 100 per maand vrij standaard dus

[Macros]

Voor sommige mensen zitten er maar 6 maanden in een jaar. Daarom kunnen ze ook zoveel sparen... Elke 6 maanden een jaarsalaris, maar toch maar kosten voor 6 maanden. Ideaal!

[Verwijderd]

Da_maniaC schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 23:32:
[...]

NB:
Hier moet ik wel bij zeggen dat ik, als ik het goed heb... in 2008 en 2009 een brief heb gehad van de belastingdienst waarin stond dat ik iets van 440 EUR. terug kon krijgen als ik belastingaangifte zou doen. Ik heb dit niet gedaan, maar heb sindsdien ook niets meer gehoord.
Heb ik als enige het gevoel dat de belastingdienst (waar iedereen mee te maken zou moeten krijgen) niet erg consequent is in het wel/niet informeren of verhalen van hun dagelijkse bezigheden?

Dit maakt nogal een verschil ook
Als je al geld terugkreeg, en dat is meer dan je evt zou moeten betalen, dan is er natuurlijk niets aan de hand.

Om 440 EUR teruggaven teniet te doen, had je meer dan 57.000 op je rekening moeten hebben. Als dat niet zo was: geen zorgen dus. Wel gewoon altijd even het belastingprogramma downloaden en bekijken hoe het staat. Alleen de basiszaken zijn echt zo lastig niet, en dan weet je in ieder geval waar je aan toe bent. Je kan het programma evt. ook voor de afgelopen jaren downloaden.

Wat betreft contactinitiatief van de belastingdienst: als dingen niet uit de klauwen lopen heeft het een lage prio, wat niet wil zeggen dat je na een aantal jaren alsnog aan de beurt bent. Dat je belastingplichtig bent is als het goed is een deel van je financiële opvoeding. Het heet dan ook dat jij aangifte moet doen, niet dat zij met een betalingsvoorstel komen . Persoonlijk vind ik het bijvoorbeeld raar dat mensen loonstrookjes krijgen met allerlei cijfers erop, en zich dan niet afvragen wat dat allemaal is en het even navragen als het onduidelijk is.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 02-02-2012 11:40 ]

[Brons]

Ik zou gewoon de oude programma's invullen en zien hoeveel je alsnog moet betalen. Er is zelfs een redelijke kans dat je onder de streep geld terug hoort te krijgen. Je kan je aangifte invullen zonder deze daadwerkelijk op te sturen dus je zou er alsnog voor kunnen kiezen om het te verzwijgen.

[P.O. Box]

Brons schreef op donderdag 02 februari 2012 @ 11:38:
Ik zou gewoon de oude programma's invullen en zien hoeveel je alsnog moet betalen. Er is zelfs een redelijke kans dat je onder de streep geld terug hoort te krijgen. Je kan je aangifte invullen zonder deze daadwerkelijk op te sturen dus je zou er alsnog voor kunnen kiezen om het te verzwijgen.

en je kunt oude aangiftes invullen tot 5 jaar terug.... dus je vermaakt je nog wel even
voor ieder jaar moet je wel even het programma apart downloaden op de belastingsite...

overigens snap ik niet dat je zo makkelijk over die 440 euro terugkrijgen heen gestapt bent.... maak jij je openhaard aan met briefjes van 100 ofzo?

[ Voor 11% gewijzigd door P.O. Box op 02-02-2012 11:44 ]

[Sissors]

Verwijderd schreef op donderdag 02 februari 2012 @ 10:29:
[...]


1200/12 = 100 per maand vrij standaard dus

De student die zoveel bij verdient dat hij geen zorgtoeslag a 80 euro per maand krijgt kan denk ik makkelijk die 20k sparen (ik heb het ook gedaan en ik kreeg nog wel gewoon maximale zorgtoeslag).

Oftewel hij betaald of 180 euro per maand aan zorgverzekering, of hij verdient een klein fortuin (voor een student, om aan 100 euro per maand aan zorgkosten te komen.

[ Voor 17% gewijzigd door Sissors op 02-02-2012 12:26 ]

[Xanaroth]

Nee, zorgverzekering is maar een 100/maand (goedkoopste is iets van 80 als je minimaal wilt zitten, maar meesten nemen wel tandarts mee o.i.d. en geen maximaal eigen risico).
Tenzij je overal de duurste optie aanzet op independer (duurste wat ik kan vinden is 206/maand), maar dan ben je totaal onrealistisch bezig neem ik aan.

Tenzij je laag genoeg verdient om toeslagen te krijgen natuurlijk, dan kan het lager uitvallen.

[ Voor 17% gewijzigd door Xanaroth op 02-02-2012 12:34 ]

[Da_maniaC]

P.O. Box schreef op donderdag 02 februari 2012 @ 11:43:
[...]
overigens snap ik niet dat je zo makkelijk over die 440 euro terugkrijgen heen gestapt bent.... maak jij je openhaard aan met briefjes van 100 ofzo?

Hehe, ik ben geen miljonair helaas. Maar het verhaal van Floppus klopt wel redelijk met mijn situatie.
Hetgeen ik terug kan vorderen klopt bijna één op één met de spaarrente-belasting die ik af zou moeten dragen.
Dit heeft grotendeels te maken met het feit dat ik aan het sparen ben om zelf een huisje te kopen en dan moet je een aardig bedrag hebben om een fatsoenlijk huis te kunnen betalen. Zowel vanwege mijn eigen wens als vanwege hoge toetsingsrente's is mijn max. hypotheek bedrag niet zo hoog als ik zou willen, dus moet ik het sowieso hebben van de inleg van wat eigen spaargeld. Maar daar staat dan straks wel weer een hypotheek tegenover met maandlasten die heel goed te doen zijn.

Dat ik het persoonlijk niet eens ben met het feit dat ik belasting moet betalen over het geld wat ik zelf met hard werken bij elkaar heb gespaard, terwijl hier bij mijn salaris ook al belasting(en) vanaf zijn gegaan is een ander verhaal. En dan wil ik niet naïef overkomen ofzo....

Da_maniaC schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 23:47:
- Over hoeveel jaar kan de belastingdienst in geval van controle maximaal vorderen met terugwerkende kracht?

Weet iemand misschien nog het antwoord op deze vraag?

[ Voor 89% gewijzigd door Da_maniaC op 02-02-2012 19:43 ]

[P.O. Box]

Da_maniaC schreef op donderdag 02 februari 2012 @ 19:18:
[...]
Dat ik het persoonlijk niet eens ben met het feit dat ik belasting moet betalen over het geld wat ik zelf met hard werken bij elkaar heb gespaard, terwijl hier bij mijn salaris ook al belasting(en) vanaf zijn gegaan is een ander verhaal. En dan wil ik niet naïef overkomen ofzo....

je betaald ook geen belasting over het geld waar je al belasting over betaald hebt, maar je betaald belasting over het bedrag dat je "verdiend" hebt met rente.... klein nuance verschil

Da_maniaC schreef op donderdag 02 februari 2012 @ 19:18:
[...]

Weet iemand misschien nog het antwoord op deze vraag?

nee... ik weet dat jij zelf tot 5 jaar terug je belastingaangifte nog kan doen en zo geld kan terugkrijgen / betalen.... ook moet je je afschriften / bonnen e.d. die op je aangiftes van toepassing zijn een x aantal jaar bewaren (geen idee wat x is)... maar volgens mij wordt in geval van fraude (en het niet opgeven van spaargeld is dat technisch gezien) er gewoon gebruik gemaakt van de wettelijke verjaring van een misdrijf... geen idee wat deze verjaringstermijn is bij witte-boorden-criminaliteit maar denk toch wel minimaal 10 jaar...

hier enige info onder het kopje 'belastingdienst":
http://financieel.infonu....deringen-en-schulden.html

[ Voor 42% gewijzigd door P.O. Box op 02-02-2012 20:02 ]

[PHiXioN]

fsfikke schreef op zondag 15 augustus 2010 @ 18:19:
[...]

Ipv je zorgen te maken over die paar Euro die de belastingdienst vraagt is het misschien ook handig om te kijken naar een spaarrekening waar je een betere rente krijgt (2.4%)

Exact! Kijk bvb naar de profijtrekening van ING! Nu ook nog 1% bovenop de 2,5%.

[Da_maniaC]

P.O. Box schreef op donderdag 02 februari 2012 @ 19:57:
je betaald ook geen belasting over het geld waar je al belasting over betaald hebt, maar je betaald belasting over het bedrag dat je "verdiend" hebt met rente.... klein nuance verschil

Ja, ik snap het verschil. Maar dan nog vind ik het absurd. Echter kan ik me voorstellen dat het een fikse inkomstenbron is wanneer het om een zeer grote hoeveelheid eigen vermogen gaat, maar vrijwel al dat soort mensen hebben dan ook weer allerlei loop-holes om hier zo veel mogelijk aan te ontkomen.

PHiXioN schreef op donderdag 02 februari 2012 @ 20:05:
[...]


Exact! Kijk bvb naar de profijtrekening van ING! Nu ook nog 1% bovenop de 2,5%.

Goed punt, echter vind ik het een beetje lastig om van een bank te wisselen waar ik opzich wel goed zit (alleen is mijn rente inderdaad wel bagger... ik krijg 1,2 % ofzo.....)

[ Voor 24% gewijzigd door Da_maniaC op 02-02-2012 20:09 ]

[MSalters]

Da_maniaC schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 23:47:
Bedankt voor alle informatie mensen.

Ik vraag me nog een paar dingetjes af nu:
- Over hoeveel jaar kan de belastingdienst in geval van controle maximaal vorderen met terugwerkende kracht?

12 jaar. Maar meestal blijft het beperkt tot 5 jaar.

De boete is 300%, als de FIOD erachter komt, en 30% (een tiende dus) als je zelf tot inkeer komt. Goede kans dat de belasting, en dus de boete nog wel meer meevalt als je destijds ongeraliseerde aftrekposten had.

[mhr-zip]

Nog even een tipje:

Spaarloon is afgeschaft, maar als je dat niet uitlaat betalen, telt niet mee voor je €20k drempel.
Het spaarloon dat je 4 jaar geleden hebt ingelegd komt wel vrij, maar zo doende kan je de laatste 612 euro nog 4 jaar uitzingen.

En ik krijg op die rekening gewoon 3% rente (centraal beheer), dus uitbetalen voor meer rente is ook niet noodzakelijk.

[Wceend]

Da_maniaC schreef op donderdag 02 februari 2012 @ 19:18:
[...]
Dat ik het persoonlijk niet eens ben met het feit dat ik belasting moet betalen over het geld wat ik zelf met hard werken bij elkaar heb gespaard, terwijl hier bij mijn salaris ook al belasting(en) vanaf zijn gegaan is een ander verhaal. En dan wil ik niet naïef overkomen ofzo....

Ik ben het persoonlijk ook niet eens dat ik belating moet betalen. Maar we leven in een democratie en de volksvertegenwoordigers hebben besloten dat we belating moeten betalen. De enige manier om daar invloed op te hebben is tijdens de verkiezingen eens in de 4 jaar.

Iedere Nederlander behoort te weten dat hij/zij belasting moet betalen. Als je dat niet doet betekend dat gewoon een boete. Ik zou dus zo snel mogelijk de achterstallige jaren invullen en mogelijk krijg je nog behoorlijk wat terug ook.

[Grootstyr]

Volgens de DUO

Verzamelinkomen, dus ook inkomen uit Box 3 z.v.i.w.
Echter moet je meer dan 13 362 euro inkomen hebben, dus je mag nog wel even doorsparen voordat je dat ontvangt aan rente.

Op de gegeven site staan ook nog een aantal rekenvoorbeelden hoe het in zijn werk gaat als je wel boven die grens uit komt.

[Da_maniaC]

Ik heb inmiddels zonder moeite mijn aangifte's zelf in kunnen vullen voor de afgelopen jaren.
Heb nog niet definitief te horen gekregen wat ik exact terug krijg maar goed dat komt allemaal nog wel...

Ik was echter even rond aan het kijken op internet omdat ik pas een vraag hoorde vallen bij iemand, waar ik het geopperde antwoord maar zeer vreemd vond.

Hoeveel mag iemand na zijn 65ste eigenlijk nog sparen, of aan spaargeld hebben?

Zelfs op belastingdienst.nl lijkt daar geen duidelijk antwoord over te vinden.
Ik kom enkel dit tegen Klik (maar volgens mij is dat niet helemaal wat ik zoek).

[ZeRoC00L]

Da_maniaC schreef op dinsdag 03 april 2012 @ 20:17:
Hoeveel mag iemand na zijn 65ste eigenlijk nog sparen, of aan spaargeld hebben?

Iemand van 65 plus mag nog zoveel spaarheld hebben als hij/zij zelf wil hoor.
Het is niet zo dat de belastingdienst dit boven een x-bedrag 'afpakt'

[EXX]

Verwijderd schreef op zondag 15 augustus 2010 @ 21:41:
Hou er wel rekening mee dat het effect heeft op andere regelingen, zoals koopsubsidie als je een huis gaat kopen. Als je dan één euro teveel op je rekening hebt gehad in het voorgaande jaar, dan kun je de koopsubsidie op je buik schrijven. Heel verstandig inderdaad dat je zoveel spaart en jammer dat het op deze manier ontmoedigd wordt...

Voor zolang als het nog duurt met die koopsubsidies, en ik denk dat dat niet meer zo lang zal zijn.

[t_captain]

Da_maniaC schreef op dinsdag 03 april 2012 @ 20:17:

Hoeveel mag iemand na zijn 65ste eigenlijk nog sparen, of aan spaargeld hebben?

Iedereen mag net zoveel vermogen in box 3 hebben als hij wil. Maar waarschijnlijk bedoel je de vrijstelling (normaal 20k per persoon) waarboven je belasting gaat betalen. Voor 65-plussers met een niet al te hoog inkomen geldt een extra vrijstelling bovenop de algemene vrijstelling.

Het idee is dat sommige mensen niet veel oudedagsvoorziening hebben in box 1 maar wel spaargeld in box 3, en die mensen te ontzien qua belastingdruk omdat ze niet zo rijk zijn als hun banksaldo doet vermoeden. De details vind je in het volgende artikel:

http://financieel.infonu....g-sparen-en-vermogen.html

[Da_maniaC]

@ t_captain:
Bedankt voor de link. Die cijfers lijken inderdaad ook veel op die van de niet-65-plussers.
Maar hoe zit het dan met 65-plussers die in aanmerking willen komen voor zorg/huur toeslagen etc.?
Heeft men hier recht op bij ~20K spaargeld?

[Frank Martin]

Waarom zou je als je veel spaargeld hebt nog recht moeten hebben op toeslagen?

[Da_maniaC]

Ik wil gewoon graag weten wat de regelgeving is, meer niet.
Naar mijn weten heeft een persoon onder de 65 met een jaarsalaris onder de 18 of 26K bruto ook nog steeds recht op toeslagen wanneer er niet meer dan ~20K spaargeld is.
Geld dat voor gepensioneerden ook?

[Kleintje81]

Da_maniaC schreef op woensdag 04 april 2012 @ 19:21:
Ik wil gewoon graag weten wat de regelgeving is, meer niet.
Naar mijn weten heeft een persoon onder de 65 met een jaarsalaris onder de 18 of 26K bruto ook nog steeds recht op toeslagen wanneer er niet meer dan ~20K spaargeld is.
Geld dat voor gepensioneerden ook?

Even zo uit het hoofd:
Zorgtoeslag -> ze kijken alleen o.b.v. je jaarinkomen
Huurtoeslag -> jaarinkomen + hoeveel huur je betaald (en woning moet zelfstandig zijn)

Voor de rest; boven de 20k grens is vermogens belasting betalen. Mocht je ooit gebruik moeten maken van bijstand of aanvulling op AOW (genaamd AIW), dan mag je niet meer dan zo'n 3k spaargeld hebben.

[Het Fantoom]

Frank Martin schreef op woensdag 04 april 2012 @ 18:28:
Waarom zou je als je veel spaargeld hebt nog recht moeten hebben op toeslagen?

Omdat dat spaargeld los staat van je inkomen, iemand met een laag inkomen kan misschien wel veel geld opsparen door zuinig te leven en bv geen vakanties te houden of dure auto te kopen. Moet dat dan afgestraft worden door geen toeslagen meer te geven? Ik vind het al belachelijk dat je jaarlijks 1,2% moet afstaan, in het buitenland hoeft dat niet.

[Kleintje81]

Het Fantoom schreef op woensdag 04 april 2012 @ 23:22:
[...]
Moet dat dan afgestraft worden door geen toeslagen meer te geven?

Het is helaas niet anders, persoonlijk had ik ook gewild dat de vrijstelling hoger was en dat de overheid gaat korten op hypotheekrente aftrek voor vila's ofzo... Af en toe denk ik, kun je het beste alles uitgeven, je kunt altijd een uitkering e.d. aanvragen als het echt goed fout loopt. Maarja ik dwaal af in dit topic.

[Verwijderd]

Wat belachelijk is zijn de schenk en erfbelastingen...belasting op belasting op belasting...

Nog over dat vermogen, momenteel wordt daar alleen naar gekeken als je huurtoeslag hebt. Volgens mij komt daar per 2013 ook de zorgtoeslag en eventueel de andere toeslagen bij. Dus hou de wet en regelgeving en vooral de peildatum 1 januari 2013 in de gaten! Koop een auto, doe een andere investering om het geld "op te eten".

[Brons]

Het Fantoom schreef op woensdag 04 april 2012 @ 23:22:
[...]

Omdat dat spaargeld los staat van je inkomen, iemand met een laag inkomen kan misschien wel veel geld opsparen door zuinig te leven en bv geen vakanties te houden of dure auto te kopen. Moet dat dan afgestraft worden door geen toeslagen meer te geven? Ik vind het al belachelijk dat je jaarlijks 1,2% moet afstaan, in het buitenland hoeft dat niet.

In het buitenland belast men over het algemeen wel het rendement van je vermogen.

[RemcoDelft]

Verwijderd schreef op woensdag 04 april 2012 @ 23:34:
Wat belachelijk is zijn de schenk en erfbelastingen...belasting op belasting op belasting...

Als jij naar de kapper gaat moet hij ook belasting betalen over het geld waar jij al belasting over hebt betaald. Niets bijzonders dus.
En wat is er nou mooier dan pas belasting betalen als je dood bent? Erfbelasting heb je juist het minst last van.

[timag]

Het Fantoom schreef op woensdag 04 april 2012 @ 23:22:
[...]
Ik vind het al belachelijk dat je jaarlijks 1,2% moet afstaan, in het buitenland hoeft dat niet.

Onzin. Daar betaal je alleen anders, je moet daar belasting betalen over het inkomen dat uit je spaargeld komt. Je vermogen is dan vrij maar rente / dividend is belast. Vroeger was dat hier ook. Deze regeling is ingevoerd om de aangifte en controle simpeler te maken. Je hoeft nu alleen op te geven wat je hebt, niet wat het precies oplevert.

Toen deze regeling werd ingevoerd ging bijna iedereen met wat vermogen (spaargeld, beleggingen etc.) er op vooruit.

[Verwijderd]

RemcoDelft schreef op donderdag 05 april 2012 @ 08:47:
[...]

Als jij naar de kapper gaat moet hij ook belasting betalen over het geld waar jij al belasting over hebt betaald. Niets bijzonders dus.
En wat is er nou mooier dan pas belasting betalen als je dood bent? Erfbelasting heb je juist het minst last van.

Erfbelasting.
Er is al geld betaald bij het verkrijgen van dat geld, vervolgens kan degene die het geld erft er weer belasting over gaan betalen omdat diegene wellicht over de 20k grens heen zit
http://financieel.infonu....vrij-erven-2012-2011.html
Die percentages liggen wel heel hoog vind ik hoowr

[Pino_Helmond]

Frank Martin schreef op woensdag 04 april 2012 @ 18:28:
Waarom zou je als je veel spaargeld hebt nog recht moeten hebben op toeslagen?

Waarom moet de verstandige mens die zijn leven lang gespaard heeft gestraft worden door het ontnemen van toeslagen die iemand die er een potje van maakt wel krijgt?

[bangkirai]

Pino_Helmond schreef op woensdag 11 april 2012 @ 13:39:
[...]


Waarom moet de verstandige mens die zijn leven lang gespaard heeft gestraft worden door het ontnemen van toeslagen die iemand die er een potje van maakt wel krijgt?

Oh het is nog belachelijker hoor, iemand die per maand stuk minder verdient, maar niet genoeg verdient heeft en opgespaard heeft om huisje te kopen(dus geen hypotheek heefT), komt vaak niet voor toeslagen in aanmerking, echter zn collega, met hogere functie en hoger salaris wel, omdat die zn inkomsten door z'n hypotheek en rare belastingstelsel zo omlaag is geknald, dat hij wel voor toeslagen in aanmerking komt.

Raar maar waar, je bent in NL zwaar de lul, als je net geen hypotheek kunt krijgen en toch wilt sparen voor eigen huis in toekomst.

[bangkirai]

Over peildatum vermijden....

Op een of ander homepage, had een belasting expert, de optie aangegeven:

Je koopt "iets" voor een zeer groot bedrag voor de peildatum en na de peildatum ontbind je de koop, vanwege een goede reden(die echt wel te verzinnen is voor veel dingen)
Tja oplichting, ontduiking? de expert vond van niet.

[Henk007]

Ik zou niet met dit soort dingen experimenteren. Wie weet ruikt de belastingdienst onraad (als het echt om zeer grote bedragen gaat) en zegt de rechter achteraf dat een ontbonden koop nooit daadwerkelijk heeft plaatsgevonden, dus het vermogen behoorde jou ook op de peildatum toe.

[RemcoDelft]

bangkirai schreef op woensdag 11 april 2012 @ 17:42:
Over peildatum vermijden....

Op een of ander homepage, had een belasting expert, de optie aangegeven:

Je koopt "iets" voor een zeer groot bedrag voor de peildatum en na de peildatum ontbind je de koop, vanwege een goede reden(die echt wel te verzinnen is voor veel dingen)
Tja oplichting, ontduiking? de expert vond van niet.

30 december voor 4 miljoen euro pannen bestellen bij een webshop, 2 januari terugsturen volgens "koop op afstand"?
Het probleem hiermee zit er natuurlijk in dat een product (zeg een auto/boot) niet belast is als vermogen.

[RocketKoen]

Het Fantoom schreef op woensdag 04 april 2012 @ 23:22:
[...]

Omdat dat spaargeld los staat van je inkomen, iemand met een laag inkomen kan misschien wel veel geld opsparen door zuinig te leven en bv geen vakanties te houden of dure auto te kopen. Moet dat dan afgestraft worden door geen toeslagen meer te geven? Ik vind het al belachelijk dat je jaarlijks 1,2% moet afstaan, in het buitenland hoeft dat niet.

Je bent met spaargeld wel meteen recht op allerlei kwijtscheldingen kwijt.

Zo kun je als student, vanwege je lage inkomen, kwijtschelding van gemeente en waterschaps belasting krijgen (toch al snel 200 per jaar).
Maar als je meer dan 2000 euro op de bank hebt (ook al staat daar een studieschuld tegenover) dan krijg je niks.

RemcoDelft schreef op woensdag 11 april 2012 @ 17:52:
[...]

30 december voor 4 miljoen euro pannen bestellen bij een webshop, 2 januari terugsturen volgens "koop op afstand"?
Het probleem hiermee zit er natuurlijk in dat een product (zeg een auto/boot) niet belast is als vermogen.

Boven een bepaald bedrag (10k per transactie oid) krijg je een leuk rood vlaggetje van de belastingdienst. Dan controleren ze je aangifte nog een keertje extra op fraude

[ Voor 24% gewijzigd door RocketKoen op 11-04-2012 17:54 ]

[Verwijderd]

Als het om honderdduizenden of meer euro's gaat dan moet je dat niet meer zelf regelen maar een belastingadviseur/kantoor inschakelen om dit soort zaken te regelen. Die zullen echt wel weten hoe met dit soort "dingen" "legaal" om te gaan Dat is een heel andere wereld, vergelijkbaar met de "onderwereld" alleen bij dit soort volk gaat het om zogenaamd legaal geld.

"Bedraagjes" van tienduizenden euro's zal niet zo'n vaart gaan lopen denk ik zo. Daar hoef je alleen maar aan te denken wat het bedrag is ongeveer van wat een bank verplicht is om te melden, geen idee wat dit bedrag zo is (enkele duizenden euro's per keer?).

[Robtimus]

timag schreef op donderdag 05 april 2012 @ 09:23:
Toen deze regeling werd ingevoerd ging bijna iedereen met wat vermogen (spaargeld, beleggingen etc.) er op vooruit.

Heb je daar cijfers van? Want ik geloof er namelijk niks van.

Deze 1,2% is eigenlijk 30% over een theoretische rente van 4%. Die rente krijg je alleen bij de meeste banken niet; zelf zit ik op 2,3%. Tenzij je je spaargeld voor langere tijd laat vastzetten zitten de meeste banken rond dit percentage, maar zeker nog steeds onder de 3%.
Een tijd geleden (nog voor 2007, dat is de vroegste versie van het aangifteprogramma die ik nog heb en die had al 4% * 30%) betaalde je gewoon (als ik het me goed herinner) 30% over de daadwerkelijk gekregen rente minus de daadwerkelijk betaalde rente (voor bv roodstaan). Met andere woorden, als jij maar 2% aan rente kreeg dan betaalde je maar belasting over die 2%, niet over de theoretische 4% die de meeste mensen nooit halen. Dus tenzij dat percentage hoger was dan 30% mag jij me eens uitleggen hoe ik er op vooruitgegaan ben. Voor zover ik het zie ben ik er nog steeds 1,7% * 30% = 0,5% op achteruit gegaan. Dat is natuurlijk niet erg veel (€25 over €5000 bv), maar het is nog steeds een achteruitgang.

Edit: waar ik natuurlijk geen rekening mee hield is dat je vroeger niet over 4% van €5000 belasting moest betalen maar over 2% van €25000. Dan heb je eigenlijk wel gelijk dat de meeste mensen er op vooruit gegaan zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door Robtimus op 11-04-2012 23:13 ]

[CyBeR]

Nee, die forfaitaire 4% rente is al sinds de invoering van de vermogensrendementsheffing ongewijzigd. Daarvoor gold dat je over vermogen 0.7% belasting betaalde, en over het rendement op je vermogen gewoon inkomstenbelasting. Daardoor kon 't dus dat je over je rendement maarliefst 60% belasting moest betalen.

[t_captain]

Robtimus schreef op woensdag 11 april 2012 @ 23:10:
[...]

Heb je daar cijfers van? Want ik geloof er namelijk niks van.

Deze 1,2% is eigenlijk 30% over een theoretische rente van 4%. Die rente krijg je alleen bij de meeste banken niet; zelf zit ik op 2,3%. Tenzij je je spaargeld voor langere tijd laat vastzetten zitten de meeste banken rond dit percentage, maar zeker nog steeds onder de 3%.

Nee, 1.2% is een belastingtarief van 30% over een theoretisch rendement van 4%. Het tarief is hetzelfde voor spaargeld als voor alle andere bezittingen in box3. Dan is 4% helemaal niet onredelijk. Een spaarrekening doet minder, de meeste termijndeposito's doen iets minder, maar er zijn zat obligaties die meer doen.

[RemcoDelft]

CyBeR schreef op woensdag 11 april 2012 @ 23:18:
Nee, die forfaitaire 4% rente is al sinds de invoering van de vermogensrendementsheffing ongewijzigd. Daarvoor gold dat je over vermogen 0.7% belasting betaalde

Was dat niet pas vanaf een bepaald bedrag?

..., en over het rendement op je vermogen gewoon inkomstenbelasting.

En was daar niet een belastingvrije rentevoet?

Daardoor kon 't dus dat je over je rendement maarliefst 60% belasting moest betalen.

Dat betaalde je alleen als je ook veel verdiende. In de huidige regeling betaal je het ook als je heel weinig verdient maar wel heel zuinig een spaarpotje hebt.

[CyBeR]

RemcoDelft schreef op donderdag 12 april 2012 @ 10:04:
[...]

Was dat niet pas vanaf een bepaald bedrag?

Uiteraard, net als de VRH nu.

En was daar niet een belastingvrije rentevoet?

Vast wel, zo diep zit ik er ook weer niet in.

Dat betaalde je alleen als je ook veel verdiende. In de huidige regeling betaal je het ook als je heel weinig verdient maar wel heel zuinig een spaarpotje hebt.

Natuurlijk, die 60% betaalde je alleen als je serieus verdiende. Maar de meeste mensen verdienen genoeg om in de 2e of 3e schijf van box 1 uit te komen. Nou weet ik niet precies hoeveel dat toen was, want die tarieven zijn ondertussen aangepast, maar op dit moment is dat toch een goede 42%.

[bangkirai]

CyBeR schreef op donderdag 12 april 2012 @ 10:10:
[...]


Uiteraard, net als de VRH nu.


[...]

Vast wel, zo diep zit ik er ook weer niet in.


[...]


Natuurlijk, die 60% betaalde je alleen als je serieus verdiende. Maar de meeste mensen verdienen genoeg om in de 2e of 3e schijf van box 1 uit te komen. Nou weet ik niet precies hoeveel dat toen was, want die tarieven zijn ondertussen aangepast, maar op dit moment is dat toch een goede 42%.

Das mooi, maar je betaalt belasting nog altijd in schijven, dus iedereen betaalt hetzelfde percentage per belastingschijf, tja, dat sommigen het geluk hebben, dat een groot gedeelte van hun inkomsten in een hogere schijf komt en over dat gedeelte van de inkomsten betaal je wel hoger tarief.

Maar het is niet zo, dat als jij X inkomsten hebt, dat je dan 1 percentage tarief betaalt voor X.
Je betaalt een bepaald percentage over 0 tot X, een ander percentage over het bedrag X tot Y etc.
Dus, die 42 betaal je ook niet over de volle mep, maar alleen over gedeelte.
En ja, als je bijvoorbeeld veel snipperuren laat uitbetalen, betaal je standaard geloof ik 42 percent over die uren, alleen, dat kun je later met je belasting aanslag wel weer terecht trekken, als jij met je inkomsten+extra uitbetaalde uren, nog steeds in een lagere schijf valt.

[CyBeR]

bangkirai schreef op donderdag 12 april 2012 @ 12:48:
[...]


Das mooi, maar je betaalt belasting nog altijd in schijven, dus iedereen betaalt hetzelfde percentage per belastingschijf, tja, dat sommigen het geluk hebben, dat een groot gedeelte van hun inkomsten in een hogere schijf komt en over dat gedeelte van de inkomsten betaal je wel hoger tarief.

Maar het is niet zo, dat als jij X inkomsten hebt, dat je dan 1 percentage tarief betaalt voor X.
Je betaalt een bepaald percentage over 0 tot X, een ander percentage over het bedrag X tot Y etc.
Dus, die 42 betaal je ook niet over de volle mep, maar alleen over gedeelte.
En ja, als je bijvoorbeeld veel snipperuren laat uitbetalen, betaal je standaard geloof ik 42 percent over die uren, alleen, dat kun je later met je belasting aanslag wel weer terecht trekken, als jij met je inkomsten+extra uitbetaalde uren, nog steeds in een lagere schijf valt.

Ja, ik weet hoe de inkomstenbelasting werkt maar toch bedankt.

Ik bedoel te zeggen, de eerste schijf gaat tot een euro of 18000 per jaar. (En laten we even aannemen dat dat ten tijde van de vermogensbelasting ongeveer hetzelfde was). 18k per jaar is niet genoeg om ook nog 20k spaargeld op te bouwen (en ook hier, aannemend dat de vrijstellinge e.d. toentertijd van dezelfde orde van grootte waren; de bedragen weet ik niet). Dus je kunt stellen dat het zeer waarschijnljk is dat vrijwel iedereen die vermogensbelasting moest betalen, of inkomensbelasting over het rendement erop, in de schijf uitkwam waar je ongeveer 40% inkomstenbelasting over dat rendement moest betalen*. Dat maakt dat de VRH voor de meesten een vooruitgang was, aangezien die 1.2% die je nu betaalt minder is dan wat je toentertijd zou betalen.

*) Uitgezonderd slimmerikken die de juiste voorzieningen konden treffen zoals een salaris van 0 euro, waardoor ze er onderuit konden komen.

[Hoowgii]

Jullie gaan wel even voorbij aan effecten.
Hier zat natuurlijk een deel van het probleem, als je verlies maakte kon je dit aftrekken, winst natuurlijk betalen.

Nu maakt het niet uit wat voor rendement je maakt met je effecten, hoeveel dividend of coupon rente je haalt met je beleggingen.
Er wordt gewoon uitgegaan dat je een rendement van 4% op je effecten/beleggingen hebt en hier is dus 30% van belast.
Dit geldt dan ook voor je spaartegoeden. Voor zover deze de drempel overschrijden. Het maakt niet uit of je 2,3,4,5% rente krijgt, 1,2% lever je in!

*) hier ook weer de uitzondering dat soms winsten/verliezen wel aftrekbaar zijn als de inspecteur moeilijk gaat doen dat dit niet onder 'normaal vermogensbeheer' valt.