Periodiek theorie examen

[Verwijderd]

Een theorie-examen elke 5 jaar lijkt me een goed idee, mits gericht op een hoog slagingspercentage. Het moet niet zo zijn dat de gemiddelde automobilist daar telkens 3 pogingen voor nodig heeft, dan is het ook niet effectief. Dat examen moet zo opgesteld zijn dat als je twee keer door een lijst met veranderingen van regels heengelezen hebt, je het absoluut haalt. En aangeboden worden in de avonduren voor maximaal 10 euro. Met het aantal mensen dat die test moet doen, moeten de prijzen laag kunnen zijn. Zo is de overlast het voordeel, dat mensen op de hoogte blijven van veranderende regels, nog wel waard.

Een praktijkexamen lijkt me onzinnig. Ten eerste rijdt iedereen na een paar duizend kilometer in een eigen auto onvergelijkbaar veel beter dan tijdens het examen. Als er geexamineerd wordt volgens de norm van het eerste examen, zou iedereen het dus halen, tenzij er een gevaarlijke situatie veroorzaakt wordt. Ik denk dat bijna iedereen in staat is zich in ieder geval 30 minuten gewoon aan de regeltjes te houden en daarna weer weg te scheuren. De enigen die je hiermee vangt zijn mensen die na hun rij-examen geen enkele rij-ervaring hebben opgedaan en wellicht een paar ouderen. Ouderen moeten echter nu al een keuring ondergaan, dus daar is geen praktijkexamen voor nodig. En mensen die na hun examen jarenlang nauwelijks rijden, zijn om die reden al geen groot gevaar op de weg. Daar komt nog bij dat een examen niet voor onder de 70 euro per keer aangeboden kan worden (en door de overhead bij het CBR wordt dit minstens verdubbeld), een waanzinnige hoeveelheid examinators nodig heeft, en daarmee autorijden dus duurder maakt.

[Lucky-Shirt]

Mijn ervaring is dat die grote controles vooral overdag plaatsvinden, met name als het erg mooi weer is en tegen het einde van het jaar. Een paar theorievraagjes zou idd een mooie stap zijn.

En al doen ze het midden in de nacht, ook dan moet je theoretische kennis gewoon op orde zijn. Het is geen rijexamen, maar gewoon wat simpele theorievragen. Als je die al niet meer kan beantwoorden, zou het veilig besturen van een auto ook wel de nodige problemen opleveren.

[PatrickH]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 augustus 2010 @ 09:14:
de gemiddelde automobilist daar telkens 3 pogingen voor nodig heeft, dan is het ook niet effectief. Dat examen moet zo opgesteld zijn dat als je twee keer door een lijst met veranderingen van regels heengelezen hebt, je het absoluut haalt.

Hier ben ik het niet mee eens. Het doel van het examen is niet dat er zoveel mogelijk mensen slagen, maar dat het verkeer er veiliger op wordt. Dat sommigen dan 3 keer (of misschien zelfs vaker) over een examen moeten doen, so be it.

[merauder]

Reptile209 schreef op maandag 02 augustus 2010 @ 09:33:
[...]


<knuppel-in-hoenderhok>
Wat kost het ook al weer om een gezinnetje dood te rijden?
</>

Serieus: als hierdoor de verkeersveiligheid kan worden verhoogd en het aantal schades kan worden verlaagd, zou de verzekeringspremie van iedereen moeten dalen. Om over de maatschappelijke kosten nog maar te zwijgen. Daarmee pak je een deel van jouw 'kostenraming' wel weer terug. Vergeet overigens ook niet te corrigeren voor het feit dat je toch al iedere 10 jaar een nieuw rijbewijs moet kopen, scheelt de helft op die post in je berekening.

Denk je echt dat de verzekeringspremie gaat dalen??? Uiteindelijk zijn het juist verzekeringsmaatschappijen die vooral de aandeelhouders beter tevreden kunnen stellen bij het invoeren van dergelijke maatregelen.

Zolang er auto's zullen zijn zullen er ongelukken optreden. Dit hoeft noodzakelijkerwijs niet eens op te treden doordat iemand in de loop der jaren de kunst verleerd is. Wat dacht je van de beginnende bestuurder die het weekend na het afrijden meteen zijn gesjonnieficeerde Golf of Astra om een boom vouwt.

Een rijexamen geeft je een basis mee. Voor de rest is het gewoon doen.

[Player1S]

merauder schreef op dinsdag 03 augustus 2010 @ 10:51:
[...]


Denk je echt dat de verzekeringspremie gaat dalen??? Uiteindelijk zijn het juist verzekeringsmaatschappijen die vooral de aandeelhouders beter tevreden kunnen stellen bij het invoeren van dergelijke maatregelen.

Zolang er auto's zullen zijn zullen er ongelukken optreden. Dit hoeft noodzakelijkerwijs niet eens op te treden doordat iemand in de loop der jaren de kunst verleerd is. Wat dacht je van de beginnende bestuurder die het weekend na het afrijden meteen zijn gesjonnieficeerde Golf of Astra om een boom vouwt.

Een rijexamen geeft je een basis mee. Voor de rest is het gewoon doen.

Toch vis je wel een hele lading gevaarlijke bestuurders eruit door periodiek te testen.
Het is toch ook belachelijk dat een ouder iemand alleen maar een beetje hoeft te kunnen zien en horen.
En zelfs als ze die test slagen zijn het gevaren op de weg.

Mijn oma en opa waren paar jaar terug helemaal verontwaardigt dat de afrit naar onze stad was afgesloten tijdens wegwerkzaamheden. "Werd helemaal niet aangegeven".....behalve dan 3 tot 4 keer op die grote gele borden die ruim van te voren geplaatst waren.

Je moet eens kijken hoeveel veiliger de weg is als die bejaarde die nog maar 50 durft te rijden waar je 80 mag of 70 op de snelweg van de Nederlandse wegen is verdwenen.....misschien dat die beginnend bestuurder in z'n gesjonnieficeerde golf of astra gaat inhalen op een plek waar het niet kan en ook niet intiem gaat worden met een boom.

[merauder]

Bejaarden zijn echter weer geval apart. Vaak zijn het op hogere leeftijden dat de hersenen niet meer zo snel werken als voorheen, en vaak gaat dit ook op voor het lichaam en dergelijke.

Als compromis zou ik nog wel willen aanvoeren dat bejaarden vanaf +/- 70 jaar jaarlijks behalve een oogtest of een gehoortest nog een stukje mee moeten rijden met een examinator.

Voor mensen tussen de 18 en de 70 zou dit niet nodig hoeven zijn.

[Player1S]

merauder schreef op dinsdag 03 augustus 2010 @ 11:29:
Bejaarden zijn echter weer geval apart. Vaak zijn het op hogere leeftijden dat de hersenen niet meer zo snel werken als voorheen, en vaak gaat dit ook op voor het lichaam en dergelijke.

Als compromis zou ik nog wel willen aanvoeren dat bejaarden vanaf +/- 70 jaar jaarlijks behalve een oogtest of een gehoortest nog een stukje mee moeten rijden met een examinator.

Voor mensen tussen de 18 en de 70 zou dit niet nodig hoeven zijn.

eerder heb ik al voorgesteld om de periodieke test eerst af te bouwen...dus hoe langer je je rijbewijs hebt, hoe minder vaak en dan vanaf bepaalde leeftijd weer opbouwen tot uiteindelijk elk jaar

[jvvv]

aex351 schreef op dinsdag 03 augustus 2010 @ 00:47:
[...]

Je begrijp hem kennelijk niet of je rijd zelf geen auto? De politie houdt zo nu en dan een verkeers/algemene controles waarbij ze auto's controleren op de staat van het voertuig en/of je de juiste papieren hebt. Bijvoorbeeld of de banden voldoende profiel hebben, lampen werken en even onder de motorkap kijken.

lol, dat is nog steeds randomly... En ik rij 20dkm per jaar al 4 jaar lang en heb nog nooit meer dan 3 woorden (hallo...nee...daag) uitgewisseld met een politieagent.

[TwOkkie]

@jvvv, heb je ook nog inhoudelijke argumenten of sta je graag een beetje in een hoekje te gniffelen?

Je hebt al vier jaar je rijbewijs en je bent nog niet staande gehouden. Erg overtuigend allemaal. Het is nu wel duidelijk dat het een slecht idee was.

Ter verdediging voor deze enorme blunder van mij kan ik wel proberen het te gooien op een gedachte-experimentje. Een proefballonetje. Oh, wacht, dat deed ik al. Anyway, hoe zou het verkeer er uit zien als dit wel gebeurde? Zou men dan wel voor de zekerheid de theorie een beetje bijhouden? Zou men zich dan wel spontaan abonneren op nieuwsbrieven die ergens diep verstopt achter het bordje "pas op voor de tijger" opgeslagen liggen?

Ik heb geen enkele illusie dat mijn idee ooit werkelijkheid wordt. Dat hoeft van mij ook niet, dus je kan nu wel stoppen met je flauwe gegrinnik.

[jvvv]

Ok dan...laten we rustig blijven, hé.

En ja, ik ben nog nooit staande gehouden. (Ik geef wel toe dat ik 's nachts bepaalde controles tactisch ontwijk...)
Hiermee wilde ik gewoon duidelijk maken dat ik persoonlijk niet echt geloof in het 'op de weg' controleren van automobilisten door agenten. Het is gewoonweg zinloos en geld verspilling. Je zal dan enkel een kleine minderheid kunnen aanspreken/beboeten. Wat is nu de kans dat iemand dat 2000km per jaar rijdt, aangehouden wordt voor een bandenprofiel controle?

Wat men veel beter zou moeten invoeren, zijn systemen waarbij bestuurders automatisch kunnen beboet worden bij overtredingen of ervoor zorgen dat bepaalde overtredingen onmogelijk zijn. En overigens blijf ik erbij dat het tekort aan theoretische kennis geen prioriteit is voor de veiligheid van de openbare weg. Prioriteiten zijn zaken zoals associaal gedrag, onaangepaste snelheid, drugs en alcohol.

[aex351]

Te weinig theoretische kennis is naar mijn mening levensgevaarlijk. Je zou maar niet weten wanneer je voorrang moet verlenen. Iets dat veel bestuurders nog steeds niet door hebben. Geen voorrang verlenen aan fietsers die van rechts komen of mensen die van rechts komen vanuit een uitrit voor laten gaan. Dat zorgt soms voor rare situaties.

[Player1S]

aex351 schreef op dinsdag 03 augustus 2010 @ 16:43:
Te weinig theoretische kennis is naar mijn mening levensgevaarlijk. Je zou maar niet weten wanneer je voorrang moet verlenen. Iets dat veel bestuurders nog steeds niet door hebben. Geen voorrang verlenen aan fietsers die van rechts komen of mensen die van rechts komen vanuit een uitrit voor laten gaan. Dat zorgt soms voor rare situaties.

gewoon pure domheid is al genoeg hoor....

Bij mij was eind van de straat hele week afgesloten ivm een evenement in/rond de sporthal.
Begon maandag, duurde tot vrijdag waarna er een afsluitende feestavond was. Dus zaterdag kwam de weg weer helemaal vrij...

Stuk wat afgezet was, was een soort T-splitsing. Met kleine omweg kom je gewoon in de straat.
Kom ik vrijdag langs het stuk was afgezet is, zie ik een buurvrouw achteruit rijden omdat ze toch afgeslagen was

Kom op zeg....op maandag ok...maar na 5 dagen

[FreakNL]

FreakNL schreef op zaterdag 31 juli 2010 @ 09:18:
Tegen. Al is het alleen al vanwege het kostenaspect. Dit gaat natuurlijk weer afgewenteld worden op de burger.

ssj3gohan schreef op zaterdag 31 juli 2010 @ 09:37:
Uhm, het lijkt me dat je er gewoon zelf voor moet betalen?

En jij bent geen burger?

[mux]

Nou, ik las het als dat het uit belastingen moest komen, en dan door iedereen werd betaald. Het lijkt me dat je als autogebruiker gewoon zelf voor die examens moet betalen, handje contantje. Net als dat je boetes, je eigen auto, je brandstof en verzekering zelf moet betalen

[Player1S]

ssj3gohan schreef op dinsdag 03 augustus 2010 @ 22:48:
Nou, ik las het als dat het uit belastingen moest komen, en dan door iedereen werd betaald. Het lijkt me dat je als autogebruiker gewoon zelf voor die examens moet betalen, handje contantje. Net als dat je boetes, je eigen auto, je brandstof en verzekering zelf moet betalen

je kunt natuurlijk ook de gok nemen dat je het geld terug verdient via de mensen die na zo'n test hun rijbewijs kwijt raken en deze opnieuw moeten halen

Maar zo'n test wordt natuurlijk een mooie extra vetpot dus uiteindelijk mag je er zelf voor opdraaien.