[Testcase] Weerballon 22km

[Devil777]

1. Het golfterrein vlak bij de lanceerplaats.

2.Snelweg

3.Fort Vechten (Fectio)

4.De zon boven de wolken

5.De kustlijn van Nederland met Texel is te zien.

6. Kustlijn goed zichtbaar.

7. 20km hoogte

8. 22km hoogte, het hoogste punt van de vlucht.

9. Weer wolken met zon

10. De wolkenlaag wordt doorbroken

11. Landingsterrein is in zicht

12. Betuwelijn nu goed zichtbaar

13. Scheert net over de elektriciteitslijnen


Uiteindelijk landde de capsule in een klein meer, en lag die bij de oever te drijven. We konden die terugvinden met een apparaat bedoeld om gestolen auto's mee te volgen (GSM/GPS)

Website:
gabrielbijleveld.nl

Torrent met alle foto's:
Klik

[ Voor 6% gewijzigd door Devil777 op 05-07-2010 23:43 ]

[tweakG5]

Nice man. Heb ook een keer zo iets op youtube gezien. Is het niet leuker om ook een paar filmpjes te maken? En misschien voor de volgende keer een 2de camera aan de andere kant.

Kan je misschien wat foto's van het apparaat posten en de specs van wat je allemaal hebt gebruikt en misschien de kosten?

[lasharor]

Heb je ook foto's van die ballon zelf?

[Matthew]

offtopic:
Zou je misschien meer info willen verschaffen over de balon, want dit is zeer interessant!

[Devil777]

Hier staan meer foto's, ook van het vullen
http://gabrielbijleveld.nl/Weerballon%20oplaten%202010/
en op YouTube:
YouTube: Onze eerste weerballon lancering

[ Voor 36% gewijzigd door Devil777 op 04-07-2010 18:25 ]

[durkp]

Awesome foto's.

Je hebt een timer ofzo gezet op het foto toestel, of hoe maakte je die foto's?

[tiescarbo]

Leuk om mijn stadsie eens van zo'n hoek te zien .

Heb je ook een HQ versie van foto 3?

[Devil777]

Werkt met CHDK, zoek maar op op google. Het is heel simpel op je camera te zetten, maar je moet wel een canon compatible camera hebben, maar dat staat ook op die site.

Hoge resolutie:
http://gabrielbijleveld.n...02010/Tweakers%20HighRes/

[ Voor 22% gewijzigd door Devil777 op 04-07-2010 18:28 ]

[durkp]

"Het nemen van een reeks van foto's met grote tussenpozen;"

Dat denk ik dan of niet?

[PowerUp]

Was de camera een "acceptable loss" of was die nog wel beschermd tegen water/schokken? De SD overleeft het nog wel. Interessante foto's trouwens, vooral nummer 6 is goed gelukt.

[djexplo]

Erg leuk idee, als ik jou was zou ik de foto's nog even door photoshop of zo heen halen om de blauw waas te verwijderen, voorbeeldje hier onder. Is zo'n weerballon eigenlijk legaal om op te laten?

[Devil777]

Ja, dat is legaal.
djexplo, welke bewerking voer je precies uit? want ik heb het ook geprobeerd maar dat lukt nog niet echt.

De camera is prima in orde, nieuwe batterijen erin en we konden in de auto naar huis de foto's al bekijken.

[ Voor 56% gewijzigd door Devil777 op 04-07-2010 18:34 ]

[djexplo]

Devil777 schreef op zondag 04 juli 2010 @ 18:32:
Ja, dat is legaal.
djexplo, welke bewerking voer je precies uit? want ik heb het ook geprobeerd maar dat lukt nog niet echt....

Dit was even snel in image->adjustments->curves. Maar in het verleden gebruikte ik altijd 1 of andere photoshop plugin bedoeld voor oude verkleurde foto's om dit soort wazen te verwijdren.

[Milo.]

Hmm zeer leuk idee met mooie resultaten!, lijkt me wel leuk om foto's te zien bij het op- of ondergaan van de zon of tijdens een druk event, vooral met zo een geluid haha. Erg leuk idee dit!

[Exphy]

zoiets wil ik al tijden doen, maar kan maar geen geschikte ballon vinden..... Hoe zijn jullie aan die van jullie gekomen?

[virtualJac]

Echt heel gaaf. Welke camera heb je precies gebruikt?

[Weiman]

Had je er nog filters opgeschroefd? Vooral een Polar is toch heel nuttig in een situatie als deze tegen die waas?

[Hahn]

Een filtertje lijkt me niet heel veel uithalen tegen een wolk of mist

[Devil777]

Lijkt mij ook niet inderdaad, want de waas wordt veroorzaakt doordat licht weerkaast tegen luchtdeeltjes en vervuiling. De reden dat je overdag geen sterren kunt zien.
Hier is nog een foto van het kastje:

[ Voor 26% gewijzigd door Devil777 op 05-07-2010 16:22 ]

[nero355]

/Iron Man mode : "How did you solve the icing problem ?"

/Serieus : Super gaaf dit maar vertel eens wat meer :

Welke camera ?
Welke settings ?
enz... enz...

[Devil777]

Het icing probleem heb je niet veel last van als je goed isoleert. Gelukkig had ik de camera in de vriezer getest voor de vlucht, en toen bleek dat de batterijen nog maar de helft van hun energie gaven bij die lage temperatuur, en toen heb ik de foto-interval die eerst gepland stond op 8sec veranderd naar 15. Ook de zender heb ik in de vriezer gelegd, maar die bleef het doen tot -32graden en die zit ook in het geïsoleerde compartiment. Bij de volgende vlucht doen we de batterijen van de camera apart in dat compartiment en met een draadje naar de camera.

//sorry als je browser is gecrashed door mijn website.

[CaDje]

Wel gaaf, maar hoe groot is de kans dat zo'n ding op de rails of in de electriciteits draden land, of op een snelweg...

[Devil777]

(oppervlakte waar je problemen mee krijgt zoals rails en luchthavens/ totale oppervlakte van nederland)x100%
ik schat zo'n 0,01%. Maar het KNMI laat 2x per dag zo'n ballon op maar die ballonnen hebben alleen metereologische sensoren, geen fotocamera.

[Japie.G]

Wat een supermooi project!!!

Ik zou ook wel wat meer technische details willen weten! En voor je volgende project zou ik wat meer energie steken in de fotografische kwaliteit, want dit zijn natuurlijk ultieme plaatjes!

[Pruimenvlaai]

Ik zag jullie ballon ook al in 't Groentje
Hoe is dat ding nou naar beneden gekomen? Knapt die ballon gewoon op die hoogte?

[Wes46]

Ik verwacht dat de ballon is geknapt en dat er een parachute aan de camera zat die op een bepaalde hoogte of na een bepaalde tijd open ging.

Erg mooie foto's trouwens. Er is ook een filmpje van een dergelijk project op internet, die ballon gaat tot 35km hoogte maar die hebben jullie vast wel eens gezien.

[ Voor 37% gewijzigd door Wes46 op 08-07-2010 17:26 ]

[Fire69]

Als die ballon knapt op 22km hoogte, denk ik niet dat je camera nog te recuperen is.

[CyBeR]

Pruimenvlaai schreef op donderdag 08 juli 2010 @ 17:20:
Ik zag jullie ballon ook al in 't Groentje
Hoe is dat ding nou naar beneden gekomen? Knapt die ballon gewoon op die hoogte?

Hoe hoger je komt, hoe lager de luchtdruk. De hoeveelheid lucht in de ballon blijft echter gelijk. Naarmate je hoger komt, zet de ballon dus uit, en op een gegeven moment kan 'ie niet verder uitzetten en knapt 'ie dus.

Volgens de eerder aangehaalde wet moet er vervolgens ook een valscherm (i.e., parachute) aanwezig zijn om te zorgen dat 't ding geen krater slaat.

[Brilsmurfffje]

hoe zorg je ervoor dat dit niet tegen een vliegtuig oid aanbotst ?
Zijn er bepaalde gebeiden waar dit alleen maar mag ?
Dit is echt zeer gaaf

[Tinus]

coole actie met een leuk resultaat !

een opmerking bij foto 3, fort vechten is dat fort wat je links nog net ziet liggen, het fort in het midden is rijnauwen.

[Jasper]

Super vet!

[LieveNiels]

Via CHDK forum op het idee gekomen? http://chdk.setepontos.co...30d343&/topic,3766.0.html Die gasten hebben ook nog een paar filmpjes geschoten.

Wel leuk dat er nu iemand is die het in Nederland gedaan heeft.

[Devil777]

Ja met vliegtuigen botsen.. het knmi laat er 2 per dag op, dat gaat altijd goed.. We hebben net nog een ballon gekocht, en daarmee hopen we 30+ km te bereiken. Er stond ook een stukje in uit de lokale krant, dat zal ik nog even posten. We zijn blijkbaar inderdaad de eersten in Nederland die besluiten er een camera aan te hangen.

Hier nog wat ik de beste foto vind:

Lokale krant:


Van het filmpje op YouTube krijg je wel een idee hoe de parachute werkt. De weerballon knapt, en de parachute vouwt open door de hoge luchtsnelheid die dan bereikt wordt. Tijdens het stijgen blijft de chute ingeklapt door de spanning in het touw.

@ lauwpro, goed idee, zat zelf ook al te denken aan vinnen idd. Hoewel we tijdens deze vlucht eigenlijk die draaiingen goed konden gebruiken, we hadden maar 1 camera aan boord. Volgende keer doen we 2 camera's, en met wat stabilisatie kunnen we een leuke timelapse video maken denk ik.

[ Voor 31% gewijzigd door Devil777 op 08-07-2010 20:45 ]

[LauPro]

Maak de volgende keer wat 'vinnen' aan de zijkant van je box, zoal bij een raket. Dan voorkom je een hoop draaiingen. Tevens zou ik er een draaipunt op de lijn naar de ballon/parachute zetten zodat deze vrij kan draaien tov de lading.

[TukkerTweaker]

Prachtig gedaan, leuk bedacht, goed uitgevoerd!
Nog UFO meldingen gehad in Bunnik?

[Devil777]

Geen UFO meldingen. Wel een Algemeen Dagblad/UN aan de telefoon die dacht dat het allemaal een grap was.
Eigenlijk zou je een hele grote blauwe led-lamp er onder moeten hangen, lijkt me wel leuk om de reacties te horen.
Hier kun je trouwens die trackers kopen, en hier de balonnen, helium is bij verschillende leveranciers te krijgen, moet je even googlen. Je kunt het best een goedkope canon camera nemen die CHDK kan draaien, dat is het gemakkelijkst. Let wel op de wetgeving, lees die goed door. Belangrijk is de afstand tot (zweef)vliegvelden en de minimale breeksterkte van de kabels die je gebruikt. En natuurlijk de parachute. Het lijkt allemaal makkelijk, maar dat is het alleen als je alles test en narekent.
Ik hoop dat we dan straks een verzameltopic kunnen beginnen voor foto's van grote hoogte

[ Voor 4% gewijzigd door Devil777 op 08-07-2010 22:29 ]

[Arnout]

Had je GPS module de hele tijd een goede ontvangst / fix?

[Bastien]

Gaaf gedaan dit, hulde hoe alles bedacht, uitgewerkt en gemaakt is. Het resultaat is zeer fraai, zitten mooie foto's tussen.

[Xander]

Devil777 schreef op maandag 05 juli 2010 @ 17:00:
Het icing probleem heb je niet veel last van als je goed isoleert. Gelukkig had ik de camera in de vriezer getest voor de vlucht, en toen bleek dat de batterijen nog maar de helft van hun energie gaven bij die lage temperatuur, en toen heb ik de foto-interval die eerst gepland stond op 8sec veranderd naar 15. Ook de zender heb ik in de vriezer gelegd, maar die bleef het doen tot -32graden en die zit ook in het geïsoleerde compartiment. Bij de volgende vlucht doen we de batterijen van de camera apart in dat compartiment en met een draadje naar de camera.

Kun je dat niet oplossen met een setje (niet oplaadbare) lithium AA's?

Energizer L91 bijvoorbeeld. Capaciteit van zo'n 3000mAh, als het goed is blijven ze werken tot -40. Kosten je wel een tientje per paar, maar dat zal op de totale kosten wel meevallen?

Tof project trouwens! Toen ik de foto's voor het eerst zag dacht ik dat je geregeld had dat je camera met een ballon van het KNMI ofzo mee omhoog mocht, had niet gedacht dat je een eigen ballon had opgelaten.

[ Voor 9% gewijzigd door Xander op 08-07-2010 23:16 ]

[bouwfraude]

Leuk project, zo'n ballon legt nog een aardige afstand af.

[MrSleeves]

Echt een gaaf project. Lijkt me leuk om dit ook te gaan maken.
Eerste probleem is natuurlijk de ballon; scientificsales.com heeft wel wat hoge verzendkosten. Gelukkig ga ik binnenkort naar New York en kan ik ze naar m'n hotel ofzo laten sturen (of naar een UPS-kantoor).

Ik denk dat de 200gr of 300gr de beste keus is. En als ik het goed heb, moet daar dan zo'n 1,8 m³ lucht in.
Maargoed, dit wordt een project voor lange termijn.

Eerst maar eens nadenken of ik zo'n ballon (of meer) moet gaan kopen. Als er overigens nog mensen zijn die ook een ballon willen, laat maar weten. Groot inslaan is natuurlijk altijd beter.

[Anoniem: 132566]

Gaaf man!!!! Echt cool!!! Hier houd ik van, zulk soort dingen in elkaar sleutelen!!!!

Soortgelijke zielen, verenigt U!!!

Echt een mooie foto, the edge of outer space...Dat de BBC jullie nog niet heeft benaderd voor een afl. van Horizon...

Volgende keer in HD, 1080p de foto's? Nu is die laatste iets te groezelig als background op mijn Desktop.

Ik ga gelijk plannen maken, om zoiets in elkaar te zetten, een nieuwe evolutie is in gang gezet..!

[Petervanakelyen]

Heel erg knap gedaan. Waarvoor was de wandel GPS nodig (in het krantenartikel)? En welk isolatiemateriaal heb je gebruikt?

[f.heinen]

Devil777

Ik heb hier totaal geen verstand van maar wel van process technology en daarmee dus ook wel wat van drukken, temperaturen, sensoren etc.

Kun je op die ballon geen overdrukverschil ventiel maken? Om deze niet te laten knappen? Ik zou niet weten
of dit te maken is maar het lijkt me te doen. Ik ben even in dat gebied technisch gezien niet zo goed onderlegd of dit ook helpt om nog hoger te kunnen maar het lijkt me wel toch? Als ik ff hardop denk dan is de zwaartekracht lager daar, dus netto gewicht is lager dus heb je ook minder gas nodig om het gewicht te tillen.

Zou je theoretisch in "de ruimte" kunnen komen?

[Dido]

f.heinen: de ballon zal alleen maar stijgen als het gewicht van de verplaatste atmosfeer groter is dan het gewicht van de ballon (denk aan de wet van Archimedes). Of je met massa of gewicht rekent is niet echt relevant, ook een verschil in zwaartekracht niet (immers gaat dat niet alleen voor de ballon op, maar ook voor de atmosfeer eromheen).

Als je dus (theoretisch) naar het luchtledige gaat, is de dichtheid van de atmosfeer ook nul. Zelfs met een megagrote ballon verplaats je dus geen massa, en zul je niet stijgen. Ongeveer hetzelfde probleem dat je hebt met een vliegtuigvleugel: die doet ook niets in een vacuum. Een gasballon ook niet.

Nu neemt de druk snel af met de hoogte (waardoor de ballon uitzet zodat de druk binen en buiten gelijk blijft - alleen de elastisciteit van de ballon zorgt ervoor dat dat niet helemaal opgaat). Als je ballon echter op een bepaald moment niet meer uitzet (door een ventiel, of denk even extreem aan een stalen ballon) zal de ballon sowieso stoppen met stijgen: er moet immers steeds meer volume worden ingenomen om genoeg atmosfeer te verplaatsen.

[Toff]

f.heinen schreef op zaterdag 13 november 2010 @ 22:30:
Kun je op die ballon geen overdrukverschil ventiel maken? Om deze niet te laten knappen?

Het knappe is nu juist dat de ballon knapt... Hoe krijg je anders je camera weer beneden?

[itsalex]

Wat zou er gebeuren als die maar blijft stijgen? Dan heb je een nieuw projectiel in de ruimte. Zie deze dan maar terug te krijgen. Even Nasa bellen? Nee het is al knap dat die zo goed naar beneden en nog wel in Nederland is gekomen. Het is inderdaad een leuk project en zeker met meerdere camera's, hogere hoogte wordt het misschien nog wel een leuker project.

[Anoniem: 84457]

Mooie foto's!

[yannickie111]

Mooi project!

De Britten doen je na BTW
nieuws: Britten sturen papieren vliegtuig de ruimte in - update

[pietermx]

Mooi project, mooi resultaat. Complimenten!

[shure-fan]

itsalex schreef op zondag 14 november 2010 @ 00:01:
Wat zou er gebeuren als die maar blijft stijgen? Dan heb je een nieuw projectiel in de ruimte. Zie deze dan maar terug te krijgen. Even Nasa bellen? Nee het is al knap dat die zo goed naar beneden en nog wel in Nederland is gekomen. Het is inderdaad een leuk project en zeker met meerdere camera's, hogere hoogte wordt het misschien nog wel een leuker project.

zou toch niet kunnen gebeuren??

als die ballon de dampkring raakt verbrand ie toch?? al kun je zo dus wel foto's nemen van de laatste seconden op aarde, dus de drempel tot aan de ruimte

[Kapiteiniglo]

Ontzettend gaaf project.. wat zijn ongeveer de kosten die je moet maken als ik dat mag vragen??

[Dido]

shure-fan schreef op zondag 14 november 2010 @ 11:30:
zou toch niet kunnen gebeuren??

als die ballon de dampkring raakt verbrand ie toch?? al kun je zo dus wel foto's nemen van de laatste seconden op aarde, dus de drempel tot aan de ruimte

Als iets dat de dampkring raakt zou verbranden was er niet veel over van het leven hier op aarde, we zitten er namelijk middenin
Als jij vanuit de dampkring naar de ruimte gaat is UV-licht een groter gevaar dan verbranden, want dat laatste gaat je nooit lukken, dat is even waarschijnlijk als dat jij opeens nat wordt als je vanuit de zee het strand oploopt. (Jij denkt nu aan objecten die met een godsgruwelijke snelheid terugkeren uit de ruimte en dan in een steeds dichtere atmosfeer terechtkomen).
Maar goed, de reden dat een ballon niet de ruimte inkomt (evenmin als een vliegtuigveleugel) is simpelweg dat er atmosfeer nodig is om ze ueberhaupt te laten vliegen.

[pistole]

shure-fan schreef op zondag 14 november 2010 @ 11:30:
[...]als die ballon de dampkring raakt verbrand ie toch??

Nee hoor, daar hebben alleen meteorieten en terugkerende astronauten last van.

Het verbranden komt doordat ze in het luchtledige veel sneller kunnen (want geen luchtweerstand), en dat bij het terugkeren in de dampkring er wrijving optreedt.

edit:
spuit 11

[Anoniem: 33207]

vet gedaan

maar hoelang duurt het voordat je ballon op 'knap' hoogte is?

[Osiris]

De grens van de "ruimte" (al is die grens helemaal niet zomaar vast te stellen, maar verloopt dat geleidelijk) wordt meestal vastgelegd op 100 km. Dus dan zit je met 30 km nog maar op ruwweg 1/3e.

Sowieso zal zo'n ballon nooit de "dampkring verlaten", vanwege wat Dido hierboven al uitgezet heeft.

[Anoniem: 149800]

Deze kwam ik laats ook tegen hierover.

erg cool

[shure-fan]

pistole schreef op zondag 14 november 2010 @ 11:38:
[...]

Nee hoor, daar hebben alleen meteorieten en terugkerende astronauten last van.

Het verbranden komt doordat ze in het luchtledige veel sneller kunnen (want geen luchtweerstand), en dat bij het terugkeren in de dampkring er wrijving optreedt.

edit:
spuit 11

ah..... op die manier

[Osiris]

shure-fan schreef op zondag 14 november 2010 @ 14:00:
[...]


ah..... op die manier

Dacht je dat de dampkring daarboven in de fik stond ofzo dat elk object vlam vat?

[jediah]

Erg leuk project, ik heb hier ook wel eens aan gedacht, 't is gewoon erg fascinerend.

[LED-Maniak]

Anoniem: 149800 schreef op zondag 14 november 2010 @ 12:08:
Deze kwam ik laats ook tegen hierover.

erg cool

Stel je voor dat je daar onder die ballon hangt en dat allemaal ziet. Kan ik echt de kriebels van krijgen

[sebastius]

Damn, nou wil ik dit ook wel een keertje doen, maar waar scoor je zo'n ballon + vulling? Die capsule kan ik wel bouwen en aan de praat krijgen, maar die ballon en parachute laten me nogal twijfelen.

[LED-Maniak]

ebay?

http://shop.ebay.com/?_fr..._sacat=See-All-Categories

Vulling kan je bij bijvoorbeeld hobbyzaken regelen of van die bedrijven die van die helium opblaas ballonnen verhuren.

[Torrentus]

http://www.scientificsale...-Grams-Natural-p/8236.htm

[Oyster]

LED-Maniak schreef op zondag 14 november 2010 @ 14:54:
[...]

Stel je voor dat je daar onder die ballon hangt en dat allemaal ziet. Kan ik echt de kriebels van krijgen

YouTube: Free Fall From Space - Captain Joe Kittinger

"Skydiving from the edge of space"

[lagalas]

Devil777 schreef op donderdag 08 juli 2010 @ 18:48:
Lokale krant:
[afbeelding]

je lokale krant mag eerst gaan uitzoeken waar de grens is van de ruimte ligt, namelijk 100KM hoogte.

Maar mooie plaatjes.

[Osiris]

lagalas schreef op zondag 14 november 2010 @ 21:02:
[...]

je lokale krant mag eerst gaan uitzoeken waar de grens is van de ruimte ligt, namelijk 100KM hoogte.

Maar mooie plaatjes.

Jamaar, die Gabriel, met z'n 18 jaar oud, zei toch écht dat je op 22 km al bíjna in de ruimte bent!!!

[shure-fan]

Osiris schreef op zondag 14 november 2010 @ 14:08:
[...]

Dacht je dat de dampkring daarboven in de fik stond ofzo dat elk object vlam vat?

dat niet, maar zag het meer als een soort (glazuur) laag, waar (als je er doorheen gaat) verbrand, tenzij je van dat spul gebruikt dat nasa gebruikt voor hun ruimte voertuigen

[sebastius]

Ja, van boven naar beneden wel, door de hitte van de luchtwrijving als je heel snel naar beneden flikkert

[Osiris]

shure-fan schreef op zondag 14 november 2010 @ 22:03:
[...]

dat niet, maar zag het meer als een soort (glazuur) laag, waar (als je er doorheen gaat) verbrand, tenzij je van dat spul gebruikt dat nasa gebruikt voor hun ruimte voertuigen

Een scherpbegrensde laag "glazuur" is de dampkring sowieso niet. Die dingen van NASA worden puur zo warm vanwege de luchtweerstand.. En daar bovenin is er héééél weinig luchtweerstand in 't begin die naar mate je dichter bij 't oppervlak komt steeds verder toeneemt.. Kortom: als je niet zo heel veel gekke dingen doet (qua snelheid), dan zul je in t begin weinig weerstand hebben en daardoor weinig warmteontwikkeling en naar mate de weerstand toeneemt zal die warmteontwikkeling in principe toenemen, maar je snelheid zal vervolgens, vanwege die weerstand, ook weer dalen.. Of althans, weer in balans komen met de zwaartekracht.. Zodoende zal 't vallende object ook niet genoeg snelheid bereiken om wél af te fikken..

De Space Shuttle daarentegen gaat met zo'n belachelijke rotvaart de aarde rond (kilometers per seconde zeg maar) en heeft daardoor zóveel kinetische energie van zichzelf dat ie wél "in de fik vliegt". En die kinetische energie heeft je weerballon e.d. niet.

[Dido]

offtopic:
Ja, maar als er geen laag om de dampkring zit, dan loopt de lucht er toch uit?

[__R__]

Lucht heeft massa. Massa van de aarde zorgt voor zwaartekracht. Lucht blijft bij de aarde.

[ Voor 8% gewijzigd door __R__ op 14-11-2010 23:52 . Reden: Aarde zorgt niet voor zwaartekracht. Nog nooit een shuttle rond een zak potgrond zien cirkelen. Massa... Dat was het massa ]

[Anoniem: 372378]

x

[ Voor 100% gewijzigd door Anoniem: 372378 op 27-03-2022 00:20 ]

[Hahn]

__R__ schreef op zondag 14 november 2010 @ 23:44:
Lucht heeft massa. Massa van de aarde zorgt voor zwaartekracht. Lucht blijft bij de aarde.

Aarde (massa) zorgt voor normaalkracht, die tegen de zwaartekracht in staat. Toch

[__R__]

Mute schreef op maandag 15 november 2010 @ 00:00:
[...]

Aarde (massa) zorgt voor normaalkracht, die tegen de zwaartekracht in staat. Toch

Massa van de aarde zorgt voor zwaartekracht.
Draaien van de aarde zorgt voor de normaalkracht. (centrifugaalkracht)

[ Voor 7% gewijzigd door __R__ op 15-11-2010 01:08 . Reden: fact checking ]

[Osiris]

Mute schreef op maandag 15 november 2010 @ 00:00:
[...]

Aarde (massa) zorgt voor normaalkracht, die tegen de zwaartekracht in staat. Toch

En wat "genereert" die zwaartekracht in de 1e plaats? Juist, de massa van de aarde zelf. Het harde aardoppervlak "genereert" vervolgens weer een normaalkracht. Zacht oppervlak zoals water genereert overigens maar weinig normaalkracht

__R__ schreef op maandag 15 november 2010 @ 01:07:
[...]


Massa van de aarde zorgt voor zwaartekracht.
Draaien van de aarde zorgt voor de normaalkracht. (centrifugaalkracht)

Dus jij kunt over water lopen?

[Anoniem: 47458]

Tof project !
Ik zag bij de pickup dat hij vlak bij het water terecht was gekomen, is je setje waterdicht?

[__R__]

Osiris schreef op maandag 15 november 2010 @ 06:37:
[...]

En wat "genereert" die zwaartekracht in de 1e plaats? Juist, de massa van de aarde zelf. Het harde aardoppervlak "genereert" vervolgens weer een normaalkracht. Zacht oppervlak zoals water genereert overigens maar weinig normaalkracht
[...]

Dus jij kunt over water lopen?

Wist dat ik iets over het hoofd zag. Actie= -reactie Zwaartekracht zorgt ervoor dat je op aarde blijft. Normaal kracht zorgt ervoor dat je niet door de grond zakt.

alhoewel mijn laatste post er behoorlijk voor zorgt dat ik van schaamte wel door de grond kan zakken

[wheez50]

Echt de ruimte heb je volgens mij niet gehaald. Maar je zit duidelijk in het gebied waar je de kromming van de aarde kan zien en waar menselijk leven zonder hulpmiddelen simpelweg niet mogelijk is.
Ik ben erg onder de indruk Echt fantastisch om die foto's te zien. Ik hoop dat er meer mogen volgen. Misschien een ideetje voor een apart topic? Buiten het fotografiekader? Dan is de rest van de discussie ook niet zo off-topic.

Maar nogmaals: erg cool. En zeker tweakerwaardig...

edit: ik denk gelijk aan een microcontroller meesturen om eea te 'besturen'

[ Voor 7% gewijzigd door wheez50 op 15-11-2010 15:22 ]

[jediah]

In feite zitten we allemaal in de ruimte, dus hij is er wel geweest x'D

[tiies]

Heel vet! Maar hoever is de ballon nou vanaf de plaats van de lancering neergekomen? Want hij wordt toch ook meegenomen door wind etc.

[Torrentus]

Prachtig project, Gabriël.

Vond het zo mooi om te zien, dat ik helemaal enthousiast werd en besloten heb dit zelf ook eens te gaan proberen. En wel als mijn profielwerkstuk (zoals je inmiddels weet). Mochten er ook nog tweakers geïnteresseerd zijn in mijn project, kijk dan even hier.

Torrentus