[Testcase]Stratosfeer

[Devil777]

Na mijn vorige topic maar eens besloten om het over te doen, dit maal met een grotere ballon en twee camera's.
1.


2.
Zeist


3.


4.


5.


6.


7. 30km! Deze foto is totaal niet bewerkt, gewoon direct uit de camera.


8.
Flevopolder met randmeren


9.
Geknapte ballon


10.


11.
Het apparaat viel 5m van de snelweg vandaan en wordt blijkbaar aangetrokken tot grote infrastructuur.


Door het alarm wat erop zit (hoorbaar tot 200m) werd hij snel gevonden door een oudere man. Deze persoon dacht dat het een bom was en gaf het door aan weer iemand anders. De tweede vinder belde ons toen op, maar we waren al onderweg, we hadden immers ook een GPS tracker.

Gallery:



Als er mensen zijn die geïnteresseerd zijn in zo'n ballonvlucht, om er bijvoorbeeld een betere camera in te plaatsen, of een geavanceerd regelsysteem te bouwen, neem dan contact met me op.

[Anoniem: 111246]

Gaaf gedaan! Maar ben je niet bang dat dit ding tegen een vliegtuig aankomt?

[Anoniem: 67691]

Heel mooi... hoe trigger je de foto's? En inderdaad, hoe weet je dat je geen vliegtuig raakt of dat hij niet midden op de snelweg landt?

[Polariteit]

dit soort fotos is eigenlijk alleen leuk doordat ze vna zo hoog zijn genomen, maar om eerlijk te zijn vind ik ze verder niet echt om aan te zien...

ik mag hopen dat er ook een parachute aan hangt? lijkt me niet echt prettig dat dat ding precies op iemand zijn hoofd dondert in vrije val, of door een autoruit...

[DeviaVir]

marceltuit schreef op zondag 22 augustus 2010 @ 16:02:
dit soort fotos is eigenlijk alleen leuk doordat ze vna zo hoog zijn genomen, maar om eerlijk te zijn vind ik ze verder niet echt om aan te zien...

ik mag hopen dat er ook een parachute aan hangt? lijkt me niet echt prettig dat dat ding precies op iemand zijn hoofd dondert in vrije val, of door een autoruit...

http://tweakers.net/ext/f/O6VC5YygXNDypPAgUVq2dF28/full.jpg

Zie parachute...

en @vliegtuigen; ik ben ook wel benieuwd, gewoon de gok nemen en hopen dat je niet de lucht uit geknald wordt?

[Hertog]

Vrael schreef op zondag 22 augustus 2010 @ 16:17:
[...]

http://tweakers.net/ext/f/O6VC5YygXNDypPAgUVq2dF28/full.jpg

Zie parachute...

en @vliegtuigen; ik ben ook wel benieuwd, gewoon de gok nemen en hopen dat je niet de lucht uit geknald wordt?

Krijg je dan geen problemen met luchtvaartautoriteiten of iets dergelijks, op die hoogte? Geen idee hoe dat zit verder, maar mijn eerste ingeving is dat je niet zomaar van alles de lucht in mag sturen..

Verder wel leuke foto's, vooral die halve ruimtefoto is mooi, en grappig dat je dit met relatief eenvoudige middelen voor elkaar kan krijgen

[Yellowneck]

Als ik de vorige testcase van de TS erbij pak lees ik dat het gewoon hopen is dat het goed gaat inderdaad
De TS zegt daar dat het tot nu toe altijd nog goed is gegaan en meldt daarnaast dat de KNMI ook 2x per dag een weerballon laat opstijgen.

Hertog schreef op zondag 22 augustus 2010 @ 16:21:
[...]


Krijg je dan geen problemen met luchtvaartautoriteiten of iets dergelijks, op die hoogte? Geen idee hoe dat zit verder, maar mijn eerste ingeving is dat je niet zomaar van alles de lucht in mag sturen..

Verder wel leuke foto's, vooral die halve ruimtefoto is mooi, en grappig dat je dit met relatief eenvoudige middelen voor elkaar kan krijgen

Ook dat heeft hij verteld in zn vorige testcase. Blijkbaar is het gewoon toegestaan: klik

Verder erg vet projectje!

[ Voor 57% gewijzigd door Yellowneck op 22-08-2010 16:25 ]

[-DG-]

De kans dat je precies een vliegtuig raakt in die ongelofelijk grote hoeveelheid lucht die boven ons hangt lijkt me nou niet zo groot.
Vet gedaan hoor.

[Servor]

Supergaaf hoor, ook je vorige topic met veel interesse gelezen. Of het nou fotografisch gezien mooie foto's zijn is een discussie (alhoewel het idee alleen al van foto nummer 7 geweldig is) maar ik kan me voorstellen dat dit een geweldige hobby is!

[Sjeik]

Weet je trouwens wat dat is, bovenin de rechterhoek op foto 7? Is dat het noorderlicht of zo iets? Of gewoon een rare lens-flare?

[Yellowneck]

Sjeik schreef op zondag 22 augustus 2010 @ 16:36:
Weet je trouwens wat dat is, bovenin de rechterhoek op foto 7? Is dat het noorderlicht of zo iets? Of gewoon een rare lens-flare?

Gewoon zonnestraling\lensflare door de zon idd. Geen noorderlicht

[Bl@ckbird]

marceltuit schreef op zondag 22 augustus 2010 @ 16:02:
dit soort fotos is eigenlijk alleen leuk doordat ze vna zo hoog zijn genomen, maar om eerlijk te zijn vind ik ze verder niet echt om aan te zien...

idd. Maar we zitten hier op Tweakers.
Ook op fotografie gebied

@TS: Leuke foto's. Vooral 7 en 8.
( Omdat ik zelf in Harderwijk woon. )

30km is even 9 km hoger dan dat het U2 Spionage vliegtuig vliegt....
Erg netjes gedaan!

[Anoniem: 111246]

-DG- schreef op zondag 22 augustus 2010 @ 16:25:
De kans dat je precies een vliegtuig raakt in die ongelofelijk grote hoeveelheid lucht die boven ons hangt lijkt me nou niet zo groot.
Vet gedaan hoor.

Uhm... de lucht boven NL is anders vrij druk.
Kijk maar eens op http://casper.frontier.nl/eham of http://www.flightradar24.com of http://www.radarvirtuel.com

Lijkt mij dat als meer mensen dit gaan doen er vast wel een regel voor zal gaan komen.
Of dat je een transponder moet inbouwen.

[-DG-]

Anoniem: 111246 schreef op zondag 22 augustus 2010 @ 17:46:
[...]


Uhm... de lucht boven NL is anders vrij druk.
Kijk maar eens op http://casper.frontier.nl/eham of http://www.flightradar24.com of http://www.radarvirtuel.com
[...]

Dat bedoel ik dus, dat noem ik eerder erg rustig. Die vliegtuigen zijn echt erg kleine dingen als je het vergelijkt met de ruimte waarin die ballon rondzweeft.

[Devil777]

De sonde zit bovendien maar 60 seconden daadwerkelijk op de hoogte waarop straalvliegtuigen vliegen.
Bovendien was het touw wat de ballon verbind met de parachute zo slap dat het bij een botsing direct zou breken en geen schade veroorzaken.
Bovenin foto zeven is een lens flare van de zon.

[Tsurany]

Leuke foto's! Maar wat als zo'n ding nou op de snelweg land? Kan een flink (dodelijk) ongeluk veroorzaken.

[Cadezo]

Tsurany schreef op zondag 22 augustus 2010 @ 18:45:
Leuke foto's! Maar wat als zo'n ding nou op de snelweg land? Kan een flink (dodelijk) ongeluk veroorzaken.

Da's best link inderdaad... zou niet weten of ik mijn telefoonnummer erop zou zetten (je hebt toch immers die gps).

[FikkieHo]

Nou ja, het doosje met de camera's zal eerder schade toebrengen als het in een motor van een vliegtuig zou komen..

Maar verder een leuk project

[ Voor 6% gewijzigd door FikkieHo op 22-08-2010 19:18 ]

[Cadezo]

Ik heb nog wel een paar vraagjes:
1. Als de ballon knapt, komt deze dan vanzelf los van de parachute en sonde of blijft deze vastzitten tot de landing?
2. Ik zie dat je de batterijen van de camera nu in een apart compartiment hebt, had je daar de vorige keer problemen mee en waarom nu op deze manier?

3. Op de onderstaande foto is dat printplaatje rechts is dat de GPS-tracker (wat doet de printplaat/zwart kastje) en hoe lees je die tussentijds af, via gsm o.i.d.?


4. Er gaat best wat helium in die ballon, loopt dat niet in de papieren qua kosten?

[ Voor 6% gewijzigd door Cadezo op 22-08-2010 20:43 ]

[Anoniem: 299554]

Leuke foto's en idee, heb het vorige topic ook in de gaten gehouden... Vroeg me af, waar denk je aan als je het hebt over een geavanceerd regelsysteem? Welke zaken kunnen er nu beter geregeld worden dan? En hoeveel foto's maak je nu tijdens een vlucht eigenlijk?

[wisselwerking]

marceltuit schreef op zondag 22 augustus 2010 @ 16:02:
dit soort fotos is eigenlijk alleen leuk doordat ze vna zo hoog zijn genomen, maar om eerlijk te zijn vind ik ze verder niet echt om aan te zien...

ik mag hopen dat er ook een parachute aan hangt? lijkt me niet echt prettig dat dat ding precies op iemand zijn hoofd dondert in vrije val, of door een autoruit...

Ik ben het vanuit het fotografische aspect zeker met marcel eens, maar gelukkig is de TS wel zo kritisch om hier een testcase label aan te hangen

[CH4OS]

marceltuit schreef op zondag 22 augustus 2010 @ 16:02:
dit soort fotos is eigenlijk alleen leuk doordat ze vna zo hoog zijn genomen, maar om eerlijk te zijn vind ik ze verder niet echt om aan te zien...

Heb je misschien ook wat tips voor de TS, in plaats van dat je hem alleen in de grond stampt? Dan heeft de TS veel meer aan jouw post dan alleen wat geneuzel en gezeur dat het niet aan te zien is. Wellicht kan een onderbouwing helpen, waarom vind je het niet om aan te zien? Wat mist er bijvoorbeeld aan? Bekijk ook de gallery onderaan het topic eens, dan zie je met wat voor apparatuur de foto's geschoten zijn. Sneu om te zien dat men hier áltijd technisch perfecte foto's verwacht.

Ik vind het idee (al gebeurd het vast vaker) wel een leuk en origineel idee om zo je foto's te maken.
Dan weet je zeker dat iemand moeilijk precies een zelfde foto kán namaken...
Vooral de foto's tussen de wolken, het geeft een raar (maar positief) gevoel als je er naar kijkt...

[Tsurany]

Men verwacht hier technisch goede foto's omdat dit toch het fotografie subforum is. Een aantal foto's zijn niet goed scherm, hebben geen goede belichting of zijn scheef. Normaal maak je er dan absoluut geen testcase foto's van. Echter het onderwerp maakt de foto dermate leuk dat ze toch interessant zijn om naar te kijken.

1: Erg flets
2: Overbelicht
3,4: Opzich goed.
5: Zeer scheef
6: Zon is erg fel
7: Scheef
8: Deels overbelicht
9: Onscherp
10: Deels overbelicht
11: Scheef en overbelicht

En daar is over het algemeen weinig aan te doen maar normaal zouden het dus geen testcase foto's zijn, enkel het unieke onderwerp zorgt er voor dat ze toch leuk blijven.

[Anoniem: 178962]

Hoe kun je spreken over een scheve horizon als de horizon gebogen is?

[SgtCaffran]

@Tsunary
Ik neem hier even aan dat dit jouw manier van sarcasme is ofzo...

[Tsurany]

Anoniem: 178962 schreef op zondag 22 augustus 2010 @ 23:57:
Hoe kun je spreken over een scheve horizon als de horizon gebogen is?

Als de horizon aan de linkerkant lager is dan aan de rechterkant dan lijkt hij mij toch scheef.

[Anoniem: 178962]

Mwah weet ik niet, dat kun je ook doen om de nadruk te leggen op de boog. Het kan ook heel mooi zijn als de horizon links in beeld komt en dan naar onder weer verdwijnt, maar daarvoor moet je nog wat hoger zijn denk ik.

Ik ben het wel met jullie eens verder, de foto's zijn gewoon slecht, maar omdat ze een bijzonder beeld geven toch weer goed. Echter zou daar wel de nadruk op mogen liggen, anders kunnen deze pics beter terecht in SG ipv FG

[Devil777]

Cadezo schreef op zondag 22 augustus 2010 @ 19:51:
Ik heb nog wel een paar vraagjes:
1. Als de ballon knapt, komt deze dan vanzelf los van de parachute en sonde of blijft deze vastzitten tot de landing?
2. Ik zie dat je de batterijen van de camera nu in een apart compartiment hebt, had je daar de vorige keer problemen mee en waarom nu op deze manier?

3. Op de onderstaande foto is dat printplaatje rechts is dat de GPS-tracker (wat doet de printplaat/zwart kastje) en hoe lees je die tussentijds af, via gsm o.i.d.?
[afbeelding]

4. Er gaat best wat helium in die ballon, loopt dat niet in de papieren qua kosten?

Als de ballon knapt, zorgt de neerwaardse snelheid tov. de lucht er voor dat de parachute opent. Bij het stijgen staat er spanning op het touw van de parachute naar de ballon, waardoor deze dicht blijft.

De vorige keer waren de prestaties van de batterijen vrij slecht (de helft van de foto's die je met warme batterijen kan maken, maar gelukkig hadden we hier op geanticipeerd.) Nu hebben we de batterijen geïsoleerd en leverden ze inderdaad meer foto's op.

De GPS is niet tussentijds uitleesbaar, pas tijdens de landing. Dit komt doorat de GSM masten welk signaal deze gebruikt omlaag zijn gericht (naar de grond)

Er is inderdaad vrij veel helium nodig, voor deze twee projecten hebben we 6m3 (€105) aan helium verbruikt. Je kunt ook waterstof gebruiken, wat veel goedkoper is en ook betere prestaties geeft, maar dat vond mijn moeder niet goed.

Deze ballonnen lijken inderdaad aangetrokken te worden door infrastructuur. De vorige keer belandde hij bijna op een spoorlijn. Echter, omdat diverse weerbureau's door Europa deze dingen twee maal per dag lanceren, en die ook geen dodelijke ongelukken veroorzaken, hebben we dit risico op de koop toe genomen.

Als laatste denk ik dat de fotografische kwaliteit enorm verbeterd kan worden door betere apparatuur te gebruiken, en betere stabilisatie. Misschien is het zelfs mogelijk een systeem te bouwen waarmee je de camera op afstand kan besturen. Ik denk dat er nog wel fotografische ideeën te bedenken zijn die uitgewerkt kunnen worden op deze manier.

[CH4OS]

Tsurany schreef op zondag 22 augustus 2010 @ 23:56:
Men verwacht hier technisch goede foto's omdat dit toch het fotografie subforum is.

Er zijn hier ook leden die juist hier komen, omdat ze ervan willen leren, zoals ik, al post ik niet veel foto's. Het schrikt af om te 'eisen' dat men technisch perfecte foto's hier op het forum neerzetten. Ik weet dat Tweakers.net en het forum een techsite / techforum is, maar ik vind ook dat Tweakers en het forum een bron is aan informatie, om van te leren dus. Verwachten / eisen dat er technisch perfecte (of iig geweldige) foto's komen vind ik wat overdreven. We hebben niet allemaal de beste spullen om de beste foto's mee te maken!

Een aantal foto's zijn niet goed scherm, hebben geen goede belichting of zijn scheef.

Ja, dat zie ik ook, maar bekijk de situatie en de gebruikte spullen eens? Daar krijg je geen DSLR foto's mee!

Normaal maak je er dan absoluut geen testcase foto's van. Echter het onderwerp maakt de foto dermate leuk dat ze toch interessant zijn om naar te kijken.

Het onderwerp (of eigenlijk de manier waarop) maakt het interessant, maar dat wil niet zeggen dat de poster van de foto's het maar moet doen met 'zijn niet om aan te kijken'.

En daar is over het algemeen weinig aan te doen maar normaal zouden het dus geen testcase foto's zijn, enkel het unieke onderwerp zorgt er voor dat ze toch leuk blijven.

Waarom zou er niets aan te doen zijn? Wellicht kan een hogere aperture size helpen met de scherpte diepte, om maar even een voorbeeldje te geven.

ThunderNet schreef op maandag 23 augustus 2010 @ 00:24:
Foto's hoeven helemaal niet technisch perfect te zijn. Sterker nog, kijk eens naar de World Press Photo's die zijn vaak verre van technisch perfect, maar daar gaat het dan niet om. Er zit meer achter fotografie dan alleen een scherpe plaat maken.

Helemaal mee eens, toch zie ik dat het vaak (helaas?) anders is, al is het maar qua verwachting...

[ Voor 24% gewijzigd door CH4OS op 23-08-2010 00:27 ]

[ThunderNet]

Foto's hoeven helemaal niet technisch perfect te zijn. Sterker nog, kijk eens naar de World Press Photo's die zijn vaak verre van technisch perfect, maar daar gaat het dan niet om. Er zit meer achter fotografie dan alleen een scherpe plaat maken.

[Gutteguttegut]

Kun je een timelapse functie maken op de camera welke naar beneden "schiet"?
Lijkt me een erg leuke animatie worden.

Hoe lang duurt het voor de 30km is bereikt?

[Tsurany]

CptChaos schreef op maandag 23 augustus 2010 @ 00:19:
[...]
Er zijn hier ook leden die juist hier komen, omdat ze ervan willen leren, zoals ik, al post ik niet veel foto's. Het schrikt af om te 'eisen' dat men technisch perfecte foto's hier op het forum neerzetten. Ik weet dat Tweakers.net en het forum een techsite / techforum is, maar ik vind ook dat Tweakers en het forum een bron is aan informatie, om van te leren dus. Verwachten / eisen dat er technisch perfecte (of iig geweldige) foto's komen vind ik wat overdreven. We hebben niet allemaal de beste spullen om de beste foto's mee te maken!
[...]

Ze hoeven niet technisch perfect te zijn, maar er mag wel enige aandacht aan de kwaliteit geschonken worden wat mij betreft. Zeker als je een testcase opent.

Ja, dat zie ik ook, maar bekijk de situatie en de gebruikte spullen eens? Daar krijg je geen DSLR foto's mee!

Dus? Ik zeg niet dat ik dat in deze situatie zou verwachten met dit materiaal, ik snap enkel wel dat iemand deze foto's technisch minder of slecht zou noemen. Er zitten een paar foto's bij (1, 10, 11) die enkel boeiend zijn omdat ze uit een ballon komen want eigenlijk zijn ze wel heel magertjes.

Het onderwerp (of eigenlijk de manier waarop) maakt het interessant, maar dat wil niet zeggen dat de poster van de foto's het maar moet doen met 'zijn niet om aan te kijken'.

Niet om aan te kijken is misschien wel een felle bewoording ja, dat zou aardiger mogen.

Waarom zou er niets aan te doen zijn? Wellicht kan een hogere aperture size helpen met de scherpte diepte, om maar even een voorbeeldje te geven.

Dat zal met de scherpte diepte misschien helpen, maar grote kans dat je aan de limiet van de camera zit. De camera is echt een beperkende factor.

Helemaal mee eens, toch zie ik dat het vaak (helaas?) anders is, al is het maar qua verwachting...

In de meeste gevallen is dat ook zo omdat het onderwerp vaak niet goed genoeg is om een technisch slechte foto te verantwoorden, in dit geval is dat wel zo.

[Anoniem: 178962]

Misschien dat er eens gekeken kan worden naar een poor man's pinhole cam? Die hebben vrijwel oneindige dieptescherpte, precies wat je nodig hebt voor afstanden van tientallen tot honderden kilometers, zonder de bijhorende kosten voor een dure cam + lens.

[-DG-]

Anoniem: 178962 schreef op maandag 23 augustus 2010 @ 00:57:
Misschien dat er eens gekeken kan worden naar een poor man's pinhole cam? Die hebben vrijwel oneindige dieptescherpte, precies wat je nodig hebt voor afstanden van tientallen tot honderden kilometers, zonder de bijhorende kosten voor een dure cam + lens.

Waarom zou je een oneindige scherptediepte nodig hebben?
Zeker met een compactcamera heb je toch al alles scherp vanaf (ik noem maar wat) 10 meter tot oneindig.
Daarnaast lijken mij de sluitertijden van zo'n pinhole nou niet echt geschikt voor een lichtgewicht doosje wat onder die ballon schommelt.

[wisselwerking]

CptChaos schreef op zondag 22 augustus 2010 @ 23:24:
[...]
Heb je misschien ook wat tips voor de TS, in plaats van dat je hem alleen in de grond stampt? Dan heeft de TS veel meer aan jouw post dan alleen wat geneuzel en gezeur dat het niet aan te zien is. Wellicht kan een onderbouwing helpen, waarom vind je het niet om aan te zien? Wat mist er bijvoorbeeld aan? Bekijk ook de gallery onderaan het topic eens, dan zie je met wat voor apparatuur de foto's geschoten zijn. Sneu om te zien dat men hier áltijd technisch perfecte foto's verwacht.

Ik vind het idee (al gebeurd het vast vaker) wel een leuk en origineel idee om zo je foto's te maken.
Dan weet je zeker dat iemand moeilijk precies een zelfde foto kán namaken...
Vooral de foto's tussen de wolken, het geeft een raar (maar positief) gevoel als je er naar kijkt...

Volgens mij hoeven foto's helemaal niet technisch perfect te zijn (in tegenstelling tot veel Tweakers/fotografen). Mijn laatste topics worden ook vaak vol gespamd over het feit dat ze overbelicht zouden zijn Maar ik denk dat marcel ook doeld op compositie en dergelijke. En dat heb je met dit soort projecten natuurlijk minder in de hand. Met wat geluk, en een goede keuze door de fotograaf, denk ik dat het best mogelijk zou zijn om een showcase te maken.

[Fire69]

Ondanks alle commentaar vind ik het een super-project!

Zeker 7, die is gewoon echt mooi.
Maar bvb. 9 en 11 vind ik ook heel leuk, gewoon door de timing.

Waarom vond je moeder waterstof niet goed eigenlijk? Omdat het makkelijk ontvlambaar is (ja toch?) ?

[Anoniem: 67691]

Fire69 schreef op maandag 23 augustus 2010 @ 08:40:
Ondanks alle commentaar vind ik het een super-project!

Zeker 7, die is gewoon echt mooi.
Maar bvb. 9 en 11 vind ik ook heel leuk, gewoon door de timing.

Waarom vond je moeder waterstof niet goed eigenlijk? Omdat het makkelijk ontvlambaar is (ja toch?) ?

Wat een gezeur over de kwaliteit hier. Dit is toch gewoon supergaaf? Waar moet ie het anders plaatsen? Het is toch fotografie. En ik kan me ook best voorstellen dat ie geen DSLR omhoog stuurt als ie van 30 km aan een parachute naar beneden moet komen. Zouden jullie je favoriete camera naar die hoogte in die kou sturen met je beste lens?

[-DG-]

Je zou bijv. een 350D + 18-55 ervoor kunnen gebruiken. Kost je €150,- op marktplaats en dan krijg je wel duidelijk betere beelden.
Bovendien kan die ook een val overleven vanaf 1km hoogte zonder parachute:


Maar van de andere kant stoor ik me ook absoluut niet aan de kwaliteit, en vind ik de foto's gewoon erg vet. Al dat gezeur is duidelijk door mensen die teveel op techniek focussen.
Ik zou eerder zeggen, ik blijf de foto's bekijken en vind ze daarom juist een van de betere op GoT van afgelopen jaar.

[Anoniem: 67691]

Nog een vraagje... wat nu als je GPS tracker het niet deed vanwege slecht bereik op het GSM netwerk? Dan was je de hele bedoeling kwtij geweest?

[kaesve]

Anoniem: 67691 schreef op maandag 23 augustus 2010 @ 10:34:
[...]
... Waar moet ie het anders plaatsen? Het is toch fotografie. ...

fout, dat is juist het punt. de foto's zijn interessant om het onderwerp en om het project. niet om de prachtige beelden, want dat valt bij de meeste foto's best mee (of tegen..). Mensen die foto's maken van hun casemod project plaatsen het toch ook niet hier omdat het 'toch fotografie' is?
dit zijn foto's en de resultaten van een leuk knutselproject, met een zeer interessante insteek en ik lees het graag. maar het project is eigenlijk niet echt een fotoproject te noemen en daarom wordt er imho hier terecht geklaagd.

--
ontopic:
awesome. een vriend van mij wilde dit ook al heel lang doen, gaaf om zo'n ballon in actie te zien. hopelijk ga je hiermee door want ik vind het leuk om te volgen

[Cadezo]

Anoniem: 67691 schreef op maandag 23 augustus 2010 @ 14:41:
Nog een vraagje... wat nu als je GPS tracker het niet deed vanwege slecht bereik op het GSM netwerk? Dan was je de hele bedoeling kwtij geweest?

Er staat dus een telefoonnummer op en ze werden dit keer dus ook daadwerkelijk gebeld door iemand die het pakketje had gevonden...

[Anoniem: 67691]

kaesve schreef op maandag 23 augustus 2010 @ 14:57:
[...]


fout, dat is juist het punt. de foto's zijn interessant om het onderwerp en om het project. niet om de prachtige beelden, want dat valt bij de meeste foto's best mee (of tegen..). Mensen die foto's maken van hun casemod project plaatsen het toch ook niet hier omdat het 'toch fotografie' is?
dit zijn foto's en de resultaten van een leuk knutselproject, met een zeer interessante insteek en ik lees het graag. maar het project is eigenlijk niet echt een fotoproject te noemen en daarom wordt er imho hier terecht geklaagd.

Misschien terecht, ik zou zeggen, stop met posten in een topic dat je niet wilt zien dan.

Hij vraagt toch of je je DSLR een keer wilt uitlenen in de TS? Dit is je kans.

[jwillemsen]

Veel stapjes verder, dan krijg je dit aan een ballon, ik heb bij MPG een cursus gegeven de uitdaging van zo'n project zijn erg groot, alleen bv het spinnen van de harddisks kan ervoor zorgen dat de gondel draait onder de ballon

Wikipedia: Sunrise (telescope)

[SgtCaffran]

Als het de bedoeling is om in de toekomst nog eens zo'n project te doen, dan zou ik eens kijken of je het doosje wat kunt stabiliseren. Een simpele draaiende schijf zal al voldoende zijn om de foto's naar een hoger niveau te tillen.

Ook meer foto's zou helpen, zodat de kans dat er goede tussen zitten groter is. Erg leuk project en hoort zeker weten hier thuis.

[M.E.Amrani]

Erg gaaf hoor! 3 en 7 zijn erg leuk, dat je dit voor elkaar hebt gekregen is indrukwekkend : )

[Robino]

Erg gaaf idee moet ik zeggen Foto 7 vind ik echt spectaculair, gezien de eenvoud waarmee je dit bereikt hebt.

* Robino

[Anoniem: 123349]

ThunderNet schreef op maandag 23 augustus 2010 @ 00:24:
Foto's hoeven helemaal niet technisch perfect te zijn. Sterker nog, kijk eens naar de World Press Photo's die zijn vaak verre van technisch perfect, maar daar gaat het dan niet om. Er zit meer achter fotografie dan alleen een scherpe plaat maken.

Kijk dat zijn wijze opmerkingen! Ik snap echt compleet niet dat hier mensen gaan lopen moeilijk doen over de kwaliteit terwijl het interessante foto's zijn en er ook nog een hele boel aan vooraf is gegaan.

Hoe leuk is het om op het idee te komen, en hoe nog toffer is het als ze het gewoon gedaan hebben.. Respect om het hele spul de lucht in te laten. Daarbij komt ook nog dat de foto's ongelovelijk tof zijn!

Maargoed, een kleine blik op de posthistorie van de gene met het grootste commentaar zegt al weer genoeg.

Ben benieuwt naar jullie volgende poging en wat er evt. aan verbetert wordt!

[Anoniem: 83]

Devil777 schreef op maandag 23 augustus 2010 @ 00:17:
[...]


Deze ballonnen lijken inderdaad aangetrokken te worden door infrastructuur. De vorige keer belandde hij bijna op een spoorlijn. Echter, omdat diverse weerbureau's door Europa deze dingen twee maal per dag lanceren, en die ook geen dodelijke ongelukken veroorzaken, hebben we dit risico op de koop toe genomen.

Ik ben met hetzelfde project bezig, en had je al een ge'PMd over de helium berekeningen
Helaas reageerde je hier niet op, dus vanuit deze kant wat goodwill van mij

Het KNMI vertelde mij dit nadat ik aan het vroeg of dit 'legaal' is, en wat voor waarschuwingen je moet afgeven.

Geachte heer chucky,

Ook hier in Nederland moet men een NOTAM uitgeven.

En zeker in een straal van 15 km van een vliegveld.

U meldt het en vraag toestemming om de ballon te lanceren: tijdstip, gem. Stijgsnelheid, diameter op verschillende hoogte (tot 10 KM)

Positie in graden enz.


Met hartelijke groeten,

xxxxxxxxxx
Afd. Infra- Info Diensten
-------------------

Geen probleem dus, maar wel ff bellen voor een NOTAM (NOtice To AirMen)

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 83 op 23-08-2010 16:57 ]

[Wes46]

Waarom een fotocamera en geen videocamera zoals een groep spaanse jongeren al eens gedaan hebben? Is echt veel mooier om te zien. Niet dat er wat mis is met deze foto's want dit is ook al te gek

[-DG-]

Hier is ook zo'n filmpje:

[tazmaniankoala]

kaesve schreef op maandag 23 augustus 2010 @ 14:57:
[...]

fout, dat is juist het punt. de foto's zijn interessant om het onderwerp en om het project. niet om de prachtige beelden, want dat valt bij de meeste foto's best mee (of tegen..). Mensen die foto's maken van hun casemod project plaatsen het toch ook niet hier omdat het 'toch fotografie' is?

Ik heb mezelf aangeleerd om pas kritiek te leveren op de technische kwaliteit van foto's als ik zelf de foto beter kan maken.
Voor de rest heb ik ontzag. Prachtig project. En gezien te technische middelen waarmee het is uitgevoerd stijgt mijn respect nog meer.
Ik zie mezelf niet gauw betere foto's maken vanuit hetzelfde perspectief.

[Anoniem: 372378]

oh joh, wat grappig, dit heb ik ook gedaan vorige maand! =)


en die van ons landde, jawel, in het ijsselmeer. we volgden hem live met radiosignalen die we opvingen in de auto.



met een geleende speedboat hebben we hem vervoglens nog gevonden ook. alles op film. www.hollandshoogte.nl

[Anoniem: 372378]

Anoniem: 83 schreef op maandag 23 augustus 2010 @ 16:56:
[...]
Ik ben met hetzelfde project bezig, en had je al een ge'PMd over de helium berekeningen

Al de legal info hierover in Nederland heb ik op mijn website al bijgehouden: http://hollandshoogte.wordpress.com/legal/ . Qua berekeningen zijn er vele excelsheets beschikbaar precies voor dit doeleinde.