Hoe herken ik een kwalitatief goede fiets?

[Philflow]

Ik ben me aan het orienteren om een nieuwe fiets te kopen. Ik woon in a'dam. Ik wil een degelijke simpele fiets die plaatsing in fietsenrekken overleeft. Liefst zonder versnellingen, met terug trap rem. Qua uiterlijk ben ik wel gecharmeerd van het de 'opa fiets'. Nu weet ik echter niet hoe ik een slechte fiets van een goede fiets onderscheidt. Ik zie dat er al fietsen zijn voor 200 eur.

Optie 1:


Super degelijk
# Oersterk frame
# De Opa Export is een klassieke fiets met een nieuw en sterk frame. De Export is voordelig geprijsd, een ideale stadsfiets.
# De Opa Export is er in Dubbele BovenBuis (DBB) en in Kruisframe uitvoering. Waarbij het DBB frame lugloos is.
# Sterk stalen frame en zwarte velgen met dikke spaken zowel in het voor- als in het achterwiel.
# Voorzien van een klassieke klapdrager standaard en met terugtraprem.
# Het meest verkochte merk in de grote steden.
# Extra sterkte door dubbele bovenbuis of kruisframe
# Let op: fiets wordt geleverd zonder slot. Evt. bij te bestellen.
http://www.fietsenwinkel....roduct.asp?ProductID=1423

Optie 2

28 Inch opafiets, zwart. Aluminium hoogwandige velg. Lakdoek kettingkast. Lakdoek jasbeschermers. Terugtraprem. Duo Stand standaard.
V&D Webwinkel

• Als ik deze fietsen in het echt ga bekijken, waar moet ik dan precies naar kijken? Ik ga natuulijk kijken naar de stevigheid maar zou graag verdere tips willen hoe de slechte van goede kwaliteit te onderscheiden.
• Zou het zinnig zijn mijn budget te verhogen om een merkfiets te kopen?
• Ik zag dat de V&D Opafiets laatst in de aanbieding was voor 139 (!). Is de kwaliteit goed of is het een geval 'you get what you pay for'?
• Wat is beter: staal of alu velgen?

[ Voor 7% gewijzigd door Philflow op 16-06-2010 12:31 ]

[mountainbiker]

Lees je hier in:

Nieuwe fiets armoedige kwaliteit

[Philflow]

Ok bedankt voor de tip. Ik heb alvast een stukje gelezen en zie dat er daar een hoop gepraat wordt over duurdere fietsen met versnellingen ed. Niet precies wat ik zoek, maar ik zal verder lezen.

Overigens zie ik net de Radar fiets test, waar een fiets van 210 euro redelijk goed uit de test komt.
http://www.trosradar.nl/i...x_broadcast[item_id]=1454

[CycloneX]

Bij goedkope fietsen zou ik kiezen voor stalen velgen en geen aluminium. Reden je krijgt sneller een slinger (minder stijf) in je wiel, de naad waar de velg samenkomt (geperst) is vaak slap. Aluminium velgen zijn pas interessant als ze dubbelwandig zijn, dan behouden ze beter hun kracht en stijfheid.

De 2 fietsen die jij hierboven opsomt zijn vrij zware (stevige) stalen modellen, wat je vaak ziet bij dit soort fietsen is dat ze dan goedkope slappe aluminium velgen erop zetten. Zal wel goedkoper zijn, maar het klopt in verhouding gewoon niet met de fiets.

Ik heb zelf een Gazelle Primeur herenfiets met stalen velgen van het merk Weinmann (overigens een goed merk).

[ Voor 12% gewijzigd door CycloneX op 16-06-2010 13:03 ]

[swtimmer]

Het nadeel van die testen is altijd dat ze de prijs mee nemen in hun oordeel. Dus als het een erg goedkope fiets is komt die vanzelf hoger uit de test, ondanks dat het misschien een rot fiets is. Aan jou de keus of je voor kwaliteit of prijs gaat.

Dingen als goede banden, stevige spaken en algemene stevigheid kost gewoon geld. Het zijn meestal die goedkope halford fietsen die na een half jaar/jaar piepen/kraken en dingen los gaan, maar ja die kosten dan ook bijna niets....

[Nielson]

Leuk topic, ben zelf ook aan 't rondkijken naar zoiets. Op deze site zijn ze nog wat goedkoper, en hier staat er ook nog één.

[WVL_KsZeN]

Ga iig ook voor stalen spaken, en laat aluminium velgen en spaken links liggen. De kwaliteit daarvan is meestal slecht..

[Philflow]

Ok ik ga dus kijken naar stevige opa fietsen met stalen velgen, stalen spaken. Ik ga zo eens naar de lokale fietsenmakers, kijken wat die te bieden hebben.

Nielson schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 13:03:
Leuk topic, ben zelf ook aan 't rondkijken naar zoiets. Op deze site zijn ze nog wat goedkoper, en hier staat er ook nog één.

Goede tips, bedankt.

Dit was ook een erg goedkope aanbieding: http://www.voordeelmuis.nl/cgi-bin/v.cgi?a=d&d=469256

[ Voor 70% gewijzigd door Philflow op 16-06-2010 13:12 ]

[eX0duS]

Ik denk dat je beter een (goede) tweedehandse, dan een goedkope nieuwe kunt kopen.
Een fiets voor 200 euro kan simpelweg nooit iets goeds betekenen.
Voor 200 euro zou je best al een goede (weliswaar oudere) merkfiets kunnen kopen, in plaats van zo'n V&D/Halfords/Hema "geval".

Dat er Batavus of Gazelle op staat, wil helaas niks zeggen. Ook dit kunnen fietsen van pruts kwaliteit zijn.

Wat jij zoekt, is gewoon een oude, degelijke fiets. Dus een van pak en beet 20 jaar oud? Loodzwaar, maar wel degelijk, en geen poespas.

Heb iets dergelijks ook ooit gehad. Misschien wel 30 jaar oud. Zat niks op. Terugtraprem, geen versnellingen, maar wel een goed geveerde zadel en licht. Meer heb je echt niet nodig.

Als je grotere afstanden zou fietsen, dan is meer comfort welkom, en heb je ook meer aan een lichte fiets.

[ Voor 82% gewijzigd door eX0duS op 16-06-2010 13:14 ]

[Philflow]

eX0duS schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 13:11:
Voor 200 euro zou je best al een goede (weliswaar oudere) merkfiets kunnen kopen, in plaats van zo'n V&D/Halfords/Hema "geval".

Bedankt voor de tip. Tweedehands ga ik ook naar kijken.

Overigens komt die Hema fiets goed uit die Radar test. En het lijkt een behoorlijke test te zijn.

[TrailBlazer]

Als je gaat proeffietsen rijd even met losse handen. Je voelt dan een stuk beter of het frame een beetje stijf is.

[Jazzper]

mijn ervaring (gelukkig niet zelf maar van anderen) met dat soort fietsen is dat er ontzettend bespaart wordt op onderdelen. Binnen paar maanden roestende
- balhoofdstel
- ketting
- stuur
- bouten op de assen

vaak donderen de spatborden ook binnen niet afzienbare tijd van het schroefje (slap blik), zijn ze loodzwaar en is het crankstel en pedalen ook niet om over naar huis te schrijven.

Bij meerdere fietsen uit die categorie tegengekomen, ook bij die van de HEMA (on the road)

[Philflow]

Jazzper schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 13:34:
Bij meerdere fietsen uit die categorie tegengekomen, ook bij die van de HEMA (on the road)

Ok interessant. Welke fiets zou ik naar moeten kijken als ik net boven deze categorie wil kijken?

[ebia]

Jazzper schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 13:34:
mijn ervaring (gelukkig niet zelf maar van anderen) met dat soort fietsen is dat er ontzettend bespaart wordt op onderdelen. Binnen paar maanden roestende
- balhoofdstel
- ketting
- stuur
- bouten op de assen

Mijn ervaring is dat alle fietsen roesten (als ze buiten staan), zowel de goedkoopste hukifuki fietsen als hele dure.

[argro]

swtimmer schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 13:03:
Het nadeel van die testen is altijd dat ze de prijs mee nemen in hun oordeel.

Precies, bij het bepalen van de uiteindelijke rangorde wordt uitgegaan van een bepaalde prijs-kwaliteitverhouding. Wanneer prijs daar redelijk zwaar in meetelt dan komt goedkope rommel altijd nog wel aardig uit zo'n test. Een product kopen wat uit een test van Kassa, Radar, CB of wat dan ook als winnaar is gekomen geeft geen enkele garantie op een goede kwaliteit.

ebia schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 13:45:
[...]

Mijn ervaring is dat alle fietsen roesten (als ze buiten staan), zowel de goedkoopste hukifuki fietsen als hele dure.

Natuurlijk, maar het verschil is de mate waarin. Mijn buurman had een paar maanden geleden een nieuwe Altra (volgens mij) gekocht. Inmiddels komt de roest door de coating van alle kabels heenzetten, roest het stuur, zijn alle boutjes verroest et cetera. Bij bijvoorbeeld een Gazelle duurt zoiets vaak net even wat langer.

[ Voor 33% gewijzigd door argro op 16-06-2010 13:49 ]

[Puch-Maxi]

Ik zou gaan voor een 100% Nederlands gebouwde fiets, het liefste geen goedkope frames uit china enz.
Je kunt de kwaliteit ook aflezen aan de lasnaden. Ikzelf heb een Gazelle Primeur, alweer 10 jaar en die heeft zich altijd goed gehouden alle originele onderdelen zitten er nog op en roest is niet te vinden.

Mijn broertje heeft sinds 2 jaar een "Old Dutch" fiets en die is werkelijk rijp voor het oudijzer, spatborden zijn eraf geroest de naaf heeft centimeters speling enz. Je kunt nu duidelijk zien dat er inferieure onderdelen zijn gebruikt bij de bouw ervan. Ook al is deze fiets in aanschaf goedkoper dan de Gazelle, uiteindelijk is hij duurder door het onderhoud en hij gaat veel minder lang mee. (het is een beetje zoals wasmachines)

[Jazzper]

en over die roest: verchroomde delen van kwaliteit hebben er minder last van. En dan veeg je het er zo af met een schuurspons of staalwol (voorzichtig, kan krassen). Alsof die budget-fietsen inferieur staal hebben.

Waar je wel naar moet kijken? Je zou eigenlijk op marktplaats eens moeten kijken naar dat soort fietsen op leeftijd. Oude gazelles, unions, batavussen, sparta's, etc.

[Philflow]

Ik ben net bij 3 fietsenwinkels geweest. Ik vond de BSP fiets wel een degelijke indruk maken. De velgen en spaken waren van staal. Verder kon ik kijken naar enkele BSP fietsen van meer dan en jaar oud en ik kon heel weinig roest ontdekken.

TrailBlazer schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 13:23:
Als je gaat proeffietsen rijd even met losse handen. Je voelt dan een stuk beter of het frame een beetje stijf is.

Ik heb even op een Delta fiets gereden en ik merkte dat ik enige moeit had om te wennen. Leek alsof het stuur heel lich kon wijzigen van koers. Als ik wat langer erop zou rijden zou het prima gaan denk ik Moeilijk om wat te zeggen over de stijfheid van het frame.

Nu even een overzichtje van kandidaten, als ik een nieuwe fiets koop:
Delta dubbele bovenbuis
Prijs vanaf: €175,00
Opafiets nostalgie met dubbele bovenbuis Degelijke herenfiets met groot frame Hollands product Extra stevig Frame maten 61cm/65cm 28 inch wielen Remnaaf Shimano Kinex trapas Verlichting Batterij ledverlichting voor + achter Goed veiligheidsslot (imitatie AXA) met extra kabelgat Velgen Zwart staal met gouden bies Spaak 13 voor en achter (extra stevig) Banden 28x1 1/2 Gesloten kettingkast, Zwarte jasbeschermers Steco achterdrager en klapstandaard Afgebeelde pomp wordt niet meegeleverd
BSP Export dubbele bovenbuis
Prijs vanaf: €189,00
Opa Export, Kleur: classic zwart, Maat: 57cm / 61cm / 65cm, Frame: Oversized lugloos dubbele buis, Band: CST 28x1.1/2 witte lijn, Velg: Schothorst V38 zwart, Spaak: Sapim zink G13, Slot: imi Axa met gat voor insteekkabel, Standaard: Steco klapdrager, Zadel: Selle San Remo XRM, Achterlicht: LED, Koplamp: LED zwart retro, Dynamo: geen

Welke zouden jullie kiezen?
Belangrijk verschil dat ik zie is dat de BSP zinken spaken heeft en de Delta een "spaak 13". Iemand een idee welk beter is?

Jazzper schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 14:15:
Waar je wel naar moet kijken? Je zou eigenlijk op marktplaats eens moeten kijken naar dat soort fietsen op leeftijd. Oude gazelles, unions, batavussen, sparta's, etc.

Bedankt voor de tip. Ik ben dat ook aan het doen.

[ Voor 85% gewijzigd door Philflow op 16-06-2010 15:10 ]

[Jazzper]

over dat licht sturen met losse handen:

het kan ook te maken hebben met het sporen of lopen van de voorvork. Ben de juiste naam even kwijt, maar naarmate de as verder voor de lijn zit als je het balhoofd naar beneden zou doortrekken hoe meer invloed dat heeft op stuurgedrag. Zo uit mijn hoofd hoe krommer de vork hoe luier de fiets aanvoelt.

[Nielson]

Philflow schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 14:50:
Belangrijk verschil dat ik zie is dat de BSP zinken spaken heeft en de Delta een "spaak 13". Iemand een idee welk beter is?

13 slaat vziw op de dikte van de spaak. Als het er niet bij staat ga er maar van uit dat die van de Delta ook verzinkt zijn, is bij de meeste budget versies. De BSP Export heeft bv G13 Zink spaken, de duurdere/luxere versie BSP Basic heeft Sapim G13 RVS spaken.

[Philflow]

Nielson schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 15:11:
[...]
13 slaat vziw op de dikte van de spaak. Als het er niet bij staat ga er maar van uit dat die van de Delta ook verzinkt zijn, is bij de meeste budget versies. De BSP Export heeft bv G13 Zink spaken, de duurdere/luxere versie BSP Basic heeft Sapim G13 RVS spaken.

Ok, vind jij 30 euro meer prijs voor RVS spaken en antilek banden de moeite waard?

PS. de BSP Basic van 2009 lijkt nog een zink spaak te hebben. Het 2010 model heeft een RVS.

[ Voor 16% gewijzigd door Philflow op 16-06-2010 18:02 ]

[Nielson]

Zitten nog wel een paar verschillen tussen, de Basic heeft een luxer zadel, smart led achterlicht, echt axa slot ipv imitatie en mogelijk ook snelbinders. Ben er zelf nog niet uit, twijfel ook nog over al dan niet versnelling omdat ik een hekel heb aan snel trappen (heb 'm stnd altijd in de 3).

[steveman]

Jazzper schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 15:04:
over dat licht sturen met losse handen:

het kan ook te maken hebben met het sporen of lopen van de voorvork. Ben de juiste naam even kwijt, maar naarmate de as verder voor de lijn zit als je het balhoofd naar beneden zou doortrekken hoe meer invloed dat heeft op stuurgedrag. Zo uit mijn hoofd hoe krommer de vork hoe luier de fiets aanvoelt.

De naloop wordt dan groter idd, dan wil ie nog erger alleen maar rechtop en rechtdoor. (Zoals een chopper zeg maar).

Door hard aan het stuur te draaien kun je ook voelen of het frame wat buigt. Bij damesfietsen voel je dan de fiets bijna dubbel gaan... Zet maar eens een abrupte bocht naar links in door het stuur stevig naar rechts te draaien. In Aan je kont voel je dan wel of het frame erg torseert of niet.

[ Voor 20% gewijzigd door steveman op 16-06-2010 18:20 ]

[Ramon 73]

Dit zijn best redelijke fietsen voor de €379,- die ze er voor vragen. En dat is incl aflevering thuis en gebruiksklaar maken thuis.
Fietsen worden in Nederland opgebouwd onder vrij hoge kwaliteitseisen, weliswaar Japans/Taiwanees frame maar dat is tegenwoordig standaard op veel fietsen. En dat je fiets thuis uitgepakt en bedrijfsklaar gemaakt wordt is ook een garantie voor betere kwaliteit.

[mux]

OK, ik ga me erin mengen

Allereerst, zoals mountainbiker al zei: er zijn al wat topics waarin ik en andere mensen die zoals ik doen alsof ze er verstand van hebben heel wat hebben geschreven. Het algemene advies wat daarin staat is overal op van toepassing. Ik heb een paar opmerkingen over wat in dit topic tot nu toe is gezegd en geimpliceerd:

- Dubbele bovenbuis is marketing. De reden om een dubbele bovenbuis te hebben is als je heel zwaar (125kg of meer) bent, of anderszins een grote momentbelasting op het voorste framedriehoek hebt. De dubbele bovenbuis dient ervoor om de bovenkant van het driehoek sterker te maken, zodat hij niet zover indrukt dat er scheuren kunnen ontstaan bij de bottom bracket (waar je trapas in zit). Een andere veel voorkomende reden voor dubbele bovenbuizen is een groot frame, maar wederom heeft dit bijna altijd te maken met zware mensen (een stevig persoon van 2,05m is al gauw 120kg, en je zult je verbazen hoe niet-al-te-dik iemand van 150kg eruit ziet bij die lengte, en een licht persoon schuurt alsnog tegen de 100kg).
- Spaken: het is een zeer wijdverbreid misverstand dat iets anders dan staal wordt gebruikt voor spaken. OK, er bestaan titanium en koolstofvezel spaken, maar aluminium spaken zijn gewoon non-existant. Alle fietsen hebben stalen spaken. Het enige verschil dat je eventueel ziet is RVS versus gegalvaniseerde spaken, en dat heeft geen bal met sterkte te maken, enkel met uiterlijk. Een goed opgespannen en onderhouden wiel is precies even sterk en gaat even lang mee met RVS als met gegalvaniseerde spaken. En dan nog wat: Dikkere spaken maken een wiel niet sterker.. Vraag maar door als je wilt weten hoe dat precies zit.
- Velgen en hoeveelheid spaken: Het is wederom een wijdverbreid misverstand dat een wiel sneller gaat slingeren met alu dan met staal, en dat je persé dubbelwandig moet gebruiken om dit tegen te gaan. Stalen enkelwandige velgen zijn goedkoper, niks anders. En dat is meteen het probleem: fietsen met stalen velgen zijn meestal goedkope fietsen, en hebben dus prutswieltjes die niet gebouwd zijn met dezelfde finesse als duurdere wielen. Het materiaal heeft niet de schuld. Hier zijn uitzonderingen: een slecht gebouwd 4x9-gespaakt wiel (dus elke keer groepjes van 4 spaken, en dan een groot gat, en dan de volgende) of een anderszins asymmetrisch en slecht gebouwd wiel zal sneller een slag krijgen dan een symmetrisch wiel - maar dit ligt aan hoe hij gebouwd is! De vorm zorgt voor meer torsie op de buitenste spaken in elke groep, waardoor die zich makkelijker losdraaien. Ik adviseer ook altijd tegen niet-symmetrisch gespaakte wielen.
- Met losse handjes fietsen: dit komt helemaal neer op sporing (hoe netjes je wielen elkaar volgen als je recht rijdt), naloop (hoe ver je voorwiel naar voren staat ten opzichte van de balhoofdlijn) en verticale uitlijning van de wielen ten opzichte van elkaar. Als je relatief veel naloop en goed sporende, rechte wielen hebt zul je stabiel zonder handen kunnen rijden. Als je echt onbezorgd zonder handen wilt rijden, neem dan een Flevobike Bike.
- 200 euro en lager is het afvalputje van de nieuwe fietsen. Je krijgt zeker weten troep, zelfs als je het goed onderhoudt. Laat niemand je overtuigen dat dit niet zo is - deze fietsen zijn niet gebouwd voor meer dan 5000km gebruik (=5 jaar niet-intensief). Nieuwe fietsen van enige kwaliteit beginnen IMO bij de 500-600 euro. Ik raad Batavus aan dit jaar, gezien Gazelle met flinke leveringsproblemen zit. Als je je budget iets kunt oprekken, raad ik unaniem een ligfiets aan. Maarja, unaniem met één persoon... you get the point.
- Tweedehands is definitely the way to go op een budget van 200 euro. Je krijgt echt een heel goede fiets voor dat geld. Sterker nog, je krijgt al voor minder dan 100 euro hele goede tweedehands fietsen - als je handig genoeg bent om hem zelf na te kijken. Gazelle Tour De France is een mooi voorbeeld van een type fiets dat super-populair is geweest in vroeger tijden, en waarvan de frames nu nog steeds vaak in prima orde verkeren. Als je er een met een goede, weinig gesleten trapinrichting en goede wielen kunt vinden ben je voor onder de 100 euro klaar. Maarja, het is wel een tweakeroplossing, want een tweedehands fiets kun je ook heel hard naar z'n mallemoer draaien.
- Koop geen fiets met terugtraprem. Dat is echt een slechte keuze. Het enige fundamentele voordeel van de terugtraprem is dat hij afgesloten is van vocht en troep, en dus geschikt is voor zeer fietsonvriendelijke omstandigheden. Aan de andere kant is de hoeveelheid remkracht die zo'n rem kan leveren i.h.a. zeer beperkt, en afhankelijk van de positie van je trappers. Ook is opstarten met een terugtraprem minder comfortabel. Over de hele linie vind ik een terugtraprem onveilig en sterk af te raden. Handbediende remmen zijn iets duurder en vergen onderhoud, maar zolang je ze onderhoudt zijn ze veel veiliger en krachtiger. Je rem is in zijn eentje het belangrijkste onderdeel van je fiets.
- De beste manier om te kijken welke fietsen het goed uithouden is te kijken naar rentals. Welke fietsen worden - op drukke punten (denk aan het winkeltje bij Den Haag HS) - veel verhuurd? Welke defecten lopen ze op?
- 3 versnellingen zijn wel erg fijn om te hebben, hoor. Ze maken het fietsen een stuk plezieriger. Meer is luxe, wat mij betreft. Een derailleur is niet de beste keuze voor een fiets die je niet intensief gebruikt.
- @post hierboven: koop gewoon geen modefietsen. Ziet een fiets er anders uit dan een standaard diamantframe? Avoid! Die fietsen bestaan 9 van de 10 keer puur en alleen omdat mensen denken dat een 'oud uitziende' fiets op de een of andere manier beter is. In werkelijkheid waren fietsen vroeger ronduit kut, en tegenwoordig absoluut geweldig.

Tot zover mijn inbreng tot nu toe. Op- en aanmerkingen, mensen die het niet met mij eens zijn, brand los!

[Philflow]

^ zeer interessant ssj3gohan. Bedankt, ik voel me weer een stukje wijzer.

Inmiddels ben ik een nieuwe fiets tegengekomen. Volgens de fietsenmaker die hem verkoopt een zeer goede fiets, beter dan de BSP modellen die hij ook verkoopt. De fiets komt uit de Azor fabriek en moet 275 kosten.

Hier wat foto's


Ben benieuwd naar jullie mening.

[Metro2002]

ssj3gohan schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 18:40:
OK, ik ga me erin mengen

- Met losse handjes fietsen:

Aangezien je een ligfiets freak ben wil ik hier toch even op inhaken: ik kan op mijn ligfiets echt niet met losse handen rijden, op jouw flevobike vast wel maar op mijn bovenstuur optima echt niet is het dan een slechte fiets? of is het omdat de rijder het niet kan
Imho een onzinnige test om te bepalen of een fiets een stijf frame heeft.

- 200 euro en lager is het afvalputje van de nieuwe fietsen.

Eens. Als je een paar simpele onderdelen al bij elkaar optelt zit je al bijna aan het bedrag wat die hele fiets kost. Dan moet er nog een frame omheen, moet ie 3 keer de wereld rondgevlogen worden etc.
Voor dat geld kán het gewoon niks zijn.

- Tweedehands is definitely the way to go op een budget van 200 euro.

En zelfs 2e hands moet je maar net tegen iets aanlopen voor een dergelijk laag budget maar heb je wel meer kans op een fatsoenlijke fiets.

- Koop geen fiets met terugtraprem.

Eens, terugtrapremmen remmen voor geen meter en zijn levensgevaarlijk.


Ook nog even mijn eigen zegje doen :

Ik had vroeger ook altijd goedkope fietsen van de Makro enzo (baron, de cheap ass giant fietsen etc) en daar ging altijd ALLES aan verrot. Om de haverklap slag in het wiel. Om de maand brak er wel een rem of versnellingskabel, het frame roestte snel, trappers die afbraken, verlichting die het vaker niet deed dan wel etc.

Toen was ik het zat en kocht (nja mijn ouders sponsorden me ) een batavus mohawk fiets. Een fiets van destijds (en dan heb ik het over 15 jaar geleden) 900 gulden. Die fiets heeft in de ruim 10 jaar tijd dat ik hem gehad heb nog NOOIT 1 kabel gebroken gehad, is na 10 jaar met de originele onderdelen weer doorverkocht (op wat remblokjes na) ! En die fiets is flink mishandeld met 3 fietsvakanties in Frankrijk, woon werk verkeer etc. en gaf geen krimp. Uiteindelijk had ie vlak voor de verkoop toch een slag in het wiel maar dat kwam omdat iemand hem een duw had gegeven in het fietsenrek.

Heb nu een jan janssen milennium fiets (nieuwprijs rond de 1400 euro) en een Optima dingo ligfiets (ook rond de 1400 euro nieuwprijs). De jan janssen heeft inmiddels 9000km erop zitten met geen spatje roest, geen enkele gebroken kabel etc. Gewoon nog helemaal prima (ok, remblokjes vervangen en een spaak ivm wederom een fietsvakantie).

De ligfiets heeft inmiddels bij mij 1700km gereden en bij de vorige eigenaar minstens 15.000km dus ja die heeft wel wat meer onderhoud gehad intussen maar allemaal slijtage onderdelen zoals kettingbladen, remmen etc. De rest vd fiets is prima en kan nog wel weer 15.000 km mee, daar ben ik van overtuigd.

Als je een fiets van 200 euro koopt is het gewoon een wegwerpartikel en naar mijn mening gewoon zonde van je centen. Zo'n fiets is gewoon binnen een paar compleet op en niet meer de moeite van het repareren waard.


Mijn advies: koop voor 200 euro een nette 2e hands fiets en trap niet in de 'oude fietsen zijn cool' hype die er nu bezig is. Oude fietsen waren klote, ssj3gohan zei het ook al.

Philflow schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 19:29:
^ zeer interessant ssj3gohan. Bedankt, ik voel me weer een stukje wijzer.

Inmiddels ben ik een nieuwe fiets tegengekomen. Volgens de fietsenmaker die hem verkoopt een zeer goede fiets, beter dan de BSP modellen die hij ook verkoopt. De fiets komt uit de Azor fabriek en moet 275 kosten.

Hier wat foto's
[afbeelding] [afbeelding] [afbeelding]

Ben benieuwd naar jullie mening.

Mijn mening? waarom wil je in vredesnaam een stadsfiets / opafiets. Ik snap echt de charme van zo'n ding niet. Je zit rechtop (oncomfortabel), je zit rechtop (vangt veel wind), je hebt maar 1 of 3 versnellingen (je kan niet harder dan je kan rondtrappen), je hebt een terugtraprem (je kan niet goed remmen).
Ik snap echt niet waar mensen die voorliefde voor die grafdingen vandaan halen. Koop liever een hybride fiets of een mtb ofzo. Daar kan je ook nog eens comfortabel wat langere ritten mee maken als je wil. Dat hou je op zo'n stadsfiets echt niet vol.

[ Voor 17% gewijzigd door Metro2002 op 16-06-2010 19:46 ]

[Philflow]

Metro2002 schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 19:43:
[...]
Mijn mening? waarom wil je in vredesnaam een stadsfiets / opafiets. Ik snap echt de charme van zo'n ding niet. Je zit rechtop (oncomfortabel), je zit rechtop (vangt veel wind), je hebt maar 1 of 3 versnellingen (je kan niet harder dan je kan rondtrappen), je hebt een terugtraprem (je kan niet goed remmen).
Ik snap echt niet waar mensen die voorliefde voor die grafdingen vandaan halen. Koop liever een hybride fiets of een mtb ofzo. Daar kan je ook nog eens comfortabel wat langere ritten mee maken als je wil. Dat hou je op zo'n stadsfiets echt niet vol.

Fietsen met handremmen hebben de neiging om problemen te veroorzaken in de amsterdamse fietsenrekken. Andere mensen beuken tegen je handremmen aan of zetten je fiets zelf op slot door de remkabels. Vandaar mijn voorkeur voor terug trap remmen.

Rechtop zitten vind ik wel prettig. Het gaat om ritjes van 30 min max. Hij moet degelijk zijn. Er moet zo min mogelijk aan kapot kunnen. Die fiets van Azor leek me wel interssant want dat schijnt een goed merk te zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door Philflow op 16-06-2010 19:54 ]

[Metro2002]

Philflow schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 19:52:
[...]

Fietsen met handremmen hebben de neiging om problemen te veroorzaken in de amsterdamse fietsenrekken. Andere mensen beuken tegen je handremmen aan of zetten je fiets zelf op slot door de remkabels. Vandaar mijn voorkeur voor terug trap remmen.

Rechtop zitten vind ik wel prettig. Het gaat om ritjes van 30 min max. Hij moet degelijk zijn. Er moet zo min mogelijk aan kapot kunnen. Die fiets van Azor leek me wel interssant want dat schijnt een goed merk te zijn.

Toch best triest dat je een shitfiets moet kopen omdat andere niet normaal met je fiets kunnen omgaan maar ok. Ik ken het merk zelf niet en het is ook moeilijk te zien vanaf de foto's of het wat is natuurlijk. Kijk of de kettingkast niet van goedkoop plastic is (breekt af), of alles een beetje spelingsvrij is, hoe goed de verf erop zit en aangezien je toch voor nieuw wilt gaan: hoe de garantie is geregeld.

Maar als ik in jouw schoenen stond en je gaat er toch niet veel op fietsen én je hebt de kans om hem gesloopt terug te vinden: koop een barrel van 50 euro voor de ritten naar het station ofzo en een fatsoenlijke hybride ofzo voor de overige ritten

rechtop zitten is overigens echt slecht voor je manhood. Een zadel is zoals de naam al aangeeft: een zadel, geen stoel. En een zadel dient ter ondersteuning, niet om met je hele gewicht op te zitten, normaal heb je dus ook ondersteuning van je armen en benen erbij, dat mis je op een stadsfiets en daardoor imho niet geschikt voor lange stukken.

[ Voor 12% gewijzigd door Metro2002 op 16-06-2010 20:03 ]

[-tom-562]

Idd, ga naar je plaatselijke junkie achter het station, en rochel een oude fiets voor 5 euro

[mux]

Metro2002 schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 19:43:
[...]

Aangezien je een ligfiets freak ben wil ik hier toch even op inhaken: ik kan op mijn ligfiets echt niet met losse handen rijden, op jouw flevobike vast wel maar op mijn bovenstuur optima echt niet is het dan een slechte fiets? of is het omdat de rijder het niet kan
Imho een onzinnige test om te bepalen of een fiets een stijf frame heeft.

Oh, ik zeg ook niet dat met losse handen rijden == stijf frame... Ik zeg alleen hoe het zit: als je met losse handen wilt rijden, ben je afhankelijk van de factoren die ik aangaf. Het is absoluut geen indicator van kwaliteit ofzo. Overigens, de Flevobike en Python-kantelkniksystemen zijn echt de enigen die erop ontworpen zijn om zonder handen te fietsen. Dus geen wonder dat op jouw conventionele ligfiets dat niet werkt. Ik kan op mijn M5 ook niet zonder handjes...

Mijn mening? waarom wil je in vredesnaam een stadsfiets / opafiets. Ik snap echt de charme van zo'n ding niet. Je zit rechtop (oncomfortabel), je zit rechtop (vangt veel wind), je hebt maar 1 of 3 versnellingen (je kan niet harder dan je kan rondtrappen), je hebt een terugtraprem (je kan niet goed remmen).
Ik snap echt niet waar mensen die voorliefde voor die grafdingen vandaan halen. Koop liever een hybride fiets of een mtb ofzo. Daar kan je ook nog eens comfortabel wat langere ritten mee maken als je wil. Dat hou je op zo'n stadsfiets echt niet vol.

Op zich mee eens. Het is wel zo dat simpelere fietsen in principe betrouwbaarder zijn, maar goedkopere fietsen zijn juist weer brakker. Het is tegenwoordig zelfs zo dat simpelere/minder complexe fietsen vrijwel uitsluitend de onderkant van de markt bedienen, en dus in feite slechter zijn dan fietsen met allerlei tierelantijntjes erop. Santos en Gazelle maken dan weer uitzonderingen op deze regel, maar echt goedkoop kun je hun fietsen ook weer niet noemen (Gazelle Impala noem ik altijd als goede keuze, ondanks de terugtraprem... Maar er is een optie voor i-brake.).

En nog iets over zitpositie en zadels: Er bestaat geen universeel ergonomisch zadel ofzo. Het enige ergonomische zadel is een zadel met de juiste breedte voor je zitbotten. Dit kun je bij firma's zoals Hans Struijk laten opmeten. Het kan absoluut geen kwaad om drie tientjes extra uit te geven aan een goed zadel.

Rechtop zitten is verder niet persé slecht, maar op een ongeveerde fiets krijg je zo wel de allerhardste schokken. Het is wat mij betreft erg oncomfortabel, vandaar dat ik ook vrijwel uitsluitend op ligfietsen rijd. Voorover, rechtop... als je het goed doet (en op je houding let, niet scheef zitten! Niet onnodig spieren aanspannen!) is het allemaal niet heel erg slecht voor je lichaam, maar het beste is liggen.

[ Voor 14% gewijzigd door mux op 16-06-2010 20:07 ]

[Philflow]

Metro2002 schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 20:01:
[...]
Maar als ik in jouw schoenen stond en je gaat er toch niet veel op fietsen én je hebt de kans om hem gesloopt terug te vinden: koop een barrel van 50 euro voor de ritten naar het station ofzo en een fatsoenlijke hybride ofzo voor de overige ritten

Ik fiets wel dagelijks 30 minuten. En ik wil ook nog een fiets die er 'goed' uit ziet. Vandaar dat ik die BSP fietsen wel aardig vond. Die klassieke opafiets look vind ik wel mooi.

Een barrel heb ik al, maar die is aan vervanging toe

Het gaat nu tussen de BSP Export en de Azor fiets. 189,- vs. 275,-

[ Voor 5% gewijzigd door Philflow op 16-06-2010 20:16 ]

[Metro2002]

Philflow schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 20:13:
[...]

Ik fiets wel dagelijks 30 minuten. En ik wil ook nog een fiets die er 'goed' uit ziet. Vandaar dat ik die BSP fietsen wel aardig vond. Die klassieke opafiets look vind ik wel mooi.

Een barrel heb ik al, maar die is aan vervanging toe

Het gaat nu tussen de BSP Export en de Azor fiets. 189,- vs. 275,-

nog even wat opgezocht over Azor fietsen en daar komen redelijk positieve geluiden over naar voren dus dat zou dan denk ik mijn eerste keus zijn. Al zal het blijven bij 'redelijke fiets'

[ Voor 3% gewijzigd door Metro2002 op 16-06-2010 20:29 ]

[swtimmer]

Ik snap niet dat je zo weinig budget overhebt voor een artikel die je (bij aanschaf goed product) 10 jaar mee doet en iedere dag 30 minuten gebruikt....

[Metro2002]

ssj3gohan schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 20:05:
[...]

En nog iets over zitpositie en zadels: Er bestaat geen universeel ergonomisch zadel ofzo. Het enige ergonomische zadel is een zadel met de juiste breedte voor je zitbotten. Dit kun je bij firma's zoals Hans Struijk laten opmeten. Het kan absoluut geen kwaad om drie tientjes extra uit te geven aan een goed zadel.

Een goede zitpositie en passende fiets maken inderdaad vaak een wereld van verschil. Ik heb zelf sinds kort een Brooks B66 zadel en die bevalt me tot nu toe echt uitstekend. In eerste instantie voelt dat hard aan (leren zadel) maar bewijst op langere ritten dat het echt véél fijner is dan die stomme gelzadels enzo waar je mee doodgegooid wordt momenteeel. Dat lijkt in eerste instantie fijn omdat het zachter zit maar na een kort tijdje wordt die gel warm, zak je nog wat verder weg en wordt al je leidingwerk afgeknepen

Verder inderdaad; Een zadel dat past. Je moet op je zitbotten zitten, niet op je prostaat en andere zachte delen en tja wat ik al zei : het is en blijft een zadel, geen stoel. Dus probeer niet je complete gewicht er op te hebben de hele tijd.

swtimmer schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 20:32:
Ik snap niet dat je zo weinig budget overhebt voor een artikel die je (bij aanschaf goed product) 10 jaar mee doet en iedere dag 30 minuten gebruikt....

Ik had het kunnen zeggen

10 jaar lang elke dag 30 minuten is toch 1825 uur in het zadel. Als je dan een slechte fiets hebt is de lol van het fietsen er snel vanaf.

[ Voor 15% gewijzigd door Metro2002 op 16-06-2010 20:34 ]

[Philflow]

swtimmer schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 20:32:
Ik snap niet dat je zo weinig budget overhebt voor een artikel die je (bij aanschaf goed product) 10 jaar mee doet en iedere dag 30 minuten gebruikt....

Amsterdam.... fietsendieven, mensen die tegen je fiets aan beuken, fietsenrekken waar nauwelijks plaats is etc. etc. Een mooie fiets zou hier binnen no time beschadigd zijn.

Voorbeeld: Ik heb nu een mooi Selle royale zadel. Die is open geritst doordat andere fietsen er met hun handremmen in hebben gesneden.

Die 30 minuten die ik fiets zijn meestal recreatief. Het is niet zo dat ik snel ergens moet zijn. Dat gaat op een matige fiets net zo goed als op een superluxe.

Wat ik wel belangrijk vind: dat er zo min mogelijk onderdelen op zitten die kapot kunnen. Zelfs een dinamo heb ik liever niet want andere fietsen beuken daar weer tegen aan.

[ Voor 55% gewijzigd door Philflow op 16-06-2010 20:43 ]

[benoni]

ssj3gohan schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 18:40:
Op- en aanmerkingen, mensen die het niet met mij eens zijn, brand los!

Goed verhaal, maar desalniettemin zal ik een poging wagen

- Velgen en hoeveelheid spaken: Het is wederom een wijdverbreid misverstand dat een wiel sneller gaat slingeren met alu dan met staal, en dat je persé dubbelwandig moet gebruiken om dit tegen te gaan. Stalen enkelwandige velgen zijn goedkoper, niks anders. En dat is meteen het probleem: fietsen met stalen velgen zijn meestal goedkope fietsen, en hebben dus prutswieltjes die niet gebouwd zijn met dezelfde finesse als duurdere wielen.

Als je lang met de velgen wilt doen, een verschil: aluminium velgen blijven langer recht (als je af en toe de spaken naloopt) maar vooral de lichte sportvelgen kunnen door metaalmoeheid gaan scheuren; stalen velgen worden snel krom (door stoepranden e.d.) maar je kunt staal veel makkelijker rechtzetten, zonder dat het gaat barsten. Uiteindelijk gaat staal langer mee.

Belangrijk voor de levensduur van je velgen is dat je niet met halflege banden rijdt.

Als je echt onbezorgd zonder handen wilt rijden, neem dan een Flevobike Bike.

Stop! Ho! Als je met een ligfiets wilt beginnen... laat je vooral geen Flevobike aannaaien Voor dat je echt onbezorgd met een Flevo kunt rijden moet je eerst heel wat kilometers maken, en hoe goed je er ook mee om hebt leren gaan, met hoge snelheid of gladheid kan het onstabiele stuurkarakter je onaangenaam verrassen. Begin dan liever met een simpele, normaal sturende, halfhoge ligfiets, die zijn redelijk snel, en veilig bruikbaar in de stad. Koop ook geen ligfietsen waarvan het stoeltje rechtop staat, dat is een teken dat de fabrikant geen verstand van ligfietsen heeft (typische beginnersfout van de conventionele fietsmerken).

Ik raad Batavus aan dit jaar, gezien Gazelle met flinke leveringsproblemen zit.

De (legendarische) merknaam 'Locomotief' wordt gebruikt voor de eenvoudige no-nonsense variant.

- De beste manier om te kijken welke fietsen het goed uithouden is te kijken naar rentals. Welke fietsen worden - op drukke punten (denk aan het winkeltje bij Den Haag HS) - veel verhuurd? Welke defecten lopen ze op?

Daarbij nog een tip: zelf repareren van je achterwiel (band wisselen en zo) is veel makkelijker als de achterpatten de opening aan de voorkant hebben, zodat je met zonder speciale vorkspanner, gewoon met sleutel 15 je wiel los kunt halen. Sparta fietsen hadden dat (ik weet niet of het nog zo is), de Strike Bike heeft het, de Azor zo te zien ook.

Philflow schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 20:35:
Amsterdam.... fietsendieven, mensen die tegen je fiets aan beuken, fietsenrekken waar nauwelijks plaats is etc. etc. Een mooie fiets zou hier binnen no time beschadigd zijn.
Voorbeeld: Ik heb nu een mooi Selle royale zadel. Die is open geritst doordat andere fietsen er met hun handremmen in hebben gesneden.

Een Brooks zadel is een dikke lap echt leer, een scherpe handgreep maakt daar hooguit een oppervlakkig krasje in. Het is voor de kenner wel een teken dat de fiets kwaliteit heeft. Maar de junks en bontkraagjes kun je denk ik wel op het verkeerde been zetten als je de fiets een mooie 'rat look' meegeeft (roestverf, nep-reparaties met tiewrap en duct tape, wat stickers hier en daar). En een dik slot uiteraard.

[Ramon 73]

ssj3gohan schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 18:40:
OK, ik ga me erin mengen
- @post hierboven: koop gewoon geen modefietsen. Ziet een fiets er anders uit dan een standaard diamantframe? Avoid! Die fietsen bestaan 9 van de 10 keer puur en alleen omdat mensen denken dat een 'oud uitziende' fiets op de een of andere manier beter is. In werkelijkheid waren fietsen vroeger ronduit kut, en tegenwoordig absoluut geweldig.

Je hebt gelijk vwb die modefietsen. Jammer ook dat Tulp opent met een kruising tussen diamant en mixteframe.
Ze hebben ze wel gewoon! De Tulp 3 is gewoon het geijkte diamantframe, die je ook moet nemen. Dat had ik er wel even bij kunnen zetten idd.

[Ramon 73]

Philflow schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 19:29:
^ zeer interessant ssj3gohan. Bedankt, ik voel me weer een stukje wijzer.

Inmiddels ben ik een nieuwe fiets tegengekomen. Volgens de fietsenmaker die hem verkoopt een zeer goede fiets, beter dan de BSP modellen die hij ook verkoopt. De fiets komt uit de Azor fabriek en moet 275 kosten.

Ben benieuwd naar jullie mening.

De Azor fabriek staat wel redelijk goed bekend. Je kunt wel goed zien dat het slotje echt sluitstuk is op de begroting. Daarmee zou ik het thuis in de schuur nog niet durven afsluiten.
Wel weer terugtraprem die ssj3gohan net afraadt. Maar goed, schijnt voor jou een harde eis te zijn......ik heb 6 jaar lang een fiets met trommelremmen 365 dagen per jaar aan het station laten overnachten. Dat was van 94 tot 2000 en dat was mijn Olanda fiets vanuit de zesde klas(1984 zoiets)! Goedkoop dingetje, maar wel SA trommelremmen en versnellingen. De versnellingsnaaf heb ik een keer gereviseerd en het achterwiel is eens opnieuw gespaakt omdat ik er 3 jaar de post mee heb rond gebracht. Zo'n 80 kilo post erop konden de standaardspaken niet lang verdragen. Geen idee wat het voor materiaal was, maar je BLEEF naspannen. Goeie Hoshi RVS spaken erin en het was over. In elk geval werd dat mijn stationsfiets toen ik in Eindhoven woonde en die heeft me nog nooit in de steek gelaten. Bleef ook altijd keurig netjes heel, al moest ik wel het zadel aan de ketting leggen en van stevig gaas een harnasje zetten om het achterlicht te beschermen. De Marokkaanse kinderen (tuig!) vonden het maar wat leuk om aan het station van een rij van 300 fietsen 1 voor 1 de achterlichtjes af te trappen. Dus, nooit problemen gehad met de kabels van rem of versnelling.

[ Voor 49% gewijzigd door Ramon 73 op 16-06-2010 21:50 ]

[Philflow]

benoni schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 21:24:
[...]
Een Brooks zadel is een dikke lap echt leer, een scherpe handgreep maakt daar hooguit een oppervlakkig krasje in.

Dat zijn mooie zadels ja, maar worden die er niet afgejat?

[benoni]

Philflow schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 21:40:
Dat zijn mooie zadels ja, maar worden die er niet afgejat?

Ligt er aan of de dief een kenner is
Je zou 's kunnen kijken naar Pinhead locks, die vereisen een speciale sleutel om de fiets-onderdelen los te draaien. Ik weet niet of ze de zadelbevestiging los verkopen, normaal zijn het setjes samen met span-asjes voor uitvalnaven.

[Ramon 73]

Philflow schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 21:40:
[...]

Dat zijn mooie zadels ja, maar worden die er niet afgejat?

Zadels worden altijd gejat, zelfs cheapass plastic prulletjes is mijn ervaring. Ik had het zadel met een stevige ketting aan het frame geklonken. Altijd fijn als je connecties hebt in de scheepvaart (dik stuk ankerketting gebruikt, (binnenvaartkwaliteit , niet dikte oceaanstomer) en je kunt op school in de werkplaats aan je fiets lassen. Die ketting in een lus door zadel en frame vastgelast, zal er nog wel om zitten.

[benoni]

Dat lijkt me een prima oplossing! Ankerketting is ook geweldig voor een hangslot. Je kunt er een stuk binnenband omheen trekken om het beschadigen van je framebuis te voorkomen.

En een Zeeman-tasje om je zadel is denk ik ook wel effectief om je fiets snel een el-cheapo uitstraling te geven. Of een jute zak of zo, die hoef je er niet telkens af te halen als je gaat fietsen.

[dion_b]

Philflow schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 20:35:
[...]

Amsterdam.... fietsendieven, mensen die tegen je fiets aan beuken, fietsenrekken waar nauwelijks plaats is etc. etc. Een mooie fiets zou hier binnen no time beschadigd zijn.

Voorbeeld: Ik heb nu een mooi Selle royale zadel. Die is open geritst doordat andere fietsen er met hun handremmen in hebben gesneden.

Die 30 minuten die ik fiets zijn meestal recreatief. Het is niet zo dat ik snel ergens moet zijn. Dat gaat op een matige fiets net zo goed als op een superluxe.

Wat ik wel belangrijk vind: dat er zo min mogelijk onderdelen op zitten die kapot kunnen. Zelfs een dinamo heb ik liever niet want andere fietsen beuken daar weer tegen aan.

Dan vraag ik me af wat jij allemaal in A'dam uitspookt...

Sinds ik 2 jaar terug in A'dam Oost ben komen wonen fiets ik gemiddeld 3 dagen in de week de 9.5km heen en terug van Transvaalbuurt naar Sloterdijk. Fiets is een roestige oude Gazelle die ik 4 jaar geleden voor wat computeronderdelen geruild had ( ). Ding heeft een 3-versnellingennaaf en trommelremmen voor en achter.

Zowel thuis als op het werk staat het in fietsenrekken en krijgt het het nodige te verduren van de buren. Maar desondanks is geen enkel van de storingen die onderhoud nodig gehad hebben de afgelopen jaren daaraan te wijten geweest (remkabels door metaalmoeheid kapot, jasbeschermer aan gort, verlichting eruit gevallen door roest, trapper afgebroken, en de nodige slagen in het wiel).

Ik denk dat je jezelf onnodig beperkt met de eis om geen remmen/dynamo te hebben. Als het kwaliteitsonderdelen zijn kunnen ze tegen een stootje.

Wat wel heel erg uitmaakt is de vorm van je fiets. Als je geen 'standaard' fietsvorm hebt past het niet goed in de stallingsrekken, en dan is het pas echt feest...

Wat dat betreft zo ik in A'dam of andere dichtbevolkte stad met drukke fietsstalplekken absoluut iets anders (MTB ofzo) afraden.


* dion_b moet ook eens aan vervanging van dit ding denken - maar wacht daar even mee tot de fietsplan onderhandelingen op het werk afgerond zijn

[Philflow]

Zo heeft ieder z'n eigen ervaring. Ik had een wat minder stevige fiets en bij mij is m'n kop lamp afgebroken, spatborden beschadigd en het het zadel gescheurd. En, zoals gezegd, 1 keer kon ik niet weg omdat mijn fiets perongeluk op slot was gezet door een remkabel. Vandaar mijn voorkeur voor een simpele fiets waar zo min mogelijk aan uitsteekt en kapot kan.

edit: ik moet er wel bijzeggen dat de fietsenrekken hier in de straat extreem overbevolkt zijn. veel mensen zetten hun fiets er nog eens tussen waar eigenlijk geen plaats is.

[ Voor 24% gewijzigd door Philflow op 16-06-2010 22:45 ]

[Dick]

Handremkabels zijn in fietsenrekken inderdaad vaak zwaar irritant. Mijn vriendin (ex inmiddels) heeft een jaartje geleden de fiets van mijn oma gekregen en die had ipv kabels kabels stangen voor de handrem. Geen idee of het technisch veel beter/slechter is dan een kabel maar het remt opzich prima en je trekt het niet stuk.


_{niet mijn foto}

Het is overigens wel een fiets van een jaartje of 20 oud (Gazelle) dus ik denk niet dat het nu nog gemaakt wordt... maar voor het geval je nog een tweedehandsje gaat scoren misschien een optie?

[benoni]

Stangen hebben als voordeel dat ze niet oprekken. Remkabels zijn op zich weer beter gestandaardiseerd en dus makkelijker te vervangen. Als je dan meteen goede buitenkabels neemt (met de manteldraden in de lengterichting, en een kunststof binnenvoering, zoals 'Jagwire') dan kun je meer kracht op je remmen overbrengen en kun je weer jaren vooruit. Als je de binnenkabel insmeert met siliconenspray o.i.d. voordat je die door de mantel voert zal die ook niet zo snel blokkeren of doorslijten door roestvorming.

Ramon 73 schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 21:54:
Altijd fijn als je connecties hebt in de scheepvaart (dik stuk ankerketting gebruikt, (binnenvaartkwaliteit, niet dikte oceaanstomer) en je kunt op school in de werkplaats aan je fiets lassen. Die ketting in een lus door zadel en frame vastgelast, zal er nog wel om zitten.

Ik zit te denken: je kunt ook een lang stuk ankerketting aan je zadel en frame vastlassen (of vastbouten met een paar harpen cq. D-sluitingen aan het zadel en ter hoogte van het achterrek, en dan de vleugels van de bouten afzagen). Het vrij hangende deel kun je dan voor je kabelslot gebruiken.

Ankerketting kun je ook bij de oud-ijzerboer wel vinden, maar let er op, de beste kettingen die in de scheepvaart worden gebruikt zijn van gehard staal. De kwaliteit van het staal is belangrijker dan de leeftijd. Dat kettingen voor professioneel gebruik afgeschreven zijn is meestal niet zo'n probleem, ze slijten vooral in op het punt waar de schakels in elkaar grijpen. Dat is een lastige plek om met een betonschaar of slijper bij te komen, helemaal als er een mantel om de ketting zit.

De kwaliteit van staal kun je redelijk herleiden uit de klank als je het aantikt, een helder geluid is beter. Dat geldt dus ook voor onderdelen van de fiets.

[mux]

Koop geen fiets met rem/schakelstangen, dat is werkelijk onmogelijk om te onderhouden. Ze remmen bovendien 9 van de 10 keer slecht en gaan sneller (!!) stuk dan kabels.

Zoals met al deze dingen: er is echt een hele goede reden waarom fietsen worden gemaakt zoals ze worden gemaakt. Een diamantframe is het stijfste en het lichtste, kabels om te remmen en schakelen hebben de meeste voordelen, alu velgen en 14G spaken hebben bepaalde technische voordelen boven staal en dikker spul.

En @dion_b: held! Computeronderdelen ruilen tegen een fiets!

[Marzman]

Jazzper schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 13:34:
mijn ervaring (gelukkig niet zelf maar van anderen) met dat soort fietsen is dat er ontzettend bespaart wordt op onderdelen. Binnen paar maanden roestende
- balhoofdstel
- ketting
- stuur
- bouten op de assen

vaak donderen de spatborden ook binnen niet afzienbare tijd van het schroefje (slap blik), zijn ze loodzwaar en is het crankstel en pedalen ook niet om over naar huis te schrijven.

Bij meerdere fietsen uit die categorie tegengekomen, ook bij die van de HEMA (on the road)

Schroeven en dergelijke kun je voor de winter nog wel behandelen met tectyl, de ketting moet gewoon goed gesmeerd zijn. Dan roest die niet.

[Philflow]

Jazzper schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 13:34:
mijn ervaring (gelukkig niet zelf maar van anderen) met dat soort fietsen is dat er ontzettend bespaart wordt op onderdelen. Binnen paar maanden roestende
- balhoofdstel
- ketting
- stuur
- bouten op de assen

Ik heb gekeken naar een aantal gebruikte BSP's, die rijden hier nogal veel rond. Ik moet zeggen die vallen alles mee qua roest.

[benoni]

Philflow schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 19:52:
Fietsen met handremmen hebben de neiging om problemen te veroorzaken in de amsterdamse fietsenrekken. Andere mensen beuken tegen je handremmen aan of zetten je fiets zelf op slot door de remkabels. Vandaar mijn voorkeur voor terug trap remmen.

Ik snap eigenlijk niet waarom je de combinatie van een terugtraprem met een simpele V-brake of knijprem niet vaak ziet. Lijkt me een stuk veiliger, bij uiteenlopende weersomstandigheden, of voor als je even geen tijd hebt voor onderhoud en zo.

[fisherman]

WVL_KsZeN schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 13:05:
Ga iig ook voor stalen spaken, en laat aluminium velgen en spaken links liggen. De kwaliteit daarvan is meestal slecht..

Volgens mij zijn er ook geen alu spaken, wel alu nippels die een stuk zwakker zijn idd.
Alu velgen zijn er in verschillende vormen en minstens zo sterk als stalen velgen.
Uiteraard moet deze dubbelwandig zijn.

[mux]

Mijn enkelwandige 20" aluminium velgen op mijn Flevobike uit 1984, destijds door een student halfbrak in elkaar gezet en later door mij opnieuw ingespaakt met van alles, doen het anders subliem. Enkel- versus dubbelwandig heeft vooral voordelen voor het zelf bouwen van het wiel, het bijspannen en het gebruik van hogedrukbandjes. Voor het gemiddelde wiel - wat door de fietsenmaker eens in de zoveel jaar wordt bijgewerkt, een 3,5 bar bandje gebruikt en al helemaal niet door de gebruiker wordt gebouwd is dit allemaal niet zo boeiend. Daarbij zijn dubbelwandige massaproductiewielen vrijwel nooit dubbel gebust en dus schier onmogelijk om netjes opnieuw te vlechten zonder constant nippels kwijt te raken en nippels te moeten vervangen omdat ze kapotgedraaid/geroest zijn. Om kort te zijn: bij een wiel is de specifieke vorm en zelfs het materiaal (als in: alu, titanium, staal) niet zozeer van belang, als wel de kwaliteit van de onderdelen en de finesse bij het bouwen.

Alu nippels zijn inderdaad wel een AVOID, maar volgens mij worden die echt nooit in productiefietsen gestopt... Doorgaans heb je enkel de keus tussen titanium en (vernikkeld) messing.

@benoni: Velgrem voor en terugtraprem achter is een vreemde combinatie - de enige reden om een terugtraprem te hebben is in zeer slechte omstandigheden. In die omstandigheden is een velgrem ontzettend slecht, gezien die je velg binnen no-time kapotmaakt. Het is logischer om dubbele trommelremmen te nemen, maar dan wel moderne sturmey archers (geen no-name troep, en niet oude sachs-trommeltjes, die hebben een afschuwelijke remkarakteristiek als in: beetje indrukken... beetje remkracht. Meer indrukken... WHAAAA over de kop!).

Maar ik ben de laatste tijd toch meer te spreken over Shimano roller brakes; van alle naafremmen vind ik die de beste combinatie van eigenschappen hebben: makkelijk te monteren, vrijwel onderhoudsvrij en in stads/platte omstandigheden zeer adequaat. Het voordeel boven trommelremmen is dat ze veel beter te moduleren zijn.

[fisherman]

ssj3gohan schreef op donderdag 17 juni 2010 @ 11:52:
Mijn enkelwandige 20" aluminium velgen op mijn Flevobike uit 1984, destijds door een student halfbrak in elkaar gezet en later door mij opnieuw ingespaakt met van alles, doen het anders subliem. Enkel- versus dubbelwandig heeft vooral voordelen voor het zelf bouwen van het wiel, het bijspannen en het gebruik van hogedrukbandjes. Voor het gemiddelde wiel - wat door de fietsenmaker eens in de zoveel jaar wordt bijgewerkt, een 3,5 bar bandje gebruikt en al helemaal niet door de gebruiker wordt gebouwd is dit allemaal niet zo boeiend. Daarbij zijn dubbelwandige massaproductiewielen vrijwel nooit dubbel gebust en dus schier onmogelijk om netjes opnieuw te vlechten zonder constant nippels kwijt te raken en nippels te moeten vervangen omdat ze kapotgedraaid/geroest zijn. Om kort te zijn: bij een wiel is de specifieke vorm en zelfs het materiaal (als in: alu, titanium, staal) niet zozeer van belang, als wel de kwaliteit van de onderdelen en de finesse bij het bouwen.

Alu nippels zijn inderdaad wel een AVOID, maar volgens mij worden die echt nooit in productiefietsen gestopt... Doorgaans heb je enkel de keus tussen titanium en (vernikkeld) messing.

@benoni: Velgrem voor en terugtraprem achter is een vreemde combinatie - de enige reden om een terugtraprem te hebben is in zeer slechte omstandigheden. In die omstandigheden is een velgrem ontzettend slecht, gezien die je velg binnen no-time kapotmaakt. Het is logischer om dubbele trommelremmen te nemen, maar dan wel moderne sturmey archers (geen no-name troep, en niet oude sachs-trommeltjes, die hebben een afschuwelijke remkarakteristiek als in: beetje indrukken... beetje remkracht. Meer indrukken... WHAAAA over de kop!).

Maar ik ben de laatste tijd toch meer te spreken over Shimano roller brakes; van alle naafremmen vind ik die de beste combinatie van eigenschappen hebben: makkelijk te monteren, vrijwel onderhoudsvrij en in stads/platte omstandigheden zeer adequaat. Het voordeel boven trommelremmen is dat ze veel beter te moduleren zijn.

Alu nippels worden zeker wel af fabriek gebruikt, maar dan vaak de lichtere modellen racefiets.
MTB wordt ook afgeraden. Daarnaast worden vaak double of tripple butted spaken gebruikt.
De beste spaken komen van Sapim (belgie) of DT swiss.

Remmen moeten bij een gewone fiets gewoon goed doseerbaar zijn. Bij een race of mtb fiets is dat ook van belang, maar veel minder omdat de rijvaardigheid toch een stuk beter is over het algemeen.
Voor een normale fiets is het overigens minder van belang dat deze spaken butted zijn

[benoni]

ssj3gohan schreef op donderdag 17 juni 2010 @ 11:52:
@benoni: Velgrem voor en terugtraprem achter is een vreemde combinatie - de enige reden om een terugtraprem te hebben is in zeer slechte omstandigheden. In die omstandigheden is een velgrem ontzettend slecht, gezien die je velg binnen no-time kapotmaakt. Het is logischer om dubbele trommelremmen te nemen...

Tenzij de kans er is dat je remkabels worden beschadigd, zoals bij TS. Dan is het wel makkelijk als er ook een terugtraprem op zit. Ik kan me herinneren dat vroeger veel Duitse fietsen standaard een enkele knijprem op het voorwiel hadden (voor het geval dat de terugtraprem te warm liep en doorschoot?).

[mux]

Je moet sowieso niet op je achterwiel remmen. Wanneer je echt remkracht nodig hebt, is het voorwiel the way to go.

Bij ligfietsen zit dat als enige uitzondering anders.

[_JGC_]

Terugtrapremmen zijn ook niet echt lekker te doseren, als je niet oppast schieten ze meteen vast en ros je over de kop als je te hard gaat.
Een keer meegemaakt toen ik in volle vaart in Canada van de rockies affietste, zie je ineens een scherpe bocht met bordje "SLOW" en dan kom je erachter dat je achterwiel blokkeert en je fiets een meter heen en weer zwabbert als je de rem ook maar iets aantikt.

[AlexanderB]

ssj3gohan schreef op donderdag 17 juni 2010 @ 16:22:
Je moet sowieso niet op je achterwiel remmen. Wanneer je echt remkracht nodig hebt, is het voorwiel the way to go.

Bij ligfietsen zit dat als enige uitzondering anders.

tenzei het sneeuwt, modderig is, de weg en/of je banden spekglad zijn door regen, etc.. ik durfde mn mtb zonder probleem vol achter te remmen onder elke weersomstandigheid, voor doe ik op de meeste fietsen liever niet, als de weg niet mooi netjes is maar dr zand, grind, water of ijs op ligt is voor remmen echt recept voor voluit op je smoel gaan nadat je fiets een mooie 'highsider' maakt..

[Dick]

ssj3gohan schreef op donderdag 17 juni 2010 @ 08:23:
Koop geen fiets met rem/schakelstangen, dat is werkelijk onmogelijk om te onderhouden. Ze remmen bovendien 9 van de 10 keer slecht en gaan sneller (!!) stuk dan kabels.

Wat is het probleem met die stangen kwa onderhoud en defecten? Ik geloof je best hoor, ik heb verder totaal geen verstand van fietsen maar ben er dan wel even benieuwd naar. Want zoals ik al zei fietst mijn ex nu ruim een jaar op die fiets en heeft nog niks van problemen gehad, daarbij nog dat de fiets al een jaartje of 20 oud is lijkt mij toch dat het zo slecht niet kan zijn? De remkracht zal misschien inderdaad wat minder zijn, maar zeker wel stukken beter dan de fiets met terugtraprem die ze hiervoor had.

[Philflow]

Nielson schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 13:03:
Leuk topic, ben zelf ook aan 't rondkijken naar zoiets. Op deze site zijn ze nog wat goedkoper, en hier staat er ook nog één.

Op zich is die Omafietsonline wel wat goedkoper, ik kan echter geen enkele klant ervaring vinden online.

Dan komt Fietsenwinkel.nl op mij iets betrouwbaarder over. Dan maar een tientje meer betalen.

Edit: volgens mij is de prijs vrijwel hetzelfde want Omafietsonline rekent 10 eur voor afmonteren.

[ Voor 7% gewijzigd door Philflow op 17-06-2010 18:16 ]

[Metro2002]

ssj3gohan schreef op donderdag 17 juni 2010 @ 16:22:
Je moet sowieso niet op je achterwiel remmen. Wanneer je echt remkracht nodig hebt, is het voorwiel the way to go.

Bij ligfietsen zit dat als enige uitzondering anders.

Hoezo is dat anders? Juist bij ligfietsen met korte wielbasis heb je geen moer aan je achterrem, er staat namelijk nauwelijsk gewicht op je achterwiel, in tegenstelling tot je voorwiel waar bijna je complete gewicht op rust.

Bij zowel ligfietsen als gewone fietsen is de voorrem het belangrijkste.

AlexanderB schreef op donderdag 17 juni 2010 @ 17:05:
[...]

tenzei het sneeuwt, modderig is, de weg en/of je banden spekglad zijn door regen, etc.. ik durfde mn mtb zonder probleem vol achter te remmen onder elke weersomstandigheid, voor doe ik op de meeste fietsen liever niet, als de weg niet mooi netjes is maar dr zand, grind, water of ijs op ligt is voor remmen echt recept voor voluit op je smoel gaan nadat je fiets een mooie 'highsider' maakt..

Eens. onder sommige omstandigheden is een achterrem handiger. Bij de ijzel van afgelopen winter heb ik ook voornamelijk de achterrem gebruikt. Maar onder normale omstandigheden sta j e het snelst stil op je voorrem.

[ Voor 38% gewijzigd door Metro2002 op 17-06-2010 18:24 ]

[Ramon 73]

ssj3gohan schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 18:40:
- 200 euro en lager is het afvalputje van de nieuwe fietsen. Je krijgt zeker weten troep, zelfs als je het goed onderhoudt. Laat niemand je overtuigen dat dit niet zo is - deze fietsen zijn niet gebouwd voor meer dan 5000km gebruik (=5 jaar niet-intensief).

Philflow schreef op donderdag 17 juni 2010 @ 18:15:
[...]

Op zich is die Omafietsonline wel wat goedkoper, ik kan echter geen enkele klant ervaring vinden online.

Dan komt Fietsenwinkel.nl op mij iets betrouwbaarder over. Dan maar een tientje meer betalen.

Edit: volgens mij is de prijs vrijwel hetzelfde want Omafietsonline rekent 10 eur voor afmonteren.

Als je toch wéét dat je niet meer dan €200,- kunt/mag/wilt uitgeven, en een van de eerste reacties hoor je al dat onder dat bedrag alleen maar bagger verkocht wordt, waarom vraag je dan door naar kwaliteit?
Als je geen geld wil/kunt uitgeven, zeur dan ook niet om kwaliteit. Voor een duppie op de eerste rang zitten gaat eenmaal niet.
Trek 350-500 euro uit voor een nieuwe fiets van enigszins kwaliteit. Geef je (veel) minder dan 350 euro uit, dan rij je op een ding dat al gammel uit de doos/winkel komt. Zanik dan niet dat het rommel is, wamt dat weet je nu al.
Als het echt budget is, struin dan marktplaats af naar een 2dehands Gazelle/Batavus/Union/Raleigh (alhoewel, Raleigh).

[ Voor 62% gewijzigd door Ramon 73 op 17-06-2010 18:36 ]

[mux]

@Dick: Nou, zoals met alles in engineering: als het echt goed ontworpen en uitgevoerd is, kan het heel lang meegaan. Maar:

- Een (echt) goed ontworpen en uitgevoerd stangenremsysteem is veel zwaarder dan kabels
- Een stangenremsysteem heeft meer bewegende en op elkaar slijtende delen
- Een stangenremsysteem is direct defect in het geval van een verbogen stang; kabels geven mee
- Een stangenremsysteem is niet met courant materiaal te repareren, je moet het bij een instrumentenmaker laten fiksen
- Stangen veroorzaken door de verschillende overgangen en buigzaamheid een minder stijve overbracht van de kracht van je hand naar de rem, waardoor je met minder kracht de rem kunt bedienen

Stangen zijn dus een beetje tegen de ontwerpfilosofie van fietsen: ze zijn te zwaar als ze goed moeten zijn, en te moeilijk om te repareren of vervangen. Echt onderhoudsvrij zijn ze zeker niet; behalve als je ze lagert (maar ik heb nog nooit gelagerde stangenremsystemen gezien eigenlijk). Boven alles staan twee dingen: stangen als remsysteem zijn in principe achterhaald om technische redenen, maar die verdomde modefietsen van tegenwoordig die doen alsof fietsen van vroeger beter waren gebruiken ze her en der weer. Dat is dus puur een modeverschijnsel en heeft geen bal met techniek te maken. Het andere is dat stangen slecht zijn in moduleren; remkabels zijn expres te verkrijgen (jawel) in verschillende stijfheden en kun je zelf ook met standoffs wat slapper of stijver maken om een betere feel aan je remmen te geven. De betere merken doen dit ook! Die gebruiken bijvoorbeeld hele korte stukjes kabel en een groot stuk door het frame/langs het frame door standoffs om een hele scherpe aangrijping en travel te krijgen. Of ze gebruiken Jagwire of andere stijvere buitenmantels. Stangen zijn lang niet zo netjes; ze hebben speling, vervormen zijwaarts wanneer je hard drukt (en nemen dus het belangrijkste stuk van je remkracht weg) enzovoorts.

Maargoed, ik doe nu alsof stangen all bad zijn, dat hoeft natuurlijk niet. Er zijn zelfs kansloze systemen zoals cardanasaandrijving en CVTs die best goed gelukt zijn en het goed uithouden, zie bijvoorbeeld NuVinci.

Nog even over je laatste opmerking... Mensen nemen gauw genoegen met een (ver) suboptimaal werkende fiets; even wat aandacht aan vooral de remmen en lagersbesteden, banden oppompen, slag uit het wiel halen (en evt. het hele wiel wat bijspannen) en een oud barrel kan nog geweldig rijden. Onderhoud is wat mij betreft 10x belangrijker dan wat voor materiaal ook op je fiets.

@Metro2002: nou... op ligfietsen gaat nooit 0% van je gewicht op het achterwiel staan. Zelfs als je heel hard remt (0.5g) staat op een typische swb ligfiets 15% van je gewicht op het achterwiel, op een normale fiets ga je hiermee al keihard over de kop. Bekijk maar eens een zij-aanzicht van een ligfietser en een normale fietser, en teken daarin de gewichtsvector (1g naar beneden) en de remvector (typisch 0.1-0.5g naar voren). Zodra de totale vector door de as van het voorwiel gaat doet alleen je voorwiel nog maar wat. Dat is pas heel laat bij liggers. Daarom is het lang niet zo verkeerd om op een ligfiets te 'drag braken', of met beide remmen tegelijk te werken.

[ Voor 11% gewijzigd door mux op 17-06-2010 18:36 ]

[dion_b]

benoni schreef op donderdag 17 juni 2010 @ 10:02:
[...]


Ik snap eigenlijk niet waarom je de combinatie van een terugtraprem met een simpele V-brake of knijprem niet vaak ziet. Lijkt me een stuk veiliger, bij uiteenlopende weersomstandigheden, of voor als je even geen tijd hebt voor onderhoud en zo.

Dat is in Belgie zelfs wettelijk vereist als je terugtraprem hebt - iirc moeten in BE beide wielen geremd kunnen worden. Daar kom je ze dus zeer vaak tegen.

_JGC_ schreef op donderdag 17 juni 2010 @ 16:57:
Terugtrapremmen zijn ook niet echt lekker te doseren, als je niet oppast schieten ze meteen vast en ros je over de kop als je te hard gaat.
Een keer meegemaakt toen ik in volle vaart in Canada van de rockies affietste, zie je ineens een scherpe bocht met bordje "SLOW" en dan kom je erachter dat je achterwiel blokkeert en je fiets een meter heen en weer zwabbert als je de rem ook maar iets aantikt.

Wtf deed je met een terugtraprem in de bergen?

[benoni]

ssj3gohan schreef op donderdag 17 juni 2010 @ 18:31:
Stangen zijn lang niet zo netjes; ze hebben speling, vervormen zijwaarts wanneer je hard drukt (en nemen dus het belangrijkste stuk van je remkracht weg) enzovoorts.

Die ouderwetse stangen zijn niet ideaal, maar als ik je stapel aantijgingen zo even doorlees lijkt het me eerder dat je er een fundamenteel probleem me hebt Volgens mij loop je met het idee dat die stangen drukkracht moeten uitoefenen in plaats van trekkracht

Denk even door, zoveel kracht kan er niet verloren gaan t.o.v. een staalkabel die je door een mantel trekt, integendeel, zeker voor het rechte stukje naar de voorrem moet je in principe makkelijk op minder wrijvingsverlies kunnen uitkomen. Ik zou me best voor kunnen stellen dat als je een moderne versie van die stangen zou ontwerpen (denk aan koolstof buisjes of aan Dyneema lijn over nylon wieltjes) dat dat nog wel eens beter zou kunnen presteren dan remkabels (denk gewichtsbesparing en roestbestendigheid).

[steveman]

Heuvel af door je remkabel heenknijpen is ook geen pretje

En je krijgt er kale schoonzolen van. Maargoed, dat was dan ook op een brakke fiets

Heb nog nooit remvermogen te weinig gehad met een terugtraprem, vooruit kijken en denken maakt een hoop goed (een verloren kunst onder veel fietsers ).

[Philflow]

Ramon 73 schreef op donderdag 17 juni 2010 @ 18:31:
[...]
Als je toch wéét dat je niet meer dan €200,- kunt/mag/wilt uitgeven, en een van de eerste reacties hoor je al dat onder dat bedrag alleen maar bagger verkocht wordt, waarom vraag je dan door naar kwaliteit?

Omdat ik me aan het orienteren ben. De BSP is een optie, de Azor van 275 is een optie en verder scan ik marktplaats. Overigens kost de BSP bij de meeste fietsenmakers 250 euro

Maar als de BSP "bagger" zou zijn zou ik graag horen waarom precies. Ik krijg het idee dat deze fiets prima past bij mijn wensen. Mijn lokale fietsenmaker verkoopt ze en geeft garantie. Verder zie ik dat het een van de meest verkocht fietsen is in de grote steden wat ik me goed kan voorstellen (zegt natuurlijk niets over de kwaliteit dat begrijp ik).

[ Voor 31% gewijzigd door Philflow op 17-06-2010 20:27 ]

[mux]

benoni schreef op donderdag 17 juni 2010 @ 19:58:
[...]


Die ouderwetse stangen zijn niet ideaal, maar als ik je stapel aantijgingen zo even doorlees lijkt het me eerder dat je er een fundamenteel probleem me hebt Volgens mij loop je met het idee dat die stangen drukkracht moeten uitoefenen in plaats van trekkracht

Denk even door, zoveel kracht kan er niet verloren gaan t.o.v. een staalkabel die je door een mantel trekt, integendeel, zeker voor het rechte stukje naar de voorrem moet je in principe makkelijk op minder wrijvingsverlies kunnen uitkomen. Ik zou me best voor kunnen stellen dat als je een moderne versie van die stangen zou ontwerpen (denk aan koolstof buisjes of aan Dyneema lijn over nylon wieltjes) dat dat nog wel eens beter zou kunnen presteren dan remkabels (denk gewichtsbesparing en roestbestendigheid).

De stangsystemen die ik ken zijn het druk-trek trommelremgebeuren van (ik meen) Reynolds, en de drukstangen en de drukstangen icm. balhoofdoverbrengingen die nog wel eens in streetbikes en tegenwoordig ook in sommige modefietsen worden gebruikt. Heb je een voorbeeld van een puur treksysteem? Want kabels zijn per definitie trekoverbrengers, en stangen per definitie drukoverbrengers, dat was vroeger ook dé reden bij een oudere engelse fietsenmaker (wederom, ik denk dat het Reynolds spul was) om een stangensysteem te gebruiken.

[benoni]

ssj3gohan schreef op donderdag 17 juni 2010 @ 20:19:
Heb je een voorbeeld van een puur treksysteem?

Die op foto die Dick gepost heeft staat lijkt me toch echt niets meer dan een trekstang voor de voorrem, simpel en effectief

Ik kan me ook fietsen uit China herinneren waar het remsysteem nog eenvoudiger is; de remblokjes zitten direct aan de trekstang vast, dus zonder grijp- of kantelconstructie, en je trekt ze tegen de binnencirkel van de velg vast (naast de spaken). Ik denk alleen dat dat in de praktijk niet zo goed remt, maar het is super lomp en simpel, ideaal voor een fiets die de nodige mishandeling moet kunnen doorstaan in de stationsstalling. Nadeel is wel dat het in Nederland geen marktstandaard is, met pasklare reserve-onderdelen op elke straathoek en zo.

Addit:
Even uitgezocht; die hele simpele velgremsystemen heten rod brakes en ze zitten ook op Raleigh fietsen uit de fifties. Die mounting van Raleigh oogt wel wat fragiel, die Chinese transportfiets-versie is een stuk lomper.

[ Voor 13% gewijzigd door benoni op 17-06-2010 23:44 ]

[_JGC_]

dion_b schreef op donderdag 17 juni 2010 @ 19:14:
[...]

Dat is in Belgie zelfs wettelijk vereist als je terugtraprem hebt - iirc moeten in BE beide wielen geremd kunnen worden. Daar kom je ze dus zeer vaak tegen.

[...]

Wtf deed je met een terugtraprem in de bergen?

Canadezen en fietsen... we hadden bij een sportzaak fietsen gehuurd, kregen die dag mountainbikes met tig versnellingen en voorvering mee. Je kunt wel raden hoe lekker dat fietst: op de rechte stukken prima, maar zodra de weg omhoog gaat ploeter je jezelf helemaal dood dankzij de voorvering. Voor mij nooit weer een fiets met voorvering.
Bij de 2e keer fietsen huren bij een fietsenmaker geweest, en die kon ons stadsfietsjes aanraden. Die dingen fietsten heerlijk, maar hadden geen versnellingen en wel een terugtraprem. Ik kon er goed de bergen mee opkomen, maar omdat ik altijd als een idioot tekeer ga op een fiets, had ik er niet bij nagedacht dat je wel eens moet remmen als je met rotvaart bij de berg af ragt. Ik probeerde nog voorzichtig te remmen met het idee "sla alsjeblieft niet vast", maar toen was het al zover... Gelukkig nog goed gegaan, maar je schrikt wel even.

[Ramon 73]

Philflow schreef op donderdag 17 juni 2010 @ 20:11:
[...]

Omdat ik me aan het orienteren ben. De BSP is een optie, de Azor van 275 is een optie en verder scan ik marktplaats. Overigens kost de BSP bij de meeste fietsenmakers 250 euro

Maar als de BSP "bagger" zou zijn zou ik graag horen waarom precies. Ik krijg het idee dat deze fiets prima past bij mijn wensen. Mijn lokale fietsenmaker verkoopt ze en geeft garantie. Verder zie ik dat het een van de meest verkocht fietsen is in de grote steden wat ik me goed kan voorstellen (zegt natuurlijk niets over de kwaliteit dat begrijp ik).

Ik ken het hele merk BSP niet, maar budgetvechter ITEK heeft ze wel eens verkocht.
Maar in deze uitzending wordt de BSP van ADO getest. Antoinette houdt weliswaar stug vol dat hij van Nederlandse "makelaardij" is, maar dat moet natuurlijk makelij zijn .
Maar die BSP komt er niet al te slecht uit, niet onveilig en je zult er het eerste jaar niet doorheen zakken. Ik ga hier even niet in op de kwaliteit van de Radar test zelf. Lees de reacties maar eens........

Enfin, alle waar naar zijn geld. Als je zo'n BSP koopt voor zo'n 200euro en je gebruikt hem dag in dag uit voor het ritje station-school, dan zal die wel 2 jaartjes berijdbaar zijn.
Feit is dat het bijna niet kan, voor dat geld. "Made in Holland", daar zal alleen qua tijd al 4-5 uur nodig zijn om het ding uit de fabriek te laten rollen (ja, incl materialen bestellen, klaarleggen, monteren, afstellen en inpakken). Stel dat de fabriek een enorm laag uurtarief heeft van 15 euro (Poolse gastarbeiders vragen soms al meer!). Dan kost de opbouw al 60-75euro. Blijft er 125-140euro over voor het materiaal. Kijk voor de lol eens in een budgetwinkel wat banden/zadel/snelbinder enz kosten. Natuurlijk zijn de prijzen voor los materiaal wel anders dan waar een fabrikant het voor inkoopt, klopt uiteraard. Maar ook de fabrikant krijgt het niet voor niks.

[Philflow]

Ook bij die reacties wat positieve geluiden over BSP. Net als bij de fietsenmakers die ik heb gesproken.

Ik heb ook nog gekeken naar diverse gebruikte BSP's hier op straat. Eigenlijk allemaal zeer weinig roest, alleen wat op de spatborden.

Ik denk trouwens denk dat ze wel langer meegaan dan 2 jaar.

[ Voor 10% gewijzigd door Philflow op 18-06-2010 08:17 ]

[Jazzper]

zie ik hier een klassiek stukje cognitieve dissonantie

eigenlijk heb je allang besloten die BSP te kopen. Doe het dan ook

[Philflow]

Ik heb het nog niet besloten. Als je argumenten hebt wat er precies mis is met die BSP hoor ik het graag.

Tot op heden heb ik geen enkel inhoudelijk argument gezien behalve "een goede fiets voor 200 eur kan gewoon niet". Ik heb kennis genomen van de argumenten tegen terugtrap remmen, maar ik denk dat ze voor mijn gebruik doen wat ze moeten doen. Dat ik geen dubbele bovenbuis nodig heb begrijp ik, maar ik vind het er wel ok uitzien.

Frame:Oversized lugloos dubbele buis
Band: CST 28x1.1/2 witte lijn
Velg: Schothorst V38 zwart
Spaak: G13 zink
Slot: geen
Standaard: Steco klapdrager
Zadel: Selle San Remo XRM
Achterlicht: LED
Koplamp: LED zwart retro
Dynamo: geen
http://www.bsp-fietsen.nl/index.php?pageID=3&item=18

Enige minpuntje dat ik zie is de zinken spaak, maar volgens de 2 fietsenmakers is dat geen probleem.

Volgens mij is het een redelijke budget fiets die voldoet aan mijn eisen: stevig, simpel, kan weinig aan kapot, past goed in drukke fietsenrekken.

[ Voor 52% gewijzigd door Philflow op 18-06-2010 09:33 ]

[Nielson]

Om 't lijstje van modellen nog even aan te vullen, Neckerman heeft er ook één, met garantie aan huis en voorrem voor €179. Vind 'm persoonlijk aardig lijken op de Redy President.

[Cocytus]

Nielson schreef op vrijdag 18 juni 2010 @ 09:39:
Om 't lijstje van modellen nog even aan te vullen, Neckerman heeft er ook één, met garantie tot aan huis en voorrem voor €179. Vind 'm persoonlijk aardig lijken op de Redy President.

Fixed

[mux]

Philflow schreef op vrijdag 18 juni 2010 @ 09:07:
Ik heb het nog niet besloten. Als je argumenten hebt wat er precies mis is met die BSP hoor ik het graag.

Tot op heden heb ik geen enkel inhoudelijk argument gezien behalve "een goede fiets voor 200 eur kan gewoon niet".

Nouja, zonder hem van dichtbij te zien weten we niets specifieks. Als ik zo'n fiets eens goed zou bekijken zou ik ongetwijfeld kunnen analyseren wat ze hebben gedaan om zoveel geld te kunnen besparen, en wat dus de zwakke punten zijn. Maar je kunt er echt wel van op aan dat als een fiets voor 200 euro of minder wordt verkocht, het ongelooflijke troep moet zijn.

[Philflow]

Iets "ongelofelijke troep" noemen alleen omdat ie op sommige plaatsen voor 200 eur wordt aangeboden vind ik persoonlijk te kort door de bocht.

Ik kom net van een derde fietsenmaker die allerlei modellen te koop had waaronder BSP en geschikte tweedehands Gazelle's. Hij vond de BSP Basic (niet de goedkoopste export) een prima fiets voor het geld.

Ik vroeg hem welke hij zou nemen, de BSP basic of de tweedehands Gazelle Populair die hij had staan. Hij zei dat de Gazelle wel een iets betere fiets was doordat die meer rvs onderdelen had, maar dat hij toch naar de BSP zou neigen omdat die nieuw was en een jaar garantie heeft.

Persoonlijk hecht ik wel wat belang aan de mening van drie amsterdamse fietsenmakers die zelf dagelijks worden geconfronteerd met defecte fietsen en ook zelf de garantie moeten leveren op deze BSP fietsen.

[mux]

Tsja, ik stel ook wel eisen aan mijn fiets. Ik heb een vriend die zo mogelijk nog meer fietst dan ik en een Montego heeft gekocht. Ultieme bagger, maar hij vindt het prima, ondanks dat hij op alle plekken (zelfs plekken waarvan je niet zou verwachten dat het kan) aan het roesten is, de wielen zichzelf langzaam losdraaien en inmiddels overal speling op zit. Hij ziet het niet, hij merkt het niet...

Twee jaar oud, 8000km gefietst, destijds 330 euro. Hoe kan een fiets van 200 euro beter zijn dan dat? Met minder dan de helft voor materiaal (ervan uitgaande dat 40% van de prijs van een fiets werkkosten en transploft zijn) moet er wel nog harder bezuinigd zijn. Dingen die ik zo snel even kan bedenken:

- Ongebakken framedelen, dus snellere vorming van haarscheurtjes
- Goedkope verf, zeker geen poedercoat, zeker geen roestbehandeling, dus roest binnen no-time weg, krasgevoelig.
- Ongestelde (=fabrieks-af) lagers, die binnen no-time speling gaan krijgen en over 2 jaar basically kapot zijn
- De bekende zichzelf losdraaiende/snel-een-slag-ontwikkelende wielen.

Dat zijn eigenlijk altijd eigenschappen van hele goedkope fietsen. Gazelle is bezig met het ontwikkelen van een nieuwe (super)goedkope elektrische fiets en ik heb het prototype kunnen zien, die heeft ook dezelfde problemen. Je weet gewoon zeker dat je iets krijgt dat niet lang mee zal gaan, en kwalitatief erg laagwaardig is.

Dat hoeft natuurlijk niet persé een nadeel te zijn. Als je toch nauwelijks fietst, en de fiets binnen laat staan, heb je misschien wel vijf jaar probleemloos plezier van zo'n fiets. Maar als je op je fiets moet kunnen vertrouwen is het honderd procent zeker weten vragen om problemen in de toekomst.

Ik zeg ook niet dat je persé een dure fiets moet kopen; als je hier 5 jaar plezier van hebt en van een duurdere variant 10 jaar, is dat financieel niet heel slim: een fiets in het kwaliteitssegment zit steevast boven de 600e. Maar, als je op marktplaats kijkt zie je daar ongelooflijk goede fietsen te koop van vijf jaar geleden, voor hetzelfde geld als een pruts-BSPtje nieuw. Je kunt een topmodel Gazelle Impala, oerdegelijk, kopen voor tussen de 100 (Shimano 4 of 7V) en 175 euro (SRAM 5V). Veelal inmiddels 5 jaar oud maar geen spatje roest, alles zit nog strak en wielen zijn meestal uitstekend recht. In dat licht zeg ik: waarom nieuw kopen als tweedehands zoveel beter is?

[benoni]

ssj3gohan schreef op vrijdag 18 juni 2010 @ 12:06:
In dat licht zeg ik: waarom nieuw kopen als tweedehands zoveel beter is?

Hier heeft ssj3gohan een goed punt. Zeker voor een stadsfiets die wel uitstekend moet rijden, maar er niet als nieuw moet uitzien. Koop een merkfiets met een frame dat een harde poedercoat lak heeft, of dat van (oversized) aluminium buizen is gemaakt zodat beschadigingen in de laklaag niet gaan doorroesten. Een extra bovenbuis is niet erg, maar pas op met frames die minder buizen hebben, waarbij er veel kracht op een korte las komt. Het beste kun je 'm kopen via een vakkundige fietsenmaker die 'm even voor je nakijkt. Calculeer in dat die over 2-3 jaar een grote opknapbeurt geeft voor een paar honderd euro (ketting, tandwielen, banden vervangen). Daarna zal die fiets waarschijnlijk nog makkelijk 6 jaar meekunnen. Als je die tijd met rampestamp fietsen zou willen rijden dan had je er zeker 3 van nodig gehad. Ter vergelijking: mijn dagelijkse fiets, een handgebouwde Baron low racer (oud model met rechte buizen), is al meer dan 15 jaar oud, en ik heb er zo'n 130.000 km mee gereden. In die tijd zijn er wel geleidelijk aan wat onderdelen vervangen, zoals de velgen en de naven. Maar het frame is nog prima, alleen de schroefdraad van de achterpatten is versleten. Dat heb ik voorlopig opgelost met langere boutjes en een andere achterderailleur. Oja, en ik heb er een keer een autodeur total loss mee gereden (diepe deuk in de rand en ontzet), en heb toen een hoekje in mijn frame opnieuw laten inlassen omdat er een haarscheurtje in zat. Je leest het, total loss versus een haarscheurtje in een hoekversteviging. Dan weet je dus dat je een goed frame te pakken hebt. Nieuwe poedercoat erop, en mijn fiets was weer gloedje nieuw, na 10 jaar.

Daarnaast had ik begrepen dat op import Chinese en Vietnamese fietsen de helft resp. een derde van de prijs in de zakken van Europese Unie verdwijnt voor een 'anti-dump'-heffing, kun je nagaan hoeveel er nog van je geld overblijft om die fietsen te maken. Al kan ik me wel voorstellen dat de fabrikanten er zo hun trucs voor hebben (assemblage in Europa) om die heffingen te mijden.

Trouwens, Aziatische fietsen hoeven niet per definitie slechte kwaliteit te hebben. Je hebt nog Chinese en Indiase fabrikanten die van die traditionele transportfietsen maken (inderdaad vaak met dubbele topbuis, maar belangrijker is dat ze sterkere lagers gebruiken, zwaardere velgen, en bijvoorbeeld een hoger aantal spaken). Deze fietsen zijn daardoor wel een kilo of wat zwaarder dan normaal, voorbeelden zie je op deze blog. In de tijd voor die 'anti-dump'-heffing waren er handelsbedrijven die dat soort fietsen naar Nederland haalden en voor weinig geld verkochten, maar ik weet niet of je ze nog kunt vinden.

[Jazzper]

en even advocaat van de duivel spelen: het is een fietsenmaker, een ondernemer dus. Geen charatieve instelling. Misschien maakt hij wel meer marge op die BSP dan op die Gazelle. Je weet het niet

[Philflow]

Jazzper schreef op vrijdag 18 juni 2010 @ 13:47:
en even advocaat van de duivel spelen: het is een fietsenmaker, een ondernemer dus. Geen charatieve instelling. Misschien maakt hij wel meer marge op die BSP dan op die Gazelle. Je weet het niet

Tuurlijk, daar hou ik ook rekening mee. Die andere fietsenmaker vond de Azor die hij ook had veel meer fiets dan de BSP, o.a. door de poedercoating en RVS onderdelen. Los daarvan vond ie de BSP een goede budget fiets, die die met gerust hart verkoopt.

De laatste fietsenmaker had een tweedehands Gazelle Populair staan. Erg mooi model vond ik. Zeer klassiek en zag er vrijwel uit als nieuw. Daar vroeg hij 315,- voor. Leek mij vrij hoog, of zie ik dat verkeerd? Kreeg er wel 3 maanden garantie op en een gratis service beurt.

[mux]

Maar wat vind je nu van tweedehands?

[Philflow]

ssj3gohan schreef op vrijdag 18 juni 2010 @ 14:18:
Maar wat vind je nu van tweedehands?

Interessant. Ik hou Marktplaats in de gaten en scan de fietsenmakers.

Ik vind 315 voor een tweedehands Gazelle populair wel wat aan de prijs.

Gazelle Impala zou ook interessant kunnen zijn, mits die zwart is.

[ Voor 10% gewijzigd door Philflow op 18-06-2010 14:45 ]

[benoni]

Philflow schreef op vrijdag 18 juni 2010 @ 14:15:
De laatste fietsenmaker had een tweedehands Gazelle Populair staan. Erg mooi model vond ik. Zeer klassiek en zag er vrijwel uit als nieuw. Daar vroeg hij 315,- voor. Leek mij vrij hoog, of zie ik dat verkeerd? Kreeg er wel 3 maanden garantie op en een gratis service beurt.

Lijkt me een prima fiets, alleen de achterwielophanging maakt het wat lastiger om een band te vervangen, en die kettingkast is mooi, maar onhandig voor onderhoud.

Vraag even (of kijk zelf) of er onderhoudsvrije, gesealde lagers op zitten. Als het industrielagers zijn die goed zijn afgesloten kun je er nog jaren mee rijden zonder dat het gaat knoeperen en haperen. Dat maakt zo'n fiets meer waard. Je kunt ook zelf even voelen, een wiel heen en weer duwen om te kijken of er speling op zit, ronddraaien en dan voelen of de lager netjes draait zonder te morren, dan een slinger aan het wiel geven en luisteren. Draai ook even aan de trappers om de trapaslagers te controleren en kijk daarbij of de boel nog recht zit en de ketting lekker loopt. Vraag wanneer de fietsenmaker verwacht dat voor het eerst onderdelen (ketting, vrijloopnaaf) vervangen moet worden. Als hij zegt dat dat nog wel even kan duren, en voorstelt om eerst jaarlijkse beurten te doen waarbij hij waarschijnlijk alleen maar wat dingetjes zal hoeven schoonmaken en nastellen is dat een goed teken.

[NeoMe]

Ik heb zelf een omafiets van de Hema ( ongeveer 6 jaar geleden gekocht ofzo ) a 149,-. Nooit onderhoud aan gedaan, behalve keer band geplakt. Maar staat altijd buiten onder afdakje, nu is de koplamp beetje aan het roesten maar verder nog prima fiets. Ik denk dat als je een fiets koopt, die binnen neerzet en onderhoud geeft dus ketting keer smeren ofzo dat ie dan bijna niet verslechterd.

[benoni]

NeoMe schreef op vrijdag 18 juni 2010 @ 14:53:
Ik denk dat als je een fiets koopt, die binnen neerzet en onderhoud geeft dus ketting keer smeren ofzo dat ie dan bijna niet verslechterd.

Ligt er aan, als je er wel veel kilometers mee maakt door weer en wind, dan is de kwaliteit en afdichting van de van de lagers wel belangrijk. Je kunt met eenvoudige, niet afgedichte lagers ook een eind komen, maar die moet je dan wel schoonmaken en smeren.

[Metro2002]

Philflow schreef op vrijdag 18 juni 2010 @ 09:07:
Ik heb het nog niet besloten. Als je argumenten hebt wat er precies mis is met die BSP hoor ik het graag.

Tot op heden heb ik geen enkel inhoudelijk argument gezien behalve "een goede fiets voor 200 eur kan gewoon niet". Ik heb kennis genomen van de argumenten tegen terugtrap remmen, maar ik denk dat ze voor mijn gebruik doen wat ze moeten doen. Dat ik geen dubbele bovenbuis nodig heb begrijp ik, maar ik vind het er wel ok uitzien.

Hoeveel meer argumenten wil je hebben. In de post boven je wordt al uitgelegd waarom een goede fiets niet kan voor 200 euro.
Wil je een goede fiets, geef dan minstens 500 euro uit. Wil je een fiets waarvan het je niet boeit dat ie na 2 jaar afgeschreven is: koop een fiets van 200 euro.
Bij dit soort dingen geldt helaas echt: goedkoop is duurkoop.

Philflow schreef op vrijdag 18 juni 2010 @ 11:46:
Iets "ongelofelijke troep" noemen alleen omdat ie op sommige plaatsen voor 200 eur wordt aangeboden vind ik persoonlijk te kort door de bocht.

Ik kom net van een derde fietsenmaker die allerlei modellen te koop had waaronder BSP en geschikte tweedehands Gazelle's. Hij vond de BSP Basic (niet de goedkoopste export) een prima fiets voor het geld.

Een hyundai atos is ook een prima auto voor het geld, maar het blijft een kutauto.

Philflow schreef op vrijdag 18 juni 2010 @ 14:42:
[...]

Interessant. Ik hou Marktplaats in de gaten en scan de fietsenmakers.

Ik vind 315 voor een tweedehands Gazelle populair wel wat aan de prijs.

Gazelle Impala zou ook interessant kunnen zijn, mits die zwart is.

Ach, mijn ligfiets was ook 2e hands 500 euro en mijn gewone fiets moest ook nog 600 euro ofzo 2e hands opbrengen. Maar beiden wel superfijne fietsen die gewoon nog jarenlang meekunnen.

2e hands is echt the way to go als je op een krap budget zit. Het is eigenlijk net als met auto's. Of je koopt een suzuki alto voor 7000 euro of je koopt een wat oudere luxe sedan met alles erop en eraan die gewoon netjes is onderhouden voor diezelfde 7000 euro.

[ Voor 42% gewijzigd door Metro2002 op 18-06-2010 15:13 ]

[rapture]

Philflow schreef op vrijdag 18 juni 2010 @ 14:42:
Ik vind 315 voor een tweedehands Gazelle populair wel wat aan de prijs.

Als een fietsmaker van een klant gratis een economisch niet oplapbare fiets of een gratis stationsfiets zonder eigenaar van de politie krijgt, dan zit er minimaal 100 euro aan onderdelen en arbeid om ze technisch terug in orde te brengen. Als een fietsmaker iets voor zijn tweedehandse fietsen moet betalen boven op de onderdelen/arbeid, dan kan het inderdaad naar 200 of 300 euro gaan.

[Philflow]

Ondertussen een nieuwe kandidaat gespot: http://www.fietsenwinkel....sp?ProductID=4565&CID=245

Cortina Pure. Precies het soort fiets die ik zoek. Bijna dezelfde prijs als de BSP Basic. Alleen geen idee of dit een kwalitatief goede is. Ik ga hem zo eens bekijken. Meningen welkom. Alleen met "voor dat geld kan het alleen maar bagger zijn" schiet ik helaas niet zo veel op, no offense.

[Jazzper]

zo op het oog precies hetzelfde balhoofdstel, crankstel, etc. De marketingteksten erbij maken het er niet beter op

maar than again, alles is al gezegd en geschreven

[mux]

Tsja, nogmaals:

- Heel goedkoop
- Prutmerk
- wordt verkocht met marketingzinnetjes als 'Geen gezeur, geen gedoe, ik houd van puur.'

Ik krijg er spontaan *snap* een vergelijking met een ziekte is niet gepast van als ik dat soort dingen lees. Tel daarbij op de overduidelijke focus op uiterlijk ('modieuze' witte banden, veel te dik en zacht materiaal, fietst veel te zwaar), faux lakdoek kettingkast (op zich niks mis mee, maar wederom bewijs dat het bij deze fiets meer om uiterlijk dan iets anders gaat), afwezige voorrem (want dat hadden ze vroeger ook niet en toen waren fietsen veel beter ofzo?)...

Modefiets. Ik kan er niks anders van maken.

_{Wat is de gazelle impala nieuw trouwens duur... 500+ euro! Voor ongeveer de meest basic fiets die ik ken... Nouja, je betaalt blijkbaar echt voor kwaliteit...}

[ Voor 4% gewijzigd door Fisico op 19-06-2010 14:55 ]

[benoni]

Philflow schreef op vrijdag 18 juni 2010 @ 15:09:
Ik ga hem zo eens bekijken.

Als ze de kreet 'werkelijk niet kapot te krijgen' hanteren zou je voor de grap eens moeten vragen of ze 't met een 'geen gezeur' omruilgarantie kunnen onderbouwen. Als er eenvoudige kogellageringen in zitten, en je rijdt er 20.000 km mee door blubberweer zonder de fiets te onderhouden, dan heb je het ding allang aan gort gereden.

Desalniettemin, het belangrijkste is dat het frame goed is, voor de rest kun je ook met goedkope onderdelen beginnen en dan gewoon tijdig vervangen waar dat nodig is. Als je zelf handig bent of een goedkope fietsenmaker weet, kun je te zijner tijd betere naven kopen en die in de wielen spaken. Uiteindelijk verdubbelt wel de prijs

[ Voor 3% gewijzigd door benoni op 18-06-2010 15:36 ]

[Rev!]

Waar zit je in Amsterdam? Bij mij in de straat zit een soort bedrijf van de gemeente die fietsen van het CS helemaal opknapt (een heleboel onderdelen worden vernieuwd) en daarna weer doorverkoopt. Ik heb daar eens geinformeerd, en de meeste fietsen waren rond de 200 dacht ik, en dan heb ik het wel over goede merkfietsen.

PM me als je wilt weten waar het is.

Overigens heb ik na veel rondkijken en rondvragen toch maar mijn Batavus fiets laten overkomen naar Amsterdam, en bij mijn ouderlijk huis ik nog mooie Gazelle staan met 7 versnellingen als backup

[eX0duS]

Seriously, voor € 200 koop jij geen "goede" nieuwe fiets. Alles van die categorie is gewoon prul...
Ik weet niet waarom je niet naar een goede tweedehandse kijkt?

Zo heb ik ooit een fiets voor € 25 gekocht, tweedehands. Echt een master fiets. Ik heb hem weg gedaan omdat er spaken los laten. Het laten maken zou te veel kosten als je ziet wat de fiets heeft gekost.

Toen een andere gekocht, deze was geloof ik € 150. Een Gazelle damesfiets. Nieuwe banden er om heen, ook een master fiets, alhoewel ik die eerste beter vond fietsen.

Mijn vriendin die heeft voor € 550 een tweetal jaar geleden een "nieuwe" Gazelle gekocht. Zo een met overal vering. Nieuwe koste deze in elk geval het dubbele. Ik moet zeggen dat het wel een prettige, lichte fiets is. Of deze ook geschikt is voor hardcore fietspartijen, valt te betwijfelen, want het is allemaal aluminium.
Deze hebben we gekocht om mee te fietsen. Raad eens... Nooit gebruikt, staat al 2 jaar in de schuur, onder het stof.

Ik blijf er bij, zo'n zware stalen fiets van 20 jaar oud zijn de beste. Fietsen degelijk. Geen toeters en bellen. Het werkt gewoon. Als het gaat roesten, maakt niet uit.

Tenzij je er dus hardcore mee wil gaan mountainbiken. Of je toch een fatsoenlijke afstand moet fietsen elke dag, dan zou ik inderdaad wel een moderne, lichte fiets kopen.

Mijn ervaringen tot zo ver:
Versnellingen: Gaan altijd kapot. Zeker als het er meer dan 3 zijn. Je trapt er finaal door heen.
Licht: Werkt nooit. Dat ze daar nog niks anders op gevonden hebben.
Handremmen: Te veel onderhoud. Terugtraprem werkt beter. Weliswaar minder remkracht, maar kan ook minder snel stuk.

[ Voor 95% gewijzigd door eX0duS op 18-06-2010 16:01 ]

[Rev!]

Trouwens als je echt goedkoop wilt, in de Kinkerstraat zit een fietsentoko die Oma/opafietsen verkoopt voor 109 of 119 euro (dan word hij in elkaar gezet). Zal niet veel slechter zijn dan de voorbeelden die je noemt

[willy1986]

Misschien is dit wat? http://www.bright.nl/stijlvolle-hufterproof-stadsfiets

Ik rijd zelf op een echte stalen transportfiets afkomstig van de PTT. Kostte 50 euro via een kennis. Alweer 3 jaar in gebruik en al veel overleefd. Onderhoud: enkel banden vervangen en achterwiel lagers vervangen en daarnaast het nodige smeren. Dynamo eraf en LED verlichting gemonteerd.

Fiets is afkomstig van FA Bergman uit Rotterdam: http://www.bergman-fietsen.nl/welkom/welkom.html

[ Voor 50% gewijzigd door willy1986 op 19-06-2010 00:27 ]

[Metro2002]

eX0duS schreef op vrijdag 18 juni 2010 @ 15:56:
Seriously, voor € 200 koop jij geen "goede" nieuwe fiets. Alles van die categorie is gewoon prul...
Ik weet niet waarom je niet naar een goede tweedehandse kijkt?

Eensch

Mijn ervaringen tot zo ver:
Versnellingen: Gaan altijd kapot. Zeker als het er meer dan 3 zijn. Je trapt er finaal door heen.

Onzin, versnellingen gaan bijna nooit kapot, tenzij het goedkope rommel is en je hebt er zó veel plezier van dat het gewoon bijna stom is om niet te nemen.

Licht: Werkt nooit. Dat ze daar nog niks anders op gevonden hebben.

Loop eens een gemiddelde fietsenzaak binnen en je hebt uit de keus uit verschillende batterij lampen met LED verlichting.

Handremmen: Te veel onderhoud. Terugtraprem werkt beter. Weliswaar minder remkracht, maar kan ook minder snel stuk.

Handremmen veel onderhoud? Ook hier geldt weer: alleen bij rommel. Ik hoef bij handremmen alleen regelmatig (om de 1000km ofzo) de remblokjes te vervangen á 5 euro.
Minder remkracht is gewoon k*t , je hoeft het maar 1 keer nodig te hebben en je dankt de handremmengod op je blote knietjes dat je gewoon door kan fietsen en niet onder een SUV ligt.

Als TS perse een opafiets wil:

Link naar opafiets op MP

Zo te zien gewoon trommelremmetjes,en ik zie zelfs een Brooks B66 zadel erop zitten (aanrader!)

[ Voor 27% gewijzigd door Metro2002 op 18-06-2010 16:17 ]

[Puch-Maxi]

Die is best wel geniaal, daar zitten ook geen remkabels aan maar remstangen Dat gaat dus never nooit kapot!

[T-Rhidon]

Lol zo'n "opa" fiets hadden wij ook, was van mijn vader zijn eerste echte fiets. Meer als 25 jaar mee gegaan tot ik hem kreeg en hem een beetje veranderd had.

Zal thuis is kijken als ik er nog foto's van heb .

Gevonden:


Later was het stuur er nog afgezaagd dat alleen het stuur er nog op zat en handremmen, geen foto meer van . Fietste echt lekker .

[ Voor 33% gewijzigd door T-Rhidon op 18-06-2010 18:56 ]