Wat zijn nu de betere 2TB HDD's

[Alfa]

Vanwege capaciteitgebrek wil ik langzaam naar een NAS server gaan met 4 schijven van 2TB in RAID5 (vanwege herstelmogelijkheid). De schijven wil ik niet allemaal in keer kopen omdat de kans op falen van de gehele array het grootst is.

Al ruim 2 weken ben ik alle productreviews, nieuws en forumtopics over 2TB schijven aan het lezen van Samsung, WD, Seagate en Hitachi. Er zijn duurdere en goedkopere. De een is wat sneller, de andere wat stiller en de ander wordt wat warmer. Je ziet bijna alleen nog maar GP schijven. Kortom, kleine verschillen.

Maar wat is nu de betere schijf om te kopen gezien de betrouwbaarheid en de geschiktheid in een kleine RAID5 set? Ik hoop hier een aantal ervaringen/reacties van dit moment in te verzamelen zodat het voor meer mensen duidelijk is.

[Cergorach]

Heb je budget voor een RAID Edition schijf of zal je het bij niet enterprise schijven houden? Wat voor NAS heb je? Welke schijven staan op de compatibility list als compatible? Wil je hoge performance of low power en low noise?

Als je een Linux based NAS hebt dan zou ik niet de GP schijven willen adviseren van WD, daar is een issue met LCC, ik weet nog niet of dit ook het geval is met de RE-GP schijven.

[Alfa]

Cergorach schreef op woensdag 09 juni 2010 @ 19:11:
Heb je budget voor een RAID Edition schijf of zal je het bij niet enterprise schijven houden? Wat voor NAS heb je? Welke schijven staan op de compatibility list als compatible? Wil je hoge performance of low power en low noise?

Ik heb momenteel nog geen NAS, die schaf ik aan als ik 3 x 2TB schijven heb verzameld (na de zomer waarschijnlijk). De NAS waar ik naar zit te kijken is de NV+ van Netgear, met X-RAID.
Compatible: [bron: http://www.readynas.com/?page_id=82]

Western Digital Caviar Green WD20EARS 2 TB 3Gb/s 64 MB Yes 3 Firmware 80.00A80, Model # WD20EARS-00S8B1
Hitachi Ultrastar A7K2000 HUA722020ALA330 2 TB 3Gb/s 32 MB Yes 5
Seagate Barracuda LP ST32000542AS 2 TB 3Gb/s 32 MB No 5

Het liefst wil ik het bij niet-enterprise schijven houden gezien het de helft aan aanschafkosten scheelt. Performance, power en noise is allemaal niet belangrijk, als het maar niet slecht is. Lees: schijven moeten normaal presteren op die gebieden en hoeven niet uit te blinken.

Als je een Linux based NAS hebt dan zou ik niet de GP schijven willen adviseren van WD, daar is een issue met LCC, ik weet nog niet of dit ook het geval is met de RE-GP schijven.

Volgens mij is het windows-based, maar kan het niet precies zien. Bron

Embedded 64MB Flash Memory for OS
Supports Windows, Mac, Linux/UNIX Clients
DHCP server and print server
Setup wizard and easy browser-based interface

Uit de compatibility-list komen WD, Hitachi en Seagate goed uit de bus. Aan samsung moet ik dus niet gaan beginnen. Ik heb nu 3 F3's 1TB van Samsung al 3/4jaar en draaien nog steeds zonder problemen. Welliswaar niet in RAID.

Toevallig heb ik over die drie schijven van hierboven de productreviews gelezen, forums afgelezen etc. De EARS kwam goed uit de bus, maar omdat die een soort spinning down heeft krijgen RAID controllers het moeilijk met deze schijven. [bron: topic]

Reduced power consumption - WD has reduced power consumption by up to 40 percent compared to standard desktop drives with the combination of WD's IntelliSeek, NoTouch, and IntelliPower technologies.

Met name die IntelliPower ben ik bang dat die de disk uit zet, of langzamer laat draaien. De Areca denkt dat de disk niet reageert en dus defect is, en de disk eruit gooit.Met alle gevolgen van dien.

De ervaringen in dit topic komen overeen met mijn eigen ervaringen met Seagate in het verleden, 2 schijven tikkend uitgevallen. Positief en negatief...
Over de hitachi lees ik alleen positieve dingen en niks negatiefs. Ik heb geen gevoel bij hitachi. Op zich wel een kanshebber dan, maar ja daarom post ik hier ook een topic. Wat zijn jullie ervaringen bij niet-enterprise schijven van 2TB?

[goudviske.be]

Heb zelf 6 x WD20EARS schijven, draaien in raid met zfs in freebsd, werkt netjes, zijn stil en worden niet warmer dan 35 gr so far, so cant compain...

[aval0ne]

Individuele ervaringen zijn niet representatief om een betrouwbaar oordeel te vellen. Wanneer de steekproefgrootte echter groot genoeg is en dus veel mensen hun ervaringen met deze 2TB HDDs gepost hebben dan pas kan je een goed beeld krijgen. Helaas zal dit met de tweakers.net ervaringen nooit lukken dus je kan bijvoorbeeld kijken naar de ervaringen op grote sites als newegg.com. Daar heeft elke 2TB schijf al 50+ ervaringen staan.

Op newegg kan je zien dat de 2TB schijf waar veruit de minste problemen mee zijn, de Samsung 2TB schijf is. Het is echt opvallend dat deze Samsungs zo weinig negatieve commentaren krijgen. Ikzelf gebruik nu 7 van deze Samsung schijven en tot nu toe heb ik nog geen problemen ondervonden in RAID of als single drive.

Naast algemene ervaringen zijn de specifieke kenmerken ook van belang; zoals platter grootte, RPM, Cache, stroomverbruik, seek en transfer snelheden.

Een overzichtstabel van alle consumenten 2TB HDD's


Je ziet dat de Samsung als enige RAID error handling mogelijkheden heeft.

[ Voor 26% gewijzigd door aval0ne op 10-06-2010 09:04 ]

[PeterPan]

De Hitachi Deskstar 7K2000 is volgens mij de consumenten/desktop schijf met de minste problemen voor RAID gebruik maar is wel lawaaierig en erg warm.

Ik heb zelf 6x Seagate Barracuda LP ST32000542AS in een RAID 5 waar er 1 na ongeveer een half jaar is uitgevallen.
De twee schijven van dit type die ik later heb gekocht om de array te expanden zijn beide al 2x RMA gegaan, vielen steeds om na een paar dagen stress testen

[aval0ne]

PeterPan schreef op donderdag 10 juni 2010 @ 12:36:
De Hitachi Deskstar 7K2000 is volgens mij de consumenten/desktop schijf met de minste problemen voor RAID gebruik maar is wel lawaaierig en erg warm.

Is dat gebaseerd op enige feitelijke kennis of gewoon een gevoel?

[PeterPan]

aval0ne schreef op donderdag 10 juni 2010 @ 12:54:
[...]

Is dat gebaseerd op enige feitelijke kennis of gewoon een gevoel?

Ah nee, geen persoonlijke ervaring met de Hitachi schijf. Dit is puur gebaseerd op wat ik op hardforums.com heb gelezen.

[aval0ne]

Op newegg.com zijn de percentages van probleemschijven:
27% WD20EADS
21% Hitachi Deskstar
39% Seagate Barracuda LP
6% Samsung F3EG

Het is dus echt opvallen dat de samsung zo weinig porblemen geeft. Ik denk dat deze cijfers ook objectiever zijn dan ervaringen van enkele individuen op fora.

[Towser]

Maar kan het dan niet ook te maken hebben met de aantallen waarmee de schijven verkocht worden?

Ik bedoel: als er van samsung minder schijven verkocht worden, zullen er ook minder probleemgevallen optreden natuurlijk, maar ik weet niet of dit veel scheelt tussen de verschillende merken?

[Cergorach]

Ik kan je de WD EARS afraden voor RAID configuraties, maar ik kan je de andere ook niet aanraden omdat ik geen ervaring heb met deze schijven in RAID configuraties.

[vorda]

Dur3x schreef op vrijdag 11 juni 2010 @ 18:53:
Maar kan het dan niet ook te maken hebben met de aantallen waarmee de schijven verkocht worden?

Ik bedoel: als er van samsung minder schijven verkocht worden, zullen er ook minder probleemgevallen optreden natuurlijk, maar ik weet niet of dit veel scheelt tussen de verschillende merken?

Niet als we het procentueel uitdrukken he. Het enige wat je kan zeggen is dat er toch een zekere hoeveelheid verkocht moet zijn om de foutmarge te verkleinen, maar op iets zoals newegg lijkt me dat geen probleem.

[Cergorach]

vorda schreef op vrijdag 11 juni 2010 @ 19:18:
[...]


Niet als we het procentueel uitdrukken he. Het enige wat je kan zeggen is dat er toch een zekere hoeveelheid verkocht moet zijn om de foutmarge te verkleinen, maar op iets zoals newegg lijkt me dat geen probleem.

Percentueel is leuk, maar percentueel waarvan? Ik las het als van de gemelde schijven die stuk zijn, zijn er 27% WD20EADS, 21% Hitachi Deskstar, 39% Seagate Barracuda LP en 6% Samsung F3EG (7% andere types/merken).

[Alfa]

Op newegg hebben 205 mensen hun mening gegeven over de 2TB schijf van Samsung. Link.


86% van de mensen zijn tevreden over deze schijf, ook ik RAID configuraties. Samsung schijnt met deze schijf, wél een goede schijf te hebben waar 'het niet zo snel mee fout loopt'.

Alvorens een schijf in gebruik te lezen, las ik dat de mensen software gebruiken om de schijf te verifiëren.
-ESTool diagnostics
-Hard Drive Inspector
-S.M.A.R.T. check

Er zijn ook reacties zoals:

Its a game of roulette when buying hdds these days. Hopefully the next one comes out better

Ik kan me dat heel goed voorstellen, maar mij lijkt dat dus bij voor alle HDD's te gelden. Maar alvorens een schijf in gebruik te nemen de tests te doorlopen, lijkt mij dat je de betrouwbaarheid van een HDD goed kunt testen.

Eerst zat ik te denken aan deze schijven, maar vanwege slechte reacties op tweakers.net i.c.m. RAID configuties week ik naar de WDEARS. Daar meer over gelezen, naar de WD Caviar Black. In ieder geval geen green editions, maar eerder naar normale of raid editions. Daarna wist ik het niet meer en ben ook naar Seagate en Hitachi aan het kijken geweest. Daaruit bleek dat mijn beeld over HDD's zo 'splattered' was, dat ik het kaf niet meer van het koren kon scheiden.

aval0ne gaf mij het inzicht om naar reviews op newegg.com te kijken omdat hier meer gereviewed werdt en grotere aantallen te vinden zijn. Nu denk ik dat ik toch Samsung een kans ga geven en na aanschaf de schijven eerst in mijn PC maak om aan de testen te onderwerpen.

[ Voor 5% gewijzigd door Alfa op 12-06-2010 12:41 ]

[_Dune_]

NielsStevens schreef op woensdag 09 juni 2010 @ 19:55:
Uit de compatibility-list komen WD, Hitachi en Seagate goed uit de bus. Aan samsung moet ik dus niet gaan beginnen. Ik heb nu 3 F3's 1TB van Samsung al 3/4jaar en draaien nog steeds zonder problemen. Welliswaar niet in RAID.

Even iets corrigeren, jij kunt niet al 3/4 jaar in het bezit zijn van de Samsung F3 serie hardeschijfen. Dit om de simpele reden dat Samsung dit type hardeschijf pas in 2009 heeft geintroduseerd. Mogelijk dat je de F1 serie bedoelt, maar deze serie moet je zeker niet in een RAID set gebruiken. Het kan heel lang goed gaan, maar ook goed mis met de meest vreemde fouten.

[Nielson]

_Dune_ schreef op zaterdag 12 juni 2010 @ 13:59:
[...]


Even iets corrigeren, jij kunt niet al 3/4 jaar in het bezit zijn van de Samsung F3 serie hardeschijfen.

Neem aan dat ie daarmee driekwart jaar bedoeld?

[_Dune_]

Nielson schreef op zaterdag 12 juni 2010 @ 14:03:
[...]
Neem aan dat ie daarmee driekwart jaar bedoeld?

Aha... ja, dat "klinkt" inderdaad beter, mijn fout.

[Cergorach]

Mensen mogen dan wel heel tevreden zijn over die Samsung, maar hij staat niet op het compatibility lijstje van het stukje hardware wat hij wil gebruiken. Ik weet ook dat Synology een aantal apparaten heeft waarmee ze niet compatible zijn, ik kwam een bericht tegen dat Samsung niet werkte met hybernate in hun NASen (van toen der tijd). Als het niet op de compatibility list staat zou ik het gewoon niet aanschaffen, dat is vragen naar problemen in mijn ervaring.

[vorda]

Cergorach schreef op vrijdag 11 juni 2010 @ 20:49:
[...]

Percentueel is leuk, maar percentueel waarvan? Ik las het als van de gemelde schijven die stuk zijn, zijn er 27% WD20EADS, 21% Hitachi Deskstar, 39% Seagate Barracuda LP en 6% Samsung F3EG (7% andere types/merken).

Ah, natuurlijk. Ik las het als: van model X is X% stuk gegaan. Maar dat zou natuurlijk idioot zijn, 1/5 tot 1/3 van de schijven die stuk gaat, slaat op niets.
Excuses

[Cergorach]

vorda schreef op zaterdag 12 juni 2010 @ 23:11:
Ah, natuurlijk. Ik las het als: van model X is X% stuk gegaan. Maar dat zou natuurlijk idioot zijn, 1/5 tot 1/3 van de schijven die stuk gaat, slaat op niets.
Excuses

Nou... Er is een hele goede reden waarom IBM geen schijven meer maakt ;-)

[analog_]

Kleine reminder: procentuele waardes zijn enkel relevant wanneer de data set per schijf groot genoeg is. Een op drie schijven resulteert namelijk in 33% terwijl twee op tien maar 20% geeft natuurlijk.

Ik heb zelf over die Hitachies gelezen dat ze de wat luidere waren maar voor hardware raid oplossingen ook het minste problemen gaven (tov. WD Green en de Seagates dacht ik). Dit was iemand met een 10+ disk Areca raid set. Was in het DIY RAID NAS topic of ergens op t.net.

[ Voor 5% gewijzigd door analog_ op 13-06-2010 01:21 ]

[Exirion]

Over betrouwbaarheid kan ik niet veel zeggen, maar qua stilte en koelte heb ik prima ervaringen met de WD Greenpower schijven. De vorige is een 1TB EADS schijf die ruim 2 jaar in m'n NAS heeft gezeten, en inmiddels heb ik al een tijdje een 2TB EARS schijf die ook lekker stil is en koel blijft

[redfoxert]

Cergorach schreef op zaterdag 12 juni 2010 @ 23:46:
[...]

Nou... Er is een hele goede reden waarom IBM geen schijven meer maakt ;-)

IBM = Hitachi ... Jaren geleden al overgenomen. Al had IBM wel een erg slechte naam opgebouwd met hun DeskStar click of death harddisks

Jammer dat Hitachi daarna 1op1 doorging met die schijven inclusief de naam.

[Guru Evi]

Ikzelf heb een hoopje Hitachi DeskStar (2TB) gekocht (14) en een hoopje Seagate Constellation (2TB) (25) voor een backup NAS en een SAN respectievelijk. De Seagate's (SAS) zijn een stuk duurder maar geen enkele stuk, de Hitachi's zijn de goedkoopste en ondertussen al 3 teruggezonden (1 DOA, 1 slechte performance, 1 later dood) in evenveel maanden.

In mijn bedrijf hebben over de laatste paar jaren hebben beide Hitachi/IBM als Western Digital het goed uitgehouden, Seagate iewat minder maar dat kan ook zijn omdat deze vooral in Dell's gebruikt werden terwijl de anderen in degelijke chassis (custom-built Linux workstations) en Mac's zaten. Ik heb voordien ook in een datacenter gewerkt en initieel werden desktop-varianten gebruikt van Seagate met een relatief hoge uitval. De desktop Western Digital hielden het iewat beter uit maar het was nog steeds bagger. Eenmaal de switch gemaakt werd van Windows (2000 en 2003) Software RAID 1 naar Hardware RAID 1 was het veel beter.

Maar als je kijkt per fabrikant onder dezelfde omstandigheden is er enorm weinig verschil in het aantal dat stuk gaat. Het blijft een feit dat je harde schijven stuk gaan, Google en anderen hebben hierover zelfs studies gemaakt.

In mijn ervaring:
-Als je veel te lezen/schrijven hebt kun je beter voor de server-variant gaan, desktop-schijven gaan snel fouten geven eenmaal je over 50% vol bent (statistisch gezien treedt er een leesfout op na elke 12TB die ingelezen wordt terwijl dit 128TB is voor enterprise schijven).
-Je bent altijd beter af met redundante schijven (zoals RAID1 of RAID5/6), als je een groot array wilt (>3 schijven) ben je beter af met een systeem dat fouten kan detecteren (zoals ZFS). Voor hele grote arrays (>7) wil je dubbele pariteit (RAID6, RAIDZ2).
-De kast waar je schijven inzitten maakt veel verschil. Zoals gezegd, de Dell's in mijn ervaring hebben altijd last gehad van slechte schijven maar dat komt omdat de schijven praktisch los zitten in de kast (je kunt ze met je hand heen en weer bewegen). Schroef je schijven in en/of zorg voor een beetje trilbestendigheid zelf gebruik ik dat isolatiemateriaal dat je op vensters plakt of rubber ringen tussen de schroeven.

[Alfa]

Guru Evi schreef op maandag 14 juni 2010 @ 13:16:
Ikzelf heb een hoopje Hitachi DeskStar (2TB) gekocht (14) en een hoopje Seagate Constellation (2TB) (25) voor een backup NAS en een SAN respectievelijk.

wow, das een aardige verzameling voor jezelf

Maar als je kijkt per fabrikant onder dezelfde omstandigheden is er enorm weinig verschil in het aantal dat stuk gaat. Het blijft een feit dat je harde schijven stuk gaan, Google en anderen hebben hierover zelfs studies gemaakt.

Na veel inlezen van mijn kant lijkt mij dit ook. Over iedere producent van desktop-schijven kom je zowel goede als slechte reviews tegen. Verschilt niet heel veel.

In mijn ervaring:
-Als je veel te lezen/schrijven hebt kun je beter voor de server-variant gaan, desktop-schijven gaan snel fouten geven eenmaal je over 50% vol bent (statistisch gezien treedt er een leesfout op na elke 12TB die ingelezen wordt terwijl dit 128TB is voor enterprise schijven).

Data opslaan en hier en daar 'eens' raadplegen. Dus ik heb nog niet veel te lezen en schijven. Leesfouten zijn voor mij niet erg, als de array maar niet crasht.

-Je bent altijd beter af met redundante schijven (zoals RAID1 of RAID5/6), als je een groot array wilt (>3 schijven) ben je beter af met een systeem dat fouten kan detecteren (zoals ZFS). Voor hele grote arrays (>7) wil je dubbele pariteit (RAID6, RAIDZ2).

Om minder afhankelijk te zijn van de (on)betrouwbaarheid van schijven ben je inderdaad altijd beter af met redundantie. Welke schijven je ook pakt. Het beste kun je schijven van verschillende batches pakken lijkt me.

-De kast waar je schijven inzitten maakt veel verschil. Zoals gezegd, de Dell's in mijn ervaring hebben altijd last gehad van slechte schijven maar dat komt omdat de schijven praktisch los zitten in de kast (je kunt ze met je hand heen en weer bewegen). Schroef je schijven in en/of zorg voor een beetje trilbestendigheid zelf gebruik ik dat isolatiemateriaal dat je op vensters plakt of rubber ringen tussen de schroeven.

Hier zorg ik ook altijd voor! rubber om trillingen op te vangen.

Thanks voor de zeer nuttige ervaringrijke bijdrage. Ik ga netgear en synologie nog mailen over de compatibilteit met Samsung schijven. Ben benieuwd wat ze zeggen.

[Verwijderd]

NielsStevens schreef op maandag 14 juni 2010 @ 22:55:
Hier zorg ik ook altijd voor! rubber om trillingen op te vangen.

Zorg je ook voor koeling dan? Hoewel het ook tot aan een bepaalde grens niet veel uit lijkt te maken voor de betrouwbaarheid zijn té hoge temperaturen toch echt ook niet goed, terwijl rubber natuurlijk lekker isoleert.

[Alfa]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 juni 2010 @ 01:33:
[...]

Zorg je ook voor koeling dan? Hoewel het ook tot aan een bepaalde grens niet veel uit lijkt te maken voor de betrouwbaarheid zijn té hoge temperaturen toch echt ook niet goed, terwijl rubber natuurlijk lekker isoleert.

klein beetje rubber rond schroef tussen HDD en case. ca.9mm2.

[Verwijderd]

De hoeveelheid rubber maakt niet veel uit, maar de temperatuur wel

[Verwijderd]

Ik heb 5 Samsungs HD203WI in gebruik.. tot volle tevredenheid. (2x raid1 en 1 x los)

[Mike22april]

Heb net een DROBO FS met 5 Western Digital Caviar Black WD2001FASS 2TB 7200RPM 64MB Cache SATA schijven aangeschaft.

BeyondRAID Dual drive redundancy geeft nog steeds 5.4 TB opslag.

Ondanks de 7200 RPM is het zaakje zeer stil.

Prijstechnisch kan je een stuk goedkoper uit zijn met de Caviar Green 2TB. Beetje shoppen op Internet, binnen Europa, kan je de Caviar Black schijven voor ongeveer EUR 150,- ex BTW vinden.

[ Voor 31% gewijzigd door Mike22april op 15-06-2010 22:10 ]

[Da_maniaC]

Mijn verhaaltje past ook wel in dit topic denk ik....

Ik heb jarenlang een RAID1 array gehad met 2 WD Caviar RE2 750GB drives.
Deze hebben altijd probleemloos hun werk gedaan.

Afgelopen Maart heb ik een upgrade gedaan van de bovenstaande array naar 2 WD20EARS (2TB) schijven.
Bij binnekomst bleek 1 van de schijven meteen DOA.
Naarmate ik me verder in de drives ging verdiepen (ik had uiteraard wel reviews gelezen) kwam ik ook steeds meer te lezen over het feit dat de Intellipower features van WD er voor konden zorgen dat de schijven wegvielen uit de array.
Samenhangend met het feit dat deze drives geen WDTLER ondersteunde had ik eigenlijk beter meteen voor de Raid Edition van de 2 TB schijven kunnen gaan. (Wat ik nu alsnog ga doen, aangezien een van de schijven zojuist uit de array is weggevallen).

Opzich zijn het wel goede schijven, maar deze desktop variant zou ik dus nooit iemand aanraden om in een RAID array te gaan gebruiken.