Adobe Lightroom 3

[Verwijderd]

Hier is hij zeker niet trager geworden. Overigens kun je dat scherm ook inklappen.

Ik vind dat nieuwe import scherm juist een verbetering. Denk dat de meeste mensen net als ik de foto's meteen in Lightroom imorteren en met de previews kun je nu heel snel de mislukte er uit halen. Voorheen kon ik dat pas doen als alles geïmpoteerd was. Vind het er ook logischer uit zien, dat eerdere scherm leek wel een oud DOS achtig iets

[TranceSetter]

Verwijderd schreef op maandag 19 juli 2010 @ 11:23:
Hier is hij zeker niet trager geworden. Overigens kun je dat scherm ook inklappen.

Ik vind dat nieuwe import scherm juist een verbetering. Denk dat de meeste mensen net als ik de foto's meteen in Lightroom imorteren en met de previews kun je nu heel snel de mislukte er uit halen. Voorheen kon ik dat pas doen als alles geïmpoteerd was. Vind het er ook logischer uit zien, dat eerdere scherm leek wel een oud DOS achtig iets

Doe ik sowieso pas als alles geimporteerd is. Eerste stap is gewoon een filter zetten op alles wat unflagged is en dan met de p en x toetsen snel sorteren.

[--Niels--]

Verwijderd schreef op maandag 19 juli 2010 @ 11:23:
Hier is hij zeker niet trager geworden. Overigens kun je dat scherm ook inklappen.

Ik vind dat nieuwe import scherm juist een verbetering. Denk dat de meeste mensen net als ik de foto's meteen in Lightroom imorteren en met de previews kun je nu heel snel de mislukte er uit halen. Voorheen kon ik dat pas doen als alles geïmpoteerd was. Vind het er ook logischer uit zien, dat eerdere scherm leek wel een oud DOS achtig iets

In LR2 kon je tijdens het importeren ook al je previews zien en uitsorteren (Was een knopje of pijltje voor). Het idee achter het nieuwe import venster is zeker voor nieuwe gebruikers wel makkelijke te begrijpen. Zelf vind ik het oude venster overzichtelijker en makkelijker in gebruik.

[SgtCaffran]

Ik heb onlangs LR3 geïnstalleerd, dit is de eerste lightroom die ik ga gebruiken. Het importeren ging erg makkelijk al duurde het wel even voordat alle foto's geladen waren maar dat ligt aan de leessnelheid van de SDHC denk ik.

Programma lijkt me enorm handig voor digitale fotografie, vind alleen op dit moment dat er nogal veel opties zijn.

[--Niels--]

SgtCaffran schreef op maandag 19 juli 2010 @ 18:44:
Programma lijkt me enorm handig voor digitale fotografie, vind alleen op dit moment dat er nogal veel opties zijn.

Je kunt bij (volgens mij) elke menubalk aan de rechter en linker kant aangeven dat hij in Solo Mode moet werken. Hierdoor is er altijd maar een menu tegelijk uitgeklapt. Hierdoor krijg je misschien wat meer overzicht over alle opties.
Om Solo Mode in te schakelen voor een panel, klik je met de rechtermuisknop op het kopje van een van de onderdelen (voor het linker panel in de Library dus op bijv. Catalog of Folders). Vervolgens zet je een vikje voor Solo Mode. Herhaal dit ritueel om solo mode weer uit te schakelen.

[Deathchant]

ik moet wel zeggen dat het exporteren hier enorm traag gaat. van de 40D RAW's naar 1000x1000 dimensions in 85% JPG quality resulteerde bij mij in 45 minuten voor exact 500 foto's.

[SgtCaffran]

--Niels-- schreef op maandag 19 juli 2010 @ 19:25:
[...]

Je kunt bij (volgens mij) elke menubalk aan de rechter en linker kant aangeven dat hij in Solo Mode moet werken. Hierdoor is er altijd maar een menu tegelijk uitgeklapt. Hierdoor krijg je misschien wat meer overzicht over alle opties.

Bedankt voor de tip! Dat maakt het denk ik een stuk overzichtelijker. Ik moet wel zeggen dat het programma op zich al erg overzichtelijk is opgebouwd. Alles is wel duidelijk. Wat me vooral nog in de war brengt zijn de vele manieren waarop je kleuren en exposure kan instellen. Volgens mij heb ik wel 20 schuifjes voor kleur aanpassingen gezien. Ik vind dat de lens correction in LR3 wel fenomenaal goed werkt!

Heb wel ervaring met photoshop dus zal snel genoeg wennen gok ik.

[TranceSetter]

Deathchant schreef op woensdag 21 juli 2010 @ 20:51:
ik moet wel zeggen dat het exporteren hier enorm traag gaat. van de 40D RAW's naar 1000x1000 dimensions in 85% JPG quality resulteerde bij mij in 45 minuten voor exact 500 foto's.

Moet zeggen dat ik daar geen last van heb, en juist het idee heb dat hij sneller is geworden. Maar misschien komt dat ook omdat hij ook meteen automatisch naar Flickr etc. upload.

[ppFreddy]

Ik heb ook het idee dat de export sneller gaat in LR3, ofwel komt dat gewoon omdat ik nu Win 7 x64 draai (en dus ook LR3 x64) terwijl ik daarvoor met Lightroom 2 op 32 bit Vista zat. Ik merk namelijk in verschillende programma's een behoorlijke winst ten opzichte van Vista...
PC is hetzelfde gebleven (Intel Core 2 Duo E6750 @ 3.2Ghz, 4GB ram)

[Cass Casey]

Bij mij ging aanvankelijk het importeren prima; lekker snel. Maar sinds vorige week is het niet vooruit te branden. Lijkt er feitelijk op dat de applicatie gewoon blijft hangen. Misschien veroorzaakt door het deïnstalleren van LR2. Dus komend weekend LR3 er maar opnieuw op installeren.

Of kent iemand dit probleem en weet een betere oplossing?

[Sn0wblind]

sinds deze week ook LR3 en dan ook PS CS5. en opeens zie ik dat al me fotos in beide apps veel lichter van kleur zijn dan buiten deze apps zoals windows explorer, me browser etc etc. Nu kan ik dus totaal neit meer inschatten ho eme contrast tijdens het bewerken moet zijn. Nu vraag ik em dus af ho eik dit gelijk kan trekken want het is super storend.

Had dit ook in Photoshop CS3. Maar niet als ik CS3 onder XP gebruikte

[Verwijderd]

Enige wat ik mij kan bedenken is dat de standaard programma's van Windows geen kleurprofielen ondersteunen, terwijl Adobe producten dit wel doen.

[Sn0wblind]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 juli 2010 @ 00:53:
Enige wat ik mij kan bedenken is dat de standaard programma's van Windows geen kleurprofielen ondersteunen, terwijl Adobe producten dit wel doen.

op google las ik er ook veel over maar voor zover ik kan zien gebruiken de adobe producten en me windows zelf gewoondezelfde kleurprofielen. hoe kan ik deze beelden gelijk trekken want ik kan nu niks meer inschatten of ik het juiste contrast enzo afstel in me fotos

[Deathchant]

TranceSetter schreef op woensdag 21 juli 2010 @ 22:23:
[...]

Moet zeggen dat ik daar geen last van heb, en juist het idee heb dat hij sneller is geworden. Maar misschien komt dat ook omdat hij ook meteen automatisch naar Flickr etc. upload.

ik heb wel een oudere PC (4800+ toledo, winxp, 2g geheugen), maar dat moet niet al te veel uitmaken. Misschien dat het door het lettertype in de watermark komt. Misschien als ik gewoon standaard arial gebruik dat het anders is....nog niet geprobeerd.

[joint_me]

Op mijn macbook geswitched, de nieuwste Aperture draaide voor geen meter, Lightroom daar en tegen voelt lekker snappie aan.

[TranceSetter]

Deathchant schreef op vrijdag 23 juli 2010 @ 16:11:
[...]

ik heb wel een oudere PC (4800+ toledo, winxp, 2g geheugen), maar dat moet niet al te veel uitmaken. Misschien dat het door het lettertype in de watermark komt. Misschien als ik gewoon standaard arial gebruik dat het anders is....nog niet geprobeerd.

Ikzelf gebruik ook een ander lettertype dan standaard. Werk wel op een mac, dus kan zijn dat daar nog een verschil van verwerking zit.

[Fiber]

http://www.dpreview.com/reviews/adobelightroom3/

[spaceboy]

Ongetwijfeld een hele stomme / basic vraag, maar als ik niets geef om het "catalogiseren" van mijn foto's, wat heeft Lightroom dan voor specifiek toegevoegde waarde boven Photoshop CS zelf?

[Spikey]

spaceboy: de snelheid waarmee je 90% van al je bewerking kunt doen tov photoshop denk ik. alleen als ik filters nodig heb voor e.e.a. haal ik foto's uit lightroom, de rest gebeurd allemaal daarin.

deathchant: heb het hier ook eens gehad. volgens mij kwam het bij mij toen omdat ik een profiel voor mijn monitor had ingeladen waar een van beide geen rekening mee hield of verkeerd stond ingesteld.
met calibratie veranderd hier overigens alles, ook windows, dus er is zeker wel enige herkenning van windows mbt kleurprofielen. de 'foute'/andere instelling moet je denk ik dus bij de adobe producten zoeken.

[spaceboy]

Spikey schreef op zondag 25 juli 2010 @ 07:39:
spaceboy: de snelheid waarmee je 90% van al je bewerking kunt doen tov photoshop denk ik. alleen als ik filters nodig heb voor e.e.a. haal ik foto's uit lightroom, de rest gebeurd allemaal daarin.

Hmm... ok. Ik moet toch maar 's gaan kijken naar Lightroom dan. Heb net die online snelcursus van Adobe gevolgd en die was op sommige plekken wel impressive. (lens/camera combi selecteren en lenscorrectie toevoegen met 1 knop... wauw) Maar dat hele geleuter rondom catalogiseren enzo... dat hoeft mij niet. Doe ik liever met 't handje zelf.

[TranceSetter]

tot je erachter komt hoe lightroom je daar verschrikkelijk goed bij kan helpen. Maar download de trial versie eens. Kun je 30 dagen voor niks stoeien

[wacko]

Lightroom is geniaal voor snel door je geschoten foto's bladeren, een selectie maken, de serie foto's snel en consistent nabewerken, en exporteren. Dit ipv dat je in Bridge door de foto's moet bladeren en iedere foto individueel in Photoshop moet openen en opslaan. Lightroom scheelt me echt een heleboel tijd. Nu ben ik puur hobbyist met fotografie hoor, dus tijd is me niet zo kostbaar, maar je bent uiteindelijk met Lightroom meer tijd aan het echt nabewerken en minder tijd tussen programma's aan het switchen en repetitieve dingen aan het doen.

Ik gebruik Lightroom verder ook totaal niet voor categoriseren; ik heb een directory tree met foto's en dat werkt goed genoeg voor me.

[ Voor 11% gewijzigd door wacko op 25-07-2010 15:20 ]

[jip_86]

Ik ben eigenlijk wel benieuwd hoe jullie grote series foto's verwerken. Ik heb nu een kleine 600 raw foto's en volgens mij gaat me dit echt uren werk kosten om ze allemaal langs te lopen.

[TranceSetter]

jip_86 schreef op zondag 25 juli 2010 @ 18:47:
Ik ben eigenlijk wel benieuwd hoe jullie grote series foto's verwerken. Ik heb nu een kleine 600 raw foto's en volgens mij gaat me dit echt uren werk kosten om ze allemaal langs te lopen.

Ligt er een beetje aan, maar over het algemeen doe ik het volgende:
- Kaartje in de kaartlezer, laten importeren door Lightroom in een aparte map.
- Snel door de foto's heenlopen of er sowieso al wat toffe platen tussenuit springen en kijken wat daar de mooiste bewerking voor is.
- Als alles onder dezelfde lichtomstandigheden zijn gemaakt, dan doe ik de witbalans syncen over alle foto's.
- Ik gooi wat keywords/IPTC-zooi aan de foto's. Vaak voor allemaal, met een paar uitzonderingen op keywords.
- En dan een filter zetten op alle 'unflagged' foto's. En dan met [X] en [P] selecteren welke foto's ik over wil houden.
- Daarna nog wat losse foto's bewerken
- Voila. Klaar is Kees.

ps. Als ik een half jaar later nog eens naar de foto's kijk (in al bewerkte vorm) dan maak ik eens een virtuele kopie, reset die, en bewerk hem nog eens. Vaak komt er totaal wat anders uit. Sowieso worden bij mij de foto's beter als ik ze ff laat 'rusten' voordat ik ze bewerk. Maar dit is niet altijd mogelijk: bv. Partyfotografie.

[Zuurstok]

importeren --> flaggen ( unflagged, flagged ) --> de flagged raten van 1 tot 5 --> alles onder de 5 bewerken in LR zelf, de 5jes bewerken in PS

[n0elite]

Is het slim om de lens correction altijd te gebruiken? Ik heb het op een paar foto's toegepast, maar ik weet niet eens of het wel nuttig is. Wat doen jullie?

[ Voor 48% gewijzigd door n0elite op 25-07-2010 21:51 ]

[ajhaverkamp]

n0elite schreef op zondag 25 juli 2010 @ 21:50:
Is het slim om de lens correction altijd te gebruiken? Ik heb het op een paar foto's toegepast, maar ik weet niet eens of het wel nuttig is.

Je ziet toch het verschil?!?!?! Ik wel tenminste. De enkele keer dat ik op < 40 mm schiet, gebruik ik het.

[Magic]

Als de foto er beter van wordt, dan gebruik ik het

[TranceSetter]

Ik zet het inderdaad niet standaard aan, maar vaak gebruik ik het wel. Ligt een beetje aan de foto.

[jip_86]

Ik pas het vooral aan als ik wat zie. CA of vignetting vooral. Ook omdat ik geen automatisch profiel heb voor mijn lens.

Wat ik met foto's nu doe is ze stuk voor stuk openen en dan snel beoordelen of ik hem goed genoeg vind (pick). Dan loop ik de schuifjes onder standaard en kleurtintcurve langs anders sla ik hem over en komt die foto ook niet in de uiteindelijke serie terecht.

[Deathchant]

Spikey schreef op zondag 25 juli 2010 @ 07:39:
deathchant: heb het hier ook eens gehad. volgens mij kwam het bij mij toen omdat ik een profiel voor mijn monitor had ingeladen waar een van beide geen rekening mee hield of verkeerd stond ingesteld.
met calibratie veranderd hier overigens alles, ook windows, dus er is zeker wel enige herkenning van windows mbt kleurprofielen. de 'foute'/andere instelling moet je denk ik dus bij de adobe producten zoeken.

Hmmmmm ik heb eens even gekeken wat jij zei, en ik zie nu dat toen ik overstapte van LR2.7 naar LR3, dat bij Camera Calibration nu alles op adobe acr nog wat staat, terwijl ik eerst altijd het camera standard profiel deed van de 40D....

@Noelite. Ik gebruik het nu wel. Zeker i.c.m. de 10-22. Het enige wat ik vervelend vind is dat ie ook automatisch de vignetting weghaalt, waardoor de foto een stuk lichter wordt, en dat is jammer, want ook daar wil ik zelf de controle over hebben. Maar ja, dat voorgedefinieerd profiel moet nog getweakt worden door adobe

[ Voor 17% gewijzigd door Deathchant op 27-07-2010 09:38 ]

[TranceSetter]

Deathchant schreef op dinsdag 27 juli 2010 @ 09:35:
[...]
Hmmmmm ik heb eens even gekeken wat jij zei, en ik zie nu dat toen ik overstapte van LR2.7 naar LR3, dat bij Camera Calibration nu alles op adobe acr nog wat staat, terwijl ik eerst altijd het camera standard profiel deed van de 40D....

@Noelite. Ik gebruik het nu wel. Zeker i.c.m. de 10-22. Het enige wat ik vervelend vind is dat ie ook automatisch de vignetting weghaalt, waardoor de foto een stuk lichter wordt, en dat is jammer, want ook daar wil ik zelf de controle over hebben. Maar ja, dat voorgedefinieerd profiel moet nog getweakt worden door adobe

Maar dan klik je toch op manual en doe je de vignetting lekker zelf? Ik vind het juist heel fijn dat ie de vignetting bij de 10-22 weghaalt.

[Verwijderd]

Wie weet hoe ik de user presets (van mogrify) van een schone lightroom installatie kan importeren uit een oude lightroom installatie??

Situatie is namelijk dat op me pc (lightroom 2) ik wat settings binnen mogrify gesaved had als preset.
Op mijn laptop heb ik nu lightroom 3 en hier wil ik die presets terug hebben.

Is dit mogelijk?? het waren er namelijk nogal wat helaas.
Lullige is wel dat de pc er niet meer is, enige wat ik heb is een image van die schijf waar lightroom op geinstalleerd stond. Ik kan ze dus niet meer exporteren..

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 28-07-2010 21:23 ]

[Magic]

Alle lightroom instellingen staan in de map

%gebruiker/Application Data/Adobe/Lightroom/ (windows) of in
~/Library/Application Support/Adobe/Lightroom/ (mac)

Daar zou je de mogrify instellingen moeten vinden. Wat ik altijd doe tussen installaties is gewoon deze hele map kopieeren, en plakken op de nieuwe installatie. Dit werkt al vanaf lightroom 1, en zelfs goed tussen windows/mac.

[Verwijderd]

super bedankt! dat werkte goed.
Moest wel even de paden goed zetten naar mijn plugin.

[Polariteit]

Iemand enig idee of je met de standaard Lightroom3 webgalleries ook een webgallery in elkaar kan draaien met meerdere 'groepen', dus denk aan bijvoorbeeld 'Landschappen' en 'Vogels' en 'Architectuur'? Ik krijg het helaas niet voor elkaar gefietst, alles wordt in 1 gallery gegooid

[MacZappa]

Dat kan via http://lrbportfolio.com/ of kijk ook eens op http://www.lightroomgalleries.com/ die hebben wel wat.

[Magic]

MacZappa schreef op donderdag 05 augustus 2010 @ 08:34:
Dat kan via http://lrbportfolio.com/ of kijk ook eens op http://www.lightroomgalleries.com/ die hebben wel wat.

vergeet ook niet http://lr.theturninggate.net/

Ik gebruik zelf de highslidegallery veel. in combinatie met autoindex kun je heel eenvoudig galleries met meerdere lagen maken.

[Polariteit]

ok tnx, ik krijg dus het idee dat het niet mogelijk is me de reeds aanwezige galleries

[Magic]

Dat heb je erg goed tussen de regels doorgelezen

[Polariteit]

gelijk nog een vraag die ik niet snel genoeg beantwoord krijg via de helpfunctie: ik had via de flickr-functie een foto op mijn flickr-account gezet. Achteraf heb ik echter nog even wat zitten 'spelen' met deze foto om te kijken of hij op een andere manier er beter uitziet. Echter, nu zet lightroom hem automatisch op 'republish'. maar dit is niet de bedoeling omdat hij dan de oude weghaalt van mijn flickr inclusief alle comments en favs (heb geen pro-account).

Iemand enig idee hoe ik dit kan voorkomen? Kan het niet vinden

[Spikey]

export > rename > upload?

ik vind die flickr implementatie niet echt lekker werken, ben dan ook gewoon bij de export plugin gebleven.

[kdbruin]

In plaats van de standaard Flickr publisher gebruik ik die van Jeffrey Friedl. Deze heeft wat meer opties. Verder is er nog een andere plugin maar ik ben even de naam kwijt. Zoek en gij zult vinden

[TranceSetter]

Mijn vraag: waarom vinden jullie die flickr-export functie niet handig werken. Zelf vind ik die namelijk érg fijn werken. Nu Adobe ook met een Facebook export functie komt hoef ik die jfriedl plugin ook niet meer te gebruiken, want die werkt maar buggy. Niet mogelijk om nieuwe albums aan te maken, altijd de verbinding kwijt, etc.

[Teun_2]

Ik heb een probleempje met de raw bestanden van mijn fujifilm s5 pro in combinatie met lenscorrectie.

Zie hier een voorbeeldje:



Dezelfde lens op mijn d50 gaf niet dit soort overgecorrigeerde resultaten met LR 3.

[ Voor 11% gewijzigd door Teun_2 op 11-08-2010 16:31 ]

[ajhaverkamp]

Ik heb LR3 hier (op het werk) niet bij de hand, echter geeft mijn LR3 versie ook nog info over de gebruikte camera. Dat mis ik in dat scherm van jou en dus gaat hij misschien de mist in met de cropfactor?
Helaas kan ik nu niet even kijken hoe het precies zit.

[MacZappa]

TranceSetter schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 15:54:
Mijn vraag: waarom vinden jullie die flickr-export functie niet handig werken. Zelf vind ik die namelijk érg fijn werken. Nu Adobe ook met een Facebook export functie komt hoef ik die jfriedl plugin ook niet meer te gebruiken, want die werkt maar buggy. Niet mogelijk om nieuwe albums aan te maken, altijd de verbinding kwijt, etc.

Met die Flickr Export van Friedl kan je veel meer, ook nieuwe sets aanmaken van op afstand en meteen in de juiste groep bij posten. Daarom. Dat kan met de Flickr export van Adobe niet. De Facebook export van Edobe gebruik ik niet.

[Teun_2]

ajhaverkamp schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 16:36:
Ik heb LR3 hier (op het werk) niet bij de hand, echter geeft mijn LR3 versie ook nog info over de gebruikte camera. Dat mis ik in dat scherm van jou en dus gaat hij misschien de mist in met de cropfactor?
Helaas kan ik nu niet even kijken hoe het precies zit.

Bij de raw bestanden van mijn d50 geeft die ook geen camerainformatie. Waar zou die dan moeten staan?

[SlagerBlom]

Teun_2 schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 20:49:
[...]


Bij de raw bestanden van mijn d50 geeft die ook geen camerainformatie. Waar zou die dan moeten staan?

Je kunt het instellen bij view, loupinfo, Hier info2. Laat brandpuntafstand, diafragma en sluitertijd zien.

[Teun_2]

Bedankt, Hij herkent de camera gewoon juist. Ik heb overigens wel een studentenlicentie, maar dat maakt niet uit geloof ik.

[Backpacker]

Ik zit met een vaag probleem.

Ik heb in photoshop een watermerk (png) gemaakt van 200 pixels breed (en 70 hoog). Als ik die vervolgens bij het exporteren in de foto wil zetten,komt hij er heel klein in en moet ik hem via proportioneel op 15 zetten, wil ik bij de gewenst grootte in de buurt komen. Maar daardoor wordt het watermerk erg vaag. Waarom pak ie niet gewoon de grootte die hij al was? Overigens zijn de foto's al op het formaat van max 640 breed/hoog.

Ik hoop dat iemand weet wat ik verkeerd doe.

Edit: overigens als ik de png op 640 pixels breed zet, wordt het logo ook heel klein geïmporteerd

[ Voor 9% gewijzigd door Backpacker op 12-08-2010 15:06 ]

[Polariteit]

TranceSetter schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 15:54:
Mijn vraag: waarom vinden jullie die flickr-export functie niet handig werken. Zelf vind ik die namelijk érg fijn werken. Nu Adobe ook met een Facebook export functie komt hoef ik die jfriedl plugin ook niet meer te gebruiken, want die werkt maar buggy. Niet mogelijk om nieuwe albums aan te maken, altijd de verbinding kwijt, etc.

ik vind het irritant dat hij, als je een foto gepubliceerd hebt en opnieuw gaat bewerken, de steeds op republish zet. dit wil ik niet, want dan overschrijft hij de originele foto op flickr en dan ben ik alles kwijt. dit doet hij ook met die van die jeffrey nog iets.

is zeer irritant, zeker omdat je het niet gewoon uit lijkt te kunnen schakelen

gelijk nog ff een vraagje: is het mogelijk om bij importeren van foto's van de compactflash kaart deze ook gelijk te laten verwijderen? ik kan in het import-scherm namelijk alleen COPY kiezen, en MOVE is uitgegrijst dus onbruikbaar

[TranceSetter]

Ik vind het juist handig dat je je al geplaatste foto nog kan bewerken en kan updaten op Flickr zonder meteen een nieuwe foto te plaatsen. Wil je dit wel dan kun je natuurlijk een virtual copy maken en die bewerken.

Bij mijn kaartlezer+CF kan ik move gewoon aanklikken, dus waarom dat bij jou niet kan weet ik niet.

[Polariteit]

hey die virtual copy had ik nog niet gevonden, werkt stukken beter! tnx voor de tip.

'raar' dat jij wel kan 'moven' en ik niet. ga eens uitzoeken waarom dat is...

[neevedr]

Lightroom 3.2 RC (en ook versie 3.0) gebruikt op mijn Windows 7 x64 (Intel i7 2.67GHz met 4GB RAM) heel veel van mijn geheugen en maakt daardoor de hele machine traag. Tijdens het bewerken van mijn gemaakte foto's in de Develop modes loopt het geheugen gebruik enorm op tot een maximum van 2,5GB. Af en toe daalt het gebruik weer terug naar 1.3GB maar snel daarna stijgt het weer naar ongekende hoogtes. Hoe komt dat en hoe voorkom ik dat?

[Mars Warrior]

neevedr schreef op zaterdag 14 augustus 2010 @ 19:43:
Lightroom 3.2 RC (en ook versie 3.0) gebruikt op mijn Windows 7 x64 (Intel i7 2.67GHz met 4GB RAM) heel veel van mijn geheugen en maakt daardoor de hele machine traag. Tijdens het bewerken van mijn gemaakte foto's in de Develop modes loopt het geheugen gebruik enorm op tot een maximum van 2,5GB. Af en toe daalt het gebruik weer terug naar 1.3GB maar snel daarna stijgt het weer naar ongekende hoogtes. Hoe komt dat en hoe voorkom ik dat?

Je bent niet de enige, hier komt iemand tot 10GB...

Lijkt dus een lekker memory leak...

[Polariteit]

hier lijkt het te schommelen tussen de 1.3 en 1.8gb, waarbij hij pas tussen de 1.7 en 1.8 komt bij de spot brush.

[kdbruin]

marceltuit schreef op vrijdag 13 augustus 2010 @ 18:28:
ik vind het irritant dat hij, als je een foto gepubliceerd hebt en opnieuw gaat bewerken, de steeds op republish zet. dit wil ik niet, want dan overschrijft hij de originele foto op flickr en dan ben ik alles kwijt. dit doet hij ook met die van die jeffrey nog iets.

is zeer irritant, zeker omdat je het niet gewoon uit lijkt te kunnen schakelen

Dit is alleen als je GEEN Pro account hebt.

[Dieter]

Bij mij zet de flickr service gewoon ALLE foto's ALTIJD op republish! Zeer irritant!
Ook al zijn ze dus niet herbewerkt.

[TranceSetter]

Uhm, wat kdbruin zet is onzin, want ik heb een pro account en daarbij overschrijft hij een foto ook op Flickr als ik daar opdracht voor geef. Hij zet ze in ieder geval alleen op republish als ik een bewerking doorvoer. Dit is dus ook maar een kleine wijziging als in een toevoeging van keywords of andere metadata.

Dieter lijkt een probleem daarmee te hebben, maar ik heb geen idee wat de oplossing is.

[JME]

Iemand al een graphic identity plate gemaakt? Hoe laag ik 'm ook maak, die valt bij mij telkens onder de bovenrand van het linker panel, zodat je een deel niet meer ziet. Erg irritant...

[kdbruin]

TranceSetter schreef op maandag 16 augustus 2010 @ 10:30:
Uhm, wat kdbruin zet is onzin, want ik heb een pro account en daarbij overschrijft hij een foto ook op Flickr als ik daar opdracht voor geef. Hij zet ze in ieder geval alleen op republish als ik een bewerking doorvoer. Dit is dus ook maar een kleine wijziging als in een toevoeging van keywords of andere metadata.

Dieter lijkt een probleem daarmee te hebben, maar ik heb geen idee wat de oplossing is.

Het voordeel van een Pro account is dat de foto op Flickr wordt vervangen zonder dat je alle comments etc kwijt bent. Heb je geen Pro account, dan ben je dat allemaal kwijt en dat was het probleem waar het om ging.

Dat LR3 te pas en te onpas foto's op Republish zet, is een bug in LR3 en wordt niet opgelost door een andere Flickr publishing engine te gebruiken.

[Schonhose]

Ik kan niet echt zeggen dat ik erg tevreden ben over de nieuwe import functie. Al mijn foto's staan op mijn NAS onderverdeeld in subfolders. Wanneer ik nu wil gaan importeren gaat het ontzettend traag met de opbouw van het import dialoog.

Zo traag zelfs dat de uiteindelijke folder die ik graag wil niet eens verschijnt in de dialoog. Ik heb al de optie betreffende subfolders uitgeschakeld in de hoop dat het dan wat sneller ging, maar helaas. Iemand nog andere suggesties?

[Polariteit]

kdbruin schreef op maandag 16 augustus 2010 @ 09:33:
[...]


Dit is alleen als je GEEN Pro account hebt.

daar gaat het niet om, het gaat om het feit dat LR hem automatisch op republish zet.

Maakt ook niet uit, met de hiervoor genoemde tip van het maken van een virtual copy is het prima te omzeilen.

[Get!em]

T was hier al tussen neus en lippen door genoemd door Neevedr, maar de link is niet gegeven.
HIER is LR 3.2 RC1 te downloaden voor de nieuwsgierige mensen. 180 MB.

[ Voor 3% gewijzigd door Get!em op 21-08-2010 01:06 ]

[SlagerBlom]

Get!em schreef op zaterdag 21 augustus 2010 @ 01:06:
T was hier al tussen neus en lippen door genoemd door Neevedr, maar de link is niet gegeven.
HIER is LR 3.2 RC1 te downloaden voor de nieuwsgierige mensen. 180 MB.

We wachten wel ff op de final. Zal niet zo lang duren. Voor Raw was die binnen enkele dagen na de RC-status ook al final (de vorige update, dus)

[Schonhose]

Mijn lens wordt niet automatisch herkend, de maker staat niet in de EXIF. Nu zit ik dus met het probleem dat ik voor elke foto moet uitzoeken welke lens ik heb gebruikt om de lens correctie toe te passen.

Aha, custom kiezen, lens kiezen en dan saven als default doet het. Nu alleen nog dat ie voor elke image dit automatisch aanzet.

[ Voor 22% gewijzigd door Schonhose op 21-08-2010 19:08 ]

[ajhaverkamp]

Schonhose schreef op dinsdag 17 augustus 2010 @ 08:05:
Ik kan niet echt zeggen dat ik erg tevreden ben over de nieuwe import functie. Al mijn foto's staan op mijn NAS onderverdeeld in subfolders. Wanneer ik nu wil gaan importeren gaat het ontzettend traag met de opbouw van het import dialoog.

Zo traag zelfs dat de uiteindelijke folder die ik graag wil niet eens verschijnt in de dialoog. Ik heb al de optie betreffende subfolders uitgeschakeld in de hoop dat het dan wat sneller ging, maar helaas. Iemand nog andere suggesties?

Je kunt dat import dialoogvernster (deels) dichtklappen, dan laat hij geen previews zien en kun je sneller op import klikken. Ik heb hier op vakantie geen LR bij de hand, dus kan het even niet beter beschrijven dan hierboven. Jouw frustratie deelde ik ook, echter kreeg ik hier eerder in het topic de bovenstaande tip en die maakt het een stuk sneller.

[virtualJac]

Ik wil graag LR3 aanschaffen. Nu kan ik via de school waar ik nog bij aangesloten zit via Surfspot software kopen. Lightroom 3 voor €90. Weet iemand of er nog beperkingen op deze versie zitten? Ik kan namelijk op de website zelf niks terugvinden van beperkingen of dergelijke. Behalve dat ik de software maar op 1 pc mag installeren.

[Verwijderd]

Het mag niet voor commerciële doeleinden gebruikt worden (oftewel: je mag geen geld verdienen aan je foto's) en je moet als student ingeschreven staan. That's it, software zelf is gewoon exact hetzelfde.

Ik heb mijn studentenversie rechtstreeks via adobe.com gekocht.

[--Niels--]

Ik heb een klein probleempje met Lightroom.
Ik heb van een aantal foto's een virtual copy gemaakt en in het veld "copy name" B&W gezet (het zijn zwart/wit conversies). Als ik nu zowel de gewone als de B&W versie exporteer wil ik dat de namen respectievelijk "DSC_4000" en "DSC_4000 B&W" worden. Nu lukt dat bijna door in het export venster onder file naming het volgende template in te stellen "{Filename} {Copy name}".
Het probleem is nu dat de gewone versie geen copy name heeft en Lightroom dan maar besluit om een _ toe te voegen aan de bestandsnaam (wordt dus "DSC_4000_"). Als ik vervolgens de spatie tussen Filename en Copy name weghaal, dan voegt hij geen _ toe, maar staat mijn copy name strak tegen mijn bestandsnaam aan: "DSC_4000B&W".

Dus weet iemand of je ook een optionele spatie of zo toe kunt voegen in de file name template editor?

Ik weet dat ik ook twee templates kan maken of handmatig de spatie toevoegen, maar het moet toch ook automatisch kunnen .

[Hulliee]

In het veld "copy name" _B&W zetten ipv B&W?

[--Niels--]

Dat zou ook kunnen, maar vind ik geen nette/logische oplossing. (Ik wil trouwens geen streepje maar gewoon een spatie dus wordt het dan " B&W", maar dat terzijde).
Als ik geen andere optie kan vinden, is dat wellicht wel de beste work around.

[sOid]

Mijn Lightroom doet raar.

Ik heb vorige week een nieuwe Mac gekocht, alles op geïnstalleerd enzo. Vandaag voor het eerst een beetje bezig geweest met foto's (PS en LR, works like a charm) maar ik stuit op een zeer irritant probleem bij Lightroom.

Vaak als ik aan een schuifje zit, gaat 'ie de preview laden. Nou, prima. Dat duurt een seconde en dan is het goed. Maar wat er verder gebeurt, is dat het beeld waar de foto hoort even zwart wordt. Eerder deed hij dat niet...

Heeft iemand een oplossing?

Heb even een filmpje gemaakt, hoop dat het een beetje te zien is.

http://dl.dropbox.com/u/1686351/lightroomweirdstuff.mov (600kb oid, .mov)

[jip_86]

Wellicht iets wat ik in Windows ook heb. Dan begint af en toe de hele GUI opnieuw te laden ofzo :\

[kdbruin]

LR 3.2 en ACR 6.2 nu beschikbaar:

http://blogs.adobe.com/li...aw-6-2-now-available.html

[Verwijderd]

Zo, aardig wat lenzen die ondersteunt worden zeg De Tarom 17-50 nu ook gelukkig. Helaas heeft Adobe geen tijd gehad om ondersteuning voor de nieuwe Sony a580 in te bouwen zo te zien.. De a33 en a55 worden wel ondersteunt.

[M a r c o]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 augustus 2010 @ 10:13:
Zo, aardig wat lenzen die ondersteunt worden zeg De Tarom 17-50 nu ook gelukkig.

mooi, dat word even updaten dus. die miste ik al.
ben wel benieuwd of dat nou veel verschil maakt.

[ Voor 11% gewijzigd door M a r c o op 31-08-2010 10:50 ]

[TranceSetter]

Voor bijvoorbeeld de 17-40 f4 zitten 2 verschillende profielen in Lightroom. 1x 1DMarkIII en 1x 1DsMarkIII. Dan is natuurlijk maar de vraag welke je moet hebben, waarschijnlijk zelfs geen van beide, maargoed.

[--Niels--]

Ik ben blij dat ze deze bug hebben gefixed, je moest nu steeds alle mappen inklappen wilde je een hoofdmap ingeklapt laten blijven:

Library: If a directory tree is collapsed prior to closing Lightroom it will appear expanded after re-launching the application

[JME]

Veel Tamron support, interessant, maar waar blijft Tokina? En dan bij voorkeur de 12-24 F/4 please

[Polariteit]

jammer dat er geen profile bij zit voor de tamron 11-18mm

[Verwijderd]

Adobe heeft nauw samengewerkt met Pentax en Tamron, vandaar dat er nu ineens zoveel Tamron profielen meegeleverd worden.

In de volgende update zullen wel meer profielen komen, waaronder Tokina. 120 nieuwe profielen vind ik al behoorlijk wat voor één update die ook nog het nodige andere bevat. Ben ook vooral blijom te zien dat de Sony a55V ondersteunt wordt, die camera komt volgende maand pas uit.

[M a r c o]

wtf, ik had een webalbum met 210 foto's geëxporteerd vanuit Lightroom 3 en op mijn website gezet.
Het was een album dat gebruik maakte van flash.
Het album heeft al 2 keer een ip-block in de firewall van mijn webhost opgeleverd.
Ik ga dat album maar snel even verwijderen zodra ik er weer bij kan, en eerst uitzoeken wat er nou aan de hand is.
Lijkt me een of andere ongelukkige combinatie van het script in het album, en de firewall van de webhost.
Misschien dat het achter elkaar 1 voor 1 laden van 210 thumbnails er voor de firewall uitziet als een aanval ofzo.

[nadroJ]

Heb je het probleem ook als je het album export naar een map en dan vervolgens handmatig op je site zet? Gewoon even om eea uit te sluiten.

[M a r c o]

nadroJ schreef op maandag 06 september 2010 @ 12:09:
Heb je het probleem ook als je het album export naar een map en dan vervolgens handmatig op je site zet? Gewoon even om eea uit te sluiten.

Zo heb ik het ook gedaan. eerst naar een map, en handmatig geupload naar de ftp.
Op het werk waar ik zojuist weer een ip block opliep is er niet meer gedaan, dan gewoon het album bekijken in firefox.

[Zandpad]

Even een heel stom vraagje...

Afgelopen zaterdag een wedstrijdje in RAW geschoten, daarna geïmporteerd in LR3, nu zijn de ze vrijwel allemaal op hoge ISO geschoten (lees: >1600!) vanwege het zaallicht.

Nu wil ik dus die foto's als groep allemaal dezelfde WB en ruisreductie geven, het liefst ook nog in een keer. Anders moet ik 160 foto's met de hand doen... Maar ik kan niet vinden hoe ik dat doe

Kan iemand me even op weg helpen?

[Verwijderd]

1 foto aanpassen, dan de rest selecteren en op sync klikken.

[Wolfensteijn]

Zandpad schreef op maandag 13 september 2010 @ 00:14:
Even een heel stom vraagje...

Afgelopen zaterdag een wedstrijdje in RAW geschoten, daarna geïmporteerd in LR3, nu zijn de ze vrijwel allemaal op hoge ISO geschoten (lees: >1600!) vanwege het zaallicht.

Nu wil ik dus die foto's als groep allemaal dezelfde WB en ruisreductie geven, het liefst ook nog in een keer. Anders moet ik 160 foto's met de hand doen... Maar ik kan niet vinden hoe ik dat doe

Kan iemand me even op weg helpen?

Er zijn 3 manieren waarvan er 2 op dezelfde manier beginnen.

Je begint met 1 foto waar je alle instellingen op toepast die je zometeen op de rest van de foto's wilt toepassen. Nu heb je de keuze, of je maakt gebruik van de copy settings mogelijkheid (ctr-shift-c om te kopieren, ctrl-shit-v om te plakken). Selecteer de juiste opties, en plak de settings terwijl je in library gridview alle foto's hebt geselecteerd. Anders kan je een preset maken van deze instellingen, en die ook weer in de grid view toepassen op alle geselecteerde foto's.

Met de sync settings knop is ook nog wat mogelijk, maar die optie gebruik ik eigenlijk nooit.

[--Niels--]

Bewerking op 1 foto toepassen, dan op CTRL+Shift+C drukken (of op de knop Copy.. in het linker panel), de settings die je wilt kopiëren selecteren. Alle foto's selecteren en dan CTRL+Shift+V.

Wat je ook kunt doen is van je bewerkingen een preset maken, alle foto's selecteren, rechter muisknop, development presets en vervolgens je net aangemaakte preset selecteren. Op deze manier kun je dezelfde instellingen later nogmaals toepassen. Wel is het handig om bij het maken van de preset alleen de gewijzigde onderdelen te selecteren, zodat jij je preset ook kan toepassen op foto's die je al andere bewerkingen hebt gegeven (zonder deze te verliezen).

Edit: En dan op dit late tijdstip toch nog te langzaam zijn. Wat de mensen boven mij dus ook zeggen.

[ Voor 7% gewijzigd door --Niels-- op 13-09-2010 00:51 ]

[Zandpad]

Dank voor de tip!
De synchronisatie truuk werkte al snel!

[Ossi]

Vraagje over dit mooie programma!

Ik schiet mijn foto's in RAW+JPEG dus ik krijg 2 bestanden als ik 1 foto neem.
Als ik nu een map importeer in Lightroom, dan zie ik de foto maar 1x ipv 2x. Hoe weet ik nu welk bestand hij pakt?
Zit ik nu al een tijdje de JPEG te editten of pakt hij nu automatisch de RAW? En bewerkingen die ik doe, doet LR3 dat op alleen de RAW of op beide bestanden tegelijk?

[Fire69]

Edit - Preferences - General - Treat JPEG files next to raw files as separate photos

Je bewerkt dus standaard de raw-versie van je foto.

[ Voor 24% gewijzigd door Fire69 op 22-09-2010 13:43 ]

[Ossi]

Fire69 schreef op woensdag 22 september 2010 @ 13:42:
Edit - Preferences - General - Treat JPEG files next to raw files as separate photos

Je bewerkt dus standaard de raw-versie van je foto.

Aah dank je
Begin steeds meer te twijfelen waarom ik uberhaupt nog JPEG ernaast maak... (met het fotograferen zelf, niet voor eventuele verspreiding/'tentoonstellen')

[Verwijderd]

Doe ik zelf ook nooit, maar dat is ook omdat ik weet dat ik al mijn foto's wil beweken jpeg is daar veel minder geschikt voor (gecomprimeerd en 8bit).

Ik doe alle tussenstappen met 16bit TIFF en als laatste output (voor web of printen) een 8bit jpeg bestand.

[Schonhose]

Ossi schreef op woensdag 22 september 2010 @ 14:56:
[...]


Aah dank je
Begin steeds meer te twijfelen waarom ik uberhaupt nog JPEG ernaast maak... (met het fotograferen zelf, niet voor eventuele verspreiding/'tentoonstellen')

Foto's in RAW en JPEG is alleen handig wanneer je snel iets moet opsturen. Denk bijvoorbeeld aan de sportfotograaf die snel previews naar de krant moet sturen.

In alle andere gevallen volstaat alleen RAW imho.

[Zandpad]

Ik heb een RAW foto die met een externe flitser gemaakt is. De reflectie daarvan is goed zichtbaar in een raam, hoe kan ik in LR die eruit krijgen? Klonen wil niet omdat je dan delen van dingen achter het raam meeneemt...

[Verwijderd]

Dat soort aanpassingen moet je in Photoshop uitvoeren, Lightroom heeft daar niet de juiste gereedschappen voor.

[Zandpad]

Verwijderd schreef op donderdag 23 september 2010 @ 14:13:
Dat soort aanpassingen moet je in Photoshop uitvoeren, Lightroom heeft daar niet de juiste gereedschappen voor.

Ah oke, nog een tip hoe? Tis eigenlijk een Lightroom topic, is er ook een Photoshop topic?

[Get!em]

Hmm.. LR3 heeft tot nog toe de meeste problemen bij mij opgeleverd mbt database en thumbnails.

Ik had nog nooit een corrupte database, en nu met LR3.2 al 2x achter elkaar.
Ook de thumbnail cache is al 2x corrupt geweest.

1x heeft LR de corrupte database niet kunnen repareren en heb ik een backup moeten pakken (ik backup de database elke sessie).
Ook is tijdens 1 van de crashes een RAW bestand corrupt geraakt.
Gelukkig heb ik van de hele zooi (250GB) ook een backup, dus alles is alweer hersteld, maar het benadrukt nog even weer de belangrijkheid van elke sessie je database backuppen en ook je hele foto-tree backuppen.

Ik hoop dat het nu rustig blijft, anders ben ik straks meer tijd kwijt met het herstellen (duurt lang!) van databases dan met het daadwerkelijk ordenen van foto's.

overigens beide crashes gebeurden op een moment dat ik snel aan het raten/pick/unpick was in de library, met snel wisselen tussen Grid view en single view door te dubbelklikken op foto's.

Bugreport is al bij Adobe ingediend.