First post Apples App Store bevat 225.000 applicaties

[Imak]

Waarom heeft mijn first post de status van ongewenst? Ik wil enkel een discussie starten over de nieuwswaarde van dit artikel en de rol die tweakers.net speelt in de marketingmachine van Apple. Ik vind de status van ongewenst daarom ook een beetje ovedreven.

[Wish]

Net even je reactie gelezen, maar los van de inhoud komt de vorm van je vraag nogal flamerig over. Ik zou er niet meteen een discussie met je over starten

Praktisch gezien is het een nieuwtje omdat Jobs dit blijkbaar verteld heeft tijdens de keynote. Dat ze zichzelf n#1 verklaren lijkt me ook wel nieuws.

[Imak]

Ik zal de het wel even editten om het iets minder flamerig over te laten komen.

[Herman]

Discussies over de nieuwswaarde van nieuwsartikelen horen m.i. niet thuis op de FP. Als je van mening bent dat nieuws niet evenwichtig gebracht wordt, kun je dat altijd melden in Geachte Redactie. Volgens mij kun je dat ook terugvinden in de FAQ.

Dus ook na een aanpassing van de vorm, blijft de inhoud m.i. ongewenst.

[Delerium]

Les 1 in goede posten is dat je lezers probeert te overtuigen. Je eerste zin bevatte niets anders dan een flame richting Tnet dat zich voor een Apple-kar laat spannen. Lezers leert dat niets, Tnet heeft er ook niet veel mee en blijkbaar is 'goed' nieuws van Apple qua apps nog een reden om ze een trap na te geven.
Niemand wint wat bij dat soort reacties en dat maakt ze nogal sterk overbodig.

Na je edit staat de flame er trouwens op dezelfde manier bij.

[Imak]

@Herman87

Volgens mij kun je dat ook terugvinden in de FAQ.

Zou je dit even kunnen linken?

Bedankt voor de tip (Geachte redactie) ik zal dit zeker doen.

Ik zou namelijk graag lezen waar de FP wel voor is dan.

@ Delerium

De inhoud blijft inderdaad hetzelfde. Het is toch de boodschap die ik wil overbrengen. Het blijft toch negatief voor 1 partij, dan kan je dit als een flame zien. Maar ik beleef toch veel plezier aan Tnet en zoiets als dit stoort mij. Moet ik het dan voor me houden?

Ik vind je uitspraak: ''Tnet heeft er ook niet veel mee'' jammer. Het komt op mij een beetje over van: Wij weten wat het beste is en als iemand uit de community anders vind: PECH!(dat gevoel krijg ik als ik dat lees)
Als iemand persoonlijk het niet met mij eens is prima, daar start je een thread voor, maar je zegt nu dat het hele Tnet helemaal niks heeft met mijn gevoel, dan is de lol er voor mij snel af.

Buiten dat is de initiele vorm en plaats is misschien niet helemaal juist.

[ Voor 3% gewijzigd door Imak op 08-06-2010 11:58 ]

[Delerium]

Dat is niet helemaal zoals ik dat stelde. Kritiek is welkom, maar gemotiveerd hebben 'wij' er ook wat aan. Die motivatie ontbreekt en blijft dus beperkt tot een suggestie.

De FP is namelijk wel degelijk deels een platform om idd de vorm en inhoud te bediscusseren. Maar net zoals blij blackjack heeft de bank (Tnet) een voordeel van de twijfel en moet je iig wat meenemen om te kunnen 'winnen'. Dat is motivatie, argumentatie en dat soort dingen. Het kan zich oa manifesteren door een neutrale opmerking te maken ipv vriendjespolitiek suggeren. In beide gevallen kan je uitkomen dat Tnet zich laat gebruiken, maar het eerste geval komt voor iedereen neutraler over.

[Imak]

Aan deze reactie heb ik wat, Ik kan het hier alleen maar mee eens zijn. Het is natuurlijk wel de kunst om op de FP de balans te vinden tussen Motivatie en korte stukjes.

Het is nooit mijn bedoeling geweest om te suggereren dat er sprake is van vriendjespolitiek.
Zie mijn reactie op Arnoud Wokke.

http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1412799

[Herman]

Imak schreef op dinsdag 08 juni 2010 @ 11:50:
@Herman87
[...]
Zou je dit even kunnen linken?
Bedankt voor de tip (Geachte redactie) ik zal dit zeker doen.
Ik zou namelijk graag lezen waar de FP wel voor is dan.

In Tweakers.net FAQ kwam ik niks over tegen maar in de Moderatie FAQ (waar we het indirect over hebben, je vraagt waarom je reactie 'ongewest' is gemod) kwam ik het volgende tegen:

Commentaar m.b.t. artikelen

Spelfouten en ander commentaar met betrekking tot de artikelen kan gemeld worden in het Geachte Redactie-forum. Omdat opmerkingen over spelfouten en dergelijke alleen voor de redactie bestemd zijn en de inhoud snel is achterhaald, is het onwenselijk om daar in de reacties op in te gaan. Zodoende is een score van -1 gerechtvaardigd.

Redactieblogs
(...)
Reacties die de nieuwswaardigheid in twijfel trekken, blijven ongewenst.

Ik meen zo een juiste interpretatie te geven van de FAQ. (Correct me if i'm wrong)

[Dirk]

Hoewel de faq inderdaad toestaat om al het niet-inhoudelijke commentaar op -1 te zetten, ben ik daar vaak nog wat milder mee. Zolang de reactie netjes gesteld is en niet allerlei zinloze beschuldigingen bevat, kan hij wat mij betreft nog wel op 0, offtopic.
Een duidelijke eis is dan wel dat de reactie netjes gesteld is, en dat vind ik niet van Imak in 'nieuws: Apples App Store bevat 225.000 applicaties'

[Herman]

Dirk schreef op dinsdag 08 juni 2010 @ 16:24:
Hoewel de faq inderdaad toestaat om al het niet-inhoudelijke commentaar op -1 te zetten, ben ik daar vaak nog wat milder mee.

Volgens mij is het niet zo dat de FAQ discussies over nieuwswaarde de mogelijkheid open laat om -1 te geven, maar laat de FAQ juist geen alternatier over. Het in twijfel brengen van de nieuwswaarde is op de FP volgens de FAQ gewoon ongewenst.
Nu zie ik wel veel willekeur over dit onderwerp. Sommige 'nette' reacties die het over de nieuwswaarde hebben staan conform FAQ op -1 en soortgelijke reacties staan soms op +2! Is het wellicht niet handig om hierin één lijn te trekken? Wellicht een algemeen standpunt of wellicht een aanpassing in de FAQ?

Persoonlijk vind ik dat kritiek op de nieuwsitems of de redactie niet op de FP horen. Kritiek moet weerlegd kunnen worden en een lange discussie hierover past m.i. niet onder een nieuwsitem. Daarnaast hebben we er een mooi forum voor.

Ik ben benieuwd naar jullie mening.