Salland rekent verzendkosten en afschrijving binnen garantie

[Exorcist]

Verwijderd schreef op woensdag 12 mei 2010 @ 15:37:
Ze mogen de verzendkosten helemaal niet op jou verhalen dunkt me (ga ik even nakijken).

Het is niet het probleem van de winkel dat je op afstand besteld hebt, of vraag jij ook je brandstofkosten terug als je fysiek heen en weer rijdt?

[LordofWhatever]

Wat een kl*tewinkel!
Ten eerste, verzendkosten bij RMA zijn voor rekening van de winkel, zij zijn (binnen de garantie) volledig verantwoordelijk voor de producten die ze jou verkopen, en voor alle kosten die direct voortvloeien uit het falen van die producten.

Conclusie: Je hebt recht op: óf onmiddelijke reparatie/nieuwe vergelijkbare schijf, óf je volledige aankoopbedrag terug (waardebonnen en dergelijke hoef je niet te accepteren, zijn niet vergelijkbaar met geld). Zij falen immers in het naleven van hun zijde van de koopovereenkomst. Ook kan je de verzendkosten terugvorderen, maar dat ligt iets lastiger omdat je in principe al akkoord bent gegaan door ze te betalen.

Als ze niet akkoord gaan, kan je een vordering instellen (schriftelijk, e-mail kan ook, maar ik weet niet zeker hoe sterk je daarmee staat) met een redelijke termijn (2 weken oid). Geven ze geen nieuwe schijf, kan je ze in gebreke stellen. (ingebrekestelling) Krijg je nog steeds geen gratis nieuwe schijf, kan je de overeenkomst ontbinden. Dit betekent dat je in plaats van een nieuwe schijf, gewoon al je geld terug mag eisen, en dat de winkel dat ook direct moet betalen.

Dit is aardig wat wat werk voor een schijfje, maar je maakt het de winkel wel erg moeilijk op deze manier.

[Bolletje]

Bedankt voor de reacties tot nu toe.

Ik zal zo wel even bellen met de winkel (ook nog eens een 0900 nummer hé ) en nog enkele vragen stellen. Volgens mij ben ik namelijk al erg schappelijk geweest om steeds die verzendkosten te betalen.
Tot nu toe heb ik de naam nog niet genoemd, maar als ze dan toch bij hun standpunt blijven dan zal ik het wel openbaar maken. Dan behoed ik andere Tweakers ervan en ik zal andere mensen de winkel dan ook wel afraden.

[consolefreak]

[Na alles wat je verteld hebt lijkt het mij dat het een winkel in raalte is die een .eu domein heeft

Maar dat is wel de normale gang van zaken daar, wat ik echter nog niet begrijp is waarom je de schijf niet direct naar de fabrikant hebt opgestuurd, naar samsung kan dat ook zelfs? Misschien iets voor de toekomst

[Bolletje]

consolefreak schreef op woensdag 12 mei 2010 @ 16:26:
[Na alles wat je verteld hebt lijkt het mij dat het een winkel in raalte is die een .eu domein heeft

Jij ook beroerde ervaring ermee?

Maar dat is wel de normale gang van zaken daar, wat ik echter nog niet begrijp is waarom je de schijf niet direct naar de fabrikant hebt opgestuurd, naar samsung kan dat ook zelfs? Misschien iets voor de toekomst

Omdat die dan eventueel veel langer weg zou zijn. Ik heb ervaring met andere winkels en daar zijn ze wel wat vriendelijker en denken ze meer mee. Net ook gebeld en de man zei dat er geen extra verzendkosten bij kwamen. Ook was het niet mogelijk dat ik een vervanger kreeg van een ander merk.
Ach, ik ga maar gewoon voor een nieuwe schijf. Dan is die maar een paar weekjes weg (ik heb ondertussen al een vervanger geregeld). Voor 20 euro inclusief verzenden heb ik niet zo snel een nieuwe schijf en dan gebruik ik die wel voor het benchen of voor een familielid (die zit nog met 40GB )

Nog meer kosten gemaakt trouwens: 5 minuten bellen á 45 cent/minuut

[_Dune_]

Even een paar dingen op een rijtje:

In het geval van een garantie afhandeling ligt het puur aan de garantie form of jij voor de transportkosten moet opdraaien of dat de leverancier hier verantwoordelijk voor is. Wanneer je een "Pickup and Return" of "Next Business Onsite" garantie hebt dan neemt de leverancier de kosten voor zijn rekening, maar wanneer je gewoon een normale garantie hebt dan ben jij als koper verantwoordelijk dat het produkt terug bij de leverancier komt in het geval van een garantie claim, ook het retour zenden van het vervangende produkt hoeft niet door de leverancier vergoed te worden.

Dit is anders bij de wet kopen op afstand, hierbij zijn de retour kosten voor de leverancier, wanneer binnen de 7 dagen het produkt geretouneerd wordt, ik denk dat deze twee zaken hier door elkaar gehaald worden.

Verder heeft TS er in principe goed aan gedaan de hardeschijf terug te sturen naar zijn leverancier. Wettelijk gezien is namelijk de leverancier van het produkt ten alle tijden verantwoordelijk voor het afhandelen van een garantie claim. Nu zijn er inderdaad hardeschijf fabrikanten die zelf een heel goede RMA procedure hebben welke vaak sneller gaat, maar wanneer je hier gebruik van gaat maken is dat geheel op eigen verantwoording. Wanneer er dan iets misgaat kun je niet meer bij jouw leverancier aankloppen.

Wat betreft de afschrijving binnen garantie, dat is grote onzin, binnen de garantie dient de leverancier het produkt om te ruilen tegen een gelijkwaardig vergelijkbaar produkt of een vergoeding waar een verglijkbaar produkt van aangekocht kan worden. Deze vergoeding dient wel vrij te besteden te zijn en niet te bestaan uit tegoeden in de form van bijvoorbeeld bonnen.

[ Voor 12% gewijzigd door _Dune_ op 14-05-2010 11:46 ]

[Verwijderd]

_Dune_ schreef op vrijdag 14 mei 2010 @ 11:19:

In het geval van een garantie afhandeling ligt het puur aan de garantie form of jij voor de transportkosten moet opdraaien of dat de leverancier hier verantwoordelijk voor is. Wanneer je een "Pickup and Return" of "Next Business Onsite" garantie hebt dan neemt de leverancier de kosten voor zijn rekening, maar wanneer je gewoon een normale garantie hebt dan ben jij als koper verantwoordelijk dat het produkt terug bij de leverancier komt in het geval van een garantie claim, ook het retour zenden van het vervangende produkt hoeft niet door de leverancier vergoed te worden.

IANAL, maar Arnoud Engelfriet gelukkig wel

quote: http://blog.iusmentis.com...-bij-een-consumentenkoop/

Deze regel heeft het Hof dus nu een halt toegeroepen. Herstel of vervanging moet “kosteloos” zijn, zo staat in de Europese richtlijn (1999/44/EG) waar dit allemaal op gebaseerd is. En kosteloos betekent ook echt kosteloos. De winkelier mag dus op geen enkele manier geld vragen wanneer de consument zijn recht op herstel of vervanging komt uitoefenen.

quote: http://blog.iusmentis.com...umentenkoop/#comment-6568

@Freeagingme: zie punt 4 van het arrest. Volgens art. 3 lid 4 van de richtlijn heeft de term kosteloos “betrekking op de kosten die gemaakt moeten worden om de goederen in overeenstemming te brengen, met name de kosten van verzending, loon en materiaal.”

[_Dune_]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 mei 2010 @ 11:37:
[...]
IANAL, maar Arnoud Engelfriet gelukkig wel
[...]

Oke, ik loop achter.... mmmm over het algemeen weet ik dit soort dingen wel. Oke, dan kan mijn verhaal deels vergeten worden.

[The Realone]

Pff als dat zo is kan ik nog wel voor een klein fortuin aan verzendkosten gaan claimen bij verschillende winkels. Ben er altijd vanuit gegaan dat die kosten voor mij zijn omdat ik ten slotte kies voor het versturen.

[Verwijderd]

_Dune_ schreef op vrijdag 14 mei 2010 @ 11:45:

Oke, ik loop achter.... mmmm over het algemeen weet ik dit soort dingen wel. Oke, dan kan mijn verhaal deels vergeten worden.

Geeft niks Samen maken we GoT tot een mooie grote DB van info.
(als jij jouw post niet had geplaatst dan had ik mijn reactie niet geplaatst)

The Realone schreef op vrijdag 14 mei 2010 @ 11:50:
Pff als dat zo is kan ik nog wel voor een klein fortuin aan verzendkosten gaan claimen bij verschillende winkels. Ben er altijd vanuit gegaan dat die kosten voor mij zijn omdat ik ten slotte kies voor het versturen.

Er zit natuurlijk een verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen. Daarnaast vind ik het niet vreemd dat je zelf je verzendkosten betaalt. Als je hem offline had gekocht had je ook kosten (tijd en transportkosten) gehad door hem aan te bieden. Ik vind het zelf een beetje een risico dat je neemt door in eerste instantie voor een goedkope shop te kiezen, maar de wetgever geeft aan dat je geen kosten mag hebben.

[The Realone]

Ben ik het wel mee eens hoor en ik ga echt niet met terugwerkende kracht mijn geld terug proberen te krijgen maar veel webshops dekken zich vaak in met allerlei wetten en regels. Wie kaatst kan de bal verwachten natuurlijk.

[Verwijderd]

Handleiding Veilig Online Winkelen - Garantie

Binnen de garantietermijn draait de winkel op voor de kosten van reparatie en verzending indien het gekochte via verzending is ontvangen, óók als de voorwaarden vermelden dat het carry-in garantie is. Afhandeling van de garantie dient zonder ernstige overlast voor de klant te geschieden. De definitie van ernstige overlast is echter onderhevig aan interpretatie, waardoor het nogal eens een discussiepunt is.

Op een gegeven moment zijn winkels het verzenden als een losse dienst gaan brengen, een extra service. Dat houdt echter geen stand, omdat de wetgever ervan uitgaat dat garantie op dezelfde wijze gaat als de aanschaf. Loop je de winkel in en koop je daar wat, mag carry-in garantie verwacht worden. Bestel je iets wat via verzending binnenkomt, dan mag je ervan uit gaan dat garantie via zending mag geschieden - zonder extra kosten voor jou als consument, dus indien de garantieclaim terecht is heb je ook recht op compensatie van de verzendkosten.

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 14-05-2010 13:10 ]

[ik222]

Wat betreft verzendkosten heen zul je daar inderdaad zelf voor op moeten draaien, Tenminste waarschijnlijk geeft de winkel anders de mogelijkheid ze kosteloos te brengen en daarmee voldoen ze dan ook aan de verplichting een "gratis" vervanging te regelen. Dat jij ze dan toch wilt versturen is jou keuze en dat moet je dan ook zelf betalen wat logisch is. Echter wat dan wel weer vreemd is dat je ook de terugstuurkosten moet betalen want die zou de winkel gewoon moeten betalen aangezien ze de defecte producten ook per post ontvangen hebben.

Verder is als reparatie of vervanging niet mogelijk is het gebruikelijk een dagwaarde terug te geven, echter vind ik 20 euro dan wel aan de lage kant omdat je daarvoor geen fatsoenlijk alternatief kan krijgen.

[ Voor 8% gewijzigd door ik222 op 14-05-2010 15:01 ]

[Verwijderd]

Lees jij wel wat er allemaal boven je reply staat? Verzenden is dus niet voor jouw kosten.

[ik222]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 mei 2010 @ 13:22:
Lees jij wel wat er allemaal boven je reply staat? Verzenden is dus niet voor jouw kosten.

Jawel hoor, verzenden is voor eigen kosten als het het ook kosteloos langs kunt brengen. De winkel is niet verplicht dat de vergoeden. Echter als ze het verzonden aangeleverd krijgen (het defecte product) zijn zij wel verantwoordelijk voor het weer bij de klant krijgen van de producten op dezelfde manier. Dus de retourkosten moet de winkel betalen.

[_Dune_]

ik222 schreef op vrijdag 14 mei 2010 @ 15:01:
[...]
Jawel hoor, verzenden is voor eigen kosten als het het ook kosteloos langs kunt brengen. De winkel is niet verplicht dat de vergoeden. Echter als ze het verzonden aangeleverd krijgen (het defecte product) zijn zij wel verantwoordelijk voor het weer bij de klant krijgen van de producten op dezelfde manier. Dus de retourkosten moet de winkel betalen.

Deze tekst geeft dus iets anders aan:

@Freeagingme: zie punt 4 van het arrest. Volgens art. 3 lid 4 van de richtlijn heeft de term kosteloos “betrekking op de kosten die gemaakt moeten worden om de goederen in overeenstemming te brengen, met name de kosten van verzending, loon en materiaal.”

Aangezien dit een stuk wettelijke tekst is.

[Skohsl]

_Dune_ schreef op vrijdag 14 mei 2010 @ 15:07:
Deze tekst geeft dus iets anders aan:
[...]
Aangezien dit een stuk wettelijke tekst is.

Het gaat over kosten die gemaakt MOETEN worden. Het is dus de vraag of het met de post retourneren ook daadwerkelijk kosten zijn die gemaakt moeten worden. Wanneer het bedrijf zegt dat je het niet hoeft op te sturen, maar ook kan afleveren, zijn de verzendkosten erheen nog steeds kosten die gemaakt moeten worden?

Het zou goed kunnen van wel, maar vooralsnog wordt er in dat kleine geciteerde stukje niets gezegd over wat moet. Dus het is te interpreteren, dus je zal er waarschijnlijk meer werk van moeten maken dan het waard is. Tenzij ergens staat dat er bij een koop op afstand precies die regels gelden die ervoor zorgen dat de gemaakte kosten om het product te krijgen waar het wezen moet (e.g. verzendkosten) vergoed moet worden door het bedrijf dat het product geleverd heeft.

Dus de discussie hier is nu: is het zo dat de verzendkosten een kostenpost zijn die gemaakt moet worden wanneer je een product, dat je op afstand hebt gekocht, in de garantie wilt terugsturen.

[ik222]

^^ Dat bedoelde ik dus.

En als ik het even praktisch bekijk is het bij zo'n beetje elke shop zo dat verzendkosten naar de shop toe voor de klant zijn. Tenminste als er een breng mogelijkheid is. En dat de shop de gerepareerde producten vervolgens kosteloos terugstuurt naar de klant.

[tm030614]

ik222 schreef op vrijdag 14 mei 2010 @ 15:20:
^^ Dat bedoelde ik dus.

En als ik het even praktisch bekijk is het bij zo'n beetje elke shop zo dat verzendkosten naar de shop toe voor de klant zijn. Tenminste als er een breng mogelijkheid is. En dat de shop de gerepareerde producten vervolgens kosteloos terugstuurt naar de klant.

Ik heb daar zelf met Consuwijzer over gebeld en die zeggen toch echt dat de kosten voor verzenden en terug ontvagen voor de winkelier zijn!
Sterker nog, de beste man aan de telefoon gaf aan dat als ik het defecte product langst moest brengen naar de shop, er in princiepe benzine vergoed moet worden.

Kostenloos is kostenloos. En om een product gemaakt te krijgen moet je het opsturen/langstbrengen wat voor de klant gepaard gaat met kosten.

Heb hier destijds ook langdurige met Komplett over gediscuseerd maar uiteindelijk, na tussenkomst van Thuiswinkel, wel mijn gelijk in behaald. Komplett heeft toen alle verzendkosten en retourkosten vergoed.

[Herko_ter_Horst]

Precies: tenzij het product Alldays met vleugels of RedBull is zul je hoe dan ook kosten moeten maken om het product terug te krijgen bij de winkel, of je het nou opstuurt of zelf gaat brengen.

[Skohsl]

Nu is alleen de vraag waar we dit precies kunnen vinden zwart-op-wit, zodat we ook ons gelijk kunnen halen bij de webwinkels. Ik neem aan dat het niet praktisch is als we allemaal via 'tussenkomst van Thuiswinkel' ons gelijk moeten halen.

Dit verheldert in ieder geval erg veel over onze rechten als koper (en het feit dat deze kompleet wordt genegeerd door webwinkels).

[Bolletje]

_Dune_ schreef op vrijdag 14 mei 2010 @ 11:19:
Wat betreft de afschrijving binnen garantie, dat is grote onzin, binnen de garantie dient de leverancier het produkt om te ruilen tegen een gelijkwaardig vergelijkbaar produkt of een vergoeding waar een verglijkbaar produkt van aangekocht kan worden. Deze vergoeding dient wel vrij te besteden te zijn en niet te bestaan uit tegoeden in de form van bijvoorbeeld bonnen.

Ja, zo dacht ik er ook over. Ik heb tijdens het telefoongesprek ook aangeven of een vervanger niet mogelijk was (desnoods van een ander merk). Nee, dat was niet mogelijk e.d.
Die 20 euro kon ik dus alleen bij hun besteden omdat "Restitutie is helaas niet mogelijk." (in principe dus gewoon een tegoedbon van 20 euro). Nou, voor 20 euro kan ik geen nieuwe schijf kopen, zelfs niet 2de hands. En zij doen helemaal of het heel speciaal is dat ze die service geven enzo.

Nou ik denk dat het het volgende was gebeurd als ik voor die 20 euro had gekozen: Salland stuurt de schijf alsnog op naar Samsung, krijgen hoogstwaarschijnlijk een nieuwe terug en zetten hem gewoon weer in het assortiment bij de andere schijven. Of ze stoppen hem in een kant-en-klaar systeempje.
Niets geen verlies


Ik ben benieuwd hoe dit afloopt aangezien Samsung overgestapt is op 500GB platters en 320GB varianten niet meer gemaakt worden. Hopelijk een F3 500GB ofzo ()


Ophalen/wegbrengen is voor mij niet te doen. Ten eerste heb ik niet eens een auto en ten tweede heb ik de tijd er niet voor. Tenminste, niet om 7 euro van een pakketje te rechtvaardigen. En ik denk dat dat voor heel veel (!) mensen geldt als ze iets bij een webwinkel bestellen.

De 10 euro van terug heb ik toen betaald omdat ik de schijf snel in huis moest hebben (anders kon ik niet verder werken) en nog niet op de hoogte was van al die regelingen (soort misbruik van de onwetendheid van de klant imo).


Trouwens, dank voor de reacties. Stel ik op prijs

[Bolletje]

Heeft iemand ervaring met RMA's van Samsung en/of Salland als het aan komt op harde schijven?

Ik zit nu dus al 3 weken te wachten en ik weet nog van niets. Nu kan het 4 tot 6 weken duren, maar toen ik daar naar vroeg tijdens het telefoongesprek zei die man dat het vaak ook wel binnen 2 weken afgehandeld was.

[NoepZor]

ik222 schreef op vrijdag 14 mei 2010 @ 15:20:
^^ Dat bedoelde ik dus.

En als ik het even praktisch bekijk is het bij zo'n beetje elke shop zo dat verzendkosten naar de shop toe voor de klant zijn. Tenminste als er een breng mogelijkheid is. En dat de shop de gerepareerde producten vervolgens kosteloos terugstuurt naar de klant.

Jouw auto loopt op water en je eet zelf niet? Langsbrengen brengt ook weer kosten met zich mee, zelfs een middag snipperen kost je indirect geld.

[Verwijderd]

NoepZor schreef op woensdag 02 juni 2010 @ 21:54:
[...]


Jouw auto loopt op water en je eet zelf niet? Langsbrengen brengt ook weer kosten met zich mee, zelfs een middag snipperen kost je indirect geld.

De verzendkosten van de shop naar de klant mag de shop imo niet in rekening brengen bij de klant, maar..
de verzendkosten van de klant naar de shop moet de klant volgens mij altijd zelf betalen.
Hiermee ga je akkoord als je carry-in garantie afsluit.

Het zou wat moois zijn als de shop elke klant benzine zou moeten vergoeden omdat de klant toevallig aan de andere kant van het land woont maar bij shop A koopt omdat die "1 euro goedkoper is".

[_JGC_]

Webshops die verzendkosten rekenen voor het versturen van een afgehandelde RMA zou ik gewoon niet weer bestellen. Heeft Gistron me ook ooit een keer geflikt, kreeg ik een RMA onder rembours toegestuurd zonder dat ze mij ooit iets gemeld hadden van kosten. Zoiets flik je als shop 1x en daarna krijg je nooit weer een order.

[tm030614]

Verwijderd schreef op donderdag 03 juni 2010 @ 10:27:
[...]


De verzendkosten van de shop naar de klant mag de shop imo niet in rekening brengen bij de klant, maar..
de verzendkosten van de klant naar de shop moet de klant volgens mij altijd zelf betalen.
Hiermee ga je akkoord als je carry-in garantie afsluit.

Het zou wat moois zijn als de shop elke klant benzine zou moeten vergoeden omdat de klant toevallig aan de andere kant van het land woont maar bij shop A koopt omdat die "1 euro goedkoper is".

Nope dat mag niet, defecten binnen garantie moeten kosteloos, dus incl. alle verzendkosten, vergoed worden. Bevestigd door Consuwijzer. Carry-in of niet.

Dat veel shops het proberen... tja, veel mensen betalen het gewoon.

[Verwijderd]

tm030614 schreef op donderdag 03 juni 2010 @ 22:51:
[...]

Nope dat mag niet, defecten binnen garantie moeten kosteloos, dus incl. alle verzendkosten, vergoed worden. Bevestigd door Consuwijzer. Carry-in of niet.

Dat veel shops het proberen... tja, veel mensen betalen het gewoon.

Hoeveel shops staan er in de pricewatch? Ik denk dat bij ALLE shops de klant zelf moet opdraaien voor retourneringskosten naar de shop toe, weet iemand een shop waar dit niet het geval is dan?

[ik222]

NoepZor schreef op woensdag 02 juni 2010 @ 21:54:
[...]


Jouw auto loopt op water en je eet zelf niet? Langsbrengen brengt ook weer kosten met zich mee, zelfs een middag snipperen kost je indirect geld.

Nee maar als je het product koopt bij een normale winkel moet je ook zelf zorgen dat het product terug komt bij de winkel lijkt mij. Je moet de winkel immers de kans geven het product te repareren / vervangen en dat kan niet zonder dat het product daar is.

Nogmaals ik ben geen jurist maar het lijkt mij niet meer als redelijk dat je zelf verantwoordelijk bent voor het product terugbrengen naar de winkel.

[Croga]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 juni 2010 @ 10:06:
Hoeveel shops staan er in de pricewatch? Ik denk dat bij ALLE shops de klant zelf moet opdraaien voor retourneringskosten naar de shop toe, weet iemand een shop waar dit niet het geval is dan?

Da's leuk... dan gaan ze binnenkort ALLEMAAL kunnen verwachten dat ze hun "thuiswinkel waarborg" kwijtraken. Dit soort regels wordt door die organisatie sinds kort heel streng op gelet.

Het gaat er uiteindelijk niet om wat "iedereen" doet maar wat de geldende wetten en regels zijn. En die zeggen dat "garantie" betekend dat een defect product zonder enige last voor de koper gerepareerd of vervangen wordt.

Persoonlijk doe ik bij harde schijven altijd rechtstreeks zaken met de fabrikant. Kosten van mijn verzending zijn dan over het algemeen voor mij (7 euro) maar het scheelt zo enorm veel rompslomp, discussie, tijd, frustratie.... Dat is me die 7 euro ruimschoots waard. En dat geld verdien ik dus weer terug door dit soort dingen inderdaad bij de allergoedkoopste te kopen.... 1 of 2 euro per schijf goedkoper en 1 op de 10 keer gaat er 1 kapot...

[Priet]

Bolletje92 schreef op woensdag 02 juni 2010 @ 19:29:
Heeft iemand ervaring met RMA's van Samsung en/of Salland als het aan komt op harde schijven?

Ik zit nu dus al 3 weken te wachten en ik weet nog van niets. Nu kan het 4 tot 6 weken duren, maar toen ik daar naar vroeg tijdens het telefoongesprek zei die man dat het vaak ook wel binnen 2 weken afgehandeld was.

Ooit een keer gezeik gehad met garantie van defecte Samsung schijf. De winkelier wilde 'm niet terugnemen omdat het zogenaamd een 'speciale batch' was die niet geretourneerd kon worden. Yeah right

Om veel gezeik te voorkomen heb ik met Samsung zelf gebeld en de zaak voorgelegd. Blijkt dat je je Samsung schijven altijd direct naar de reparatiedienst van Samsung kunt sturen. Duurt een week of wat, maar daarna krijg je wel een nieuwe schijf terug

[stylezzz]

Croga schreef op vrijdag 04 juni 2010 @ 10:13:
[...]

Da's leuk... dan gaan ze binnenkort ALLEMAAL kunnen verwachten dat ze hun "thuiswinkel waarborg" kwijtraken. Dit soort regels wordt door die organisatie sinds kort heel streng op gelet.

Er zijn er maar heel weinig lid van het thuiswinkel waarborg, juist omdat die strikt consumentvriendelijke regels handhaven. Zaken als salland, azerty en 4launch zijn geen lid. Het thuiswinkel waarborg kom je wel tegen bij zaken als 123inkt, bol.com en informatique. Natuurlijk... ze zijn niet de goedkoopste, maar kwaliteit is wel gewaarborgt.

[Verwijderd]

Leesvoer

Binnen de garantietermijn draait de winkel op voor de kosten van reparatie en verzending indien het gekochte via verzending is ontvangen, óók als de voorwaarden vermelden dat het carry-in garantie is.

Carry-in garantie mag, maar niet als de aankoop ook via verzending is ontvangen. Het proberen te scheiden van de aankoop van een aparte verzenddienst houdt hierbij geen stand.

[Kevinp]

Verwijderd schreef op woensdag 12 mei 2010 @ 15:37:
Ze mogen de verzendkosten helemaal niet op jou verhalen dunkt me (ga ik even nakijken).

Terug niet, heen wel, immers kan je het ook komen langsbrengen.

Daarbij moeten zij jou een gelijkwaardig product of reparatie aanbieden. Al is dit natuurlijk iets anders.

je mag hem laten repareren (ja dat duurt even) of je kan nu meteen 20 euro krijgen. Ze doen dus wel wat ze kunnen, maar dat duurt ff.

[ Voor 32% gewijzigd door Kevinp op 04-06-2010 11:47 ]

[SCIxX]

Langsbrengen is niet altijd een optie, niet enkele winkel bestaat fysiek.

[Verwijderd]

Ik voel daar (verzenkosten voor rekening koper) toch niet heel veel voor; vooral in gevallen waarin de verkoper de vruchten plukt van het (enkel) verkopen van goederen via electronische kanalen en door middel van verzending, lijkt het mij niet redelijk dat de koper - bij een defect - op moet draaien voor de verzendkosten (zowel heen als terug). Het verschil met een fysieke winkel zit hem, m.i., vooral in het feit dat een fysieke winkel geen risico-baten analyze kan maken bij een verkoop t.a.v. eventuele verzendkosten bij garantie (immers kan de koper aan de andere kant van NL wonen, maar ook om de hoek) terwijl bij een online verkoop doorgaans een bezorgadres bekend zal zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 04-06-2010 11:50 ]

[Bolletje]

Ik heb het idee dat ze meekijken, net als Azerty bij die andere topics.

Dit stuurden ze net (om 14.00):

Wij hebben vandaag een credit ontvangen van de fabrikant/ leverancier, voor het voor u opgestuurde harde schijf. Deze kan helaas niet meer gerepareerd of vervangen worden.

De creditwaarde is 33,92 euro incl. btw. Voor dit bedrag kunt u een nieuwe harde schijf uitzoeken, of een ander product indien gewenst. Een eventueel prijsverschil kunt u bijbetalen, waar nodig of gewenst.

Graag ontvangen wij van u het artikelnummer van het gewenste product, middels een reactie op deze e-mail, om uw RMA zo spoedig mogelijk voor u af te kunnen handelen.

Nu heb ik hier een apart gevoel bij. Aan de ene kant is het al mooi dat ik wat vooruitgang heb geboekt om het zo maar te zeggen. Maar aan de andere kant, als ze daadwerkelijk 33,92 terug krijgen van Samsung, dan hadden ze gewoon nog winst geboekt op mij omdat ik eerst 20 euro werd aangeboden

Feit blijft wel dat ik hier nog steeds geen nieuwe harde schijf van kan kopen


Hebben jullie suggesties wat ik kan doen?

[Verwijderd]

Nouja.. om die 6 euro en 8 cent zou ik - met oog op de praktische gang van zaken - me niet druk maken, wat ik wél wat schandalig vind is dat je inmiddels al 24 euro aan verzendkosten hebt mogen betalen. Ik zou ze eens mailen dat ze niet aan hun wettelijke verplichtingen, namelijk het repareren of vervangen (voor een gelijkwaardig product), hebben voldaan en dat je op grond daarvan de overeenkomst wenst te ontbinden. Dit houdt in dat jij het volledige aankoopbedrag en tevens de door jou gemaakte verzenkosten in het kader van de uiteindelijk onsuccesvolle reparatie- cq. vervangpogingen terugvordert.

Ik vind het namelijk eigenlijk vrij absurd dat je als winkel eerst je klanten ruim 60% van de aankoopwaarde aan verzendkosten laat betalen, om vervolgens zelf tot de conclusie te komen dat je toch geen degelijk product kan leveren, om daarna nog eens vrolijk ruim 7 euro in te houden op de aanschafprijs.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 04-06-2010 16:10 ]

[Jovas]

Mensen van Salland kijken ook mee, *snip* niet flamen.

[ Voor 59% gewijzigd door Verwijderd op 04-06-2010 16:46 ]

[tm030614]

Bolletje92 schreef op vrijdag 04 juni 2010 @ 16:00:
Nu heb ik hier een apart gevoel bij. Aan de ene kant is het al mooi dat ik wat vooruitgang heb geboekt om het zo maar te zeggen. Maar aan de andere kant, als ze daadwerkelijk 33,92 terug krijgen van Samsung, dan hadden ze gewoon nog winst geboekt op mij omdat ik eerst 20 euro werd aangeboden

Feit blijft wel dat ik hier nog steeds geen nieuwe harde schijf van kan kopen

Hebben jullie suggesties wat ik kan doen?

Laat ze maar gewoon een vergelijkbare schijf toesturen met dezelfde of vergelijkbare functies (zover je daar van kunt spreken bij een HDD). Niks geen credit!

Verzendkosten terugvragen

Klacht indienen bij Consuwijzer over de winkel.

[ Voor 13% gewijzigd door tm030614 op 04-06-2010 16:58 ]

[Kevinp]

Bolletje92 schreef op vrijdag 04 juni 2010 @ 16:00:
Ik heb het idee dat ze meekijken, net als Azerty bij die andere topics.

Dit stuurden ze net (om 14.00):


[...]


Nu heb ik hier een apart gevoel bij. Aan de ene kant is het al mooi dat ik wat vooruitgang heb geboekt om het zo maar te zeggen. Maar aan de andere kant, als ze daadwerkelijk 33,92 terug krijgen van Samsung, dan hadden ze gewoon nog winst geboekt op mij omdat ik eerst 20 euro werd aangeboden

Feit blijft wel dat ik hier nog steeds geen nieuwe harde schijf van kan kopen


Hebben jullie suggesties wat ik kan doen?

Tja, de verplichting is toch echt heel anders. Een soortgelijk topic bij Azerty gezien over een videokaart (al was die pas na bijna 2 jaar kapot gegaan).

Een erg slechte zaak dat het blijkbaar steeds normaler wordt om je klanten niet meer goed te helpen, en proberen de wet te overtreden.

Verder is het zo dat het nog steeds JOUW hardeschijf is, niet die van salland of samsung. Dus als je hier niet mee akkoord gaat zullen ze je kapot HD moeten opsturen.

[ Voor 8% gewijzigd door Kevinp op 04-06-2010 17:01 ]

[Kriebelkous]

Van de harde schijf mag jij verwachten dat deze 24 maanden goed werkt.

Ze zijn verplicht een vervangend product te leveren met dezelfde of betere specificaties. Als ze dat niet kunnen dienen ze het aankoopbedrag te retourneren.

de verzendkosten zijn (als je het apparaat hebt laten bezorgen) voor de verkoper.

Ga met dit verhaal eens langs consuwijzer. volgens mij dien jij een nieuwe HDD (RMA hdd met dezelfde specs mag ook) terug te krijgen + de gemaakte kosten.

[ Voor 41% gewijzigd door Kriebelkous op 04-06-2010 17:09 ]

[Nielson]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 juni 2010 @ 10:06:
[...]


Hoeveel shops staan er in de pricewatch? Ik denk dat bij ALLE shops de klant zelf moet opdraaien voor retourneringskosten naar de shop toe, weet iemand een shop waar dit niet het geval is dan?

Volgens mij kun je bij Dixons/Chear/Dynabyte/*leader gewoon naar een (gratis) antwoordnummer terug sturen.

[Bolletje]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 juni 2010 @ 16:07:
Nouja.. om die 6 euro en 8 cent zou ik - met oog op de praktische gang van zaken - me niet druk maken, wat ik wél wat schandalig vind is dat je inmiddels al 24 euro aan verzendkosten hebt mogen betalen. Ik zou ze eens mailen dat ze niet aan hun wettelijke verplichtingen, namelijk het repareren of vervangen (voor een gelijkwaardig product), hebben voldaan en dat je op grond daarvan de overeenkomst wenst te ontbinden. Dit houdt in dat jij het volledige aankoopbedrag en tevens de door jou gemaakte verzenkosten in het kader van de uiteindelijk onsuccesvolle reparatie- cq. vervangpogingen terugvordert.

Ik vind het namelijk eigenlijk vrij absurd dat je als winkel eerst je klanten ruim 60% van de aankoopwaarde aan verzendkosten laat betalen, om vervolgens zelf tot de conclusie te komen dat je toch geen degelijk product kan leveren, om daarna nog eens vrolijk ruim 7 euro in te houden op de aanschafprijs.

Ja, zo denk ik er ook over.

Ik heb dit even uit een ander topic gekopieerd. Floppus had dit geschreven:

Ik zou ze schrijven dat de wetgeving zeer duidelijk is over de rechten die je als consument hebt:
1) Je moet winkel mogelijkheid geven tot reparatie
2) Kan dat niet, heb je recht op vervanging
3) Kan dat niet, heb je recht op een gelijkwaardig product

Ontbinding mág, maar uitsluitend op initiatief van koper als bovenstaande 3 dingen niet mogelijk zijn (gelijkwaardig product kan altijd, maar wil de winkel niet altijd), en zeker niet tegen dagwaarde. Het ontbinden, omdat de winkel haar deel van de overeenkomst niet nakomt, betekent in feite dat de koop ongedaan wordt gemaakt: winkel product terug, koper geld terug (all of it). Let wel: als garantietermijn nog geldt, omdat anders na 6 maanden garantie overgaat in aansprakelijkheid en dan kan het wat anders liggen.

Optie 1 heb ik gedaan, maar kon dus niet (zie mail in vorige post).
Optie 2 kan ook niet (staat letterlijk in de mail in de vorige post:p).
Optie 3 heb ik naar gevraagd tijdens het telefoongesprek en dat kon ook niet. Dit was namelijk niet de manier hoe men bij Salland handelde. Toen zei ik dus zelfs nog dat dat bij andere winkels wel het geval was. Wilden ze niets van weten ofzo

Tjah, ik ben nu gewoon al 40 + 10 + 2*(6.75) = €63.50 kwijt aan die schijf, terwijl die 10 kennelijk niet eens 'mocht'. Zou mooi zijn om dat terug te krijgen, vooral gezien al het trammelant waarmee het gepaard ging.

Ik stuur trouwens ook nog even een mail bel ook nog even naar Samsung. Of dit daadwerkelijk de manier van handelen van hen is...

Echte haast zit er ondertussen toch niet meer achter. Ik heb de persoon in kwestie (familielid) een andere schijf in bruikleen gegeven.


Ik sta nu toch wel goed in mijn recht, toch?

[Croga]

Als ik dat mailtje van salland zie dan geloof ik er werkelijk helemaal niets van.....

Harddisk leveranciers, ALLE harddisk leveranciers, staan er om bekend dat als ze niet dezelfde schijf kunnen terugsturen, ze wel een nieuwer/groter/sneller model sturen. Ik kan me dus op geen enkele manier voorstellen dat Samsung in dit geval geld overmaakt.

Daarnaast; zoals al gezegd; de manier waarop salland er mee om gaat, zelfs al zouden ze gewoon geld gekregen hebben, is ronduit belachelijk. Ik zou het in ieder geval echt niet pikken.

[Bolletje]

Uhu, dat dacht ik ook. Ik heb net nog wel even gebeld met Samsung maar ze konden weinig voor me doen (ik belde ook met een man van de notebook-afdeling, een harde schijf afdeling hadden ze niet ).

Hij kon alleen wat voor me doen als ik een klantnummer had e.d. Nou dan ga ik die even opvragen bij Salland. De man zei dat hij dan alles na kon trekken en hoe er gehandeld is.

[tm030614]

Deze handelswijze van Salland is overigens één van de reden dat ik er niet meer bestel.

Vergeet niet om een klacht in te dienen bij Consuwijzer, als ze door hun op de vingers worden getikt, voelen ze het in de portemonnee, wellicht dat ze dan wel wakker worden.

Daarnaast kun je de zaak voorleggen aan de geschillencommissie, duurt lang, maar een zaak als deze win je in mijn optiek zonder problemen.

[VVVJeroen]

In hoe verre kan je eigenlijk je geld terug eisen? Kan je zo ver gaan dat je eist dat ze een vergelijkbaar product leveren en je verzendkosten terugbetalen, waarbij als ze dit niet doen je overgaat op het traject "herinnering en eisen wettelijke rente", "nogmaals herinnering", "incasso bureau inschakelen"? Dit zou dan op meerdere manieren uitgevoerd kunnen worden lijkt me: als ze weigeren volledig terug te betalen en als ze weigeren de verzendkosten terug te betalen.
Je kan nou natuurlijk zeggen dat je op deze manier lullig bezig bent: je hebt niet voor niets zo'n goedkoop product kunnen krijgen, maar als een bedrijf op een oneerlijke manier zijn concurentie positie verbetert zijn de bedrijven die zich wel aan de regels houden weer de dupe omdat die omzetderving krijgen.

[Verwijderd]

Je kunt sowieso een klacht indienen bij de Consumentenautoriteit over deze handelswijze zodat zij als zij daar aanleiding toe zien onderzoek doen. En als het nodig blijkt Salland te beboeten/ op de vingers te tikken.

[Bolletje]

VVVJeroen schreef op vrijdag 04 juni 2010 @ 19:24:
Je kan nou natuurlijk zeggen dat je op deze manier lullig bezig bent: je hebt niet voor niets zo'n goedkoop product kunnen krijgen, maar als een bedrijf op een oneerlijke manier zijn concurentie positie verbetert zijn de bedrijven die zich wel aan de regels houden weer de dupe omdat die omzetderving krijgen.

Zo goedkoop?

De prijs verschilde toentertijd niet veel van andere winkels hoor...

[Kevinp]

Croga schreef op vrijdag 04 juni 2010 @ 18:05:
Als ik dat mailtje van salland zie dan geloof ik er werkelijk helemaal niets van.....

Harddisk leveranciers, ALLE harddisk leveranciers, staan er om bekend dat als ze niet dezelfde schijf kunnen terugsturen, ze wel een nieuwer/groter/sneller model sturen. Ik kan me dus op geen enkele manier voorstellen dat Samsung in dit geval geld overmaakt.

Daarnaast; zoals al gezegd; de manier waarop salland er mee om gaat, zelfs al zouden ze gewoon geld gekregen hebben, is ronduit belachelijk. Ik zou het in ieder geval echt niet pikken.

Dit is ook mijn ervaring.

Zelf niet het geluk gehad, maar 10tallen keren gehoord van vrienden/ op stage (mbo, lang geleden ) dat er nieuwere /grotere modellen teruggestuurd werden.

[Bolletje]

Ik zal morgen even bellen naar de RMA-afdeling. Kijken of ze het referentienummer willen geven van Samsung.

Bij ontbinden van de koop (aangezien zij nu geen vervanging willen regelen) heb ik dus recht op het aankoopbedrag + gemaakte kosten? (63.50 euro dus)

Of is het aankoopbedrag + verzendkosten naar mij toe? (50 euro)

Of zie ik iets over het hoofd?

[ Voor 13% gewijzigd door Bolletje op 04-06-2010 21:38 ]

[Verwijderd]

Uit hoofde van ontbinding heb recht op de terugbetaling van het aankoopbedrag. De verzendkosten hadden nooit voor jou rekening mogen komen, omdat reparatie cq. vervaning kostenloos dient te geschieden. Die verzendkosten dien je in ieder geval dus terug te krijgen, maar in dit geval temeer, omdat je verzendkosten hebt gemaakt en zij niet in staat zijn gebleken om uberhaupt een geslaagde reparatie cq. vervanging uit te voeren (immers was de eerste vervanging óók geen conform product).

[XRayXI]

Gekkehuis (oeps, dat zit ook in Raalte :] )
Dus als ik het goed begrijp moest jij en de "natuurlijke" verzendkosten betalen plus 'ontvang'kosten? Ik zie meer en meer webwinkels en fabrikanten dat zoeken om te 'besparen' en 'dan maar' klanten verliezen.

Ik had inderdaad de topic van Azerty gelezen, dit vooral omdat mijn XFX 8600GTX stuk ging na net 2 maanden over de garantie en was voor mij goede info en kansloos voor mij.(Binnenkort keertje in de oven leggen )

[Bolletje]

Modest71 schreef op zaterdag 05 juni 2010 @ 00:32:
Gekkehuis (oeps, dat zit ook in Raalte :] )
Dus als ik het goed begrijp moest jij en de "natuurlijke" verzendkosten betalen plus 'ontvang'kosten? Ik zie meer en meer webwinkels en fabrikanten dat zoeken om te 'besparen' en 'dan maar' klanten verliezen.

Ja, tot nu toe alle kosten die er gemaakt zijn.

Als ik voor die 20 euro in het begin had gekozen dan hadden ze zelfs bij een reparatie winst op mij gemaakt (verschil tussen 20,xx en 33.92). (al snap ik ook wel dat dat niet allemaal winst is)

Trouwens, ik heb nog wat meer opgezocht. Kennelijk kom ik op twee punten al in aanmerking bij de koop ontbinden:

Wanneer kan ik een koopovereenkomst ontbinden?

• Als u de verkoper de tijd hebt gegeven om het product te repareren, of een nieuw product te geven. En het probleem is nog niet opgelost.
• Als de verkoper het product niet kan of wil repareren binnen een bepaalde tijd. Of als hij geen nieuw product wil of kan geven binnen een bepaalde tijd.
• Als u het product een paar keer hebt laten repareren, en het werkt nog steeds niet goed.
• Als het product een grote fout heeft en de verkoper lost het probleem niet op.

Tweede harde schijf had ik dus gekregen en deed het ook niet goed (dat is punt 1) en nu wordt me geen vergelijkbaar product aangeboden en/of het kan niet gerepareerd worden (punt 2). Woei


Ik ga morgen bellen

[XRayXI]

Ik heb gewerkt zowel bij Megaal tot het over ging naar de Harense Smid en ik werkte daar via de consumenten service. Ik vind het erg vreemd allemaal en lijkt zo onwaar.

Jouw product valt dus binnen de garantie ik geloof zelfs bij een periode van 3maanden na aankoop moeten hun zelfs de verzendkosten vergoeden, maar is bij jou niet het geval.

Ik hoop dat je ook lid bent van een rechtsbijstand instantie die jou kunnen helpen en hiermee te dwingen wat je recht is plus het terug vorderen van gemaakte kosten. Bij Salland moeten ze drommels goed weten wat ze doen en opties na opties bieden ze jou meer geld/keuzes.

Ik heb nu drie schijven uitstaan bij WD(c) en ik betaal echt niet voor retour. Misschien kan ik jou matsen met een 250Gb mocht deze terug komen en voor jou een prikkie natuurlijk

The following drive(s) have been received:
Serial No. Product No. Received Date (GMT)
------------ --------------- -------------------
WCAPZ0294573 WD3200AAKS-00SBA0 6/1/2010
WCASE0028917 WD3200AAJS-00YFA0 6/1/2010
WCANKH357898 WD2500KS-00MJB0 6/1/2010

[ Voor 13% gewijzigd door XRayXI op 05-06-2010 01:15 . Reden: typo / info HD's ]

[Bolletje]

Modest71 schreef op zaterdag 05 juni 2010 @ 01:11:
Ik heb gewerkt zowel bij Megaal tot het over ging naar de Harense Smid en ik werkte daar via de consumenten service. Ik vind het erg vreemd allemaal en lijkt zo onwaar.

Oo, het is zeker waar Ik heb hier alle data bij de hand mocht het nodig zijn.

Zal ik trouwens nog een referentie maken naar dit topic (mochten ze het nog niet helemaal gelezen hebben) of beter maar niet doen?

Ik zet alles qua informatie trouwens even in de TS, is misschien wel handig.


Ik wil trouwens iedereen nog eens bedanken voor de hulp

[ Voor 12% gewijzigd door Bolletje op 05-06-2010 01:36 ]

[XRayXI]

Bolletje92 schreef op zaterdag 05 juni 2010 @ 01:21:
[...]

Oo, het is zeker waar Ik heb hier alle data bij de hand mocht het nodig zijn.

Zal ik trouwens nog een referentie maken naar dit topic (mochten ze het nog niet helemaal gelezen hebben) of beter maar niet doen?

Ik zet alles qua informatie trouwens even in de TS, is misschien wel handig.

Velen zullen zeggen bij linkje plaatsen "doe het niet en niet zo professioneel" maar ik vind daartegen keuze aan jezelf. Ik zou het wel gedaan hebben en heeft te maken met n.v.t. qua "recht en hoe geirriteerd, boos en onrecht aangedaan" gevoel. Gebruik gewoon geen woorden dat met disrepect te maken heeft dat weet je vast wel. Men kan veel bereiken door rechtbijstand en/ of wetswinkel in te schakelen.

Mocht je de link niet mee verzenden, zou ik toch wat punten hier opnemen en mee versturen met je start van je zin beginnen met "Volgens mij is het zo dat..."of iets in die aard en afsluiten met "Ik ga binnenkort informerenwat mijn recht is en gemaakte kosten bij een instantie".

Succes en ik blijf volgen

[Bolletje]

Ja, aan zoiets zat ik ook al te denken.

"Ik heb echter informatie vergaard bij verschillende bronnen, waaronder het forum van Tweakers.net,..."

"... indien u deze informatie wil bekijken dan kan ik u de links geven..."

etc

[Bolletje]

Ik net gebeld met Salland en deze man had mij niet geholpen. Vandaar dat hij zei dat ik even via de mail contact moest opnemen. Deze man kwam wel aardiger via de telefoon, althans zo leek het

Ik heb nu even een mail opgesteld, misschien hebben jullie nog commentaar (tjah, ik doe dit niet dagelijks ):

Beste heer/mevrouw,

Op 24-10-2008 heb ik een Samsung harde schijf bij u gekocht. Deze heeft vervolgens op 24-11-2008 een RMA-procedure afgelegd en is defect verklaard. Onlangs is deze nieuwe harde schijf weer defect geraakt waardoor hij op 10-5-2010 ter RMA is aangeboden. Deze is door u wederom defect verklaard waarna er gekozen is voor de keuze om de harde schijf te laten repareren door Samsung. Op 4 juni 2010 kwam er bericht dat reparatie en vervanging niet mogelijk was en werd er wederom een credit aangeboden.

Ik heb vervolgens informatie vergaard op verschillende plaatsen, waaronder een forum. Daar heeft men mij geholpen met deze zaak en er is uitgekomen dat ik recht heb op het ontbinden van de koop. Bij deze ontbinding heb ik recht op het aankoopbedrag en de gemaakte kosten, te weten €63.47.
Dit bedrag is opgebouwd uit het aankoopbedrag van de harde schijf (€39.99) en de verzendkosten (eerste maal naar u toe à €6.75, terug naar ondergetekende à €9.98, tweede maal naar u toe à €6.75).

Ik kan u de informatie geven in de vorm van 'links'. Ik hoop op een voorspoedige handeling.

Ik hoor graag van u.

Met vriendelijke groet,

Ik weet niet of dat laatste nu zo moet, maar er zit wel een kern van waarheid in

En ja, omdat er allemaal met centjes werd gewerkt loop ik 3 cent mis, daar kan ik mee leven

Edit
Meer alinea's zou het overzichtelijker maken

[vanaalten]

Voor de volledigheid zou je alle opties moeten noemen, lijkt mij:
- volledige reparatie
- vervanging door gelijkwaardig product
- restitutie aankoopproduct & bijkomende kosten

[Bolletje]

vanaalten schreef op zaterdag 05 juni 2010 @ 14:52:
Voor de volledigheid zou je alle opties moeten noemen, lijkt mij:
- volledige reparatie
- vervanging door gelijkwaardig product
- restitutie aankoopproduct & bijkomende kosten

Heb ik toch genoemd?

Reparatie is kennelijk niet mogelijk, geven ze zelfs aan in de mails.
Alleen punt 2 heb ik misschien nog niet helemaal aandachtig besproken. Tijdens het eerste telefoongesprek werd me namelijk verteld dat een vervangend product, zelfs van een ander merk, ook niet mogelijk was.

Dus -> optie 3

offtopic:
En om eerlijk te zijn, ik hoef nu ondertussen helemaal geen harde schijf meer van ze. Voor hetzelfde geld gaat die ook weer kapot, zit ik weer met al dit gedoe

[ Voor 12% gewijzigd door Bolletje op 05-06-2010 15:06 ]

[Verwijderd]

Als je 'a' gebruikt moet je deze hebben: 'à' en niet 'á'.

Ik kan u de informatie geven in de vorm van links. Ik hoop op een voorspoedige handeling zodat uw naam niet verder wordt geschaad."

Ik zou daar van maken iets in deze trant, zeker met dat schaden er niet bij:
Ik hoop u voldoende te hebben geïnformeerd met betrekking tot de garantieverplichtingen die op u rusten voortvloeiende uit de Nederlandse wet en hoop dan ook dat u met deze informatie in het achterhoofd voortvarend en correct deze zaak weet af te handelen.

Nu moet je alleen dus nog wel even duidelijk erin zetten hoe het zit met garantie afhandeling dat dat kosteloos moet gebeuren.

[ Voor 84% gewijzigd door Verwijderd op 05-06-2010 15:41 ]

[Bolletje]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 juni 2010 @ 15:18:
Als je 'a' gebruikt moet je deze hebben: 'à' en niet 'á'.

Hehe, ik zat al te twijfelen

Aangepast!

[vanaalten]

Bolletje92 schreef op zaterdag 05 juni 2010 @ 15:05:
[...]

Heb ik toch genoemd?

Excuses - overheen gelezen!

Reparatie is kennelijk niet mogelijk, geven ze zelfs aan in de mails.
Alleen punt 2 heb ik misschien nog niet helemaal aandachtig besproken. Tijdens het eerste telefoongesprek werd me namelijk verteld dat een vervangend product, zelfs van een ander merk, ook niet mogelijk was.

Verder dan weinig mis. Het goede aan de brief is dat 'ie kort en krachtig is, weinig aanknopingspunten voor Salland om de discussie een andere kant op te leiden. Ze kunnen het accepteren of weigeren, that's it.
Zelf zou ik enkel het dreigement in de slotzin ("zodat uw naam niet verder wordt geschaad.") er uit laten. Hou het zakelijk, in plaats van ze met een dreigement te irriteren. Oh, en nog even een lege regel voor "ik heb vervolgens informatie..." tussenvoegen, maakt het net wat plezieriger.

[Bolletje]

Akkoord, ik was daar nog niet helemaal zeker van

Witregel heb ik toegevoegd

Nu moet je alleen dus nog wel even duidelijk erin zetten hoe het zit met garantie afhandeling dat dat kosteloos moet gebeuren.

Je bedoeld dat ik dan in de mail moet zeggen: "Deze garantie-afhandeling moet kosteloos verlopen, derhalve moeten ook de verzendkosten vergoed worden.'

Oid?

[ Voor 64% gewijzigd door Bolletje op 05-06-2010 16:54 ]

[glnk]

Prachtig verhaal dit. Ik heb dit ook eens mogen meemaken.

[Verwijderd]

Beste heer/mevrouw,

Op 24-10-2008 heb ik een Samsung harde schijf bij u gekocht. Deze heeft vervolgens op 24-11-2008 een RMA-procedure afgelegd en is defect verklaard. Onlangs is deze nieuwe harde schijf weer defect geraakt waardoor hij op 10-5-2010 ter RMA is aangeboden. Deze is door u wederom defect verklaard waarna er gekozen is voor de keuze om de harde schijf te laten repareren door Samsung. Op 4 juni 2010 kwam er bericht dat reparatie en vervanging niet mogelijk was en werd er wederom een credit aangeboden.

Ik vind dit erg lastig lezen. Handiger is:
-datum aankoop
-datum eerste defect (RMA nummer en aangeven dat ie vervangen is door een nieuw exemplaar)
-datum tweede defect (RMA nummer, status van de RMA)
-keuze die men heeft aangeboden

Ik heb vervolgens informatie vergaard op verschillende plaatsen, waaronder een forum. Daar heeft men mij geholpen met deze zaak en er is uitgekomen dat ik recht heb op het ontbinden van de koop. Bij deze ontbinding heb ik recht op het aankoopbedrag en de gemaakte kosten, te weten €63.47.
Dit bedrag is opgebouwd uit het aankoopbedrag van de harde schijf (€39.99) en de verzendkosten (eerste maal naar u toe à €6.75, terug naar ondergetekende à €9.98, tweede maal naar u toe à €6.75).

Het gebruik van een forum zou ik helemaal niet noemen. Daarnaast zou ik niet aangeven dat de uitkomst is dat je kunt ontbinden, maar gewoon stellen dat je ontbindt met de correct argumentatie.

Opzetje:

De optie -zoals hierboven geschetst- die u aanbiedt accepteer ik niet. Ik wil u er graag op wijzen dat er drie mogelijkheden zijn voor het afhandelen van defecten tijdens de garantieprocedure:
1) herstel
2) vervanging
3) ontbinding van de koop
Indien voor u optie 1 en 2 niet mogelijk zijn, dan volgt hieruit automatisch dat wij -helaas- over moeten gaan naar optie 3; het ontbinden van de koop. Het totaalbedrag komt neer op €63.47. Dit bedrag is opgebouwd uit het aankoopbedrag van de harde schijf (€39.99) en de verzendkosten (eerste maal naar u toe à €6.75, terug naar ondergetekende à €9.98, tweede maal naar u toe à €6.75).

U dient dit bedrag binnen een 30 dagen (even checken welke termijn van toepassing is) overmaken naar [rekeningnummer] t.n.v. [naam] te [plaats]

Met vriendelijke groet,

[Bolletje]

Ai, ik heb had de mail gisteren al opgestuurd aangezien er verder geen reacties kwamen en ik vandaag de hele dag weg was.

Achja, misschien is het lastig lezen, maar ze snappen hopelijk wel wat ik bedoel.

[ Voor 9% gewijzigd door Bolletje op 06-06-2010 23:10 ]

[Bolletje]

Reactie terug:

Geachte heer/mevrouw,

Wanneer reparatie of vervanging niet mogelijk is, zoals in deze is gebleken, dan blijft inderdaad ontbinding van de koop over. Het specifieke type harde schijf is niet meer leverbaar, Samsung kan de harde schijf evenmin vervangen.

Gezien de tijd dat u het product heeft gebruikt, 531 dagen ten tijde van uw RMA aanvraag, is het hele aankoopbedrag retour echter niet meer mogelijk. De overheidswebsite Consuwijzer.nl vermeld hierover bijvoorbeeld: ‘Let op. Hebt u een product lange tijd zonder problemen kunnen gebruiken voordat het kapot gaat? Dan kunt u niet meer al uw geld terug vragen. Dat is dan niet redelijk.’
Bron: http://www.consuwijzer.nl...ten_in_de_garantieperiode

Gezien het bovenstaande komt de ontbinding van de koop (ten opzichte van de garantietermijn en in deze gelijkwaardige verwachte levensduur van drie jaar) op de eerder aangeboden 20,58 euro incl. btw. In een later stadium hebben wij een hoger bedrag ontvangen, welke wij u volledig aanbieden. Uiteraard hoeven wij niet te verdienen aan een garantieafhandeling. De aangeboden 33,92 euro is een meer dan redelijk aanbod gezien de gebruikte termijn, feitelijk heeft u voor 39,95-33,92=6,03 euro 531 dagen een harde schijf gebruikt.

Het aangeboden bedrag kan in eerste instantie gebruikt worden ter verrekening met wat anders, wenst u het retour op uw rekening dan is dat eveneens mogelijk. Uit coulance kunnen wij u echter zonder kosten de volgende harde schijf aanbieden, waarbij wij het prijsverschil voor onze rekening nemen: http://www.salland.eu/pro...ta-ii-300-wd3200aaks.html Zo ontvangt u een minimaal gelijkwaardige nieuwe harde schijf met een nieuwe drie jarige garantietermijn.

De hierboven genoemde harde schijf, of wat anders indien u iets uitzoekt voor de aangeboden 33,92 euro, kan op onze kosten naar u verzonden worden. Vergoeding van de verzendkosten is verder niet mogelijk. Onze garantie is op basis van carry-in: u betaald de verzendkosten voor het retourneren naar ons, wij retourneren een RMA vervolgens op onze kosten naar u. (mits de oorspronkelijke order is verzonden, zoals in deze)

Overigens, voor de volledigheid: het eerder aangehaalde consumentenrecht is niet van toepassing op uw zakelijke aankoop op naam van 'onderneming X'.

Graag vernemen wij uw verdere wensen, middels een reactie op deze e-mail.

Ik hak hem even in stukjes :

Geachte heer/mevrouw,

Wanneer reparatie of vervanging niet mogelijk is, zoals in deze is gebleken, dan blijft inderdaad ontbinding van de koop over. Het specifieke type harde schijf is niet meer leverbaar, Samsung kan de harde schijf evenmin vervangen.

Straks dan toch maar even vragen wat het klantnummer/referentienummer is/was van Samsung.

Gezien de tijd dat u het product heeft gebruikt, 531 dagen ten tijde van uw RMA aanvraag, is het hele aankoopbedrag retour echter niet meer mogelijk. De overheidswebsite Consuwijzer.nl vermeld hierover bijvoorbeeld: ‘Let op. Hebt u een product lange tijd zonder problemen kunnen gebruiken voordat het kapot gaat? Dan kunt u niet meer al uw geld terug vragen. Dat is dan niet redelijk.’
Bron: http://www.consuwijzer.nl...ten_in_de_garantieperiode

Het was echter al de tweede schijf die er mee op hield...

Dan nog kom in aanmerking voor de €33.92, als dat het credit is, + de gemaakte kosten. Ofwel €57.40

Gezien het bovenstaande komt de ontbinding van de koop (ten opzichte van de garantietermijn en in deze gelijkwaardige verwachte levensduur van drie jaar) op de eerder aangeboden 20,58 euro incl. btw. In een later stadium hebben wij een hoger bedrag ontvangen, welke wij u volledig aanbieden. Uiteraard hoeven wij niet te verdienen aan een garantieafhandeling. De aangeboden 33,92 euro is een meer dan redelijk aanbod gezien de gebruikte termijn, feitelijk heeft u voor 39,95-33,92=6,03 euro 531 dagen een harde schijf gebruikt.

Mwa, ik heb voor kosten en afschrijving die harde schijf gebruikt. Ofwel. 23.50 + 6.03 = 29.53.

En als ze het topic dan toch lezen, anders komen ze niet op het dikgedrukte gedeelte, reageer dan gewoon hier net als Azerty met een account.

Het aangeboden bedrag kan in eerste instantie gebruikt worden ter verrekening met wat anders, wenst u het retour op uw rekening dan is dat eveneens mogelijk. Uit coulance kunnen wij u echter zonder kosten de volgende harde schijf aanbieden, waarbij wij het prijsverschil voor onze rekening nemen: http://www.salland.eu/pro...ta-ii-300-wd3200aaks.html Zo ontvangt u een minimaal gelijkwaardige nieuwe harde schijf met een nieuwe drie jarige garantietermijn.

Nu wel opeens een vergelijkbaar exemplaar terwijl ze in het eerste telefoongesprek zeiden: "Dat is niet de manier waarop wij werken."

De hierboven genoemde harde schijf, of wat anders indien u iets uitzoekt voor de aangeboden 33,92 euro, kan op onze kosten naar u verzonden worden. Vergoeding van de verzendkosten is verder niet mogelijk. Onze garantie is op basis van carry-in: u betaald de verzendkosten voor het retourneren naar ons, wij retourneren een RMA vervolgens op onze kosten naar u. (mits de oorspronkelijke order is verzonden, zoals in deze)

In het begin van dit topic kwam echter naar voren dat dit niet het geval was.
En ze zeggen nu zelf dat zij de verzendkosten naar mij toe betalen. Echter moest ik toentertijd wel zelf gewoon 10 euro betalen voor de verzendkosten ?

Overigens, voor de volledigheid: het eerder aangehaalde consumentenrecht is niet van toepassing op uw zakelijke aankoop op naam van 'onderneming X'.

Dan nog zo iets. De bestelling is volgens mij helemaal niet zakelijk aangeschaft. Er is enkel een bezorgadres gebruikt waar altijd iemand aanwezig is (een bedrijf in dit geval dus). Dan is het toch direct geen zakelijk aankoop? En naar welk 'aangehaalde consumentenrecht' refereren ze nu dan eigenlijk?

[Verwijderd]

Goed, nette reactie van de winkel.

In de eerste plaats denk ik dat zij een punt hebben mbt de verbruikersvergoeding. Die is inderdaad erg laag voor de periode. Dat deel is nu binnen. De volgende zet is aantonen dat er wel degelijk sprake is van een consumentenkoop (staat de factuur op naam van een natuurlijk persoon of van een onderneming?). Als je daaraan hebt voldaan kun je aanspraak maken op een vergoeding van de verzendkosten met verwijzingen naar diverse bronnen die je makkelijk kunt vinden over dit onderwerp. (tip: Verwijderd in "Salland rekent verzendkosten en afschrij...")

[Bolletje]

Ooh, ik had ondertussen al een ander voorstel gestuurd (in de hoop dat ze hiermee akkoord gingen en ik binnenkort weer een schijf in huis heb), maar die hebben ze ook afgewezen.

Ik weet zo snel niet wat er op de factuur staat, maar zijn de regels dan opeens heel anders als er een bedrijf op de factuur staat, of..?

Ik stuurde dit:

Beste meneer/mevrouw,

In de mail zegt u dat u de verzendkosten naar mij toe betaald (“Onze garantie is op basis van carry-in: u betaald de verzendkosten voor het retourneren naar ons, wij retourneren een RMA vervolgens op onze kosten naar u. (mits de oorspronkelijke order is verzonden, zoals in deze)”. Echter heb ik bij de eerste RMA zelf de verzendkosten betaald van u naar mij. (Ordernummer 202985/2 Geplaatst op 24-11-2008 Totaalbedrag € 9,98). Daarmee kom ik dus alsnog toch in aanmerking voor de €9.98?

€33.92 + €9.98 = €43.90. Ik heb de volgende harde schijf op het oog: http://www.salland.eu/pro...s-ata-ii-300-hd502hj.html. Salland nummer 259168 (en is op voorraad). Deze kost echter €44.99 waardoor er nog een verschil van €1.09 ontstaat. Deze ben ik bereid bij te betalen zodat de zaak afgehandeld kan worden.

Met vriendelijke groet,

Opzich nog niet eens zo heel slecht naar mijn weten, maar ze zeiden dat het beleid toen anders was ofzo (terwijl die wet er toch eerder was dan mijn RMA's ?)

Ik kreeg dit namelijk terug:

Geachte heer/mevrouw,

Bij uw eerste RMA, 531 dagen voor uw huidige RMA aanvraag, was ons beleid anders: destijds waren alle eventuele verzendkosten voor rekening van de klant. Sinds begin 2009 is dit veranderd. Gezien de verstreken termijn en het destijds andere beleid kunnen wij deze verzendkosten nu niet (meer) vergoeden.

De door ons aangeboden harde schijf, zie eerdere e-mail, is kostenloos mogelijk: daarmee ontvangt u een nieuwere en betere harde schijf zonder bijbetaling met nieuwe garantie, uit coulance. Wij hopen dat u dit aanbod kunt waarderen, daar u zo een duurdere harde schijf ontvangt dan dat u oorspronkelijk heeft aangeschaft.

Wenst u een ander product dan is dat mogelijk ter verrekenig met de aangeboden 33,92 euro. Een eventueel prijsverschil bijbetalen, voor b.v. een upgrade, is mogelijk. Een geheel andere product, mocht u wat anders wensen dan een harde schijf, is ook mogelijk. U kunt uw wens doorgeven middels een reactie op deze e-mail.

Met vriendelijke groet,

Die blog van Engelfriet is echter al van april 2008

En de wet staat toch boven het beleid van een winkel?


Achja, anders word het toch even --

[ Voor 3% gewijzigd door Bolletje op 07-06-2010 19:52 ]

[ik222]

Ik zou denk ik gewoon het aanbod accepteren van die vervangende schijf er verder niet moeilijk doen. Het is in ieder geval een heel redelijk aanbod voor een schijf van bijna twee jaar oud. Wat betreft de eerste keer verzendkosten begrijp ik ook dat dit nu niet meer teruggestort wordt, daar had je dan gewoon in die tijd achteraan moeten gaan en niet nu meer.

En hoe jij dingen precies in hebt gevuld bij de bestelling kunnen wij niet zien maar mocht er een bedrijf op de bon staan dan gelden inderdaad wel andere regels.

[ Voor 26% gewijzigd door ik222 op 07-06-2010 20:08 ]

[Bolletje]

ik222 schreef op maandag 07 juni 2010 @ 20:07:
Ik zou denk ik gewoon het aanbod accepteren van die vervangende schijf er verder niet moeilijk doen. Het is in ieder geval een heel redelijk aanbod voor een schijf van bijna twee jaar oud.

Tuurlijk, had ik ook gevonden als dit de eerste keer was. Echter ben ik nu al meer dan 20 euro kwijt aan wat verzenden en ik heb ook nog eens afschrijving.

En moet je eens zien hoeveel moeite je hier voor moet doen! Je moet minstens een keer bellen, heel wat e-mails de deur uit doen en een topic starten alleen om op een punt te komen dat een vergelijkbaar product wordt aangeboden. In dat opzicht is het gewoon precies hetzelfde als de zaak van Azerty met die videokaart en moederbord...

Ik kan best begrijpen dat de meeste mensen hier helemaal geen zin aan hebben en gewoon met de 20 euro uit het begin akkoord gaan. Tjah, gat in de markt, verdienen op reparaties...

Wat betreft de eerste keer verzendkosten begrijp ik ook dat dit nu niet meer teruggestort wordt, daar had je dan gewoon in die tijd achteraan moeten gaan en niet nu meer.

Ik zie nergens een termijn staan waarin je moet reageren. Ik was toen simpelweg niet op de hoogte van al deze feiten en regeltjes. Wel leuk geld verdienen, gewoon dit bij iedereen doen. Die het opmerkt binnen een termijn het geld toch teruggeven en de rest maar gewoon niets tegen zeggen. Als men er dan nog later pas achter komt dan zeggen dat het al te lang geleden is.

Dit is dan wel zo zwart-op-wit gezegd, maar de intentie is duidelijk denk ik.

[ik222]

Niemand verplicht je ook dit te accepteren natuurlijk, als jij door wilt blijven vechten moet je het zeker doen. Dan zou ik overigens wel eerst even op zoeken of het nu een particuliere bestelling was of een bedrijfbestelling aangezien dat juridisch wel uitmaakt.

Bovenstaande is gewoon mijn mening / gevoel dus doe er mee wat je wilt.

[Verwijderd]

Bolletje92 schreef op maandag 07 juni 2010 @ 19:35:

Ik weet zo snel niet wat er op de factuur staat, maar zijn de regels dan opeens heel anders als er een bedrijf op de factuur staat, of..?

Ja, bijna alles dat je als vanzelfsprekend beschouwd bij een consumentenkoop, geldt niet voor een zakelijke aankoop. De wetgever heeft veel moeite gedaan om de onwetende consument te beschermen (daarnaast kan een consument veel minder goed risico's dragen dan een zaak). Bij een zakelijke aankoop gelden weinig automatische beschermingsregels die voor consumenten gelden. Het is dus essentieel dat je dit uitzoekt voordat je verder gaat.

[Bolletje]

Ja, ik snap ook wel wat je bedoeld. Ondertussen ben ik het ook wel zat hoor

Ik vraag het klantnummer van Samsung alleen nog even op aangezien zij tijdens de afhandeling misschien wel al een harde schijf hadden aangeboden. Je weet maar nooit, gezien de verhalen eerder in dit topic over de fabrikanten die dan een grotere/betere schijf aan bieden. Dit staat dan ook los van of het een bedrijf of particulier is volgens mij (Salland heeft de schijf aangeschaft bij Samsung, dus dat was dan nog steeds niet ter sprake).

Is ook meer interesse, want dan ben ik wel benieuwd hoe Samsung dat regelt. Dan weet ik dat ook in het vervolg


Vooruitgang is er in elk geval: een hoger credit en/of een vergelijkbare schijf

[ Voor 16% gewijzigd door Bolletje op 07-06-2010 21:09 ]

[Verwijderd]

Om welke HDD ging het hier precies? En wat zijn je huidige wensen voor een vervangende schijf?

[thaan]

Als ik de laatste (in mijn ogen zeer coulante) reactie van de winkel zo lees, en vervolgens lees dat je daar niet op in gaat, en je vervolgens zelf rechtstreeks met Samsung contact wilt gaan opnemen, kun je alle medewerking van de winkel wel vergeten lijkt mij.

Er bestaan klanten die problemen zoeken, en zodra ze een oplossing geboden wordt ze daar niet mee akkoord gaan en door blijven drammen. Dat soort klanten ben je liever kwijt dan rijk. Ga nou in op dat aanbod, of je geld terug of een andere schijf. Komop man, iedereen verliest geld in dit verhaal, zij maken van geen kanten winst op jouw, die verzendkosten die jij hebt betaald is ook weggegooid geld, dit gaat nergens over.

[Bolletje]

Verwijderd schreef op maandag 07 juni 2010 @ 22:14:
Om welke HDD ging het hier precies? En wat zijn je huidige wensen voor een vervangende schijf?

Samsung T166 320GB. 320GB'ers woorden niet meer geproduceerd aangezien elke fabrikant zo'n beetje naar 500GB platters is overgestapt.

De WD 320GB kies ik waarschijnlijk niet voor. Het wordt of een 500GB of een 1TB + bijbetaling. Mede omdat deze stukken sneller zijn door de platters en omdat wat extra capaciteit nooit weg is.


@ thaan
Ho, je moet me niet verkeerd begrijpen. Ik was al voordat deze mail kwam van plan om met Samsung contact op te nemen. Lees voorgaande reacties maar eens. Meer omdat ik het gewoon vreemd vond dat Samsung een credit verstrekt van ~34 euro terwijl ze voor datzelfde geld gewoon me een 500GB F3 mee konden geven ofzo. Ik denk dat dat zelfs goedkoper is en dat Samsung dan ook nog eens een betere naam krijgt aangezien ze dan bekend staan om eventueel betere/snellere/grotere schijven te leveren bij een garantie-geval. Ik ben nu gewoon benieuwd hoe de vork in de steel steekt.
Als ik dan namelijk weet dat je bij Samsung zelf een betere regeling treft dan weet ik dat ook voor in het vervolg. Dat weet ik nu niet helemaal zeker en als ik het dan wel weet dan kan ik dat ook tegen andere mensen zeggen. Ik zit nu in de situatie dat ik het kan onderzoeken, dusja...
Tuurlijk ben je klanten die tegenstribbelen liever kwijt dan rijk. De winkel moet nu meer geld uitkeren en/of een product leveren dan voorheen.

En waarom is het zeer coulant? Ze bieden me nu gewoon of een zelfde schijf met ongeveer de zelfde specificaties aan, of een credit waarvan je geen nieuwe schijf kan kopen. Dit is niet veel anders dan andere winkels doen? Heck, als ik er geen moeite in had gestoken was dit aanbod er niet eens geweest.

[ Voor 13% gewijzigd door Bolletje op 07-06-2010 23:36 ]

[Verwijderd]

Bolletje92 schreef op maandag 07 juni 2010 @ 19:35:
Achja, anders word het toch even [afbeelding]-[afbeelding]-[afbeelding]

Kijk, er is een aantal dingen wat niet strookt met wetgeving, maar laten we HEEL erg duidelijk zijn dat de ShopReview geen pressiemiddel is! Als het er ook maar naar ruikt grijp ik in, kom nou...

We willen dat reviews weergeven wat iemand gemiddeld kan verwachten, niet wat je kan verwachten als je de boel chanteert. Net zo goed niet als de winkel extra service begint te leveren op voorwaarde van aanpassing van een review. Je werkt op die manier mee aan het ondermijnen van datgene waar anderen op vertrouwen als ze een keuze maken. Het is al erg genoeg dat er diverse winkels zijn die de ShR en het forum dermate in de gaten houden om specifieke service te leveren die iemand die de weg niet weet niet krijgt. We kunnen niet alles voorkomen, maar ga de grens niet over. PW en reviews zijn een balans en we laten ons beide kanten op niet misbruiken. On the same note, is natuurlijk de beoordeling "goed" bij je eerdere RMA wat vreemd terwijl je alle verzendkosten moest betalen terwijl dat wettelijk anders ligt.

Hou het bij de feiten en je rechten.

Carry-in garantie terwijl het product is afgeleverd houdt geen stand. De winkel is indien is afgeleverd verplicht de kosten voor zenden én terugzenden voor rekening te nemen. Dat een beleid anders was is leuk, maar de wetgeving was dat niet. Een eventuele verjaringstermijn voor vorderingen is ook niet verlopen, dus ook dat houdt geen stand.

Waar ze wel een punt hebben is garantie vs aansprakelijkheid en gebruiksduur. Echter, dat de normale levensduur van een HDD 3 jaar zou zijn zullen ze moeten kunnen overleggen. Het lijkt mij namelijk aan de korte kant - ook fabrieksgarantie =! verwachte normale levensduur. Het verrekenen op basis van gebruikstijd kan redelijk zijn, maar dan moet wel gekeken worden naar normale levensduur. Als de fabrikant echter rept over garantie van 2 jaar, is de winkel verplicht dat over te nemen en gaat het verhaal aansprakelijkheid niet op - wat op de bon staat is ook relevant.

Ik begrijp ook niet helemaal waarom ze niet gewoon direct naar een gelijkwaardig product gaan (En ja, als ze je vertellen dat je een WD 320GB krijgt zal je dat moeten accepteren tenzij je heel concreet kan aangeven waarom dat niet vergelijkbaar is - recht op beter product met bijbetaling is er niet). HDD fabrikanten staan bekend om makkelijke garantie-afhandeling naar leveranciers. Waarom zoveel rompslomp. Vrijwel altijd wordt er direct vervangen voor zelfde of beter. Is het een harddiskfabrikant die dat niet doet? Niet meer leveren! Als het passief aanbieden wordt wat beschikbaar is, krijgen fabrikanten vrij spel. Als leverancier moet je ook daarin keuzes maken, en bijvoorbeeld extra marges rekenen voor merken die niet flexibel zijn om je kosten af te dekken. Dan lopen de verkopen terug, en verandert er vanzelf wat.
Je kan je als winkel sowieso nooit achter de fabrikant verschuilen, dus laar ze daar actief een positie innemen om het zichzelf makkelijker te maken door gebruik van fabrikanten die meer service aan ze bieden.

Andersom, geven ze aan nieuwe schijf met nieuwe garantie. Daar gaan ze dus weer verder dan voorgeschreven. Een nieuwe garantietermijn hoeft normaal (ook al krijg je een hele nieuwe schijf) niet verstrekt te worden.

Tenslotte, als jij een bedrijf / KvK opgeeft bij aanschaf, mag redelijkerwijs uitgegaan worden van een zakelijke aankoop. Bij een afleveradres wat toevallig een bedrijf is hoef je natuurlijk niet op te geven dat je het voor dat bedrijf bestelt. Als je het op naam van een bedrijf hebt besteld, wordt het verhaal compleet anders.

[ Voor 57% gewijzigd door Verwijderd op 08-06-2010 01:40 ]

[Bolletje]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 juni 2010 @ 01:13:
[...]


Kijk, er is een aantal dingen wat niet strookt met wetgeving, maar laten we HEEL erg duidelijk zijn dat de ShopReview geen pressiemiddel is! Als het er ook maar naar ruikt grijp ik in, kom nou...

Nee, snap ik volkomen. Ik dacht dat de smiley voldoende was om aan te geven dat ik maar zat te geinen/stoken

Wees maar niet bang. Ik zal mijn toekomstige review goed onderbouwen. Ik zorg eerst dat dit afgehandeld is voordat ik die review plaats.

On the same note, is natuurlijk de beoordeling "goed" bij je eerdere RMA wat vreemd terwijl je alle verzendkosten moest betalen terwijl dat wettelijk anders ligt.

Huh? Heb ik al een eerdere review gegeven dan?

Carry-in garantie terwijl het product is afgeleverd houdt geen stand. De winkel is indien is afgeleverd verplicht de kosten voor zenden én terugzenden voor rekening te nemen. Dat een beleid anders was is leuk, maar de wetgeving was dat niet. Een eventuele verjaringstermijn voor vorderingen is ook niet verlopen, dus ook dat houdt geen stand.

Heb je misschien hier ook een bron van een wetboek ofzo?

Want in de mail zegt Salland dus gewoon dat het anders ligt. Tenminste, zo interpreteer ik het.

Misschien is het zo dat die wet er is gekomen en dat Salland toen het beleid heeft aangepast. Ik kan daar echter niets over vinden op internet.

Ik begrijp ook niet helemaal waarom ze niet gewoon direct naar een gelijkwaardig product gaan

Waarschijnlijk omdat ze dachten dat ik voor die 20 euro zou gaan...

Waarom zoveel rompslomp. Vrijwel altijd wordt er direct vervangen voor zelfde of beter.

Dat wil ik dus nog even onderzoeken door middel van contact opnemen met Samsung

Tenslotte, als jij een bedrijf / KvK opgeeft bij aanschaf, mag redelijkerwijs uitgegaan worden van een zakelijke aankoop. Bij een afleveradres wat toevallig een bedrijf is hoef je natuurlijk niet op te geven dat je het voor dat bedrijf bestelt. Als je het op naam van een bedrijf hebt besteld, wordt het verhaal compleet anders.

Ik denk dat ik weet waar het fout gaat/ging. Ons huis en het bedrijf hebben beide hetzelfde adres (ook huisnummer, dus geen a en b hé). Nu is het echter wel gescheiden in die zin dat in de woonruimte van het huis niet altijd dagelijks iemand is, maar bij het bedrijf wel. Toen is er dus gewoon gekozen om het bij het bedrijf af te laten leveren omdat er dan duidelijk staat aangegeven op het pakketje waar men moet zijn. KvK-nummer is niet doorgegeven ofzo volgens mij. Tenminste ik denk dat het zo zit, al kan het natuurlijk ook weer anders zitten. De account van Salland is namelijk van m'n pa.


Ik mail morgen dus nog even om dat klantnummer, neem dan even contact op met Samsung en kijk even hoe zij gehandeld hebben. Als daar niets uit komt dan neem ik die 33,92 aan en ga ik gewoon voor een 500GB of een 1TB. Prijsverschil betaal ik dan wel bij, ik schrijf m'n shopreview en hopelijk is al dit geouwehoer dan afgelopen

[ Voor 5% gewijzigd door Bolletje op 08-06-2010 02:31 ]

[Verwijderd]

De eerdere review was van eind 2008, en is inmiddels niet meer zichtbaar. Die ging ook over deze Samsung schijf, waarbij je de verzendkosten heen en terug betaald hebt, dat jammer vond, maar het wel goed beoordeelde
De houdbaarheid (zichtbaar) is 8 maanden met een minimum van 20 reviews, zodat de info enigszins actueel blijft.

[Bolletje]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 juni 2010 @ 03:15:
De eerdere review was van eind 2008, en is inmiddels niet meer zichtbaar. Die ging ook over deze Samsung schijf, waarbij je de verzendkosten heen en terug betaald hebt, dat jammer vond, maar het wel goed beoordeelde
De houdbaarheid (zichtbaar) is 8 maanden met een minimum van 20 reviews, zodat de info enigszins actueel blijft.

Haha

Ja, dat gaat over hetzelfde Ik wist toen nog niet dat de winkel de verzendkosten moest betalen, dus daar wou ik een winkel niet op afrekenen.
Tjah, mijn kennis is nu vergroot dus nu kan ik de situatie beter beoordelen (en als ik toen wel op de hoogte er van was dan had ik ook geen 'goed' gegeven. )

Ik dacht dat die reviews verloren waren gegaan aangezien Salland toen ook een tijdje uit de PW is gestapt volgens mij.

[ Voor 12% gewijzigd door Bolletje op 08-06-2010 03:31 ]

[XRayXI]

offtopic:
Inmiddels bericht van WD(c) RMA status bekeken en 1 v.d. 320Gb word vervangen voor een 500Gb serie

Ik denk dat het voor jou nu een principe questie geworden is, maar je hebt jezelf bewezen en ook door dank van anderen. Zeker ook erg veel geleerd om uit te zoeken wat, wie hun recht is. Ik kan nu alleen maar zeggen tot je: Gefeliciteerd.

[Bolletje]

Modest71 schreef op dinsdag 08 juni 2010 @ 03:32:

offtopic:
Inmiddels bericht van WD(c) RMA status bekeken en 1 v.d. 320Gb word vervangen voor een 500Gb serie

Ooh, mooi, kennelijk is het dus geen gerucht dat er betere schijven worden uitgekeerd

Ik denk dat het voor jou nu een principe questie geworden is, maar je hebt jezelf bewezen en ook door dank van anderen. Zeker ook erg veel geleerd om uit te zoeken wat, wie hun recht is. Ik kan nu alleen maar zeggen tot je: Gefeliciteerd.

Mwa, het zou wel mooi zijn als nu blijkt dat Samsung andere dingen zegt.
Ik handel de zaak nu mooi rustig af. Ik heb ondertussen toch al weken gewacht.

Ik weet nu inderdaad beter wat mijn rechten (en plichten) zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door Bolletje op 08-06-2010 03:45 ]

[Bolletje]

Ik had nog even een mail gestuurd of ik dat klantnummer van Samsung mocht hebben.

Ik had namelijk vorige week zelf aan een medewerker van Samsung dit gevraagd en die zei dat ik dat bij de winkel moest opvragen. De winkel handelde voor mij.

Nu kreeg ik dit terug:

Geachte heer/mevrouw,

Interne gegevens geven wij niet vrij, zoals namen en/of (referentie)nummers van leveranciers, importeurs en/of fabrikanten. Hier heeft u ook niets mee te maken. Wij zijn uw aanspreekpunt, verkopende partij en regelen de garantieafhandeling voor u.

Overigens is de harde schijf, puur als aanvullende informatie, niet rechtstreeks naar Samsung gegaan. Dit kan ook niet. Losse (bulk) harde schijven kunnen (bij alle merken) als OEM-schijven ingekocht worden, welke dan niet bij de fabrikant zelf ter RMA zijn aan te bieden. Uw defecte harde schijf betreft een OEM-schijf, welke via de betreffende leverancier/importeur ter RMA is aangeboden.

Met vriendelijke groet,

Nu staat ten eerste de toon me al niet aan, maar wat me vooral opvalt is dat ze zichzelf gewoon tegenspreken. Toen ik de RMA aanvroeg kwam er een schermpje waarbij ik twee keuzes kreeg: of naar Samsung zelf, of naar Salland.

Dat ze nu zeggen dat het niet kan is dus niet waar. Daarnaast zeggen ze ook nog eens dat het een OEM-schijf is. Dat is ook niet waar! Of tenminste, ik wist dat niet. Ik heb een zogenaamde bulk schijf gekocht. Dit verschilt tussen een OEM-schijf. (zie ook http://www.omewil.nl/artikelen/retail.html). Dat ze nu zeggen dat die zo is ingekocht dat is mijn probleem toch niet? Dan moesten ze dat er maar bij zetten....

Bulk - (In dit geval te omschrijven als los onderdeel) is nog altijd een retail product, maar deze keer zonder alle (vaak overbodige) franje, waardoor het product een stuk goedkoper wordt.
Ik heb daarvoor gekozen omdat ik geen SATA-kabels nodig heb en ik geen handleiding nodig heb.

Ik heb zelfs nog een afbeelding waarin staat dat het een bulk-schijf is: http://tweakers.net/ext/f/IKLQBRBRL188acSWhK0UYGdV/full.png

Tjah, als ze nu onwaarheden gaan verklaren en ook nog eens die toon van "daar heeft u niets mee te maken!" dan ben ik er klaar mee en dan krijgen ze ook 1 ster. Meewerken willen ze toch niet, dus ik bestel wel mijn 1TB zorg dat die geleverd wordt en dan is het afgelopen.

[ Voor 12% gewijzigd door Bolletje op 08-06-2010 18:34 ]

[Verwijderd]

Het zal een beetje af gehangen hebben van je mail en de formulering van je vraag. Ik ga er een beetje vanuit dat je gevraagd hebt naar de contactgegevens van de leverancier van die schijf. Dergelijke schjiven komen gewoon bij leveranciers vandaan en zij geven die info niet vrij aangezien dat concurrentie gevoelige info is.

Als jouw vraag was geweest wat de contact gegevens waren van Samsung had je wellicht een ander antwoord gekregen.

Overigens bedoelt met in de handel met bulk OEM, dus dat deel klopt.

[Bolletje]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 juni 2010 @ 18:52:
Het zal een beetje af gehangen hebben van je mail en de formulering van je vraag. Ik ga er een beetje vanuit dat je gevraagd hebt naar de contactgegevens van de leverancier van die schijf. Dergelijke schjiven komen gewoon bij leveranciers vandaan en zij geven die info niet vrij aangezien dat concurrentie gevoelige info is.

Als jouw vraag was geweest wat de contact gegevens waren van Samsung had je wellicht een ander antwoord gekregen.

Overigens bedoelt met in de handel met bulk OEM, dus dat deel klopt.

Beste meneer/mevrouw,

Ik was bij de vorige mail vergeten ze zeggen dat ik vorige week contact heb opgenomen met Samsung. Ik wou daar vragen welke mogelijkheden ze voorstellen bij een RMA van een harde schijf. Ze konden daar geen antwoord opgeven aangezien ik geen klantnummer/referentienummer had. De medewerker zei dat ik deze kon bemachtigen door contact op te nemen met de winkel. Bij deze wil ik dus vragen wat het klantnummer is. De medewerker van Samsung zei namelijk dat hij dan kon natrekken welke mogelijkheden er allemaal waren voorgesteld. Misschien waren er meer mogelijkheden naast het credit en die zou ik dan graag in zien.

Bij voorbaat dank.

Ik vraag toch niet naar de leverancier? Ik vraag naar het klantnummer van Samsung.

Dan nog vreemd dat ze eerst zeiden dat ze aanraden om met Samsung het zelf te regelen terwijl dat achteraf dus niet eens kan?


Achja, ik bestel m'n andere schijfje wel

[ Voor 5% gewijzigd door Bolletje op 08-06-2010 19:40 ]

[stylezzz]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 juni 2010 @ 01:13:
[...]


Kijk, er is een aantal dingen wat niet strookt met wetgeving, maar laten we HEEL erg duidelijk zijn dat de ShopReview geen pressiemiddel is! Als het er ook maar naar ruikt grijp ik in, kom nou...

We willen dat reviews weergeven wat iemand gemiddeld kan verwachten, niet wat je kan verwachten als je de boel chanteert. Net zo goed niet als de winkel extra service begint te leveren op voorwaarde van aanpassing van een review. Je werkt op die manier mee aan het ondermijnen van datgene waar anderen op vertrouwen als ze een keuze maken. Het is al erg genoeg dat er diverse winkels zijn die de ShR en het forum dermate in de gaten houden om specifieke service te leveren die iemand die de weg niet weet niet krijgt. We kunnen niet alles voorkomen, maar ga de grens niet over. PW en reviews zijn een balans en we laten ons beide kanten op niet misbruiken. On the same note, is natuurlijk de beoordeling "goed" bij je eerdere RMA wat vreemd terwijl je alle verzendkosten moest betalen terwijl dat wettelijk anders ligt.

Hou het bij de feiten en je rechten.

Floppus, is dit niet een beetje onmogelijk wat jullie willen? Natuurlijk heeft elke grote nederlandse shop die veel aktief is op internet mensen die de hele dag het internet afstruinen om maar vooral te voorkomen dat er negatief nieuws in omloop word gebracht. Elke winkel zal direct eieren voor z'n geld kiezen op het moment dat hier een topic verschijnt waarin 20 man die allemaal juridisch verstand denken te hebben en om wat voor reden dan ook negatief gaan praten over jouw winkel. Het doet er dan niet meer toe wie er gelijk heeft, puur 'damage control' feitelijk......

[dinkelover]

Grappig is het toch hoeveel mensen niet weten dat bij defecten binnen garantie er geen enkele kosten bij de consument mogen worden gelegd ten behoeve van die reparatie/vervanging. Veel mensen claimen de kosten voor het terugsturen niet, immers het defect is ook niet de fout van de winkel (tussenpartij), maar de fabrikant en dus voor veler gevoel "deel" je die kosten dan maar (is ook wel zo eerlijk). Echter is dit kennelijk ZO gewoon, dat men vergeet dat officieel de winkelier voor alle verzendkosten moet opdraaien. Dat hebben ze NB in de verzendkosten opgenomen, 10 euro voor verzending, zij betalen echt maar zo rond de 5 euro per pakket, die andere 5 euro is om dit soort gevallen te kunnen coveren. Dat een webshop vraagt om zelfs de kosten van winkel naar klant, na reparatie/vervanging, door de klant te laten vergoeden vind ik echt schandalig. Wat mij betreft mag zoiets onder het kopje oplichting vallen. Valt me dan ook zéér tegen van deze shop dat ze dit in eerste instantie wel hebben gedaan.

[Bolletje]

dinkelover schreef op dinsdag 08 juni 2010 @ 20:07:
Valt me dan ook zéér tegen van deze shop dat ze dit in eerste instantie wel hebben gedaan.

Tjah, is nu nog maar weinig aan te doen denk ik. Hebben ze dankzij mijn onwetendheid nog een paar tientjes verdient... (ik wist dat toen dus niet)

Ik ben er klaar mee. Ik kan mijn tijd beter besteden aan werken. Verdien ik denk ik meer mee en ik heb dat gestress niet zo

Ik ga nu trouwens voor de http://www.salland.eu/pro...s-ata-ii-300-hd103sj.html en ik betaal het verschil wel bij

[ Voor 34% gewijzigd door Bolletje op 08-06-2010 20:42 ]

[ik222]

Bolletje92 schreef op dinsdag 08 juni 2010 @ 18:56:
[...]


[...]


Ik vraag toch niet naar de leverancier? Ik vraag naar het klantnummer van Samsung.

Dan nog vreemd dat ze eerst zeiden dat ze aanraden om met Samsung het zelf te regelen terwijl dat achteraf dus niet eens kan?


Achja, ik bestel m'n andere schijfje wel

Ja jij vraagt naar een rma nummer bij Samsung en zij geven aan dat dat er niet is omdat de schijf naar hun leverancier is gestuurd en niet rechstreeks naar samsung. Wat snap je daar niet aan?

En zelf met Samsung regelen kan natuurlijk ook gewoon als jij dat wilt, ook als het een OEM / bulk schijf is. Ze zeggen ook niet dat dat niet kan, ze zeggen alleen dat als zij het afhandelen zoals nu ze dat doen via hun importeur / leverancier en dat er nu dus geen rma nummer van Samsung is. En inderdaad dat rma nummer van de leverancier of de contactgegevens van die leverancier heb je niets mee te maken dus dat klopt.

[Bolletje]

ik222 schreef op dinsdag 08 juni 2010 @ 20:44:
[...]

Ja jij vraagt naar een rma nummer bij Samsung en zij geven aan dat dat er niet is omdat de schijf naar hun leverancier is gestuurd en niet rechstreeks naar samsung. Wat snap je daar niet aan?

Dat wist ik toch niet dat die niet direct naar Samsung was gegaan? Ik ging daar vanuit omdat in het beginschermpje van zo'n RMA-aanvraag je de mogelijkheid hebt om te kiezen. Er stond daarbij om het rechtstreeks naar de fabrikant te sturen. Fabrikant hoeft dus niet per se de leverancier te zijn, dat snap ik ook wel. Dit had ik opgevat dat Salland hem nu voor mij naar Samsung zou sturen.

En zelf met Samsung regelen kan natuurlijk ook gewoon als jij dat wilt, ook als het een OEM / bulk schijf is. Ze zeggen ook niet dat dat niet kan, ze zeggen alleen dat als zij het afhandelen zoals nu ze dat doen via hun importeur / leverancier en dat er nu dus geen rma nummer van Samsung is. En inderdaad dat rma nummer van de leverancier of de contactgegevens van die leverancier heb je niets mee te maken dus dat klopt.

Jewel, er staat daar nu:Overigens is de harde schijf, puur als aanvullende informatie, niet rechtstreeks naar Samsung gegaan. Dit kan ook niet.
Ofwel: Rechtstreeks naar Samsung kan niet. Misschien bedoelen ze dat zij dat niet kunnen doen, maar zo staat het er niet.

Die Samsung-medewerker heeft toch zelf tegen mij gezegd dat ik dat klantnummer moest opvragen? Salland heeft nergens eerder gezegd dat hij naar een leverancier is gegaan en niet naar Samsung zelf.

De reactie van Salland snap ik dan ook wel volkomen, maar ik wist bepaalde informatie gewoon nog niet waardoor ik dat niet kon weten.

[ Voor 6% gewijzigd door Bolletje op 08-06-2010 20:58 ]

[ik222]

Nee inderdaad zij kunnen dat als webshop niet rechstreeks met Samsung regelen omdat hun "verkoper" de importeur is. Oke het staat er misschien ietwat onduidelijk maar ik denk dat de boodschap wel te snappen was.

En verder hoeven ze in principe dat ook niet te vertellen. Als jij de garantie via hun wilt laten lopen (wat je recht is) dan moeten zij gewoon voor een vervangend product zorgen, hoe is voor jou niet van belang.

[Bolletje]

ik222 schreef op dinsdag 08 juni 2010 @ 21:03:
Nee inderdaad zij kunnen dat als webshop niet rechstreeks met Samsung regelen omdat hun "verkoper" de importeur is. Oke het staat er misschien ietwat onduidelijk maar ik denk dat de boodschap wel te snappen was.

Tjah, waarom ze dan niets in de trant van "Wij hebben contact met de leverancier opgenomen en niet met Samsung omdat dit onze werkwijze is. Daarom hebben wij geen Samsung-klantnummer voor u." ofzo, dat vind ik veel duidelijker.

De Samsung-medewerker zei dus gewoon dat ik dat klantnummer moest opvragen bij de winkel. Dat houdt dus indirect ook in dat sommige winkels wél rechtstreeks met Samsung contact opnemen bij reparaties.

En verder hoeven ze in principe dat ook niet te vertellen. Als jij de garantie via hun wilt laten lopen (wat je recht is) dan moeten zij gewoon voor een vervangend product zorgen, hoe is voor jou niet van belang.

Nee, dit snap ik ook wel. Maar eerst was het dus dat ze niet eens met een vervangend product kwamen. Daar kwamen ze later pas mee. Ik heb de kwestie nu voorgelegd aan de daadwerkelijke gebruiker van de schijf (ik doe het contact voor diegene) en die heeft voor betere schijf + bijbetaling gekozen.

[ Voor 11% gewijzigd door Bolletje op 08-06-2010 21:16 ]

[Verwijderd]

dominator schreef op dinsdag 08 juni 2010 @ 19:44:
[...]


Floppus, is dit niet een beetje onmogelijk wat jullie willen? Natuurlijk heeft elke grote nederlandse shop die veel aktief is op internet mensen die de hele dag het internet afstruinen om maar vooral te voorkomen dat er negatief nieuws in omloop word gebracht. Elke winkel zal direct eieren voor z'n geld kiezen op het moment dat hier een topic verschijnt waarin 20 man die allemaal juridisch verstand denken te hebben en om wat voor reden dan ook negatief gaan praten over jouw winkel. Het doet er dan niet meer toe wie er gelijk heeft, puur 'damage control' feitelijk......

Keuze: Gaan we mensen hier aanraden een zo negatief mogelijke review te plaatsen omdat ze dan dingen gedaan krijgen óf gaan we de winkels vertellen dat ze hun imago kunnen opvijzelen door actief dingen in de gaten te houden en die uitzondering anders te behandelen?

Gaan we hier vragen over rechten blokkeren omdat winkels hun naam willen behouden? Gaan we de winkels blokkeren omdat mensen hier van mening zijn dat dingen niet door de beugel kunnen?

We hebben als doelstelling dat de reviews er zijn om de lezer te vertellen wat gemiddeld, bij een normale bestelling verwacht kan worden. Dát is wat mensen willen weten. Kunnen we het 100% sluitend krijgen dat winkels niet actief zaken bekijken? Nee. Kunnen we voorkomen dat mensen het idee hebben dat een topic wat kan doorduwen? Nee. Als winkels gericht meer service leveren op wie zich online uit, dan verspreid dat nieuws zich snel genoeg. Een winkel zal zich niet onbeperkt anders kunnen voordoen dan standaard. Als mensen weten dat ze dingen gedaan krijgen eventueel tot chantage aan toe dan gaan meer mensen dat doen. Die balans zet zich vanzelf.

Neemt niet weg dat beiden in essentie niet bijdragen aan wat we willen bereiken. We kunnen enkel zo goed mogelijk sturen, en ik heb niet de pretentie dat dat 100% is - ik durf wel de pretentie te hebben dat we daar meer zorg aan besteden dan welke andere site in NL dan ook.

/offtopic

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 09-06-2010 00:51 ]

[XRayXI]

offtopic:
*De bijbetaling is een goede keuze schijf en prestaties. Het is mijn systeemschijf hier.

En ook offtopic, maar beter 'gedrukt'; Tweakers posts als deze, worden deze geverifeerd op beide partijen of kan iedereen een onwaar verhaal een topic aanmaken? Niet dat dit er één is, maar puur even wat me te binnen schiet als vraag.

[Verwijderd]

Modest71 schreef op woensdag 09 juni 2010 @ 06:53:

En ook offtopic, maar beter 'gedrukt'; Tweakers posts als deze, worden deze geverifeerd op beide partijen of kan iedereen een onwaar verhaal een topic aanmaken? Niet dat dit er één is, maar puur even wat me te binnen schiet als vraag.

We moeten iedereen op hun blauwe ogen vertrouwen. Daar komt wel bij dat ik het vermoeden heb dat de shops hier wel meelezen en dus kunnen ingrijpen (met een webcare account inhaken op de discussie) als er zaken helemaal fout gaan.

[stylezzz]

_{never mind, hopeloos offtopic}

[ Voor 92% gewijzigd door stylezzz op 09-06-2010 11:06 ]