Nu zou ik net een edit maken dat er wel wat meer stroom door de 48xx wordt gebruikt dus over de warmte en stroomgebruik geef ik je enigszins gelijk maar de performance.... Ook al denk ik dat ik een typefoutje heb gemaakt

maar ik zal dat hier verbeteren .....voor €75 een 4850 met de performance iets minder dan 5750 en een stroomverbruik idle van 22watt meer en belast hetzelfde als een 5770.
let op ik vergelijk hier met 2 verschillende kaarten
En die 4770 had ik even gemist maar met €109 is die vergeleken met een 5770 niet zo interessant.
Ik had al behoorlijk wat reviews zitten lezen en ik zal wat conclusies hier plaatsen:
Ik heb overigens de gelinkte reviews van tweakers gehaald maar dat is niet mijn enige bron.
De 5670 gebruikt idle identiek aan een 4830 en de 4830 verbruikt 43watt meer belast. Maar de 4830 is bijna overal sneller met meer dan 10fps en dat maakt veel uit als je iets bijna kunt spelen. Zie
reviews: HD 5670: budget-gamekaart of veredelde htpc-kaart?
De 4830 is langzamer dan de 4850. Helaas is de keuze van vergelijkende videokaarten altijd gelimiteerd en moet je meerdere reviews naast elkaar leggen met een aantal dezelfde kaarten om hier inzicht in te krijgen.
Dat een 5670 iets langzamer is dan een 4850 lijkt mij dus niet helemaal een juiste voorstelling als ik naar de verschillende reviews kijk.
Mijn conclusie: voor €75 kun je kiezen tussen veel spellen echt spelen en 50watt meer verstoken tijdens het spelletje of eigenlijk net wel/niet een spelletje spelen. Ik kies dan voor de oude heethoofd met verouderde techniek. Ook al ben ik iemand die houd van nieuwe dingen.
reviews: ATI Radeon HD 5830: AMD sluit de rijenDe HD 5830 moet genoegen nemen met prestaties die gelijk zijn aan die van de HD 4890. De superioriteit van de HD 5830 ten opzichte van de HD 4890 bestaat dan ook enkel op papier.
Verder is de gpu erg gulzig en de HD 5830 verbruikt daardoor evenveel stroom als de HD 4890
reviews: AMD HD 5770: DirectX 11 voor de massaDe HD 4850, die het met iets minder geheugenbandbreedte en met veel lagere kloksnelheden moet doen, wordt met gemak voorbijgestreefd door de HD 5770. Het 40nm-procede werpt dan toch zijn vruchten af, aangezien de HD 5770 ondanks zijn betere prestaties iets minder energie verbruikt dan de HD 4850. Tegen de HD 4890, die op de geheugenbandbreedte na over dezelfde specificaties beschikt, is de HD 5770 niet opgewassen. Hiermee rijst dan ook meteen de vraag wat er in het gat tussen de HD 5770 en de HD 5850 komt te liggen, aangezien de HD 4890 daar nu prima tussen past, maar die zal over niet al te lange tijd uit het schap met videokaarten verdwijnen.
Voor €40 meer kun je kiezen voor de 4870 en de 5770 en het lijkt er op dat deze kwa snelheid aan elkaar gewaagd zijn met de 4870 meestal net wat sneller, maar dan is inderdaad waarschijnlijk de 5770 te prefereren. Maar dat zei je ook al.
Voor nog €40 meer heb je de 4890 die vergelijkbaar is met de 5830 die hier nog €40 bij doet. Beide opties zijn niet meer in het budget territoria de enige reden dat mij die 4890 opviel was dat ik naar een firepro v4800 zat te kijken en ik dus een budget had losgeweekt van rond te €150, en ik wilde weten wat ik daarvoor nog meer kon krijgen.(firepro v4800 gebaseerd op redwood XT net als hd5670)
De 5850 is €60 meer dan de 5830 wat dat een volle €100 meer maakt dan de 4890 dat is niet meer even wat extra geld.