Alternate wil kopie van je ID bewijs

[Madshark]

Afgelopen week een UTP kabel via de webshop van Alternate.nl besteld, en online met iDeal betaald.
De volgende dag (tja, ze hebben daar een orderverwerktijd van minimaal 4 uur nodig) kreeg ik dan de email binnen dat ik mijn bestelling kan komen afhalen, in de mail wordt vermeld dat je moet identificeren bij afhalen, wat ook niet meer dan logisch is.

Terwijl ik bij de afhaal balie aan het wachten was op mijn bestelling, viel het me op dat alle medewerkers steeds met een rijbewijs of een paspoort naar een kopieerapparaat liepen.

In eerste instantie dacht ik nog, dat het wel zou gaan om bedrijfsmatige bestellingen die op krediet lopen.
Toen ik uiteindelijk aan de beurt was, wilde de medewerker direct weglopen met mijn paspoort, nog net op tijd riep ik hem terug met de vraag wat hij van plan was met mijn paspoort.
Daar 'moest' een kopie van gemaakt worden, toen ik de mederwerker probeerde uit te leggen dat ik het product al reeds via iDeal betaald had, en dus geen overeenkomst met financiele verplichtingen aan het gaan ben onderbrak hij mij halvewege met de mededeling dat dit de 'policy' was. Ik heb hem direct duidelijk te kennen gegeven dat ik hier niet mee eens ben, een kopie maken van mijn paspoort alleen omdat ik iets wilde afhalen is imo niet nodig.
Het is nou niet dat ik een auto ga huren ofzo, ik kom alleen voor een stukje reeds betaalde UTP kabel.
Met een duidelijke tegenzin, schreef hij het document nummer over op een bon, en mocht ik alsnog mijn kabel meenemen.

Wat een gang van zaken daar..

[Touchdomex]

Heb je ook gevraagd waarom dit de policy was? Oftewel waarom MOETEN zij dit doen? Het heeft volgens mij geen nut behalve registratie van klanten in je systeem...

[Satch]

Erg vreemd inderdaad, heb je nog verder gevraagd naar wat hun beweegredenen waren?
Edit: spuit 11.. i.i.g zou ik dit ook niet zomaar laten doen.

[ Voor 28% gewijzigd door Satch op 06-04-2010 13:34 ]

[Orion84]

Wilde je dat gewoon even van je afschrijven, of had je nog een serieuze discussie hierover in gedachten? In het eerste geval zou ik zeggen: http://tweakers.net/shopreview/156/alternate-nederland.html

In het tweede geval zou het fijn zijn als je dat wat duidelijker zou willen aangeven, want door af te sluiten met "Wat een gang van zaken daar.." lijkt het meer op een rant dan een aanzet tot een interessante discussie en dat is niet echt hoe we het hier in SF graag zien

Zie overigens hier voor wat info (niet heel uitgebreid): http://www.rijksoverheid....edrijf.html#ref-postbus51

[ Voor 19% gewijzigd door Orion84 op 06-04-2010 13:36 ]

[stylezzz]

Simpel, dit is puur om fraude te voorkomen. Jij besteld iets via de site (en betaald), en stuurt vervolgens klaasje om het op te halen. Als men geen log zou bijhouden met wie wat en wanneer heeft afgehaald zou jij een week later langs kunnen gaan van 'Ik kom mijn order ophalen'... en zouden hun niet kunnen weerleggen dat iemand anders jouw bestelling al heeft afgehaald.

[MadMarky]

dominator schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 13:35:
Simpel, dit is puur om fraude te voorkomen. Jij besteld iets via de site (en betaald), en stuurt vervolgens klaasje om het op te halen. Als men geen log zou bijhouden met wie wat en wanneer heeft afgehaald zou jij een week later langs kunnen gaan van 'Ik kom mijn order ophalen'... en zouden hun niet kunnen weerleggen dat iemand anders jouw bestelling al heeft afgehaald.

Daarvoor is identificatie bij afhalen voldoende, wat dan ook gangbaar is bij andere shops. Een kopie van je identiteitsbewijs maken hoort daar imo niet bij.

[Wolly]

Bestellen via de website
U kunt ook via onze website bestellen - dit geldt echter enkel voor artikelen die direct uit voorraad leverbaar zijn. De bestelling dient u dan wel vooraf via IDEAL of Creditcard te betalen (via onze website worden geen transactiekosten in rekening gebracht).

Om een vlotte verwerking van uw order te waarborgen, worden alle orders bij binnenkomst nogmaals op beschikbaarheid gecontroleerd. Mochten er complicaties optreden, dan zullen wij direct contact met u opnemen. Houdt er echter rekening mee dat de controle en verwerking van uw order alleen tijdens openingstijden plaatsvindt.

Nadat uw order volledig verwerkt is krijgt u per e-mail een bericht met hierin een afhaalnummer. Let op: U kunt uw order pas na het ontvangen van dit afhaalnummer ophalen. Dit nummer geeft u door in de showroom, waarna uw bestelling direct voor u naar voren komt. Houdt u er rekening mee dat u zich dient te legitimeren bij het in ontvangst nemen van de producten.

Indien de goederen worden afgehaald door iemand anders dan de kaarthouder, dan dient een machtiging i.c.m. een (kopie) geldig legitimatiebewijs van zowel de kaarthouder als de afhaler overhandigd te worden.

Bron

Legitimeren dus bij afhalen, en indien met kaart van iemand anders (ik neem aan creditcard) is betaald, dan een kopie meenemen. Was dit het geval bij TS?

[Anoniem: 238498]

dominator schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 13:35:
Simpel, dit is puur om fraude te voorkomen. Jij besteld iets via de site (en betaald), en stuurt vervolgens klaasje om het op te halen. Als men geen log zou bijhouden met wie wat en wanneer heeft afgehaald zou jij een week later langs kunnen gaan van 'Ik kom mijn order ophalen'... en zouden hun niet kunnen weerleggen dat iemand anders jouw bestelling al heeft afgehaald.

In dit geval zou ik gewoon vragen of ze bekend zijn met de WPB en ook voldoen aan deze voorwaarden.
Zo niet mogen ze dit soort documenten niet opvragen voor hun administratie.

Hierna nog even melden dat je een controle gaat aanvragen bij MinJus, denk dat je de kabel wel meekrijgt.
Alleen je volgende aankoop weet ik niet

[Tazzios]

MadMarky schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 13:38:
[...]

Daarvoor is identificatie bij afhalen voldoende, wat dan ook gangbaar is bij andere shops. Een kopie van je identiteitsbewijs maken hoort daar imo niet bij.

Misschien hebben ze bij Alternate weinig vertrouwen in het personeel ?

[Orion84]

dominator schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 13:35:
Simpel, dit is puur om fraude te voorkomen. Jij besteld iets via de site (en betaald), en stuurt vervolgens klaasje om het op te halen. Als men geen log zou bijhouden met wie wat en wanneer heeft afgehaald zou jij een week later langs kunnen gaan van 'Ik kom mijn order ophalen'... en zouden hun niet kunnen weerleggen dat iemand anders jouw bestelling al heeft afgehaald.

Door de identiteit van de ophaler te controleren en iets alleen te laten ophalen door de besteller is dat toch afgedekt, daar heb je toch geen archief met kopietjes voor nodig?

Als jij iets door een ander laat afhalen, dan kunnen ze om een schriftelijke machtiging of zo vragen en die zouden ze eventueel wel kunnen bewaren natuurlijk. En ook in dat geval voldoet het om de identiteit van de ophaler te controleren (klopt het met wie er gemachtigd is) en hoeft er geen kopie van paspoort bewaard te worden lijkt me.

* Orion84 snapt in elk geval echt niet waarom een winkel hiervoor kopietjes van legitimatiebewijzen zou moeten hebben.

[Anoniem: 22659]

In het eerste geval spreekt men van legitimeren. Dat houdt dus in het tonen van een geldig legitimatiebewijs (ik ben wel benieuwd welke vormen van legitimatie zij accepteren. Een pas met foto lijkt mij voldoende.).

In het tweede geval ben ik benieuwd wat overhandigen inhoudt. Is dat het afstaan van de betreffende papieren of slechts het tonen ervan?

Edit: o ja, ik ben nog erg benieuwd hoe lang zij die gegevens mogen opslaan

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 22659 op 06-04-2010 13:44 ]

[Railgunner]

dominator schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 13:35:
Simpel, dit is puur om fraude te voorkomen. Jij besteld iets via de site (en betaald), en stuurt vervolgens klaasje om het op te halen. Als men geen log zou bijhouden met wie wat en wanneer heeft afgehaald zou jij een week later langs kunnen gaan van 'Ik kom mijn order ophalen'... en zouden hun niet kunnen weerleggen dat iemand anders jouw bestelling al heeft afgehaald.

Je redenatie is logisch, maar de oplossing lijkt me nogal overdone. De winkel kan ook simpelweg om een handtekening voor ontvangst vragen, dit is bij de meeste winkels zo. Ze kunnen ook een stempel op de bon van de klant zetten, zodat je niet 2x met dezelfde bon langs kunt komen.

[stylezzz]

Orion84 schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 13:43:
[...]

Door de identiteit van de ophaler te controleren en iets alleen te laten ophalen door de besteller is dat toch afgedekt, daar heb je toch geen archief met kopietjes voor nodig?

Als jij iets door een ander laat afhalen, dan kunnen ze om een schriftelijke machtiging of zo vragen en die zouden ze eventueel wel kunnen bewaren natuurlijk. En ook in dat geval voldoet het om de identiteit van de ophaler te controleren (klopt het met wie er gemachtigd is) en hoeft er geen kopie van paspoort bewaard te worden lijkt me.

* Orion84 snapt in elk geval echt niet waarom een winkel hiervoor kopietjes van legitimatiebewijzen zou moeten hebben.

Als je zoveel transacties als een alternate verricht denk ik dat je de noodzaak van ALLES loggen zal inzien. Alleen vertrouwen op een simpele controle door een medewerker achter de afhaalbalie zal niet afdoende zijn om problemen te voorkomen. Overigens staat een en ander keurig vermeld op hun site zoals hierboven al gemeld was, dus als je het daarmee niet eens zou zijn had je het van te voren kunnen weten.

[Tukk]

dominator schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 13:52:
[...]


Als je zoveel transacties als een alternate verricht denk ik dat je de noodzaak van ALLES loggen zal inzien. Alleen vertrouwen op een simpele controle door een medewerker achter de afhaalbalie zal niet afdoende zijn om problemen te voorkomen. Overigens staat een en ander keurig vermeld op hun site zoals hierboven al gemeld was, dus als je het daarmee niet eens zou zijn had je het van te voren kunnen weten.

Dat Alternate het wil, dat snap ik. Klanvriendelijk is het IMHO niet en mag het eigenlijk wel? Mogen ze van je eisen dat je je paspoort afgeeft, zodat ze deze kunnen kopieren? Wat doen ze met die kopie?

[MadMarky]

dominator schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 13:52:
[...]


Als je zoveel transacties als een alternate verricht denk ik dat je de noodzaak van ALLES loggen zal inzien. Alleen vertrouwen op een simpele controle door een medewerker achter de afhaalbalie zal niet afdoende zijn om problemen te voorkomen. Overigens staat een en ander keurig vermeld op hun site zoals hierboven al gemeld was, dus als je het daarmee niet eens zou zijn had je het van te voren kunnen weten.

Nogmaals, op de site staat het volgende:

Houdt u er rekening mee dat u zich dient te legitimeren bij het in ontvangst nemen van de producten.

Niets over het maken van kopieën, waar het hier dus om draait.

[Jejking]

dominator schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 13:52:
[...]


Als je zoveel transacties als een alternate verricht denk ik dat je de noodzaak van ALLES loggen zal inzien. Alleen vertrouwen op een simpele controle door een medewerker achter de afhaalbalie zal niet afdoende zijn om problemen te voorkomen. Overigens staat een en ander keurig vermeld op hun site zoals hierboven al gemeld was, dus als je het daarmee niet eens zou zijn had je het van te voren kunnen weten.

ALLES loggen kan je ook prima doen door een medewerker te laten checken en een vinkje bij Check ID te laten zetten in het systeem. Een kopie is dus niet per se nodig.

[da_PSI]

Ik bestel ook heel erg veel bij alternate, zo'n beetje voor het hele dorp hierzo. De laatste keer kwam ik ook mijn bestelling ophalen, en toen gingen ze ook een kopie van mijn rijbewijs maken. Ik ben daar ook niet mee akkoord gegaan, en kreeg hem ook gewoon terug. Daarna naar de klantenbalie geweest, om het te vragen. Konden ze geen antwoord op geven. Helaas merk ik wel dat Alternate de laatste tijd slecht, merkbaar slechter word met alles. (Service, afspraken)

[DeeJee]

Misschien zou je eens een mail naar Alternate kunnen sturen met je vraag.

[Anoniem: 22659]

DeeJee schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 14:00:
Misschien zou je eens een mail naar Alternate kunnen sturen met je vraag.

Ik denk dat je daar geen antwoord op krijgt waar je voldoening uit gaat krijgen. Zij gebruiken het intern voor hun procedures en die uitgebreid toelichten in een e-mail maakt ze weer kwetsbaar voor misbruik.

[Gamebuster]

Het zal wel aan mij liggen, maar wat maakt het jou uit dat ze een kopie van je ID maken?

[DeeJee]

Gamebuster schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 14:06:
Het zal wel aan mij liggen, maar wat maakt het jou uit dat ze een kopie van je ID maken?

Ik snap het probleem ook niet helemaal.

[stylezzz]

Jejking schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 13:57:
[...]

ALLES loggen kan je ook prima doen door een medewerker te laten checken en een vinkje bij Check ID te laten zetten in het systeem. Een kopie is dus niet per se nodig.

Nope, als de klant volhoud en eist dat er bewezen word dat er al iemand anders is geweest die de bestelling heeft afgehaald hangen ze alsnog. Als men keihard een kopie ID op de balie gooit, is de discussie meteen gesloten.

[Madshark]

Touchdomex schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 13:33:
Heb je ook gevraagd waarom dit de policy was? Oftewel waarom MOETEN zij dit doen? Het heeft volgens mij geen nut behalve registratie van klanten in je systeem...

De medewerker was intussen dusdanig 'geirriteerd' dat hij geen antwoord gaf op mijn vraag, en direct de opmerking maakte "Dan schijf ik je document nummer wel op de bon"

Orion84 schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 13:34:
Wilde je dat gewoon even van je afschrijven, of had je nog een serieuze discussie hierover in gedachten? In het eerste geval zou ik zeggen: http://tweakers.net/shopreview/156/alternate-nederland.html

In het tweede geval zou het fijn zijn als je dat wat duidelijker zou willen aangeven, want door af te sluiten met "Wat een gang van zaken daar.." lijkt het meer op een rant dan een aanzet tot een interessante discussie en dat is niet echt hoe we het hier in SF graag zien

Zie overigens hier voor wat info (niet heel uitgebreid): http://www.rijksoverheid....edrijf.html#ref-postbus51

Ja, ik had inderdaad het laatste regeltje niet moeten toevoegen, mijn eerdere ervaringen met Alternate waren ook niet positief, zie idd mijn 'paarse krokodil' shop-review een poosje terug. Ik wilde inderdaad alleen een discussie starten over deze gang van zaken, dat winkels kopieen willen maken van ID documenten.

Wolly schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 13:39:
[...]


Bron

Legitimeren dus bij afhalen, en indien met kaart van iemand anders (ik neem aan creditcard) is betaald, dan een kopie meenemen. Was dit het geval bij TS?

Zoals ik in mijn startpost al aangaf, ik had betaald met iDeal (Rabobank).

RAILGUNNER schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 13:46:
[...]


Je redenatie is logisch, maar de oplossing lijkt me nogal overdone. De winkel kan ook simpelweg om een handtekening voor ontvangst vragen, dit is bij de meeste winkels zo. Ze kunnen ook een stempel op de bon van de klant zetten, zodat je niet 2x met dezelfde bon langs kunt komen.

Het tekenen van ontvangst moet daar zowieso gebeuren, ongeacht of je het online of uit de winkel koopt.

[ThinkPad]

Gamebuster schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 14:06:
Het zal wel aan mij liggen, maar wat maakt het jou uit dat ze een kopie van je ID maken?

Omdat het privegegevens zijn wat hun niks aangaat

[Madshark]

Gamebuster schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 14:06:
Het zal wel aan mij liggen, maar wat maakt het jou uit dat ze een kopie van je ID maken?

Wat het mij uitmaakt, je kunt ontzettend veel problemen krijgen als zoiets in de verkeerde handen valt. Wie garandeerd dat mijn kopie direct in een superbeveiligde kluis bewaard wordt, en na afloop grondig vernietigd wordt ?
De gevolgen van de misbruik wegen imo niet op de reden waarom men een kopie wilt maken.

[jbdeiman]

@RAILGUNNER
Maar dan loop je nog steeds het risico dat iemand de bestelling van "Jansen" komt ophalen (veelvoorkomende achternaam) terwijl dat helemaal niet de bedoeling is.


Het legitimeren bij afhalen vind ik een prima zaak, ter voorkoming van, maar op zo'n manier leg je een identiteitsdatabase aan van je klanten, dat lijkt me dan weer minder wenselijk. Het lijkt mij ook niet meer dan normaal dat ze voor het maken van een kopie vragen of je daar toestemming voor geeft en waarom ze dat precies doen.
=> Eigenlijk moeten ze je een document laten tekenen waarop vastgelegd is waarom ze je id-bewijs kopiëren en wat er wel (en vooral NIET) met je persoonsgegevens gaat gebeuren. Teken je dat niet, mogen ze ook geen kopie maken.

Eigenlijk vind ik het ook verbazingwekkend dat iedereen maar zo zijn/ haar id-kaart/ bewijs afgeeft. Natuurlijk is alternate een bekende naam, maar dat wil niet zeggen dat je zomaar dit soort gegevens moet laten kopiëren.

[Orion84]

dominator schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 14:08:
[...]


Nope, als de klant volhoud en eist dat er bewezen word dat er al iemand anders is geweest die de bestelling heeft afgehaald hangen ze alsnog. Als men keihard een kopie ID op de balie gooit, is de discussie meteen gesloten.

Op wat voor manier bewijst een kopie ID dan in godsnaam dat degene wiens ID dat is ook die bestelling heeft afgehaald

En waarom zou een handtekening van de afhaler niet voldoen? Op het moment van zetten van de handtekening controleer je het bijbehorende ID. Als de klant daarna terugkomt om te claimen dat het product nooit is afgehaald toon je de bon+handtekening en is het klaar.

Als er sprake is van een machtiging kan je controleren of de identiteit van de gemachtigde zoals die op de machtiging staat klopt. Mocht dan blijken dat die hele machtiging vals was, dan kan je de bewaarde (kopie van de) machtiging gebruiken om de fraudeur aan te geven bij de politie. Evt. kan je de gemachtigde een kopie ID laten tonen van degene die machtiging uitschreef, als extra check.

[Anoniem: 69767]

Verwerking van persoonsgegevens (en dat zijn de info op je paspoort, waaronder je ook je sofinummer) moet aangemeld worden bij het CBP en mag alleen onder strikte voorwaarden. Je zou een klacht (gratis) kunnen dienen bij het CBP.

[Anoniem: 22659]

Orion84 schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 14:21:
[...]

Op wat voor manier bewijst een kopie ID dan in godsnaam dat degene wiens ID dat is ook die bestelling heeft afgehaald

Ik denk dat wanneer je een procedure hebt, waarbij het ordernr wordt gekoppeld aan een ID nr (van het ID bewijs dus), dat het erg aannemelijk wordt gemaakt dat de persoon behorende bij dat ID ook daadwerkelijk de bestelling heeft afgehaald.

[stylezzz]

Orion84 schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 14:21:
[...]

Op wat voor manier bewijst een kopie ID dan in godsnaam dat degene wiens ID dat is ook die bestelling heeft afgehaald

Niet, maar ervaring leert dat de meeste dan wel afdruipen van 'shit mislukt'....

[Fietsbel]

Anoniem: 69767 schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 14:27:
Verwerking van persoonsgegevens (en dat zijn de info op je paspoort, waaronder je ook je sofinummer) moet aangemeld worden bij het CBP en mag alleen onder strikte voorwaarden. Je zou een klacht (gratis) kunnen dienen bij het CBP.

Precies, aparte manier van Alternate, de enige winkel die ik ken die zo'n methode heeft

[Anoniem: 69767]

Anoniem: 22659 schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 14:29:
[...]

Ik denk dat wanneer je een procedure hebt, waarbij het ordernr wordt gekoppeld aan een ID nr (van het ID bewijs dus), dat het erg aannemelijk wordt gemaakt dat de persoon behorende bij dat ID ook daadwerkelijk de bestelling heeft afgehaald.

Die gegevens hoeven dan natuurlijk niet eeuwig bewaard te worden. Maar bv 4 weken. Nergens wordt je geinformeerd wat en hoelang en hoe die gegevens worden opgeslagen, verwerkt en wat anders. Trouwens, waarom niet gewoon een videocamera ophangen? Dan heb je ook keihard bewijs als iemand beweerd het nooit opgehaald te hebben.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 69767 op 06-04-2010 14:33 ]

[Anoniem: 238498]

*zucht*
WPB

[ Voor 69% gewijzigd door Anoniem: 238498 op 06-04-2010 14:36 ]

[Gsus86]

Fietsbel schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 14:31:
[...]

Precies, aparte manier van Alternate, de enige winkel die ik ken die zo'n methode heeft

Bij Megapool is dat ook zo. Daar moest ik bij het afhalen van een bestelling mijn legitimatiebewijs laten zien en er werd een kopie van gemaakt. Ik vond het eerst ook vreemd, maar ze zeiden dat de reden hiervan is om te bewijzen dat ik mijn bestelling heb opgehaald en niet iemand anders.

[Ashy]

Jejking schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 13:57:
[...]

ALLES loggen kan je ook prima doen door een medewerker te laten checken en een vinkje bij Check ID te laten zetten in het systeem. Een kopie is dus niet per se nodig.

Dit klopt, echter is het wel zo dat men d.m.v. een kopietje de bedrijfsvoering, in dit geval de controle bij het afhalen van je product, tastbaar maken. Achteraf hoeft de medewerker niet te bewijzen dat hij of zij niet 'zomaar' dat vinkje heeft aangeklikt.

[Orion84]

dominator schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 14:30:
[...]


Niet, maar ervaring leert dat de meeste dan wel afdruipen van 'shit mislukt'....

Nogmaals, op wat voor manier zou een handtekening + ID-controle dan niet voldoen?

Kortom, ik zie niet in hoe dit ooit kan voldoen aan "mag niet meer gegevens verwerken dan strikt noodzakelijk is voor het doel waarvoor ze zijn verzameld". En ik zie van jou kant ook geen duidelijke argumenten waarom dat wel zo zou zijn. Dat de winkel sterker staat in fraudegevallen kan best zijn, maar daarmee is het nog niet strikt noodzakelijk.

Overigens zijn bij in het WBP register maar twee meldingen van Alternate te vinden en dat betreft enkel registratie NAW gegevens van bezoekers/sollicitanten (niet van klanten) en videoregistratie. Dus niks over kopie ID en dergelijke.

[ Voor 15% gewijzigd door Orion84 op 06-04-2010 14:44 ]

[sapphire]

Ashy schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 14:38:
[...]


Dit klopt, echter is het wel zo dat men d.m.v. een kopietje de bedrijfsvoering, in dit geval de controle bij het afhalen van je product, tastbaar maken. Achteraf hoeft de medewerker niet te bewijzen dat hij of zij niet 'zomaar' dat vinkje heeft aangeklikt.

Maar zulke dingen zijn toch het probleem van Alternate, en niet mijn probleem ? Waarom moet ik dan mijn prive gegevens achterlaten daar?

[ Voor 58% gewijzigd door sapphire op 06-04-2010 14:42 ]

[Ashy]

Orion84 schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 14:41:
[...]

Nogmaals, op wat voor manier zou een handtekening + ID-controle dan niet voldoen?

Kortom, ik zie niet in hoe dit ooit kan voldoen aan "mag niet meer gegevens verwerken dan strikt noodzakelijk is voor het doel waarvoor ze zijn verzameld". En ik zie van jou kant ook geen duidelijke argumenten waarom dat wel zo zou zijn. Dat de winkel sterker staat in fraudegevallen kan best zijn, maar daarmee is het nog niet strikt noodzakelijk.

http://www.cbpweb.nl/asp/...0&refer=true&theme=purple

Volgens mij zit hierin de registratie verwerkt met het doel dat zij voor ogen hebben.

[Tazzios]

Om het heel makkelijk te maken, mensen die online bestellen gewoon in de winkel laten betalen.
Voordeel:

• Kan met minder controles af.
• Geen risico voor beide partijen.

[ChaosZ0ne]

tja, vreemde boel daar inderdaad, ze moeten inderdaad ALTIJD een kopie hebben. Omdat het voor mij op de route ligt, ga ik er regelmatig langs om iets voor iemand op te halen, en zelfs als ik twee bestellingen achter elkaar heb, bij dezelfde medewerker (dus binnen de minuut achter elkaar), moeten ze beide keren een kopie van mijn ID hebben, alsof ik in die ene minuut van identiteit kan wisselen... hoewel ik identificatie wel kan begrijpen, snap ik ook niet dat ze per sé een kopie moeten hebben...

[Anoniem: 69767]

Ja precies, stel dat alle winkels dit gaan doen. Ligt dadelijk al je gegevens bij 1000 winkels. Er gaat bij een wat mis en je gegevens liggen op straat. Ga jij dan maar eens bewijzen dat jij het niet was, als het vervolgens ene keer wordt misbruikt: "maar meneer u heeft toch echt deze lening afgesloten, ik heb hier toch echt het kopie van uw paspoort liggen met handtekening".

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 69767 op 06-04-2010 14:45 ]

[Orion84]

Ashy schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 14:43:
[...]


http://www.cbpweb.nl/asp/...0&refer=true&theme=purple

Volgens mij zit hierin de registratie verwerkt met het doel dat zij voor ogen hebben.

Dat gaat om medewerkers, bezoekers en sollicitanten, niet om klanten. En is waarschijnlijk bedoeld voor mensen die tot de "afgesloten/kantoor" delen van het bedrijf worden toegelaten. Daarnaast is NAW wel even iets anders dan kopie ID.

[RemcoDelft]

Ik zou dit ook weigeren, de winkel heeft geen enkele reden om een kopie te maken. Voor zover ik weet is het kopieren van een dergelijk document trouwens niet eens toegestaan! Iets met copyrights en zo.

Verder snap ik eigenlijk niet waarom je vooruitbetaald, als je een kabel gaat afhalen... Betaal die kabel gewoon aan de balie?

dominator schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 13:35:
Simpel, dit is puur om fraude te voorkomen. Jij besteld iets via de site (en betaald), en stuurt vervolgens klaasje om het op te halen. Als men geen log zou bijhouden met wie wat en wanneer heeft afgehaald zou jij een week later langs kunnen gaan van 'Ik kom mijn order ophalen'... en zouden hun niet kunnen weerleggen dat iemand anders jouw bestelling al heeft afgehaald.

Dan is een "handtekening voor ontvangst" meer bewijs dan een "kopie paspoort", die ze voor weet-ik-wat (incl. toekomstige orders!) kunnen gebruiken.

Gsus86 schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 14:38:
[...]


Bij Megapool is dat ook zo. Daar moest ik bij het afhalen van een bestelling mijn legitimatiebewijs laten zien en er werd een kopie van gemaakt. Ik vond het eerst ook vreemd, maar ze zeiden dat de reden hiervan is om te bewijzen dat ik mijn bestelling heb opgehaald en niet iemand anders.

Dergelijke bedrijven maken het zichzelf op deze manier heel makkelijk, maar ten koste van de rechten van de klant.

[ Voor 66% gewijzigd door RemcoDelft op 06-04-2010 14:55 ]

[MadMarky]

Ashy schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 14:43:
[...]


http://www.cbpweb.nl/asp/...0&refer=true&theme=purple

Volgens mij zit hierin de registratie verwerkt met het doel dat zij voor ogen hebben.

Hierbij gaat het enkel om NAW-gegevens, dus de gegevens die je invult bij het aanmaken van een account.
Bij "Bijzondere persoonsgegevens" staat dan ook: geen

Dus niet het nummer van mijn paspoort / ID-kaart, niet mijn geboortedatum, etc.

[Gamebuster]

ThinkPadd schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 14:09:
[...]

Omdat het privegegevens zijn wat hun niks aangaat

Sinds wanneer zijn:
- Je nationaliteit
- Je naam
- Je geboortedatum
- Je geslacht
- Je lengte
- Je geboorteplaats
- Een foto van jezelf

"Privegegevens"?

[Anoniem: 69767]

Gamebuster schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 14:55:
[...]

Sinds wanneer zijn:
- Je nationaliteit
- Je naam
- Je geboortedatum
- Je geslacht
- Je lengte
- Je geboorteplaats
- Een foto van jezelf

"Privegegevens"?

Nou post je gegevens hier maar even, dan koppel ik die vervolgens wel even aan je Hyves, je Tweakers account, je belastinggevens enz. En dan open ik ook gelijk wel ff een pokeraccountje op je naam, vraag ik ff een lening aan en andere illegale shit.

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 69767 op 06-04-2010 14:59 ]

[DeeJee]

Anoniem: 69767 schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 14:57:
[...]


Nou post je gegevens hier maar even, dan koppel ik die vervolgens wel even aan je Hyves, je Tweakers account, je belastinggevens enz. En dan open ik ook gelijk wel ff een pokeraccountje op je naam, vraag ik ff een lening aan en andere illegale shit.

Hoe kom jij aan zijn belastinggegevens?

[Hugo]

Gamebuster schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 14:55:
[...]

Sinds wanneer zijn:
- Je nationaliteit
- Je naam
- Je geboortedatum
- Je geslacht
- Je lengte
- Je geboorteplaats
- Een foto van jezelf

"Privegegevens"?

Sinds men deze kan koppelen aan je koopgedrag en zo een profiel van je kunnen maken en je bijvoorbeeld gericht commercieel kunnen benaderen.

[Maranello]

Het is hierboven al vaker gezegd, maar voor de volledigheid hier nog een stuk tekst met verwijzingen naar artikelnummers uit de Wbp. Het komt uit een uitspraak betreft of hotels id-bewijs kopieën mogen maken van hun gasten. Onderstaande stuk slaat echter ook op dit topic.

Wet bescherming persoonsgegevens: geen kopie identiteitsbewijs
Het maken van een kopie of scan van een identiteitsbewijs of het overschrijven van gegevens uit
het bewijs is in strijd met het bepaalde in de Wet bescherming persoonsgegevens (Wbp). Immers,
artikel 24 Wbp schrijft voor dat nummers die ter identificatie van een persoon bij wet zijn
voorgeschreven alleen worden gebruikt voor doeleinden die bij wet zijn vastgesteld. Het maken
van een kopie van een identiteitsbewijs kan nog op andere wijze in strijd zijn met de Wbp, als het
bewijs namelijk een foto van de houder bevat. Omdat foto’s bijzondere persoonsgegevens over ras
prijsgeven, stelt de Wbp beperkingen aan het gebruik ervan. Het verwerken van bijzondere
persoonsgegevens is verboden, tenzij een van de uitzonderingen van toepassing is uit artikel 17
tot en met 23 Wbp. Artikel 18 Wbp geeft de uitzonderingen weer op het verbod om rasgegevens
te verwerken. Deze uitzonderingen zijn echter niet van toepassing op de registratie van
hotelgasten, nu het niet onvermijdelijk is om deze gegevens vast te leggen om een hotelgast te
kunnen identificeren. Ook het door middel van een kopie of scan registreren van overige
gegevens op het identiteitsbewijs, zoals de geboortedatum, komt snel in strijd met de Wbp, gezien
het vereiste uit artikel 11 eerste lid Wbp om geen bovenmatige gegevens te verwerken.

Bron: CPB

toon volledige bericht

Duidelijk toch? Misschien Alternate eens met deze artikelnummers om te oren gooien als ze weer zoiets vragen.

[ Voor 3% gewijzigd door Maranello op 06-04-2010 15:06 ]

[Gamebuster]

Anoniem: 69767 schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 14:57:
[...]


Nou post je gegevens hier maar even, dan koppel ik die vervolgens wel even aan je Hyves, je Tweakers account, je belastinggevens enz. En dan open ik ook gelijk wel ff een pokeraccountje op je naam, vraag ik ff een lening aan en andere illegale shit.

Maar die gegevens sta je toch sowieso al af bij een webwinkel wanneer je wat bestelt.
- Je nationaliteit
Mogen er vanuit gaan dat dat Nederlands is. Is eventueel aan je IP/taal te zien.

- Je naam
Weten ze al; heb je ingevuld op de site en is eventueel ook gekoppeld aan je betalingsmethode.

- Je geboortedatum
Weten ze al; heb je ingevuld op de site en is eventueel ook gekoppeld aan je betalingsmethode.

- Je geslacht
Weten ze al; heb je ingevuld op de site en is eventueel ook gekoppeld aan je betalingsmethode.

- Je lengte
Kunnen ze bepalen bij je binnenkomst. Staat waarschijnlijk ook op de beveiligingscamera.

- Je geboorteplaats
Weten ze al; heb je ingevuld op de site en is eventueel ook gekoppeld aan je betalingsmethode.

- Een foto van jezelf
Heb je laten zien op het moment dat je daar binnen komt. Je staat hoogstwaarschijnlijk ook op de beveiligingscamera.

Er staat niets op je ID wat ze niet al weten. Dat is natuurlijk geen rede / goedkeuring om een kopie te maken, maar dat is nog steeds geen antwoord op mijn vraag: waarom is het een probleem dat alternate een kopie van je ID maakt?

Als je zo redeneert loop je zeker ook met een masker rond op straat (of met een enorme zonnebril + pet + sjaal o.i.d.), doe je al je aankopen met contant geld. Waarom bestel je uberhaupt online als je zo paranoide bent?

Hugo schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 15:02:
[...]


Sinds men deze kan koppelen aan je koopgedrag en zo een profiel van je kunnen maken en je bijvoorbeeld gericht commercieel kunnen benaderen.

Ook hier geef ik hetzelfde antwoord op: Waarom bestel je uberhaupt online als je zo paranoide bent? Je hebt al die gegevens al ingevuld op de site! Ze hebben je ID niet nodig om zo'n profiel van je te maken. Trek je internetstekker eruit, doe een masker op en ga lekker je dingetjes kopen in de locale mediamarkt. Volledig anoniem.

[ Voor 33% gewijzigd door Gamebuster op 06-04-2010 15:11 ]

[Madshark]

RemcoDelft schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 14:48:

Verder snap ik eigenlijk niet waarom je vooruitbetaald, als je een kabel gaat afhalen... Betaal die kabel gewoon aan de balie?

[...]

2 redenen waarom ik liever vooraf bestel en betaal.
- Dan hoef ik niet in een lange rij te gaan staan (met mensen die graag uitgebreid advies over een product willen.)
- Weet ik zeker dat het bestelde product ook voor mij apart gezet wordt, zodat ik geen bot vang als ik het kom afhalen.

Extra specifieke reden van deze bestelling: De magneetstrip van deze bankpas is aardig op zijn retour, geen zin in genante momenten als je wilt pinnen en je pas is onleesbaar. iDeal van Rabobank maakt gebruik van de pas-chip, en die werkt altijd

[ Voor 4% gewijzigd door Madshark op 06-04-2010 15:12 ]

[Orion84]

Gamebuster schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 15:05:
[...]

Maar die gegevens sta je toch sowieso al af bij een webwinkel wanneer je wat bestelt.
- Je nationaliteit
Mogen er vanuit gaan dat dat Nederlands is. Is eventueel aan je IP/taal te zien.

Hoeft helemaal niet per se NL te zijn en IP/taal zegt ook niet altijd iets. Dus nationaliteit is helemaal niet bekend.

- Je naam
Weten ze al; heb je ingevuld op de site en is eventueel ook gekoppeld aan je betalingsmethode.

Klopt

- Je geboortedatum
Weten ze al; heb je ingevuld op de site en is eventueel ook gekoppeld aan je betalingsmethode.

Is op zich nergens voor nodig, dus zou eigenlijk geen verplicht veld horen te zijn bij registratie.

- Je geslacht
Weten ze al; heb je ingevuld op de site en is eventueel ook gekoppeld aan je betalingsmethode.

Idem.

- Je lengte
Kunnen ze bepalen bij je binnenkomst. Staat waarschijnlijk ook op de beveiligingscamera.

Dat is nog heel wat anders dan het zwart op wit hebben naast een aantal andere gegevens.

- Je geboorteplaats
Weten ze al; heb je ingevuld op de site en is eventueel ook gekoppeld aan je betalingsmethode.

Bullshit, je woonplaats misschien, al hoeft dat ook niet als je het toch gaat afhalen.

- Een foto van jezelf
Heb je laten zien op het moment dat je daar binnen komt. Je staat hoogstwaarschijnlijk ook op de beveiligingscamera.

Again: dat is iets anders dan het zwart op wit bewaren gekoppeld aan ID info.

Er staat niets op je ID wat ze niet al weten. Dat is natuurlijk geen rede om een kopie te maken, maar dat is nog steeds geen antwoord op mijn vraag: waarom is het een probleem dat alternate een kopie van je ID maakt?

BSN/nationaliteit/...

En nogmaals: dat ze jou kunnen zien op het moment dat je het afhaalt en dat ze je ID controleren: prima, maar een kopie opslaan is een flinke stap verder, niet strikt noodzakelijk voor het doel en dus niet toegestaan.

Dat jij er persoonlijk erg luchtig over doet is prima, maar dat wil niet meteen zeggen dat het dan ook geen probleem is.

[ Voor 3% gewijzigd door Orion84 op 06-04-2010 15:20 ]

[stylezzz]

Orion84 schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 14:41:
[...]

Nogmaals, op wat voor manier zou een handtekening + ID-controle dan niet voldoen?

een handtekening zegt net zo weinig, het ligt gewoon aan de volhardendheid van sommige klanten. Kopie ID is een erg makkelijke oplossing, wij als nederlanders zijn immers wettelijk verplicht altijd een legitimatiebewijs bij ons te dragen.

[Orion84]

dominator schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 15:14:
[...]


een handtekening zegt net zo weinig, het ligt gewoon aan de volhardendheid van sommige klanten. Kopie ID is een erg makkelijke oplossing, wij als nederlanders zijn immers wettelijk verplicht altijd een legitimatiebewijs bij ons te dragen.

Dat het makkelijk is voor de shop zal ook niemand tegenspreken. Maar dat is net waarom er wetgeving is ontwikkeld om dit soort excessief verzamelen van gegevens tegen te gaan: het verzamelen is te verleidelijk voor bedrijven om goed stil te staan bij de mogelijke gevolgen voor slachtoffers van eventueel misbruik van die gegevens.

[GoldenSample]

Gamebuster schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 15:05:
[...]

*knip*

Naast je BSN speelt er nog iets anders:
stel iemand wil in jouw huis inbreken, dan lukt dat hem sowieso wel, laat je echter de voordeur bewust open staan (als ze willen doen ze 't toch wel?) nee.

You get the point?

[Virtuozzo]

Valt zeer te betwijfelen of ze voldoen aan de voorwaarden van de wet op persoonsbewijzen, ten aanzien van opslag, privacy en andere elementen. Zou ze daar toch wel op wijzen, wanneer ze hier niet op wel zeer correcte wijze mee omgaan kan dit tot zware boetes leiden.

[downtime]

Orion84 schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 15:17:
Dat het makkelijk is voor de shop zal ook niemand tegenspreken. Maar dat is net waarom er wetgeving is ontwikkeld om dit soort excessief verzamelen van gegevens tegen te gaan: het verzamelen is te verleidelijk voor bedrijven om goed stil te staan bij de mogelijke gevolgen voor slachtoffers van eventueel misbruik van die gegevens.

Dat nog los van de vraag: Wat doet Alternate met al die informatie, die ze helemaal niet mogen verzamelen? Doen ze daar ook andere dingen mee die eigenlijk ook niet mogen?

[Tazzios]

Madshark schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 15:11:
[...]


2 redenen waarom ik liever vooraf bestel en betaal.
- Dan hoef ik niet in een lange rij te gaan staan (met mensen die graag uitgebreid advies over een product willen.)
- Weet ik zeker dat het bestelde product ook voor mij apart gezet wordt, zodat ik geen bot vang als ik het kom afhalen.

Extra specifieke reden van deze bestelling: De magneetstrip van deze bankpas is aardig op zijn retour, geen zin in genante momenten als je wilt pinnen en je pas is onleesbaar. iDeal van Rabobank maakt gebruik van de pas-chip, en die werkt altijd

Als ze het proces aanpassen zodat je bij het de afhaalbalie pas betaalt/of ook kan betalen.

Is in jouw geval misschien niet prettig i.v.m. je pas. maar kopieën zijn dat niet meer nodig.

[stylezzz]

Tazzios schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 15:41:
[...]


Als ze het proces aanpassen zodat je bij het de afhaalbalie pas betaalt/of ook kan betalen.

Is in jouw geval misschien niet prettig i.v.m. je pas. maar kopieën zijn dat niet meer nodig.

Maar dat geeft weer veel risico dat orders niet afgehaald worden, als de klant al betaald heeft heb je toch vrij grote zekerheid dat men het daadwerkelijk af komt halen.

[RedHead]

Anoniem: 69767 schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 14:27:
Verwerking van persoonsgegevens (en dat zijn de info op je paspoort, waaronder je ook je sofinummer) moet aangemeld worden bij het CBP en mag alleen onder strikte voorwaarden. Je zou een klacht (gratis) kunnen dienen bij het CBP.

En... is er al een klacht \signaal ingedient door een mede-tweaker?

https://www.cbpweb.nl/signaal/signaal_nieuw.htm

[ Voor 6% gewijzigd door RedHead op 06-04-2010 16:15 ]

[Anoniem: 346583]

Jah je mag je passport ook niet aan andere of aan derden geven, in Nederland is dat verboden.Het blijven wel je persoonlijke gegevens dat niet bij iemand anders thuis hoort.Je mag je paspport wel laten zien maar ze mogen geen kopie maken en dan zelf houden. Nou moet ik zelf zegge dat ik ook een hoop problemen hebt met alternate in het verleden dat was ook 1 van de redenen dat ik daar nooit meer komt

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 346583 op 06-04-2010 16:36 ]

[KatirZan]

deen kopie van een id-bewijs of paspoort is niet rechtsgeldig. Als zij de eis stellen dat ze van elke klant een kopie willen maken (dat moet wat kosten bij elkaar....zeg maar...) dan kunnen zij dat als winkelhouder/shophouder doen. Mocht je dit weigeren, dan kunnen ze jou als klant weigeren.

Voor bepaalde bedrijven is het inderdaad verplicht, i.v.m. een fraude wet uit 2006 of 2007, om deze gegevens van elke cliënt bij te houden. Dit dus om frauderen tegen te gaan.

Ben jij niet bereidt een kopie van je legitimatie te laten maken? Dan mag je dat gewoon weigeren, zij kunnen dan wel weigeren je producten te leveren.

Het komt misschien een beetje vaag en vreemd over en je mag het wel niet willen, het staat jammer genoeg in de wet vastgelegd dat dit volledig legaal is.

[Orion84]

@KatirZan: Hoe strookt dat verhaal dan met de eis uit de WBP dat enkel strikt noodzakelijke gegevens mogen worden verzameld?

Ik kan me tenminste niet voorstellen dat een webshop die computeronderdelen verkoopt in de categorie bedrijven valt die verplicht is dit soort administratie bij te houden. In dat geval kan ik namelijk zo een paar shops noemen die daar niet aan voldoen.

[bwerg]

KatirZan schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 16:48:
Het komt misschien een beetje vaag en vreemd over en je mag het wel niet willen, het staat jammer genoeg in de wet vastgelegd dat dit volledig legaal is.

Ik heb net een aantal posts gelezen waarin duidelijke quotes naar redelijk officiële artikelen staan, waarin staat dat dat dus niet zo is. Dus, bron? Ik ben namelijk vrij overtuigd dat dat helemaal niet legaal is.

[Hamish]

Wellicht spuit 11.

Ik vind 't heel goed van de TS dat hij een stokje stak voor het kopiëren van zijn legitimatiebewijs.

Zoals verderop in de thread te lezen is, vragen de voorwaarden van Alternate de afhaler zich te (kunnen) legitimeren. De medewerkers aan de balie kunnen dat uitstekend doen door een blik op het getoonde legitimatiebewijs te werpen en de gegevens te vergelijken met die op de afhaalbon en de bestelling.

Ze verifiëren hiermee 2 dingen.
a) degene aan de balie is wie hij/zij beweert te zijn
b) de bestelling hoort bij de persoon die aan de balie staat.

Meer is niet nodig om aan de voorwaarden van Alternate te voldoen. Meer is ook niet nodig om misbruik door de afhaler te voorkomen. Een kopie maken van een legitimatie bewijs is dus geheel onnodig en ongewenst. Wellicht ook zelfs tegen de wet. Ook het noteren van het nummer van het identiteitsbewijs is onnodig en ongewenst. Om aan de voorwaarden van Alternate te voldoen is een notitie van de medewerker in de trent van 'identiteit geverifieerd' voldoende.

Alleen als iemand anders dan de betalende klant de order komt afhalen kan ik een rechtvaardiging bedenken voor het kopiëren van het legitimatiebewijs. Dan is namelijk niet direct te verifiëren of de betalende klant ook werkelijk de opdracht heeft gegeven de bestelling op te laten halen door een derde persoon. In dat geval wil je , als winkel, misbruik voorkomen door de identiteit van die derde persoon vast te leggen. Daarmee is te achterhalen wie de bestelling werkelijk heeft afgehaald mocht er om welke reden achteraf twijfel ontstaan of diegene gemachtigd was om dit te doen. Alleen in dat geval is registratie van de identiteit van de afhaler nodig. In alle andere gevallen die ik kan bedenken is het feit dat de baliemedewerkers de identificatie heeft uitgevoerd, en genoteerd heeft dat hij/zij deze heeft uitgevoerd voldoende.

Een commercieel bedrijf een kopie geven van jouw identiteitsbewijs/legitimatiebewijs geven is altijd een slecht idee. Zeker als er geen reden voor is. Het opent de mogelijkheid voor misbruik. Het maakt je ook een doelwit voor gerichtere marketing. Alleen als een bedrijf kan aantonen dat de gegevens die jij overlegt zowel nodig zijn voor het voltooien van de handeltransactie als voldoende beschermd zijn tegen misbruik zou ik het doen.

[Anoniem: 325840]

KatirZan heeft wel enigszins gelijk, alleen gaat het om een ander soort bedrijven. Notarissen, advocaten, belastingadviseurs, accountants ed zijn wel wettelijk verplicht om een kopie identiteitsbewijs van al hun klanten te bewaren, dit voor het tegengaan van financiële fraude.
Alternate valt zeker niet in deze groep en heeft dan ook geen enkele reden of wettelijke basis om een kopie van je identiteitsbewijs te maken.

[Anoniem: 332350]

Handelwijze is 'gesignaleerd' bij CBP, een eventuele reactie van CBP (of Alternate) zal doorgegeven worden

[Badtothebone]

Gamebuster schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 14:55:
[...]

Sinds wanneer zijn:
- Je nationaliteit
- Je naam
- Je geboortedatum
- Je geslacht
- Je lengte
- Je geboorteplaats
- Een foto van jezelf

"Privegegevens"?

Je zal versteld staan over wat er gedaan kan worden met dit soort gegevens! in 1998 is men na een inbraak met mijn gegevens aan de haal gegaan en ze hebben behoorlijk wat teringzooi achtergelaten wat ik moest opruimen en trouwens ik ben er nog bezig 12 jaar na dato.

Tegenwoordig zou de oplichters veel slimmer zijn dan toen dus misschien hebben ze met de helft van wat je daar noemt genoeg aan.

BSN nummer / Naam / Geboortedatum

Dat was toen al genoeg om een bedrijf op te starten. Waarschijnlijk is dat nu iets moeilijker geworden.

Bedrijf opstarten , belasting oplichten, Bankrekeningen openen enzovoort ..... you get my drift?

Je kunt vanuit gaan dat "als" men fraude gaat plegen met jouw identiteit dat jij en niet hun behoorlijk
wat tijd en energie in moet steken om alles weer recht te trekken. Ik vind het een beetje naïef dat jij
denkt dat dit niet zo is.

[Anoniem: 22659]

Anoniem: 332350 schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 18:05:
Handelwijze is 'gesignaleerd' bij CBP, een eventuele reactie van CBP (of Alternate) zal doorgegeven worden

Kun je dit online zien bij het CBP? Ik kon er namelijk weinig over vinden.

[Anoniem: 69767]

Gamebuster schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 15:05:
[...]

Maar die gegevens sta je toch sowieso al af bij een webwinkel wanneer je wat bestelt.
- Je nationaliteit
Mogen er vanuit gaan dat dat Nederlands is. Is eventueel aan je IP/taal te zien.

- Je naam
Weten ze al; heb je ingevuld op de site en is eventueel ook gekoppeld aan je betalingsmethode.

- Je geboortedatum
Weten ze al; heb je ingevuld op de site en is eventueel ook gekoppeld aan je betalingsmethode.

- Je geslacht
Weten ze al; heb je ingevuld op de site en is eventueel ook gekoppeld aan je betalingsmethode.

- Je lengte
Kunnen ze bepalen bij je binnenkomst. Staat waarschijnlijk ook op de beveiligingscamera.

- Je geboorteplaats
Weten ze al; heb je ingevuld op de site en is eventueel ook gekoppeld aan je betalingsmethode.

- Een foto van jezelf
Heb je laten zien op het moment dat je daar binnen komt. Je staat hoogstwaarschijnlijk ook op de beveiligingscamera.

Er staat niets op je ID wat ze niet al weten. Dat is natuurlijk geen rede / goedkeuring om een kopie te maken, maar dat is nog steeds geen antwoord op mijn vraag: waarom is het een probleem dat alternate een kopie van je ID maakt?

toon volledige bericht

Je begrijpt het niet. Het gaat om het kopieeren, bewaren, registreren en evt. verwerken van die gegevens. Niemand heeft er wat op tegen je ID te laten zien (waarop die gegevens idd zijn te vinden), maar het gaat om het bewaren van die gegevens en evt. verwerking daarvan. Zonder dat je op de hoogte bent wat en hoe. En daarnaast het gevaar voor misbruik voor/door derden (bv verkopen van de data zonder je toestemming enz).

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 69767 op 06-04-2010 18:52 ]

[Hugo]

Gamebuster schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 15:05:
[...]
[...]

Ook hier geef ik hetzelfde antwoord op: Waarom bestel je uberhaupt online als je zo paranoide bent? Je hebt al die gegevens al ingevuld op de site! Ze hebben je ID niet nodig om zo'n profiel van je te maken. Trek je internetstekker eruit, doe een masker op en ga lekker je dingetjes kopen in de locale mediamarkt. Volledig anoniem.

Maak je alsjeblieft niet al te druk. Bijna alles wat ik bestel gaat online. Daar doe ik echt niet moeilijk over. Wat ik niet snap is dat een winkel als de Alternate het nodig vindt om een kopie van je ID te hebben.

[Vincentio]

In verdediging van Alternate, moet ik zeggen dat zij niet de enigen zijn.
Ik heb bij een andere (web)winkel gewerkt en daar werd dit ook gevraagd.
Waarom durf ik niet te zeggen, wel dat deze gegevens uiteindelijk in de papierversniperaar verdwenen en niet gebruikt werden om het klantenbestand uit te breiden.

Oh en over ID verplicht bij je te dragen, er is wel eens een levering aan de politie geweigerd omdat zij zich niet konden identificeren.

[Yor]

Wolly schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 13:39:
[...]


Bron

Legitimeren dus bij afhalen, en indien met kaart van iemand anders (ik neem aan creditcard) is betaald, dan een kopie meenemen. Was dit het geval bij TS?

Ik weet het, ik ben laat, maar ga toch even zeuren:

Legitimeren is wat je bent, identificeren is wie je bent.

Volgens de website kan ik dus gewoon met mijn "empty bottle manager" card van de AH mijzelf heel goed legitimeren....

[thaan]

Vincentio schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 23:58:
In verdediging van Alternate, moet ik zeggen dat zij niet de enigen zijn.
Ik heb bij een andere (web)winkel gewerkt en daar werd dit ook gevraagd.
Waarom durf ik niet te zeggen, wel dat deze gegevens uiteindelijk in de papierversniperaar verdwenen en niet gebruikt werden om het klantenbestand uit te breiden.

Oh en over ID verplicht bij je te dragen, er is wel eens een levering aan de politie geweigerd omdat zij zich niet konden identificeren.

Als werknemer bij een niet nader te noemen (en verder irrelevante) webwinkel kan ik niet bedenken wat we in godsnaam met een kopie van een persoonsbewijs, anders dan bij creditcard transacties oid, zouden moeten. Het kost papier, tijd, inkt en dus aardig wat geld. Tenzij je plannen hebt om een leuke database op te bouwen om vervolgens flink te verkopen, kan ik geen redenen bedenken.

Bij creditcard transacties kan ik het me overigens wel voorstellen, dan kan het wel handig zijn om gedurende enige tijd een kopie te bewaren voor in het geval van fraude oid.

[Gamebuster]

GoldenSample schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 15:23:
[...]

Naast je BSN speelt er nog iets anders:
stel iemand wil in jouw huis inbreken, dan lukt dat hem sowieso wel, laat je echter de voordeur bewust open staan (als ze willen doen ze 't toch wel?) nee.

You get the point?

Nee. Waarom wordt er altijd een kromme vergelijking gemaakt met totaal irrelevante onderwerpen, terwijl de vergelijking daarbij ook nog eens totaal niet klopt?

Hij kiest hier bewust om online te shoppen. Hij had zijn boodschapjes ook kunnen halen bij de lokale speeltjes schuur. Hij stemt daarbij in allerlei gegevens achter te laten; totaal geen probleem. (immers, als het wel een probleem zou zijn zou je gewoon net zo goed naar de lokale "speelgoed winkel" kunnen gaan). Uiteindelijk blijkt dat big-brother&co een kopie maakt en we krijgen een topic met 4 pagina's over hoe schandelijk het is en dat alternate hun klanten gaat aanmelden op pokersites en leningen gaat afsluiten onder de naam van hun klanten, terwijl je niemand hoort klagen over de gegevens die al ingevuld waren, welke al ruim voldoende zijn voor alternate om alle doom-scenario's uit te voeren.

Hugo schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 18:52:
[...]

Maak je alsjeblieft niet al te druk. Bijna alles wat ik bestel gaat online. Daar doe ik echt niet moeilijk over. Wat ik niet snap is dat een winkel als de Alternate het nodig vindt om een kopie van je ID te hebben.

Dat je het niet snapt is volledig terecht: alternate heeft dat, zover ik weet, niet nodig. Echter, hier wordt het helemaal doorgetrokken alsof alternate de volgende dag de gegevens aan de lokale tovenaar geeft welke vervolgens leningen kan afsluiten "en andere illegale shit" kan doen met die gegevens, terwijl die gegevens al zijn ingevuld op de site. Je geeft enkel een kopie van die gegevens af, met een paar nutteloze gegevens extra (lengte, geboorteplaats & foto)

Omdat ze niet klagen bij het afgeven van alle gegevens op de site, maar wel klagen bij die 3 gegevens extra, kan je er dus vanuit gaan dat ze bezwaar hebben tegen het afstaan van een foto, je eigen lengte en je geboorteplaats. Nou, als je rondloopt met een ajax-shirt en je komt uit rotterdam, dan kan ik het me voorstellen dat je je geboorteplaats geheim wilt houden. Als je verder een lengte van 1:50 heb en je dit verbergt door hele hoge schoenen te gebruiken, dan wil je idd niet voor schut staan door je ID. Tot slot je foto... ach ja, je snapt 'm wel.

Men begint te "klagen" over 1 punt en vervolgens worden er 299 punten bijgehaald die gewoon totaal niet van belang zijn.

[ Voor 38% gewijzigd door Gamebuster op 07-04-2010 00:40 ]

[downtime]

Gamebuster schreef op woensdag 07 april 2010 @ 00:33:
terwijl je niemand hoort klagen over de gegevens die al ingevuld waren, welke al ruim voldoende zijn voor alternate om alle doom-scenario's uit te voeren.

Onzin natuurlijk. Sinds wanneer vul jij bij een webshop je BSN, je geboorteplaats of je nationaliteit in? En wordt je vaak gevraagd om je pasfoto te uploaden als je ergens een kabeltje besteld?

[Gamebuster]

downtime schreef op woensdag 07 april 2010 @ 00:43:
[...]

Onzin natuurlijk. Sinds wanneer vul jij bij een webshop je BSN, je geboorteplaats of je nationaliteit in? En wordt je vaak gevraagd om je pasfoto te uploaden als je ergens een kabeltje besteld?

Heb je mijn post uberhaupt gelezen of moet ik een 3e keer hetzelfde antwoord geven?

[ Voor 6% gewijzigd door Gamebuster op 07-04-2010 01:06 ]

[Anoniem: 93986]

Ik heb hem gelezen maar ik snap jouw punt niet helemaal. Downtime zijn vraag word daar niet in beantwoord namelijk en hij heeft wel degelijk gelijk.

[MathijsR]

Ik heb een beetje het idee dat de mensen die het "geen probleem" vinden het ook geen probleem vinden dat je je vingerafdrukken moet afgeven bij het aanvragen van een nieuwe ID-kaart. Het principe van "ik heb toch niets te verbergen" en dat privacy wel belangrijk is maar veiligheid belangrijker.

Het is compleet onnodig om voor een webshop een kopie van het ID te hebben ter verificatie van het hele afhaalproces. Een check bij het afhalen, een handtekening van zowel de verkoper als de klant en/of een stempel zou afdoende moeten zijn.

Met de gegevens van je ID kaart opzich kan je nog niet zoveel, maar een kopie van je kaart levert i.c.m je handtekening levert alweer een hoop extra mogelijkheden op. Met deze gegevens zou je bijvoorbeeld een nieuw telefoonabo kunnen afsluiten online, een lening aanvragen (weet ik niet zeker overigens) en noem maar op.

En sowieso zij hoeven niet te weten wat de documentnummer van mijn kaart of mijn BSN is.

@Gamebuster volgens mij snap jij 't nog niet helemaal. Die gegevens los heb je namelijk nog geen ene kut aan en staan hoogstwaarschijnlijk ook op een beveiligde server waar die kopieen waarschijnlijk in een map op de administratie afdeling worden opgeslagen. Dat kun je ook weer hacken natuurlijk, maarja, das dan maar het nadeel van online shoppen. En dan nog, enige wat ze dan van me weten is woonadres en naam. Dat is het wel eigenlijk. Camerabeelden is overigens ook heel wat anders dan een pasfoto. Net als een schatting van je lengte wat anders is dan wat er op je id staat.

Met de gegevens die je online invult + die andere dingen die je noemt heb je een politiebericht voor Opsporing Verzocht + woonadres en naam. Niet genoeg voor een volledig identificatie.

[Cyberpope]

Gamebuster schreef op woensdag 07 april 2010 @ 00:33:
[Dat je het niet snapt is volledig terecht: alternate heeft dat, zover ik weet, niet nodig. Echter, hier wordt het helemaal doorgetrokken alsof alternate de volgende dag de gegevens aan de lokale tovenaar geeft welke vervolgens leningen kan afsluiten "en andere illegale shit" kan doen met die gegevens, terwijl die gegevens al zijn ingevuld op de site. Je geeft enkel een kopie van die gegevens af, met een paar nutteloze gegevens extra (lengte, geboorteplaats & foto)

BSN, geboortenamen niet vergeten. Voldoende om het plaatje compleet te krijgen om fout te laten gaan alshet (volkomen onbedoeld en tegen de wens van alternate in) in verkeerde handen valt. En als een website (willekeurig welke) van mij gegevens wil die zij rechtens niet hoeven te bezitten, voel ik me volkomen vrij om daar een onjuist antwoord op te geven. Dus van mij zouden ze die gegevens niet in bezit hebben. Ik ben dan ook wel zo fair om het zo duidelijk te doen dat ze niet anders kunnen zien dan dat deze gegevens niet correct zijn.

[Sempy]

De meest eenvoudige vorm van misbruik is nog wel een dubieus handeltje via marktplaats. Gewild artikel voor scherpe prijs, geintresseerde koper overtuigen van je betrouwbaarheid door een kopie van een ID toe te sturen, en na betaling uiteraard nooit iets verzenden. Kans dat de politie achter dit soort oplichters aangaat is zowiezo klein en waarschijnlijk komt men dan allereerst bij de eigenaar van de ID uit.

[mae-t.net]

DeeJee schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 15:01:
[...]

Hoe kom jij aan zijn belastinggegevens?

Het SoFi-nummer (tegenwoordig BSN) staat op het paspoort/rijbewijs. Ongeacht hoe je aan die gegevens komt, kan je ze dus inderdaad koppelen.

[DeeJee]

mae-t.net schreef op maandag 12 april 2010 @ 14:40:
[...]
Het SoFi-nummer (tegenwoordig BSN) staat op het paspoort/rijbewijs. Ongeacht hoe je aan die gegevens komt, kan je ze dus inderdaad koppelen.

Dus al je mijn BDN nummer weet kan jij al mijn belasting gegevens achterhalen....

[Shanquish]

raar verhaal idd, zeker als je gewoon contant komt betalen.

ik koop voor m'n werk zéér regelmatig bij hun concurrent in Bergschenhoek, en omdat dat op rekening is moet ik m'n id afgeven en hun maken er vervolgens een kopie van.
maar inmiddels kennen de verkopers mij daar zo'n beetje allemaal, en maken ze eigenlijk amper kopietjes meer.

[Frogy]

Ik heb nog nooit wat bij alternate gekocht maar als je geen afhaalbewijs hebt lijkt het mij logisch dat er een kopie van je ID gemaakt word.

Bij ons computerwinkel in breda krijgt de klant een mailtje met een code.
De klant vul zijn naam met handteking in. Medewerker controleerd het en product kan worden mee gegeven.
Zonder dit mailtje / afhaalbewijs word het product niet mee gegeven

[paQ]

Frogy schreef op maandag 12 april 2010 @ 15:02:
Ik heb nog nooit wat bij alternate gekocht maar als je geen afhaalbewijs hebt lijkt het mij logisch dat er een kopie van je ID gemaakt word.

maar waaróm dan?
OK, misschien dat je je moet legitimeren, maar eenmaal geverifieerd is de kous toch af?

[Shanquish]

paQ schreef op maandag 12 april 2010 @ 15:56:
[...]

maar waaróm dan?
OK, misschien dat je je moet legitimeren, maar eenmaal geverifieerd is de kous toch af?

idd, ik zou dat iig niet accepteren, tonen is prima maar geen kopie oid bij een contante afrekening.
dan koop ik het wel ergens anders.

[regmaster]

Om even een aantal misverstanden uit de wereld te helpen;
- Nederland kent géén draagplicht van het ID bewijs maar een toon plicht
- Niemand hoeft zich in een winkel te legitimeren en hoeft al helemaal geen kopie van het ID af te staan. Indien bedrijven zeker willen weten dat de juiste klant het juiste artikel ophaalt zijn er ook andere manieren om dat vast te stellen.
- Een persoonsgegeven is elk gegeven dat herleidbaar is naar een natuurlijk (levend) persoon.

De WBP is een zogenaamde kader wet en kent geen echte verboden maar richtlijnen. Eén van de belangrijkste richtlijnen is de rechtmatigheid van de verwerking van persoonsgegevens. Rechtmatige verwerking van persoonsgegevens vloeit meestal voort uit een wettelijke dan wel publiekrechtelijke taak.
Een instantie of bedrijf zal de rechtmatigheid daarom moeten kunnen aantonen en het daarbij behorende doel.
Controleren en vastleggen van ID nummers, het maken van kopieën van ID's zijn allen handeling die behoren tot het verwerken van persoonsgegevens. Indien er geen sprake is van een wettelijke of een publiekrechtelijke taak dan is het bedrijven en instanties niet toegestaan, buiten de medewerking van de klant of zonder diens toestemming, persoonsgegevens vast te leggen dan wel te verwerken.
Indien er wordt gevraagd aan de klant of deze bezwaar heeft zijn gegevens af te geven dan vervalt de rechtmatigheid, mits dit op basis van vrijwilligheid gaat want de klant is niet verplicht om mee te werken.
Daarnaast zal er moeten worden gemeld aan de klant waarvoor deze gegevens worden gebruikt, door wie en voor hoe lang. Tevens zal er zorgvuldig moeten worden omgegaan met de verkregen gegevens en heeft de klant sowieso recht op inzage.

Niet zo gek dat de meeste consumenten hun gegevens kunnen terug vinden in tussen de 1000 á 3000 databases (op basis van reële schatting) als je ziet hoe slordig de meeste mensen ermee omgaan.

[ik222]

regmaster schreef op vrijdag 16 april 2010 @ 20:20:
- Niemand hoeft zich in een winkel te legitimeren.

Niet dat ik jurist ben maar dit punt lijkt mij toch wel enigzins vreemd. Ik bedoel als iemand iets besteld en vooraf betaald lijkt het mij toch essentieel dat die persoon zich bij afhalen kan legitimeren. Zou een mooie onveilige puinhoop worden anders.

Oke hij is het niet verplicht misschien maar dan heeft de winkel wel het recht om de bestellingen zonder legitimatie niet mee te geven neem ik aan.

[regmaster]

ik222 schreef op vrijdag 16 april 2010 @ 22:25:
[...]

Niet dat ik jurist ben maar dit punt lijkt mij toch wel enigzins vreemd. Ik bedoel als iemand iets besteld en vooraf betaald lijkt het mij toch essentieel dat die persoon zich bij afhalen kan legitimeren. Zou een mooie onveilige puinhoop worden anders.

Oke hij is het niet verplicht misschien maar dan heeft de winkel wel het recht om de bestellingen zonder legitimatie niet mee te geven neem ik aan.

Nee hoor, dat is niet vreemd, er is geen legitimatieplicht in dat geval. Er is immers een bewijs van de transactie namelijk de aankoop factuur met een eventueel afhaal bewijs of code, alleen de klant zou deze moeten hebben. Maar als de klant zelf zo slordig is geweest om hier niet goed mee om te gaan is dat niet het probleem van de winkel maar van de klant.

[ik222]

Nou in de webshop waar ik werk krijg je zonder legitimatie toch echt de bestelling niet mee. Kopieren doen we niet (en ik zou ook niet inzien waar dat goed voor is) maar natuurlijk wel gewoon bekijken ter controle dat de klant die de bestelling op komt halen ook degene is die het besteld + betaald heeft. Lijkt me ook nogal logisch, een factuur alleen is gewoon te makkelijk aan te komen en daarom veel te fraudegevoelig.

Als een klant dat zou weigeren gaat de bestelling niet mee maar ik moet zeggen dat ik nog nooit een klant heb gehad die weigert legitimatie te laten zien bij het ophalen van een betaalde bestelling.

[_Dune_]

ik222 schreef op zaterdag 17 april 2010 @ 16:39:
Nou in de webshop waar ik werk krijg je zonder legitimatie toch echt de bestelling niet mee. Kopieren doen we niet (en ik zou ook niet inzien waar dat goed voor is) maar natuurlijk wel gewoon bekijken ter controle dat de klant die de bestelling op komt halen ook degene is die het besteld + betaald heeft. Lijkt me ook nogal logisch, een factuur alleen is gewoon te makkelijk aan te komen en daarom veel te fraudegevoelig.

Als een klant dat zou weigeren gaat de bestelling niet mee maar ik moet zeggen dat ik nog nooit een klant heb gehad die weigert legitimatie te laten zien bij het ophalen van een betaalde bestelling.

In principe (zoals reeds aangeven) mag je op basis van het niet tonen van een legitimatiebewijs niet zomaar een bestelling weigeren mee te geven als de persoon middels factuur kan aantonen dat hij/zij de bestlling heeft betaald. Je bent alleen verplicht een legitimatiebewijs te tonen als een ambtenaar in functie (overheid) daarom vraagt.

Er zijn een paar uitzonderingen waarbij het geen overheids ambenaar of orgaan behoeft te zijn, maar daar valt een normale hardware winkel zeker niet onder. Laat staan dat zoals bij Aleternate legitimatiebewijzen (overheidsdocumenten) zomaar gekopieerd worden.

Persoonlijk heb ik er geen probleem mee om mijn legitimatiebewijs te tonen, maar mensen die dit niet willen staan volledig in hun recht. Het kopieren van het legitimatiebewijs gaat mij wel een stap te ver.

[ Voor 7% gewijzigd door _Dune_ op 17-04-2010 18:12 ]

[ik222]

Ik denk dat je als winkel wel in de voorwaarden mag zetten dat er een geldig legitimatiebewijs nodig is bij afhalen. De klant kan daar dan mee akkoord gaan (kopen) of niet mee akkoord gaan (ergens anders kopen). Alleen denk ik niet dat er veel winkels te vinden zijn die reeds betaalde bestellingen meegeven zonder legitimatie.

[Cartman!]

Het punt is ook niet het tonen maar het maken van een kopie. Tonen lijkt me geen probleem, wenselijk zelfs voordat iemand er met jouw spullen vandoor gaat. Maar die kopie, daar kan ik echt niet bij

[robvanwijk]

dominator schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 14:08:
Nope, als de klant volhoud en eist dat er bewezen word dat er al iemand anders is geweest die de bestelling heeft afgehaald hangen ze alsnog. Als men keihard een kopie ID op de balie gooit, is de discussie meteen gesloten.

En hoe koppelen ze die kopie aan die bestelling? Als ik ooit een bestelling heb gedaan daar hebben ze dus een kopie van mijn ID. Als ik nog een keer een bestelling doe hebben ze die kopie al, of ik de bestelling nou opgehaald heb of niet. Dat ze een kopie van je ID hebben bewijst dus (vanaf de tweede bestelling) helemaal niks.

Gamebuster schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 15:05:
Maar die gegevens sta je toch sowieso al af bij een webwinkel wanneer je wat bestelt.
(..)
- Een foto van jezelf
Heb je laten zien op het moment dat je daar binnen komt. Je staat hoogstwaarschijnlijk ook op de beveiligingscamera.

Die beelden moeten (tenzij ze een ontheffing hebben geregeld) na maximaal 24 uur vernietigd worden (tenzij er net op het moment dat jij langskomt een overval wordt gepleegd, dan mogen ze langer bewaard worden).

Vincentio schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 23:58:
In verdediging van Alternate, moet ik zeggen dat zij niet de enigen zijn.

Dus als iemand je met 180 km/u voorbij komt razen op de snelweg dan mag jij opeens ook 180 km/u racen??

Je paspoort (binnenkant achterflap)
Dit paspoort is eigendom van de Staat der Nederlanden. De houder is verplicht het paspoort zorgvuldig te bewaren. Het mag slechts ter beschikking van een derde worden gesteld, indien daartoe een wettelijke verplichting bestaat.

(emphasis mine)
Als ze mijn paspoort zelfs maar aan willen raken moeten ze eerst aantonen dat daar een wettelijke verplichting voor bestaat. Ik betwijfel of dat ze gaat lukken.

[Gromylja]

Madshark schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 14:12:
[...]


Wat het mij uitmaakt, je kunt ontzettend veel problemen krijgen als zoiets in de verkeerde handen valt. Wie garandeerd dat mijn kopie direct in een superbeveiligde kluis bewaard wordt, en na afloop grondig vernietigd wordt ?
De gevolgen van de misbruik wegen imo niet op de reden waarom men een kopie wilt maken.

Niets aan toe te voegen.

Toch wel. Een medewerker wordt benaderd door een meneer met een leren jas en strak haar om een paar extra kopieën te maken. Natuurlijk wel met een gevulde handdruk. En voor je het weet is je peperdure identiteit (gemiddeld $7,-) te koop op een vage Russische website. Worden er vervolgens illegale handelingen uit naam van "jou" verricht, dan ben jij de sjaak.

Het is natuurlijk worst-case-scenario, maar het gebeurt vaker dan je denkt. Er is nog wel een aflevering van Nova over gestolen persoonsgegevens en creditcardinformatie. Daar werden gegevens verkregen en vervolgens op rekening van een willekeurig persoon boeken over gegevensbeveliging besteld en netjes thuis afgeleverd. Die mensen hadden overigens géén idee dat hun gegevens überhaupt ooit gekopieerd waren.

[Anoniem: 290531]

De procedure is allang veranderd, er wordt geen kopie meer gemaakt van je legitimatie bewijs bij Alternate.

[gambieter]

Anoniem: 290531 schreef op zaterdag 24 april 2010 @ 21:49:
De procedure is allang veranderd, er wordt geen kopie meer gemaakt van je legitimatie bewijs bij Alternate.

Wat is "allang"? Het topic is op 6 april gestart, dat is minder dan 3 weken terug. En al heeft men de procedure intussen veranderd, dan nog is er iets heel erg fout in het bovenkamertje van de persoon die de procedure heeft bedacht.

[Anoniem: 290531]

Ik dacht dat men het wel fijn vond om te weten dat het niet meer gebeurt, maar discusieer vooral verder over dit topic als je dat wilt.

Peace

[Anoniem: 27535]

Het maken van een kopie van je identiteitsbewijs is van geen enkele meerwaarde voor de winkel. Vaststellen dat het om de juiste persoon gaat, prima, maar dit is zelfs extra werk voor henzelf. Waarom zou je als winkel die kosten willen maken - naast dat je klanten er niet blij van worden. Ik heb het in een winkel nog nooit meegemaakt iig, en de eerste winkel die me vertelt dat ik geen spullen krijg zonder afgifte van een kopie paspoort is goed aan de beurt en gaat boven aan de blacklist.

Het is alsof de krantenjongen met kerst een fooi komt vragen, maar er wel een kopie paspoort bij wil hebben. De winkel heeft geen enkele grond hiervoor. Ik ga eens een mail sturen hoe dit zit, want ik kan toch eigenlijk niet geloven dat ze dit werkelijk doen of deden.