Vraag Stereo of Surround

[korenpc]

Beste mede Tweakers,

Ik zit met een aardig dilemma. Het punt in mijn leven is aangekomen om na jaren muziek beluisterd te hebben vanaf mijn pc, de aanschaf voor een ‘serieuzere’ hifi set is aangekomen. Ik wil een hifi set kopen inc luidsprekers. Ik heb een budget van 1500 a 2000 euro. Het is mijn eerste set, en ben dus een beginner op hifi gebied.

Ik zal voornamelijk mp3’s vanaf een htpc beluisteren, en af en toe wat cd’s. Verder heb ik een grote verzameling divx films en een aardige verzameling dvd’s. Er zal een ps3 op aangesloten worden en een htpc.
Ik denk dat het ongeveer 60% muziek en 40 % films, maar

Het voordeel van surround zou zijn:
- Dolby
- Hdmi,
- Upscaling

Het voordeel van stereo is:
- Goede stereo

Volgens mij is het nadeel van stereo de voordelen van surround en visa versa.

Ik heb nog een echte sets in mijn hoofd:
Voor stereo heb ik volgende versterkers gehoord:
Marantz pm5003, Marantz pm7003. Beide versterkers in combinatie met een oude ketelaarluidsprekers. Vooral de laatste beviel mij heel erg. Ik wil de middelste de pm6003 ook een keer beluisteren
Voor surround ben ik geïnteresseerd in de Denon avr 1919 en avr-2310.

Ik wil binnen kort gaan beluisteren naar surround versterkers ,

Wanneer ik weet welke soort versterker ik ga kiezen ga ik op speaker jacht. Het ligt aan het budget, maar in eerste instantie zal ik gaan voor 2.0 en wil dit later uitbreiden(als ik surround neem). Ik hou de 2e hands markt scherp in de gaten en denk dat ik daar meer bang for buck kan krijgen

Mijn vragen aan jullie:
- Kan up-scaling er voorzorgen dat divx een betere resolutie krijgen op een hd-lsd tv?
- Hoe belangrijk is hdmi? (dit vraag ik omdat sommige 2e hands surround receivers dit niet hebben)
- Bij een Ps3, kun je het geluid ook aan sturen via andere uitgangen op een surround receiver en dan surround geluid aansturen? Ik begreep dat meest via hdmi gaat?
- welke merken staan bekend dat ze ook stereo hun mannetje kunnen staan binnen mijn budget?
- Geeft een geluidskaart ook beter geluid bij mp3's
- Wat raden jullie aan stereo of surround? (ik heb ook aan een goede stereo gedacht en een klein budget dvd speler met dolby surround gedacht, maar zie mijn vraag bij up-scaling)


Alvast bedankt voor de reacties


(PS in de toekomst zal grotendeels van mijn muziek collectie omgezet worden in cd's, maar op dit moment ligt mijn prioriteiten elders, zelfde geld voor mijn film collectie)

[Maks]

mp3's luisteren op een set van 2000 euro is per definitie zonde. Zelfde geldt ook voor DivX films.

En het kiezen voor stereo of surround is ook heel erg persoonlijk, voor dat geld zou je twee mooie stereo speakers kunnen kopen die ook voor films een solide weergave hebben. En als je dan later behoefte krijgt aan een wat "voller" geluid kan je altijd nog eens een subwoofer en evt. surround speakers kopen. (had je zelf ook al in gedachten lees ik net nog een keer, dat zou ik dan zeker doen).

Dan is het dus wel zaak dat je een surround versterker koopt (Onkyo heeft bijvoorbeeld mooie modellen die kwalitatief redelijk zijn en voor een normale prijs). HDMI heeft nu nog niet echt een meerwaarde, nieuwe formaten als DTS HD en Dolby TrueHD worden alleen op HDMI ondersteund maar ik weet niet echt of die formaten binnen korte tijd gaan doorbreken.

En upscaling is ook heel persoonlijk, dat hangt ook van je type tv en de upscaling mogelijkheden daar van o.a. En ja door upscaling krijg je een "betere" (hogere) resolutie natuurlijk, maar die pixels worden er bij "verzonnen" dus kan het nooit een echte hoge resolutie benaderen.

[K0L3N]

Het ligt er heel erg aan, maar ik zou als ik jou was een stereo set kopen, met een hele mooie stereo set heb je veel beter geluid dan je met dat budget voor surround kunt krijgen, en als je het allemaal goed neerzet krijg je ook een heel ruimtelijk gevoel. Verder zou ik een goede stereo versterker kopen, die je later aan kunt sluiten op die surround versterker die je later wilt toevoegen.

En in plaats van een andere geluidskaart zou ik naar een DAC (digital analog converter) kijken, die je dan digitaal aansluit op je onboard? die geeft nog veel beter geluid dan een geluidskaart, ook bij mp3's.
(ik luister zelf meestal 320kb/s mp3's, en dat verschil is er zeker)

upscaling kan werken maar het kan ook tegenvallen, verschilt heel erg per film.

[ Voor 4% gewijzigd door K0L3N op 25-03-2010 23:12 ]

[raymonvdm]

Ik heb zelf gekozen voor een surround reciever met een nog aan te schaffen stereo speakerset deze kun je aanvullen met surround speakers. Zo kun je beide tegelijk doen.

Ik heb een SR4003 gekocht met 4 x Kef iQ10 en 1 x iQ60 en een iQ70/90 setje staat nu nog op het verlanglijstje (voor het stereo luisteren)

[Verwijderd]

Maks schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 23:05:
mp3's luisteren op een set van 2000 euro is per definitie zonde.

Absolute onzin.

[korenpc]

K0L3N schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 23:11:
Het ligt er heel erg aan, maar ik zou als ik jou was een stereo set kopen, met een hele mooie stereo set heb je veel beter geluid dan je met dat budget voor surround kunt krijgen, en als je het allemaal goed neerzet krijg je ook een heel ruimtelijk gevoel. Verder zou ik een goede stereo versterker kopen, die je later aan kunt sluiten op die surround versterker die je later wilt toevoegen.

En in plaats van een andere geluidskaart zou ik naar een DAC (digital analog converter) kijken, die je dan digitaal aansluit op je onboard? die geeft nog veel beter geluid dan een geluidskaart, ook bij mp3's.
(ik luister zelf meestal 320kb/s mp3's, en dat verschil is er zeker)

upscaling kan werken maar het kan ook tegenvallen, verschilt heel erg per film.

Bedankt voor de adviesen. Ik heb even gegoogled naar een DAC en die zijn naar mijn idee erg prijzig. Zijn er ook betaalbare (onder de 150 euro), en is er misschien een andere manier om te upscalen dan per receiver of zijn er ook stereo receivers die dit kunnen.

[ConZito]

Voor 2000 euro gewoon het overgrote deel van je budget opzij zetten voor je luidsprekers. Ander voordeel dat je met een surroundreceiver koopt zijn digitale aansluitmogelijkheden. Dat weegt voor mij in ieder geval zwaarder dan extreem de audio purist uithangen met een losse DAC waar dan maar een of twee apparaten aan kunnen hangen.

[ShittyOldMan]

Begin gewoon met 2 goede luidsprekers waar je echt tevreden over bent en een fatsoenlijke surround versterker. In de loop der tijd kun je uitbreiden naar surround. Het is niet zo dat je met een surround versterker per definitie geen goed stereo kunt krijgen. Het is een kwestie van geld (tijd). Met een stereo versterker krijg je echter nooit surround. Gezien 40% voor film is zou ik zeker voor surround gaan, waarbij je in eerste instantie tevreden moet zijn over het stereo gedeelte.
Maar ga anders eerst even luisteren. Wie weet vind je speakers voor 350 per stuk waar je helemaal tevreden mee bent, bijpassende center en surrounds, paar honderd euro voor de receiver en ben je volledig tevreden.

Andere dingen:

- Een htpc kun je in eerste instantie ook via de spdif uitgang aansluiten, denk pas na over een externe geluidskaart (welke tegenwoordig overigens ook veelal DAC wordt genoemd, voor de verwarring) als het geluid echt niet goed is. De spdif uitgang en ingang heb je toch al gratis en voor niks.

- HDMI upscaling kan handig zijn, maar je tv kan (en zal) dit zelf ook doen als het een signaal krijgt dat niet overeen komt met z'n eigen resolutie. Maar het kan goed zijn dat de receiver een beter resultaat geeft dan de tv (minder 'artifacts' bijv). Er zijn ook nog losse scalers, meestal rond de paar honderd tweedehands, wil je er het maximale uit halen. Die plaats je dan tussen de receiver en de tv. Maar probeer het eerst eens via de normale weg waar 95% van de mensen tevreden over is (statistieken uit de duim gezogen, maar je begrijpt wellicht mijn punt)
Met upscaling zal een DivX overigens nog geen DVD of HD worden.

- HDMI aansluitingen zijn verreist voor de nieuwste HD audioformaten. Het beeld gaat over dezelfde lijn, dus het is vrij handig als de receiver alles ontvangt en 1 signaal uitstuurt naar de tv.

Kwestie van opbouwen en weloverwogen besteden. Nu is het 2000 euro voor de set. Straks is het 2000 euro voor enkel de subwoofer

[sjaool]

Verwijderd schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 23:19:
[...]

Absolute onzin.

Niet geheel, de tekortkomingen van het format zullen waarschijnlijk eerder hoorbaar zijn wanneer het een mp3 betreft met lage bitrate of slechte codering/compressie en daarvoor koop je natuurlijk geen dure set.

Dit staat natuurlijk los van de inhoud van het aangeboden materiaal.

[ Voor 16% gewijzigd door sjaool op 26-03-2010 02:37 ]

[Verwijderd]

Ok mp3 mag dan niet perfect zijn.
Ik beluister ze toch liever op mijn duurdere set dan op mijn kutspelertje

Imo vanaf 320Kb/s moet je al van goed huize komen om het verschil te horen

[ConZito]

Zeker op een systeem van 2000 euro...zinloze eindeloze discussie over mp3's horen ook in een hun eigen topic thuis.

[ Voor 51% gewijzigd door ConZito op 26-03-2010 10:15 ]

[deepbass909]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 maart 2010 @ 09:32:
Ok mp3 mag dan niet perfect zijn.
Ik beluister ze toch liever op mijn duurdere set dan op mijn kutspelertje

Imo vanaf 320Kb/s moet je al van goed huize komen om het verschil te horen

Sterker nog, een mp3 gecodeerd met lam op 160 of 192kbit vbr HQ is bij mij echt niet meer te onderscheiden van een flac of het origineel op cd. Hogere compressies wel, dan merk je dat het stereobeeld echt negatief wordt beïnvloed door de joint-stereo techniek. Artifacten zijn imo maar heel moeilijk te horen op luidsprekers (met een koptelefoon overigens wel).

@TS
Ik zou kijken naar een goede surround receiver die ook goed op stereo wil draaien. Natuurlijk is een stereoversterker "beter" voor hetzelfde geld, maar dat komt omdat het eigenlijk appels met peren vergelijken is. Als je €1000 neerlegt voor een surround-receiver, dan zitten daar 6 of 7 versterkertrappen in, een DSP, tuner en nog wat andere elektronica. Een stereo-versterker van €1000 bevat eigenlijk niets meer dan 2 versterkertrappen, en die kunnen voor dat bedrag gewoon veel beter uitgevoerd worden.
De keuze tussen stereo of surround moet je ook vooral af laten hangen van je wensen en eventuele toekomstplannen.
Ik heb er zelf bijv. bijna 3 jaar over gedaan voor ik eindelijk de fronts bij m'n receiver had die ik hebben wou, de rest van de speakers moet nog een keer.

De vraag wat betreft HDMI is vooral ook een meer toekomst-vraag. Wil je HD-content gaan bekijken (Blu-ray, PS3, digitale kabel), dan kan je eigenlijk niet om HDMI heen, niet alleen vanwege de data, maar ook vanwege HDCP. Een Blu-ray afspelen via component (levert dezelfde beeldkwaliteit in principe op) kan wel, maar door het ontbreken van de HDCP zal deze gedownscaled worden, wat toch wel erg zonde is. Mijn receiver ondersteund geen HDMI (2de hands gekocht in de tijd dat HDMI net opkwam bij de nieuwe receivers) en dat betekend dat een upgrade bij mij naar HD eigenlijk ook betekend dat ik een andere receiver moet aanschaffen...

Dus hoewel ik HDMI (en dan vooral het HDCP-element) verafschuw, is het wel iets om serieus rekening mee te houden.

[JWR]

Verwijderd schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 23:19:
[...]

Absolute onzin.

Onderbouw dit eens?

Je hoort een heel goed verschil tussen Lossless en MP3, zeker op een goede set.
Het hangt daardoor mede af van de rip kwaliteit van de MP3's.

[Verwijderd]

JWR schreef op vrijdag 26 maart 2010 @ 10:42:
[...]
Onderbouw dit eens?

Je hoort een heel goed verschil tussen Lossless en MP3, zeker op een goede set.
Het hangt daardoor mede af van de rip kwaliteit van de MP3's.

Eigenlijk onderbouw je het zelf al. Het hangt af van de kwaliteit van de MP3's, waardoor het luisteren op een set van 2000 Euro niet 'per definitie zonde' is.

[deepbass909]

@JWR
Je laatste zin zegt het precies goed, de rip kwaliteit. Vroeger gebruikte ik Xing voor codering, die mp3's zijn ondanks hun hoge bitrates niet om aan te horen. Daarna ben ik overgestapt op LAME met HQ-instellingen (trager, maar veel betere kwaliteit) en ik kan op mijn set bij veel mp3's die ik zelf heb gemaakt het verschil echt niet meer horen. En ik heb toch ook geen dinky-toy setje staan, maar een surround-set waarvan de receiver en fronts ook akelig dicht tegen de €2000 aan nieuwwaarde zitten (Cambridge Audio 540R receiver en Monitor Audio RS8 front-speakers).
Afgelopen week heb ik een test gedaan (gewoon om te testen of het voor mij de moeite waard is om al mijn cd's om te zetten naar flac) met Come away with me van Norah Jones. 3 bronnen, namelijk mp3 op (uit m'n hoofd) 160kbit vbr, flac en cd. Afspeelbronnen hiervoor waren voor de mp3's en flac's m'n Popcorn Hour C-200 en voor de cd een Cambridge Audio 540D, allen optisch aangesloten op de receiver, dus alles ging door dezelfde DAC. Ik kon absoluut geen verschil horen tussen de bronnen en dat is niet omdat ik niet weet wat mp3-codering met het geluid kan doen, want daar heb ik ook genoeg voorbeelden van liggen waar het wel hoorbaar is.

Dus de stelling dat het zonde is om een set van €2000 te gebruiken voor mp3's is eigenlijk net zo lam als roepen dat je geen 60" LCD/plasma moet komen om vooral mkv-bestanden te bekijken.

Ik zal niet ontkennen dat er geen betere compressie-technieken zijn dan mp3, absoluut niet, maar mp3 heeft vanuit de audio-wereld een stempel gekregen van per definitie slecht te zijn en dat wordt klakkeloos door iedereen maar overgenomen, zonder zelf nog kritisch te luisteren. Toegegeven, tegenwoordig is opslagruimte zo goedkoop dat die hoge compressie niet meer nodig is (het was voor mij vroeger juist een sport om een mp3 zo klein mogelijk te krijgen, zonder hoorbaar kwaliteitsverlies, want 10% kleiner betekende toch weer 10 cd's meer kwijt kunnen op de harddisk ) en ik heb daarom ook heel wat avonden geëxperimenteerd met verschillende instellingen.
En ja, ik weet dat er bepaalde muziekstukken zijn waarbij mp3 toch altijd door de mand valt, zelfs op 320kbit, maar als dat niet de muziek is waar je zelf naar luistert, wat boeit dat dan eerlijk gezegd?

[Verwijderd]

@TS: In jouw geval zou ik kiezen voor een surround versterker met in ieder geval een set front speakers die je goed vind klinken. Dit zou je altijd kunnen uitbreiden met speakers uit dezelfde range om naar een mooie surround setup toe te werken, en in het begin zou je voor het ruimtelijke effect in ieder geval achter goedkopere satellietjes kunnen gebruiken.

Zelf zat ik met exact dezelfde afweging. Ik heb gekozen voor een Marantz reciever, welke wordt aagestuurd door een PS3. Doordat de reciever het binnenkomenende signaal herkent wordt bij muziek over het algemeen (DTS tracks e.d. daar gelaten) stereo ingeschakeld waardoor mn links en rechts voorspeakers worden gebruikt. Bij films en games gebruik je alle beschikbare kanalen.

Naast de versterker heb ik dus twee front speakers gekocht, en heb ik als center en achter speakers mn logitech Z5500 units gebruikt. Inmiddels is de center vervangen (GROOT verschil!) en uiteindelijk gaan ook de achterspeakers er aan geloven.

Naar mijn idee heb ik met deze constructie "the best of both worlds". Meer dan prima geluid bij muziek, en de surround ervaring bij films en games.

[JWR]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 maart 2010 @ 10:48:
[...]


Eigenlijk onderbouw je het zelf al. Het hangt af van de kwaliteit van de MP3's, waardoor het luisteren op een set van 2000 Euro niet 'per definitie zonde' is.

Ik onderbouw het inderdaad zelf, maar een loze kreet zonder onderbouwing vind ik een beetje nutteloos.

[Slogra]

Mp3 kan zeer goed geluid geven, maar mp3 is gemaakt om optimaal te klinken in normale omstandigheden. D.w.z. in stereo zonder al te vreemde EQ settings.
Als je stereo mp3 gaat processen naar dolby surround 5.1 dan klinkt dat inderdaad minder goed dan lossless, want daar is mp3 niet voor gemaakt.
Anyway stereo geluid moet je sowieso niet gaan upmixen naar 5.1 imho, want dat klinkt altijd een stuk minder goed.

[Maks]

Verwijderd schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 23:19:
[...]

Absolute onzin.

Oke toegegeven, als je je zelf niet er in traint en veel naar radio luistert dan kan je het verschil moeilijk horen. Maar ik ben er van overtuigd dat een getraind oor makkelijk lossy en lossless kan onderscheiden (op hogere bitrates wordt dat moeilijker inderdaad maar dan is er nog steeds het verschil in daartussen te horen.

Dat ligt gewoon aan de techniek (en met name FFT dat wordt toegepast om de frequenties te detecteren en filters die (per definitie) nooit ideaal kunnen zijn) en wanneer je een signaal analyseert is dat gewoon terug te zien en te horen.

Ik ben het met je eens dat het voor veel mensen geen verschil maakt maar een goed en getraind gehoor kan zeker verschillen horen.

Edit\ ConZito je gaat nu zelf net zo offtopic. En je hebt geen absoluut gehoor nodig om het te horen hoor. En wie zijn "wij"?

[ Voor 6% gewijzigd door Maks op 26-03-2010 12:57 ]

[boomr]

Vanaf me HTPC word muziek afgespeeld in stereo (dus alleen de 2 front speakers en de subwoofer) en films in surround. Ik heb nu een Harman Kardon AVR255 met een HKTS11 set erop. Voor film is dat erg net geluid maar voor muziek mis ik wel t een en ander. Ik wil dus voor muziek me 2 zuiltjes kopen en mijn 2 front speakers vervangen voor die zuiltjes. Dan heb ik dus mijn muziek via de zuilen en me films via de zuilen en de rest van me speakers. Het idee is er in ieder geval.

waar dit dus op neer komt is dat muziek er netjes via 2.1 (en misschien ook wel 2.0) gespeeld kan worden op 2 duurdere zuilen en films gewoon netjes op mijn volledige surround set kan spelen. Ik kan je vertellen...t klinkt ERG lekker:) Muziek nu ook hoor. Het is ZEKER beter dan mijn stereo set die bij me computer staat....maar ik mis toch NET iets...zuilen geven gewoon een warmer geluid.

[ConZito]

Toch wel knap hoe dit topic weer compleet de verkeerde kant op gaat en weer verzand in oeverloos ouwehoeren over zaken die er niet toe doen.

De beste man wil gewoon weten wat verstandig is. Reageer daar gewoon op en niet allerlei randmeningen over lossy/lossless, vermeende hoorbare verschillen bij het gebruik van inputmateriaal, zij het DTS-HD DTS-nonHD, etc.

We zijn absoluut niet geinteresseerd in iemand zijn absolute gehoor...echt niet.

[ Voor 10% gewijzigd door ConZito op 26-03-2010 12:16 ]

[JvS]

ConZito schreef op vrijdag 26 maart 2010 @ 12:16:
Toch wel knap hoe dit topic weer compleet de verkeerde kant op gaat en weer verzand in oeverloos ouwehoeren over zaken die er niet toe doen.

Tja, dat komt door de eerste zin die gepost wordt. Die is gewoonweg niet waar. Ook getrainde oren (en dan hebben we het over mensen die aan de compressie algoritmes werken) kunnen hoge bitrate MP3 (boven de 200kbps) niet goed onderscheiden van referentiemateriaal. In objectieve tests lees je dat keer op keer terug. Het is jammer dat MP3 zo'n slechte naam heeft gekregen door slechte rips, want het is gewoon een prima audiofiel verantwoorde compressiemethode .

JWR schreef op vrijdag 26 maart 2010 @ 11:26:
[...]


Ik onderbouw het inderdaad zelf, maar een loze kreet zonder onderbouwing vind ik een beetje nutteloos.

Hoezo? De eerste kreet waar koeitje op reageerde was juist de loze kreet zonder onderbouwing die ook nog eens niet waar is. Het is echt zo'n terugkerend cliche. Daar mag best op dezelfde manier tegenin gegaan worden.

Om maar eens ontopic te gaan:

- Kan up-scaling er voorzorgen dat divx een betere resolutie krijgen op een hd-lsd tv?

Nee. Je sluit je PC aan met een hoge resolutie en je PC zal de divx dus upscalen. Net zoals op je PC monitor gebeurt (die stuur je ook aan met bijvoorbeeld 1680x1080).

- Hoe belangrijk is hdmi? (dit vraag ik omdat sommige 2e hands surround receivers dit niet hebben)

Net zo belangrijk als jij het belangrijk vindt om al je apparaten met HDMI op de receiver aan te kunnen sluiten en beeld en geluid te kunnen schakelen via de receiver. Handig, niet noodzakelijk.

- Bij een Ps3, kun je het geluid ook aan sturen via andere uitgangen op een surround receiver en dan surround geluid aansturen? Ik begreep dat meest via hdmi gaat?

Het gaat ook via een optisch of coax kabel. Alleen de allermodernste surroundsignalen gaan via HDMI. Heb je dat niet, dan kies je de DTS of Dolby 5.1 signalen

- welke merken staan bekend dat ze ook stereo hun mannetje kunnen staan binnen mijn budget?

ALle degelijkemerken

- Geeft een geluidskaart ook beter geluid bij mp3's

Gekke vraag. Zonder geluidskaart heb je geen geluid. Neem er gewoon een die je digitaal op je receiver aan kunt sluiten en het is bijna altijd wel goed.

- Wat raden jullie aan stereo of surround? (ik heb ook aan een goede stereo gedacht en een klein budget dvd speler met dolby surround gedacht, maar zie mijn vraag bij up-scaling)

Moet je zelf kiezen. Ik zou zelf altijd voor surround kiezen omdat ik versterkers onderling niet echt in klank vind verschillen. Op een surround versterker kan je ook prima met twee goede speakers een heel goed stereo geluid hebben. Maar dat is een beetje een techneuten mening en niet een hele audiofiele.

Ik zou daar liever voor gaan dan met twee sets gaan werken. Dat lijkt me echt dramatisch onhandig.

[ Voor 50% gewijzigd door JvS op 26-03-2010 12:42 ]

[K0L3N]

ga naar een goede audio winkel en ga een mooie set speakers uitzoeken (beluisteren) koop er een leuke versterker bij (bij nader inzien is een mooie surround reciever waarschijnlijk het beste op de lange termijn) en ga eerst maar eens stereo luisteren, surround is leuk, maar ik ben van mening dat het niet genoeg toevoegt om te besparen op je front speakers, dat kan vrij veel uitmaken.

[deboerpp]

speakers zijn idd het belangrijkste, en de drivers in de speaker nog belangrijker. Als je echt geld wilt besparen dan maak je de speakers toch zelf ? Niet zo heel moeilijk, als je een stel speakers maakt die iemand anders al gemaakt heeft. Genoeg te vinden op internet. Zelf mijn eerste paar gebouwd, full range zonder cross over, om het makkelijk te houden. Met als driver de 207e van fostex in de half chang behuizing. Vul deze termen in op google en er zal een wereld voor je open gaan. Wat ik voor nog geen 200€ gemaakt heb, kunnen de tannoys van een maat van mij niet aan tippen. Klinken super. Nu is Fostex ook een merk wat veel OEM maakt. Maar goed, als je zelf een setje maakt, stereo of 5.1, hou je nog een heleboel geld over voor de rest.

[Verwijderd]

Ik moet echt heel erg mijn best doen om het verschil tussen een FLAC en een goede mp3 te horen (Marantz PM16, PS-Audio DAC, Scan Speak Reference Monitors. Denk dat dat wel kwalificeerd als een set van 2k), boven v0 hoor ik het simpelweg niet meer. De verschillen zijn alleen te horen door heen en weer te switchen, maar bij gewoon (aandachtig) luisteren hoor je het echt niet. De opname en mastering is velen malen (factor 1000+) belangrijker dan de compressie. Als er hier mensen zijn die zich werkelijk zorgen maken om de kwaliteit van een goede mp3 stel ik voor dat die allemaal overstappen op het luisteren van audiofiel verantwoorde klassieke en jazz muziek . Daarnaast klinkt een mp3tje ook gewoon velen malen beter op een set van 10k dan een FLAC op een set van 300,-. Net als het gebruik van DTS op een set van 10k vs DTS-HD op een set van 300,-. (even aangenomen dat de kwaliteit van de apparatuur toeneemt met het aantal euro's dat je eraan spendeert)

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 28-03-2010 11:06 ]

[Maks]

Verwijderd schreef op zondag 28 maart 2010 @ 11:02:
Ik moet echt heel erg mijn best doen om het verschil tussen een FLAC en een goede mp3 te horen (Marantz PM16, PS-Audio DAC, Scan Speak Reference Monitors. Denk dat dat wel kwalificeerd als een set van 2k), boven v0 hoor ik het simpelweg niet meer. De verschillen zijn alleen te horen door heen en weer te switchen, maar bij gewoon (aandachtig) luisteren hoor je het echt niet. De opname en mastering is velen malen (factor 1000+) belangrijker dan de compressie. Als er hier mensen zijn die zich werkelijk zorgen maken om de kwaliteit van een goede mp3 stel ik voor dat die allemaal overstappen op het luisteren van audiofiel verantwoorde klassieke en jazz muziek . Daarnaast klinkt een mp3tje ook gewoon velen malen beter op een set van 10k dan een FLAC op een set van 300,-. Net als het gebruik van DTS op een set van 10k vs DTS-HD op een set van 300,-. (even aangenomen dat de kwaliteit van de apparatuur toeneemt met het aantal euro's dat je eraan spendeert)

Modbreak:

Om dit topic vrij te houden van deze discussie is er een speciaal topic gestart over lossy en lossless compressietechnieken. Deze is hier te vinden .

[ Voor 1% gewijzigd door FeaR op 28-03-2010 17:12 . Reden: Omdat een modbreak gewoon wat meer op valt ;-) ]

[bsmpower]

My 2 cents:
- Kan up-scaling er voorzorgen dat divx een betere resolutie krijgen op een hd-lsd tv?
Vast wel iets maar je kan ook kiezen voor 720/1080 divx films?

- Hoe belangrijk is hdmi? (dit vraag ik omdat sommige 2e hands surround receivers dit niet hebben)
Nieuwe geluidsformaten zoals DTS-HD gaan alleen via HDMI. Bij de optische uitgang (van de PS3) ben je "beperkt" tot de normale dolby sporen. Optische uitgang is een prima optie als je niet perse de HD geluidsformaten hoeft te hebben

- Bij een Ps3, kun je het geluid ook aan sturen via andere uitgangen op een surround receiver en dan surround geluid aansturen? Ik begreep dat meest via hdmi gaat?
Zie hierboven. Voordeel is dat je de HD geluiden kunt afspelen. HDMI kan ook beeld en geluid door 1 kabel waardoor je minder kabels nodig hebt.

- welke merken staan bekend dat ze ook stereo hun mannetje kunnen staan binnen mijn budget?
Marantz staat bekend om zijn goede stereoweergave (ook bij surround receivers). En anders Cambridge Audio en NAD?

- Geeft een geluidskaart ook beter geluid bij mp3's
Geluidskaart in welk opzicht?

- Wat raden jullie aan stereo of surround? (ik heb ook aan een goede stereo gedacht en een klein budget dvd speler met dolby surround gedacht, maar zie mijn vraag bij up-scaling)
Uiteindelijk surround. Ik heb deze afweging een tijdje geleden ook moeten maken. Een die-hard muziek liefhebber zal waarschijnlijk een stereo versterker nemen. Ik kijk echter ook veel tv, speel wel eens een spelletje een kijk films. Dan is dolby-surround echt een veel vettere ervaring. Eenmaal een stereo versterker en je kan niet meer terug. Een surround receiver kan je altijd nog op stereo zetten.

Ga bv voor een Marantz SR5004/6004 en je hebt gelijk ook een goede stereoweergave. Kan je de cd/dvd niet via de PS3 doen? Dan heb je geen dvd-speler nodig en bespaar je kosten.

Zelf heb ik nu een 4.0 opstelling. Ik heb geen center en geen subwoofer. Mijn luidsprekers gaan erg laag (30Hz) en een sub is tot nu toe overbodig. De center haal ik er misschien later bij maar ook die mis ik nu niet (zolang je maar enigszins recht voor de tv zit). Zelf heb ik een Marantz 6004, Quad 22L2 en Quad 9L2 - en een PS3 voor muziek/films. Kijk ook niet alleen naar de adviesprijzen. De Marantz kan je 300,- goedkoper krijgen dan de adviesprijs. Zelf heb ik gekozen voor demo modellen van de luidsprekers. Dit heeft me erg veel voordeel opgeleverd en de luidsprekers zien er als nieuw uit. Daarnaast hoeven ze niet meer ingespeeld te worden en heb ik volledige garantie!

[ Voor 9% gewijzigd door bsmpower op 28-03-2010 11:20 ]

[EdGnoj]

Speakers zou ik altijd tweedehands kopen, bijvoorbeeld van Marktplaats. Je kunt dan voor veel minder geld kwalitatief veel betere speakers kopen. Bevalt het geluid niet? Geen probleem, verkoop je ze toch gewoon weer.

[Joppnl]

voor die 2000 euro zou ik 2/3 aan de frontspeakers uitgeven en 1/3 aan een receiver.

Als je beide 2e hands koopt kan je redelijk uit de voeten.

Daarnaast kan je een extra stereo-eindtrap aanschaffen die dan je fronts gaat aansturen (alleen, dat red je niet allemaal binnen je budget).

Je overige speakers kan je dan door je receiver laten aansturen (center, li/re achter, achter center).

Ik denk dat het van belang is dat je voor dat budget minder koopt maar wat je koopt dat je daar wel mee verder kan om zo de zaak kwalitatief verder uit te breiden.

Mijn advies zou zijn:
1) koop een goede 2e hands receiver en een set goede 2e hands front-speakers
2a) als stereo je prioriteit heeft: upgrade dan met een goede eindversterker (budget ergens rond de 1000 euro)
2b) als HT je prioriteit heeft: uitbreiden met een center en rear-spekaers
3) sja, 2a en 2b tesamen

Zelf heb ik een yamaha RX-V1700 die op 2a en 2b aangesloten is.

De HTPC staat achter een muur van de voorraadkast (hoe stil je een PC ook wilt maken, je hoort m toch altijd, hoe minimaal ook).

De fronts heb ik afgetapt van de RX V1700 en die stuurt een eindversterker aan die met de front speakers verbonden zijn.

De HTPC is met een coax spdif digitaal met de RX verbonden.

Hoewel het 1 en ander boven de 2000 uitkomt geniet ik zeker wel van de kwaliteit van MP3's.
Minimaal 192kbs, liefst 320 en (diverse blinde testen met verschillende mensen met zeer geoefende oren gedaan) je hoort t verschil niet.

Kijk eens op de 2e hands markt van het htforum.nl

Kortom, met dit budget is een goede start te maken maar bouw het langzaam op of verdubbel het budget (zeker als je ook nog een leuke sub wilt).

succes!

[korenpc]

Bedankt iedereen voor de reacties. Ik zal eens een aantal (2e hands) surround receivers beluisteren. En ook vergelijken met een stereo van de zelfde prijsklasse.

@ Jopnnl, goede tips alleen wil ik mijzelf behoede van het audiofiele-virus. Ik denk dat ik er al een aardige aanleg voor heb om het virus op te pakken en wil eigenlijk niet verder gaan. (Denk toch niet dat het me gaat lukken). V

[FeaR]

bsmpower schreef op zondag 28 maart 2010 @ 11:15:
Nieuwe geluidsformaten zoals DTS-HD gaan alleen via HDMI. Bij de optische uitgang (van de PS3) ben je "beperkt" tot de normale dolby sporen. Optische uitgang is een prima optie als je niet perse de HD geluidsformaten hoeft te hebben

DTS HD en Dolby TrueHD kunnen ook gewoon via analoge wegen verzonden worden. Moet je receiver wel meerkanaals analoge ingangen hebben en het uitvoerend apparaat meerkanaals analoge uitgangen. Maar HDMI is niet altijd nodig.

bsmpower schreef op zondag 28 maart 2010 @ 11:15:
Zie hierboven. Voordeel is dat je de HD geluiden kunt afspelen. HDMI kan ook beeld en geluid door 1 kabel waardoor je minder kabels nodig hebt.

Voor de Playstation 3 is niet perse een receiver nodig met HDMI 1.3 en HD Audio decoders. De eerdere modellen van de Playstation 3 decodeerden intern de audio al naar LPCM en stuurde het zo uit. Dus voor die versie van de PS3 zou een receiver met HDMI 1.1 al voldoen, dit omdat de receiver niets zelf hoeft te decoderen. De PS3 Slim kan wel HD Audio over bitstream sturen en een receiver met HDMI 1.3 en HD Audio codecs kan dus volledig gebruikt worden. Maar ook de Slim kan nog intern decoderen, dus het is maar wat je zelf wilt.

[Shodan]

Daar is nu juist dat andere topic voor gemaakt...

[ Voor 90% gewijzigd door FeaR op 30-03-2010 13:55 ]

[korenpc]

Beste mede tweakers... Nadat ik een aantal dagen terug besloten had om een surround receiver te nemen, ben ik samen met mijn vader naar hanze-hifi gegaan in Zwolle. Een leuk detail mijn vader vond het al onzin om "zoiets duurs" te gaan kopen, dus ging met veel tegen zin mee.
Ik legde mijn verhaal voor aan de verkoper en deze gaf direct aan om voor stereo te gaan. Hij heeft mij een NAD versterker laten horen in combinatie met verschillende boxen (nieuw) wat binnen mijn budget valt.

Lang verhaal kort maken: Ik ga voor stereo, ben helemaal verkocht. Zelfs mijn vader die erg sceptisch was in al dit hifi gebeuren, adviseerde om het budget iets verder omhoog te schroeven en te gaan voor bijna iets ultiem.
Nu weet ik dat dit niet haalbaar gaat worden. Maar ik ben helemaal besmet met het virus, Ik voel het tot diep in mijn botten. Ik ben echt heel enthousiast over dit alles.

[Joppnl]

las ik 2 post terug niet 'alleen wil ik mijzelf behoede van het audiofiele-virus"

:-)


je bent gewaarschuwd....dit is het begin van...nee, er is geen einde aan (nou ja, hoogstens de financiën)

Maar veel plezier er mee!

Wat is het nou uiteindelijk geworden? NAD met?

lees ook heet htforum(.nl) eens, staan ook veel goede tips op.

[ Voor 5% gewijzigd door Joppnl op 03-04-2010 16:06 ]

[Swagger]

korenpc schreef op donderdag 01 april 2010 @ 23:40:
Beste mede tweakers... Nadat ik een aantal dagen terug besloten had om een surround receiver te nemen, ben ik samen met mijn vader naar hanze-hifi gegaan in Zwolle. Een leuk detail mijn vader vond het al onzin om "zoiets duurs" te gaan kopen, dus ging met veel tegen zin mee.
Ik legde mijn verhaal voor aan de verkoper en deze gaf direct aan om voor stereo te gaan. Hij heeft mij een NAD versterker laten horen in combinatie met verschillende boxen (nieuw) wat binnen mijn budget valt.

Laat me raden waren het de Sonics Anima/Argenta en de Epos M16i, zo niet moet je die daar zeker gaan beluisteren.

[Chevy454]

Joppnl schreef op zaterdag 03 april 2010 @ 16:05:
je bent gewaarschuwd....dit is het begin van...nee, er is geen einde aan (nou ja, hoogstens de financiën)

Dit was het einde van het begin bedoel je Het leuke kan nu beginnen