C&C4 Advertenties

[Drgn]

Vandaag ben ik voor het eerst de Command & Conquer 4 reclames tegengekomen. Op zich heb ik er niet echt een klacht over, maar ik wilde wel even kwijt welke gedachten door mijn hoofd schieten bij een advertentie die zo'n impact op de site heeft. Wellicht kunnen jullie er iets mee.

1) Wauw, C&C4 heeft blijkbaar iets te compenseren.
2) Hm, zou dat nou de invloed van VNU zijn of veranderen de mensen achter Tweakers zelf?

Over puntje 2; ik heb altijd het gevoel gehad dat Tweakers erg zorgvuldig en terughoudend is geweest in haar advertentiebeleid. De invoering van de grote headerbanner heeft daar eigenlijk niets aan veranderd. Die werkt goed en ziet er over algemeen smaakvol uit. Sinds de IT Challenge heb ik dat gevoel iets minder omdat de scheiding tussen inhoud en reclame vager wordt. De ads van C&C4 heeft jullie echt een deuk in dat imago opgeleverd. Ze zijn te opdringering en ik denk dat er ergernis naar Tweakers mee ontstaat.

Tweakers is altijd goed geweest voor mij als gebruiker. Dat is ook de reden dat ik het de moeite waard vind om bovenstaand commentaar te geven, dat lijkt me wel zo fair. Misschien ben ik wel de enige en denken mijn medetweakers er anders over. Ik zou zeggen: laat van je horen.

[Bastiaan]

Ik werd zojuist onaangenaam verrast met zelfs een aangepaste background (los van andere kleinere advertenties op dezelfde pagina).

Advertenties vind ik uiteraard geen probleem, ik begrijp waarvoor ze bedoeld zijn. Ik vind dit alleen ook behoorlijk over de top. Ik vind het persoonlijk ook jammer dat het op deze manier wat vaker voor aan het komen is.

[Voor 5% gewijzigd door Bastiaan op 19-03-2010 15:52. Reden: Spelfoutje...]

[Anoniem: 69767]

tja als de advertenties je niet bevallen neem je toch een abbo advertentievrij?

[Bastiaan]

Het feit dat die (gebruikelijke) advertenties er zijn maakt me niets uit. Ik heb tot afgelopen december een abo gehad en niet eens gemerkt dat de advertenties niet meer zichtbaar waren. Het gaat me er alleen om hóe die de advertentie gebracht wordt.

Ik heb op meerdere sites gemerkt dat dat vaker opkomt, tot op het echt storende af. Voor mij persoonlijk is dat ook een reden om daar nu een stúk minder te komen; het ontneemt me het plezier van het doorlezen van eea.

[crisp]

Ik heb liever iets dat achter de content zit dan ervoor

[TERW_DAN]

Die aangepaste background is nog niet eens zo heel erg (voor dit soort ad's wordt de hoofdprijs betaald, en het geld moet toch ergens vandaan komen, een site als t.net draaiend houden kost immers nogal wat), wat ik irritanter vond is dat het ding door de tracker heenstaat wat de leesbaarheid nou niet echt ten goede komt.

[Bastiaan]

crisp schreef op vrijdag 19 maart 2010 @ 21:34:
Ik heb liever iets dat achter de content zit dan ervoor

Zeker! Gelukkig is het daar nog wel bij gebleven, ja

Het éérste waar ik aan dacht is dat marineschip van Fok! Daarnaast zat ik vorig weekend op een site (met een commerciële insteek, maar dan nog) waarbij ik ongeveer 12 pagina's rondgeklikt heb, en er twee (twee!) zonder popup vóór de content kreeg. Dat is toch hartstikke storend? Dat nodigt toch niet uit tot vaker terugkomen op een site? Ik ben toch gek als ik eerst door een stapel advertenties moet worstelen voordat ik kan lezen waar ik naar op zoek ben?

Zo. Dat lucht op!

Terw_Dan schreef op vrijdag 19 maart 2010 @ 21:36:
Die aangepaste background is nog niet eens zo heel erg (voor dit soort ad's wordt de hoofdprijs betaald, en het geld moet toch ergens vandaan komen, een site als t.net draaiend houden kost immers nogal wat), wat ik irritanter vond is dat het ding door de tracker heenstaat wat de leesbaarheid nou niet echt ten goede komt.

Nou trek ik het wel even naar het extreme uiterste hoor, maar als daarmee de lol van het bekijken van Tweakers verminderd wordt (dus minder views krijgt) missen de big ass advertenties ook hun doel.

Edit: Ik moet wel benadrukken nog altijd met plezier (bijna) dagelijks een paar uur op T.net te slenteren hoor

[Voor 46% gewijzigd door Bastiaan op 19-03-2010 22:02]

[Joost]

Ik denk dat Tweakers.net nog aardig terughoudend is met advertenties. Er zijn genoeg sites waar de advertenties nog veel nadrukkelijker aanwezig zijn. Daarnaast: ik vind de C&C4-campagne eerlijk gezegd ook nog wel mooi geïntegreerd.

De advertenties zijn er in ieder geval niet om je te irriteren. Het 'bezoekers die weglopen'-argument is een veelgehoorde, maar uiteindelijk is Tweakers.net een bedrijf dat de advertenties nodig heeft om de kosten te kunnen dekken.

[donny007]

De ad van Heavy Rain was tot nu toe de ergste, halve pagina was ermee gevuld, uit protest niet op geklikt maar gewoon gegoogled naar heavy rain.

Ik snap dat banners van dit formaat en de achtergrond goed cashen, maar mijn voorkeur gaat uit naar subtielere ads, geen site takeovers.

Site takeovers zijn leuk mits ze van korte duur zijn (1/2/3 dagen) en max. 1 site takeover per kwartaal.

[fsfikke]

Ik zou even het topic doorlezen wat zeer recent liep over de Heavy Rain-ads. Daar is deze hele discussie als meerdere keren herhaald. Om nu weer van voor af aan te beginnen heeft ook zo weinig nut.

[WoBaDijk]

Een soort gelijk topic hierover is inderdaad hier te vinden.

Zelf vind ik de reclame van C&C4 een stuk minder irritant dan die van Heavy Rain. De achtergrond is ook verandert en de top banner is er ook nog, maar de top banner is niet zo belachelijk groot.
Op mijn MBP kan ik nu tenminste nog normaal T.net bekijken zonder dat de reclame echt overlast veroorzaakt. Bij Heavy Rain was dat niet meer mogelijk. Als de 'metamorfose' reclames op deze manier blijven heb ik er geen problemen meer mee (wat ik dus wel had bij die van Heavy Rain).

De redactie lijkt de feedback uit het andere topic serieus genomen te hebben en dat heeft naar mijn mening echt voor een verbetering gezorgd. Een compliment voor de redactie

[ACM]

donny007 schreef op zaterdag 20 maart 2010 @ 00:51:
De ad van Heavy Rain was tot nu toe de ergste, halve pagina was ermee gevuld, uit protest niet op geklikt maar gewoon gegoogled naar heavy rain.

Het klikken levert doorgaans niets of weinig extra op... Het gaat bij dit soort campagnes vrijwel altijd om het mogen vertonen aan een bepaalde hoeveelheid bezoekers. Meestal wordt er daarbij nog een differentiatie naar interesse aan toegevoegd, daarom zie je deze takeover ook enkel bij game-content. Dus effectief heb je met je interesse in Heavy Rain is wellicht nog steeds een beetje geholpen, hoewel het natuurljk lastiger te zien is dat je 'via ons' er terecht kwam

Ik snap dat banners van dit formaat en de achtergrond goed cashen, maar mijn voorkeur gaat uit naar subtielere ads, geen site takeovers.
Site takeovers zijn leuk mits ze van korte duur zijn (1/2/3 dagen) en max. 1 site takeover per kwartaal.

Dat is een hele lastige afweging om te moeten maken. Minder van dit soort grotere campagnes toelaten betekent automatisch dat we moeten kijken naar meer kleintjes... Overigens lopen takeovers vziw altijd maar een paar dagen of zijn ze fors beperkt in het aantal keer dat je ze per dag zou moeten krijgen (hangt uiteraard af van of je cookies van doubleclick accepteert ).

Bij een concurrent in de US zag ik laatst dat ze 13 advertentie-uitingen hadden, daar bovenop nog twee smaken content-advertising en toen ik de link aan een collega liet zien moest hij eerst nog de interstitial afwachten (je weet wel zo'n stomme tussen-scherm met een advertentie). Dat is waarschijnlijk een extreem voorbeeld en het zou me ook niets verbazen als mensen juist op dat soort sites hun bannerblocker het hardst laten werken en er enkel nog via een rss-reader terecht komen.
Maar desalniettemin ben je vast wel met ons eens dat dit soort site-takeovers dan waarschijnlijk nog steeds prettiger is dan 13 verschillende kleinere advertentiecampagnes en stukken gesponsoorde content om de artikeltekst heen. Misschien zelfs wel als het er niet standaard 13 maar "slechts" een stuk of 4 posities zouden zijn die wel altijd gevuld zijn ipv af en toe zoals nu.

[Voor 4% gewijzigd door ACM op 20-03-2010 10:53]

[crisp]

Terw_Dan schreef op vrijdag 19 maart 2010 @ 21:36:
Die aangepaste background is nog niet eens zo heel erg (voor dit soort ad's wordt de hoofdprijs betaald, en het geld moet toch ergens vandaan komen, een site als t.net draaiend houden kost immers nogal wat), wat ik irritanter vond is dat het ding door de tracker heenstaat wat de leesbaarheid nou niet echt ten goede komt.

Punt is dat door de brede opzet van onze site er anders wel erg weinig plek over is voor een background. Je kan de tracker ook altijd nog op 'high contrast' zetten

[TERW_DAN]

crisp schreef op zaterdag 20 maart 2010 @ 11:31:
[...]

Punt is dat door de brede opzet van onze site er anders wel erg weinig plek over is voor een background. Je kan de tracker ook altijd nog op 'high contrast' zetten

Waarom ken ik die optie nu pas?

[Drgn]

fsfikke schreef op zaterdag 20 maart 2010 @ 00:56:
Ik zou even het topic doorlezen wat zeer recent liep over de Heavy Rain-ads. Daar is deze hele discussie als meerdere keren herhaald. Om nu weer van voor af aan te beginnen heeft ook zo weinig nut.

Ah, zeer interessant, die had ik niet gezien. Maar dat er al zo'n topic is geweest vind ik geen reden om mijn gedachten niet te ventileren. Eerder een reden voor de redactie om zich extra achter de oren te krabben als er regelmatig dit soort topics verschijnen. Dat de onafhankelijkheid van Tweakers in het andere topic ter sprake komt lijkt me daarvoor overigens ook een goede reden...zulk vertrouwen herwin je niet snel.

De reacties in het andere topic - vanuit de adjes - zijn overigens zeldzaam fel waar het de onafhankelijkheid van Tweakers betreft. De betrokkenheid is hartverwarmend en ik heb er dan ook alle vertrouwen in dat dit soort onderwerpen serieus in overweging wordt genomen binnen de organisatie.

[TERW_DAN]

Ok, hoog contrast in combinatie met de C&C pagina is wel extreem ruk. Het is nu totaal onleesbaar geworden.


Ik vind het jammer om te zien dat t.net hun users loopt te pesten op deze manier. Als die achtergrond niet door die tracker had gelopen had dat heus niet minder geld opgeleverd lijkt me.
Ik hoop niet dat dit zo doorgaat, anders dan wordt t.net gewoon een van de vele sites die totaal omkomt in de reclame.

[moto-moi]

Terw_Dan schreef op zondag 21 maart 2010 @ 11:20:
Ok, hoog contrast in combinatie met de C&C pagina is wel extreem ruk. Het is nu totaal onleesbaar geworden.

Doe eens een harde reload? Want deze bug heeft crisp eeergisteren al gefixed zoals ook in dit topic te lezen valt

[TERW_DAN]

moto-moi schreef op zondag 21 maart 2010 @ 12:01:
[...]

Doe eens een harde reload? Want deze bug heeft crisp eeergisteren al gefixed zoals ook in dit topic te lezen valt

Dit is na een harde reload.
Zelfs als ik het op een setup open waar ik nog nooit op t.net ben geweest (reviewsetupje, dus install van een dag oud) dan ziet het er onleesbaar uit.
Dit is dus nadat ik voor hoog contrast heb gekozen.
Custom layout staat overigens nu uit (dus het kan ook niet komen door m'n eigen CSSregeltjes ofzo).

[moto-moi]

Bij mij werkt het, zonder custom css, zo standaard mogelijk, gewoon prima?

[crisp]

Terw_Dan schreef op zondag 21 maart 2010 @ 12:16:
[...]

Dit is na een harde reload.

Een harde reload zal niet helpen aangezien de background CSS asynchroon geladen wordt. Cache legen zal beter helpen

En anders heb ik geen idee... IE-vaagheid misschien?

Edit: wacht, dat laatste zou kunnen aangezien ik specifieke regels voor IE heb moeten aanmaken omdat IE nog geen rgba background-color ondersteunt

[Voor 27% gewijzigd door crisp op 21-03-2010 13:11]

[TERW_DAN]

Het is inderdaad IE wat ik gebruik (versie 7 en 8).

[Voor 12% gewijzigd door TERW_DAN op 21-03-2010 13:14]

[moto-moi]

oh, IE... Ondersteunen we die margebrowser nog?

[TERW_DAN]

IE is zelfs volgens jullie eigen stats nog de meestgebruikte browser, dus een beetje spijtig als hier niet eens rekening mee gehouden wordt.

[crisp]

Terw_Dan schreef op zondag 21 maart 2010 @ 13:16:
IE is zelfs volgens jullie eigen stats nog de meestgebruikte browser, dus een beetje spijtig als hier niet eens rekening mee gehouden wordt.

Het is gewoon een bugje, that's all. Zal het later vandaag nog wel even fixen.

Overigens wordt Firefox bij ons meer gebruikt dan IE: http://tweakers.net/stats/?Action=Browserstats

edit: inmiddels gefixed, cache clearen zou nu echt moeten helpen

[Voor 7% gewijzigd door crisp op 21-03-2010 23:00]