Gedoging helpdeskvragen in grotere topics?

[DUX]

Naar aanleiding van een kleine correctie op deze post door mig29 besluit ik mijn kritiek maar even in de groep te gooien.

De mods kunnen dit zien met een diff op die post, maar voor de rest hier zal ik zeggen dat ik een offtopic-opmerking had geplaatst over dat ik mij wederom verbaasde dat gebruikers zich in de grotere topics zich minder hoeven te verantwoorden over inzet en vraagstelling ten opzichte van mensen met topicstarts. Waar je als poster na zo'n niet-doordachte vraag in een nieuw topic genadeloos afgestraft wordt met een belerende lezing van diverse users over de policy en een slotje van een mod lijkt dezelfde vraagstelling in een groter topic ineens gedoogd?

Als je dat zelf probeert te reguleren in een niet-agressieve manier wordt het niet gewaardeerd maar wordt er verwezen naar het maken van een TR. Is het wenselijk dat ik voor iedere ondermaatse post het oordeel van een mod inschakel die na een enkele blik dezelfde mening zal hebben als ikzelf? Posts in grotere topics vallen minder op dan het voorbijkomen van een nieuw topic en ik snap dat er daarom wat minder invloed op uitgeoefend kan worden. Maar als deze enkele user waar ik op reageer niet ook zichtbaar gecorrigeerd wordt, en dat direct onder mijn post ook weer een eenvoudige vraag verschijnt van een andere user, en twee posts daar weer onder nog een dan vraag ik me af wat de standaard behoort te zijn? Grotere topics zijn een dumpplek van vragen die al tien keer beantwoord zijn in het desbetreffende topic zelf of in een reeks (Oh Crisp, waarom staat de featurerequest voor zoeken in een topicreeks lager dan nodig ). Het is mensen ook vaker opgevallen. Voor mij persoonlijk is dit fenomeen met name zichtbaar in gadgettopics rondom of vlak na de releasetijd van genoemd item.

Nu ben ik de lulligste niet en beantwoord ik, vermoeid door de non-inzet of niet, negen van de tien de vraag die makkelijk beantwoord had kunnen worden via een search op Google op GoT. Misschien zou het ook altijd zo moeten want we zijn hier om elkaar te helpen, nietwaar? Echter, als tegenstander van een ongelijke behandeling - welke kant dan op ook - hoor ik graag wat het standpunt is van anderen hier op het forum.

Willen jullie in het kader van een vriendelijker GoT niet-onderbouwde topics toestaan en daarmee ook slechtere posts in grote topics, of willen jullie inzet zien in een TS en daarom ook in losse vragen binnen andere topics?

[_eXistenZ_]

DUX schreef op maandag 01 maart 2010 @ 15:31:
Als je dat zelf probeert te reguleren in een niet-agressieve manier wordt het niet gewaardeerd maar wordt er verwezen naar het maken van een TR.

Ik heb hier ook een poos tegenaan zitten te hikken, maar de enige oplossing is die posts negeren, en een TR aanmaken, voor de rest je niet ergeren aan die post Ben zelf diverse malen op de vingers getikt vanwege het wannabe-modden precies hierom

"Ergert u niet, verwondert u slechts" ~ iemand

[pven]

Mee eens: laat het 'terecht wijzen' aan de moderators over en maak een TR aan als je je stoort aan bepaalde berichten.

[DUX]

Ik waardeer jullie mening en jullie respons, maar het doel van dit topic was niet het herhalen van een kortetermijnoplossing die ik bovendien zelf reeds aandroeg. Ik snap ook wel dat het maken van een TR de gewenste methode is (en dat doe ik ook), maar het is mijn vraag wat een eventuele langetermijnkijk hierop was. Dus herhalend: willen jullie in het kader van een vriendelijker GoT niet-onderbouwde topics toestaan en daarmee ook slechtere posts in grote topics, of willen jullie inzet zien in een TS en daarom ook in losse vragen binnen andere topics?

[B-Bandit]

In een groot topic is doorgaans wat meer tolerantie. Mensen die in zo'n topic rondhangen vinden het te gek om over hun 'hobby' te praten. Mensen die toevallig zo'n topic doorlezen zullen eerder geneigd zijn zich te irriteren aan de wat simpelere vragen. Natuurlijk is er een grens...maar ik denk dat je die in een groot topic wat lager hebt zitten dan in een geheel nieuw topic.

[alt-92]

DUX schreef op donderdag 04 maart 2010 @ 22:46:
Dus herhalend: willen jullie in het kader van een vriendelijker GoT niet-onderbouwde topics toestaan en daarmee ook slechtere posts in grote topics

Je kent de kleur grijs vast wel? Die zit in het midden tussen zwart en wit.
Natuurlijk kun je ook in grote topics erbovenop willen zitten, maar tussen willen en kunnen zit een bepaalde discrepantie.
Juist in het kader van dat vriendelijker GoT verhaal ga je dan niet van elke mug een olifant maken lijkt me - zullen we dat incidentmanagementgehalte wat loslaten? Het is niet de Tweede Kamer waar voor elke brainfart in de krant er kamervragen moeten worden gesteld @ 30.000 euro per stuk toch?

of willen jullie inzet zien in een TS en daarom ook in losse vragen binnen andere topics?

Liefst wel ja. En als iemand van zo'n Groot Topic verkeerd/ongewenst gebruik maakt door regelmatig slechte posts te doen wordt die ook daarop aangestuurd - als we dat zelf zien of via TR erop gewezen worden.

[DUX]

alt-92 schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 09:07:
Je kent de kleur grijs vast wel? Die zit in het midden tussen zwart en wit.
Natuurlijk kun je ook in grote topics erbovenop willen zitten, maar tussen willen en kunnen zit een bepaalde discrepantie.
Juist in het kader van dat vriendelijker GoT verhaal ga je dan niet van elke mug een olifant maken lijkt me - zullen we dat incidentmanagementgehalte wat loslaten? Het is niet de Tweede Kamer waar voor elke brainfart in de krant er kamervragen moeten worden gesteld @ 30.000 euro per stuk toch?

Natuurlijk weet ik wel wat een grijs gebied is De antwoorden voor mijn laatste reply waren alleen van een aard "negeer het probleem en dan kunnen we ontkennen dat het er is". Dat is weinig vooruitstrevend, vind ik. Ik probeer een discussie op gang te brengen van iets kleins wat blijkbaar wel degelijk een rol speelt onder meer mensen dan mijzelf (zie hierboven). Een topic speciaal voor zoiets kleins openen blaast het probleem al groter op dan misschien nodig is maar dat doet niet onder voor de discussiewaarde wat mij betreft.

Ook ben ik op de hoogte dat er al maandenlang een proces gaande is om het slotjesbeleid te versoepelen en dat zie ik ook terug: topics blijven langer open om te kijken of de TS zichzelf kan corrigeren halverwege een topic en er wordt geen wetenschappelijke inzet meer verwacht bij het openen van een topic. Desalniettemin wordt er wel enige inzet verwacht. De door het forum zelf zo betitelde 'helpdeskvragen' zijn daarom alsnog niet gewenst en zullen daarom ook behandeld worden als 'niet gewenst' met een slotje en een advies aan de TS om het nog eens te proberen in een nieuw topic met wat meer startinformatie. Ik vind de verhouding scheef in behandeling als dit soort vragen ineens wel toegestaan zijn in grote topics onder het mom van "grijs gebied". Maar dat is het niet want het is geen beslissing of dit soort posts al dan niet gewenst zijn (dat zijn ze niet), en zelf corrigeer je al dat het een verhouding is tussen willen en kunnen. Een belangrijk verschil in opvatting maar ook dit had ik al in de TS aangegeven als een mogelijke oorzaak.

Losgezien van dat ik me af en toe stoor aan zo'n hersenloze vraag van iemand (maar dat is te overzien want zo verschrikkelijk vaak kom ik het niet tegen), vind ik dus de verhouding scheef in het afhandelen van zulke posts. Waar ik achter probeer te komen is of er meer mensen dit gevoel hebben, and if so, proberen te onderzoeken wat er eventueel aan gedaan kan worden.

Liefst wel ja. En als iemand van zo'n Groot Topic verkeerd/ongewenst gebruik maakt door regelmatig slechte posts te doen wordt die ook daarop aangestuurd - als we dat zelf zien of via TR erop gewezen worden.

Ik ben voorstander van de TR-functie in het algemeen, begrijp me goed. Ik denk ook niet dat we elkaar hoeven uit te leggen hoe deze gebruikt moet worden (en dát deze gebruikt moet worden) en wat de acties zijn nadat een TR ingediend wordt door een gebruiker.

[alt-92]

Wat jij impliciet vraagt is een per-post controle of beoordeling.

Ik kan hele verhalen gaan tikken, maar in essentie komt het wel daarop neer. Je vraagt imho daarmee het onmogelijke van zowel gebruikers als crew, maar dat is hoe ik het zie

[DUX]

* DUX vraagt zich sterk af wat te antwoorden op wat hij zou willen betreft die per-post controle. Het is niet helemaal wat ik bedoel (want het gaat me alleen om eventuele vragenstellers in een topic, niet om elk willekeurig antwoord waar veel meer posts van zijn), en als ik "ja" zeg krijg ik het risico dat het topic ontspoort en afgedaan wordt met "onmogelijk". Sterker nog, dat gebeurt nu al terwijl uitvoering pas op de tweede plek komt en eerst bedacht moet worden wat wenselijk is. Tot nu toe wordt er eigenlijk alleen maar geschermd met de gevolgen en dat zou dan genoeg moeten zijn om niet eens meer na te denken over wat wenselijk is.

Want dat vraag ik: wat is wenselijk? Als ik bijvoorbeeld zeg "ik wil kwaliteit-TS'en zien en daarmee dus ook kwaliteitsvragen in grotere topics", dan kan ik gaan vervolgens gaan kijken wat ik daarvoor nodig heb. Is het onmogelijk? Nee, want je kan ook dit gewenste postbeleid in een FAQ zetten, het duidelijk maken bij aanmelding, en daarnaast eventueel nog andere maatregelen. Maar laten we niet vooruit lopen op de zaken, eerst stap één doen

[PromoX]

DUX schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 12:52:
Tot nu toe wordt er eigenlijk alleen maar geschermd met de gevolgen en dat zou dan genoeg moeten zijn om niet eens meer na te denken over wat wenselijk is.

Ik denk dat wat je wenselijk vind simpelweg niet haalbaar is. Als ik bijvoorbeeld in de grote topics zou gaan modereren op elke inzetloze post, heb ik daar een dagtaak aan, wordt het topic op zeep geholpen en users worden weggejaagd. En dan heb ik nog geeneens over dat je als mod lang niet alles ziet of overal op gewezen wordt, dus dan wordt er ook nog 's erg inconsequent gemodereerd. Zo'n beleid is dus gewoon niet uit te voeren. Dan is het toch hoe het nu gedaan wordt geen slecht alternatief waarbij er nog steeds opgetreden wordt tegen de echte helpdeskusers.

[Verwijderd]

het meest irritante op GoT vind ik dat users elkaar de les gaan lezen.
Verwijzingen maken naar policy's ed.

Reageer gewoon niet of normaal, en maak een TR aan. zo voorkom je dat je volledig offtopic gaat. Negeren is altijd het beste.

[SinergyX]

In de grote topics merk ik wel dat de helpdesk vragen (of de google/UTFS varianten) wel regelmatig het discussieonderwerp oppikken en verder gaan. Uit mijn geheugen nog in 1 van de HTC topics was een simpele vraag 'heeft provider XX een simlock', die vraag uiteindelijk bracht veel informatie (welke wel, welke niet, na 1 jaar op te vragen etc).

Wie, of wat, bepaald wat de exacte definitie is van een helpdesk vraag? Gebrek aan inzet? Simpel terug te vinden in de handleiding/whatever? Moet je dan maar meteen gaan modereren als er iemand van de (weet ik hoeveel) gebruikers even 20 seconden de moeite neemt om een antwoord te typen?

TR functie is leuk, maar het is achteraf. 1 verkeerde opmerking niet gemodereerd in een actief topic, brengt al meteen een vracht aan discussies mee wat de algemene kwaliteit van het topic niet ten goede komt (zie de recent modbreak in PS3 topic). Daarnaast leest het moeilijker terug, als iemand informatie terug probeert te vinden, wat toevallig daarin was meegenomen (zelfs een antwoord op een helpdesk vraag kan enorm veel informatie voor anderen bevatten).

Buiten dat ik het soms gewoon schijnheilig vind van aantal users (noem geen namen en/of voorbeelden) om 'achter de schermen' verder te gaan discussieren over een bepaalde post en/of user. (waar ik dus bv niet snap waarom SeM topics over een user, de betreffende user er niet in kan reageren - maar dat staat even los van dit).

[ Voor 13% gewijzigd door SinergyX op 05-03-2010 13:37 ]

[alt-92]

DUX schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 12:52:
Is het onmogelijk? Nee, want je kan ook dit gewenste postbeleid in een FAQ zetten, het duidelijk maken bij aanmelding, en daarnaast eventueel nog andere maatregelen

Been there, done that, got the t-shirt.
Één van de redenen van dat userfriendly offensief (lekker dubbelzinnig ) is juist om die overmaat aan FAQ/regels/maatregelen binnen de perken te houden.

Ik snap best dat het erg des Tweakers is om in 1 en 0 (oftewel zwart en wit) te denken en gelijk een technische oplossing te bedenken maar dat is lang niet altijd nodig.

[DUX]

PromoX schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 13:23:
Ik denk dat wat je wenselijk vind simpelweg niet haalbaar is. Als ik bijvoorbeeld in de grote topics zou gaan modereren op elke inzetloze post, heb ik daar een dagtaak aan, wordt het topic op zeep geholpen en users worden weggejaagd. En dan heb ik nog geeneens over dat je als mod lang niet alles ziet of overal op gewezen wordt, dus dan wordt er ook nog 's erg inconsequent gemodereerd. Zo'n beleid is dus gewoon niet uit te voeren. Dan is het toch hoe het nu gedaan wordt geen slecht alternatief waarbij er nog steeds opgetreden wordt tegen de echte helpdeskusers.

Dat ene zinnetje wat jij van mij quote geeft precies aan wat er niet klopt aan jouw antwoord wat ik hierboven heb staan. Ook jouw eerste zin is "idee niet haalbaar". Stel dat ik duizend kabouters beschikbaar en graag wil doneren aan dit werk, zou je het willen dat de kwaliteit bewaakt wordt, en het liefste vooraf, beperkt tot alleen "ja" of een "nee"?

Verwijderd schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 13:25:
het meest irritante op GoT vind ik dat users elkaar de les gaan lezen.
Verwijzingen maken naar policy's ed.

Reageer gewoon niet of normaal, en maak een TR aan. zo voorkom je dat je volledig offtopic gaat. Negeren is altijd het beste.

Niet reageren vind ik zeker niet de beste optie. Indien ik reageer geef ik daarbij een mogelijke oplossing voor die persoon waardoor mijn post correct en gerechtvaardigd is, maar ik zal het zeker ook niet laten om er een opmerking bij te plaatsen a la "stond al tien keer in dit topic. even zoeken en je hebt je antwoord sneller" of iets in die trand, als ik me zo voel.

SinergyX schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 13:36:
In de grote topics merk ik wel dat de helpdesk vragen (of de google/UTFS varianten) wel regelmatig het discussieonderwerp oppikken en verder gaan. Uit mijn geheugen nog in 1 van de HTC topics was een simpele vraag 'heeft provider XX een simlock', die vraag uiteindelijk bracht veel informatie (welke wel, welke niet, na 1 jaar op te vragen etc).

Wie, of wat, bepaald wat de exacte definitie is van een helpdesk vraag? Gebrek aan inzet? Simpel terug te vinden in de handleiding/whatever? Moet je dan maar meteen gaan modereren als er iemand van de (weet ik hoeveel) gebruikers even 20 seconden de moeite neemt om een antwoord te typen?

TR functie is leuk, maar het is achteraf. 1 verkeerde opmerking niet gemodereerd in een actief topic, brengt al meteen een vracht aan discussies mee wat de algemene kwaliteit van het topic niet ten goede komt (zie de recent modbreak in PS3 topic). Daarnaast leest het moeilijker terug, als iemand informatie terug probeert te vinden, wat toevallig daarin was meegenomen (zelfs een antwoord op een helpdesk vraag kan enorm veel informatie voor anderen bevatten).

De TR werkt en moet ook zeker blijven, want naast dit kan een TR voor veel andere zaken bruikbaar zijn waarbij het niet per se lastig is dat de actie achteraf plaatsvind. Ik vraag me alleen af of in gevallen als die door mij beschreven er niet sneller, handiger en wellicht op een tijdstip vooraf hieraan.

alt-92 schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 13:47:
Been there, done that, got the t-shirt.
Één van de redenen van dat userfriendly offensief (lekker dubbelzinnig ) is juist om die overmaat aan FAQ/regels/maatregelen binnen de perken te houden.

Tru dat

Ik snap best dat het erg des Tweakers is om in 1 en 0 (oftewel zwart en wit) te denken en gelijk een technische oplossing te bedenken maar dat is lang niet altijd nodig.

Ik heb het nog niet eens over een technische oplossing Als je een nieuw topic opent wordt je meteen gewaarschuwd over dat je TS zinnig moet zijn, onderbouwd, compleet met een handleiding wat je erin moet zetten. Die zin bovenaan mis ik even als ik gewoon een post wilt maken. En als dat ene zinnetje al het verschil maakt in aantallen dan vind ik dat ook best hoor

[ Voor 11% gewijzigd door DUX op 05-03-2010 14:05 ]

[SinergyX]

DUX schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 13:55:
Niet reageren vind ik zeker niet de beste optie. Indien ik reageer geef ik daarbij een mogelijke oplossing voor die persoon waardoor mijn post correct en gerechtvaardigd is, maar ik zal het zeker ook niet laten om er een opmerking bij te plaatsen a la "stond al tien keer in dit topic. even zoeken en je hebt je antwoord sneller" of iets in die trand, als ik me zo voel.

Wat is op dat moment dan erger, die vraag, of het antwoord? (lees de freaking TS!!!oneone).

De TR werkt en moet ook zeker blijven, want naast dit kan een TR voor veel andere zaken bruikbaar zijn waarbij het niet per se lastig is dat de actie achteraf plaatsvind. Ik vraag me alleen af of in gevallen als die door mij beschreven er niet sneller, handiger en wellicht op een tijdstip vooraf hieraan.

Zeker dat hij niet weg moet, maar in actieve topics werkt het gewoon anders dan in topics waar 3-4 posts per dag komen (WoW en PS3 topic gaan bijna met pagina's per dag - waar in WoW topics al heel wat 'flame' discussies en helpdeskvragen zijn geweest, gaat het topic zo snel dat er eigelijk geen moderatie nodig is).

Imho kan je niet 1 regel maken voor elk mogelijk soort topic, necro'ed, superactief of 'gevoelig item'. Maar dan dwaal ik iets te ver af van de TS vraag, helpdeskvragen. Je moet jezelf afvragen, hoe vaak komt nu zo'n helpdeskvraag voor dat het echt storend of schadelijk is voor de kwaliteit van het topic?

[RoD]

Grote topics zijn moeilijker te modereren en mogen wat mij betreft zo snel mogelijk dood. Maar, ja, we gedogen daar inderdaad meer. Niet omdat we dat willen, maar puur omdat een hoop van die grote topics gewoon niet goed te modereren zijn. Helaas zie je dat mensen zich daar ook weer (terecht) aan gaan ergeren, waardoor sommige topics in slowchat verzanden.

Het zou in ieder geval een hoop schelen als er meer TR's gemaakt worden. Vaak verschijnt er pas één als het echt de spuigaten uitloopt, althans, dat merk ik in TCM.

[DUX]

SinergyX schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 14:05:
Wat is op dat moment dan erger, die vraag, of het antwoord? (lees de freaking TS!!!oneone).

Ik maak mijn post om het antwoord te plaatsen, niet om die persoon eventueel terecht te wijzen. Dat zou namelijk de prioriteiten verkeerd om behandelen (namelijk flamen en dan maar een verhaaltje erbij knallen om zogenaamd goed bezig te zijn) en dat doe ik niet Hoop ook niet dat ik die indruk bij je gewekt heb

Zeker dat hij niet weg moet, maar in actieve topics werkt het gewoon anders dan in topics waar 3-4 posts per dag komen (WoW en PS3 topic gaan bijna met pagina's per dag - waar in WoW topics al heel wat 'flame' discussies en helpdeskvragen zijn geweest, gaat het topic zo snel dat er eigelijk geen moderatie nodig is).

Imho kan je niet 1 regel maken voor elk mogelijk soort topic, necro'ed, superactief of 'gevoelig item'. Maar dan dwaal ik iets te ver af van de TS vraag, helpdeskvragen. Je moet jezelf afvragen, hoe vaak komt nu zo'n helpdeskvraag voor dat het echt storend of schadelijk is voor de kwaliteit van het topic?

Dat is zeker waar. Nogmaals, ik kom het niet zo heel vaak tegen en zeker niet dat ik dan uitroep "VERDAMMT! Alweer zo'n n00b! M'n hele dag is nu verpest!", maar vaak genoeg om er een vraag over te stellen. Zodoende.

RoD schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 14:08:
Grote topics zijn moeilijker te modereren en mogen wat mij betreft zo snel mogelijk dood. Maar, ja, we gedogen daar inderdaad meer. Niet omdat we dat willen, maar puur omdat een hoop van die grote topics gewoon niet goed te modereren zijn. Helaas zie je dat mensen zich daar ook weer (terecht) aan gaan ergeren, waardoor sommige topics in slowchat verzanden.

Het zou in ieder geval een hoop schelen als er meer TR's gemaakt worden. Vaak verschijnt er pas één als het echt de spuigaten uitloopt, althans, dat merk ik in TCM.

Een optie is een reclamecampagne/charme-offensief voor de TR

[alt-92]

RoD schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 14:08:
Helaas zie je dat mensen zich daar ook weer (terecht) aan gaan ergeren, waardoor sommige topics in slowchat verzanden.

Als je een slowchat topic kan onderscheiden dan is het ook niet lastig om daar even op de handrem te hangen toch?

[RoD]

Zeker niet, maar dat willen we natuurlijk wel voorkomen, in plaats van altijd achteraf de rommel op te moeten ruimen

[DUX]

*boot*