Parkeerboetestorm Dordrecht

[Gerco]

Vandaag kwam ik na een dag hard werken terug bij mijn auto en kreeg een onaangename verrassing: een geel briefje onder de voorruit.

Ik had mijn auto op deze plaats geparkeerd. Let op dat deze straat er elke dag van de week zo uitziet en dat er voor zover ik weet nooit een boete geschreven is zo lang als ik daar al in de buurt parkeer. Mijn collegas die op de parkeerplaats aan de overkant van de weg parkeerden (weeskinderendijk voor de kenners) hadden ook beiden een bon. Een klein rondje door de buurt leerde ons dat er tientallen bonnen zijn uitgedeeld aan autos die op plaatsen staan waar minstens al maanden (maar waarschijnlijk al jaren) vrij geparkeerd wordt (langs het hek aan de rechterkant en op vrije plaatsen waar geen parkeervak getekend is).

Nu ga ik deze boete natuurlijk aanvechten op grond dat er helemaal nergens een verboden te parkeren bord te vinden is (ik kan het niet vinden tenminste), de weg binnen de bebouwde kom ligt, de autos zo ver mogelijk in de berm staan, etc. Of dat succes gaat hebben weet ik niet, maar een beetje frusteren is altijd wel leuk.

Ik vroeg me alleen af... hebben we collectief een poot om op te staan als de gemeente een gewoonte laat ontstaan om op bepaalde plaatsen te parkeren en die zo lang laat doorgaan dat iedereen van mening is dat men daar gewoon mag parkeren en dan opeens vol los gaat met het bonnen uitdelen? Het is natuurlijk wel een makkelijke manier om de bonnenboekjes en de gemeentekas vol te krijgen, maar van goed fatsoen getuigt het natuurlijk geenszins.

[The-Source]

Duidelijk dat je niet met de wielen op de stoep mag parkeren.
Verder zie ik geen borden staan dat j niet mag parkeren /stilstaan dus daar ligt het niet aan.

edit: beter zou zijn als er werkelijk geen parkeer verbod is (dus ook geen zone bord, geen ondoorbroken fietsstrook) is hem gewoon vol op de weg te zetten LANGS de stoep.

[ Voor 35% gewijzigd door The-Source op 09-02-2010 17:59 ]

[wildhagen]

Of dat succes gaat hebben weet ik niet, maar een beetje frusteren is altijd wel leuk.

Leuk, belastinggeld van ons allemaal verspillen, en het justitiële apparaat onnodig belasten. Heel sociale mentaliteit ook...

Het is natuurlijk wel een makkelijke manier om de bonnenboekjes en de gemeentekas vol te krijgen, maar van goed fatsoen getuigt het natuurlijk geenszins.

Het parkeren waar dat niet mag getuigt uiteraard ook niet van goed fatsoen, zeker niet als ze half op de weg staan geparkeerd (1e link)... en dan staan ze zo te zien ook nog schots en scheef ook. En dan staan er ook nog een paar op iets wat er uitziet als een stoep.

Dat er nooit eerder teghen opgetreden is wil nog niet automatisch zeggen dat dat een garantie is dat het ook nooit gebeurd. Het maakt daar parkeren ook niet automatisch legaal ofzo.

Zoek gewoon een normale parkeerplaats op, waar je niemand overlast bezorgt.

[Gerco]

wildhagen schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 18:00:
Leuk, belastinggeld van ons allemaal verspillen, en het justitiële apparaat onnodig belasten. Heel sociale mentaliteit ook...

Maak je niet druk. Ik krijg het vriendelijke verzoek om 60 euro in de staatskas te storten. Als dat terecht is zal ik dat ook gewoon zonder morren doen. Ondertussen is het gewoon mijn recht om bezwaar aan te tekenen tegen boetes waarvan ik vermoed dat ze niet helemaal terecht zijn.

Zoek gewoon een normale parkeerplaats op, waar je niemand overlast bezorgt.

Deze parkeerplaatsen staan op ruim 15 minuten lopen van mijn kantoor af. Denk je nu echt dat als er een andere parkeerplaats ergens in die cirkel of erbuiten beschikbaar was dat ik die niet zou gebruiken? Zeker nog nooit in Dordrecht geprobeerd te parkeren?

Anyway.. het gaat niet om deze specifieke bekeuring. Of die terecht is vecht ik wel met de betreffende instanties uit. Het gaat meer om de algemene vraag. Het lijkt me niet dat er in een straal van een paar honderd meter letterlijk tientallen mensen iedere dag! fout parkeren wanneer ze weten dat daar een parkeerverbod geldt.

Misschien is daar wel een verbod van kracht, ik zou het echt niet weten, maar vele tientallen mensen met mij zijn daar zich blijkbaar niet van bewust. Dan lijkt mij dat het op zijn minst niet duidelijk genoeg is aangegeven, als er al een verbod van kracht is.

[ Voor 25% gewijzigd door Gerco op 09-02-2010 18:11 ]

[Trommelrem]

wildhagen schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 18:00:
[...]


Leuk, belastinggeld van ons allemaal verspillen, en het justitiële apparaat onnodig belasten. Heel sociale mentaliteit ook...

Euhm, volgens mij is het juist wel de bedoeling om bezwaar te maken tegen elke boete. De winkans van een parkeerboete is bij mij 80%. Natuurlijk maak ik dan bezwaar, ook al heb ik geen gelijk. Zolang de winkans hoog blijft blijft iedereen (terecht) bezwaar maken.

[Hooglander1]

Auto staat op de stoep... Mag sowieso niet, gewoon netjes betalen dus, want je schiet er niets mee op.

[burne]

maar voor de exacte situatie ter plaatse zul je er rond moeten lopen of het betreffende gemeentelijke besluit in moeten zien. Streetview is daar geen goede vervanger voor.

[Gerco]

burne schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 18:09:
maar voor de exacte situatie ter plaatse zul je er rond moeten lopen of het betreffende gemeentelijke besluit in moeten zien. Streetview is daar geen goede vervanger voor.

Dat ga ik ook zeker doen, ik ben ook benieuwd hoe lang dat bord er al staat en waar precies. Zoals ik al zei weet ik niet of er een verbod is. Het feit dat er blijkbaar iedere dag door heel veel mensen fout geparkeerd wordt doet me denken dat dat verbod er nog niet zo lang is of dat het niet voor die plaats van toepassing is ofzo. Je krijgt mij niet uitgelegd dat zoveel mensen iedere dag bewust fout parkeren.

Het zou natuurlijk ook kunnen dat er wel een verbod is en er al jaren niet tegen wordt opgetreden. In dat geval zijn die bonnen technisch terecht en ga ik me oprecht afvragen waarom ze daar niet vaker bonnen schrijven. Op deze manier geef je als gemeente niet bepaald een duidelijke boodschap af.

[ Voor 5% gewijzigd door Gerco op 09-02-2010 18:16 ]

[wildhagen]

Dat bord lijkt me idd duidelijk genoeg... en dan nog bezwaar aan willen tekenen? Je kent neem ik aan de betekenis van dat bord wel?

[burne]

Gerco schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 18:15:
[...]

ik ben ook benieuwd hoe lang dat bord er al staat en waar precies.

Vanaf de snelweg gezien vlak voor het viaduct onder het spoor door. Dus als je auto onder het spoor staat ben je zeker het haasje. De exacte toewijzing van de P-zone geeft aan hoe de grens loopt.

Het bord staat er grofweg een jaar minimaal, zo te zien. De foto's zijn uit lente van 2009, gezien de paardebloemen in de berm.

[Gerco]

wildhagen schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 18:15:
Dat bord lijkt me idd duidelijk genoeg... en dan nog bezwaar aan willen tekenen? Je kent neem ik aan de betekenis van dat bord wel?

Voor ik de situatie ter plaatse eens opnieuw bekeken heb ga ik geen uitspraak doen over of ik wel of niet bezwaar ga aantekenen. Ik heb al eerder gepost dat ik bezwaar aanteken wanneer ik vermoed dat de boete niet terecht is. Nu ik het bord heb gezien ben ik in ieder geval van mening dat de boete terecht kan zijn.

Nogmaals... het gaat niet om mijn bekeuring. Ik vraag me alleen af hoe het kan dat er (indien dat bord staat waar het lijkt te staan) al maanden (ws jaren) elke dag heel veel mensen fout parkeren en daar nog nooit een bon voor is geschreven. Dan is de ofwel de politie laks of de situatie ter plaatse is niet zoals hij er op streetview uitziet.

[ Voor 5% gewijzigd door Gerco op 09-02-2010 18:19 ]

[Paulus0013]

Bonnen schrijven zijn ze zeker goed in hier in Dordrecht! Ik heb er ook zat gehad, maar allen waren puur mijn eigen schuld en de een nog stommer dan de andere.
Ik ga me alleen niet verschuilen achter: ja maar iedereen doet het al jaren. Het is je eigen verantwoordelijkheid.
En volgens mij kon je toch juist gratis parkeren aan de weeskinderdijk? Dat is slechts aan de overkant van de straat.
Dat het klote is met (vooral gratis) parkeren in de binnenstad is weinig nieuws.

[Gerco]

Paulus0013 schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 18:20:
Ik ga me alleen niet verschuilen achter: ja maar iedereen doet het al jaren. Het is je eigen verantwoordelijkheid.
En volgens mij kon je toch juist gratis parkeren aan de weeskinderdijk? Dat is slechts aan de overkant van de straat.

Als je de situatie te plaatse kent moet je toch weten dat het daar nog weleens een beetje vol kan zijn. Samen met elk hoekje en gaatje in de wijde omgeving. Ik zou niet op 15 minuten lopen van kantoor parkeren als er een boel alternatieven waren, denk je ook niet?

Overigens zijn er *op* de parkeerplaats weeskinderendijk ook tientallen boetes uitgedeeld op plaatsen waarvan ik denk dat je er gewoon mag parkeren. Gezien het feit dat het daar elke dag vol staat ben ik niet de enige die dat denkt.

Hoe moeilijk is het om te begrijpen dat ik me niet verschuil achter "iedereen doet het al jaren", maar simpelweg de vraag probeer te stellen: "Hoe kan het dat er blijkbaar iedere dag massaal fout geparkeerd wordt en niemand zich daarvan bewust is?"

Of mijn persoonlijke boete terecht is zal ik bekijken wanneer ik weer ter plaatse ben. Als ik van mening ben dat je daar inderdaad niet mag parkeren zal ik natuurlijk geen bezwaar aantekenen. Als ik denk dat dat wel mag doe ik dat wel. Deze specifieke boete is geen onderdeel van mijn vraag, slechts een beetje context.

[ Voor 14% gewijzigd door Gerco op 09-02-2010 18:25 ]

[wildhagen]

Gerco schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 18:18:
[...]

Nogmaals... het gaat niet om mijn bekeuring. Ik vraag me alleen af hoe het kan dat er (indien dat bord staat waar het lijkt te staan) al maanden (ws jaren) elke dag heel veel mensen fout parkeren en daar nog nooit een bon voor is geschreven. Dan is de ofwel de politie laks of de situatie ter plaatse is niet zoals hij er op streetview uitziet.

Waarom dat kan? Omdat veel mensen nu eenmaal kudde-schaapjes zijn. "He, hij staat er, dan zal het vást wel mogen. Laat ik hem er maar wegzetten!" zonder ook maar even zelfstandig te kijken of het wel écht mag.

Niks nieuws hoor. Even verderop hier in mijn stad is ook een (klein) plein waar zo'n bord staat met een parkeerverbod (aan één zijde van het plein). Toch staat het er bijna altijd vol met geparkeerde auto's (tot recht onder het bord aan toe!), maar dat maakt het nog niet meteen legaal..

En dat de politie laks zou zijn of niet, maakt ook al niet uit: ook dan is het nog steeds niet legaal om te parkeren in een 'zone parkeerverbod'... ook al denken velen kennelijk dat het dan wel mag.

[Harry]

Gerco schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 18:06:

Anyway.. het gaat niet om deze specifieke bekeuring. Of die terecht is vecht ik wel met de betreffende instanties uit. Het gaat meer om de algemene vraag. Het lijkt me niet dat er in een straal van een paar honderd meter letterlijk tientallen mensen iedere dag! fout parkeren wanneer ze weten dat daar een parkeerverbod geldt.

Reken maar van wel dat dat gebeurd. Zeker als men weet dat de 'pakkans' nihil is. (blijkbaar heeft dat stuk weinig prioriteit gehad, maar is dat om de één of andere reden nu veranderd (of er is een ambtenaar wakker geworden)).

[Marzman]

Waarschijnlijk hebben ze gereageerd op een klacht van een buurtbewoner.

[Seesar]

ja kan dit op 2 manieren benaderen:

op zijn tweakers, en de "regels zijn regels" hanteren.

of

een ieder normaal denkend mens kan inschatten dat wat hier schijnbaar iedere dag door tich forenzen gebeurt wel of niet door de beugel kan: auto's die echt asociaal de boel blokkeren of gewoon netjes hun auto wegzetten, wel of geen bord.

Ik ben meer van het laatste; die agenten zijn of principieele regeln**k*rs of geloven echt dat iedereen een onaangename situatie creeerden.

Verschuilen achter regels zijn regels maakt het leven er ook niet rooskleuriger op en daarnaast zijn er tich plekken waar ook de politite die actief gedoogd (een aantal buurten bij mij).

Ik vind het ook triest en ik denk dat je meer kans maakt een gefundeerde brief naar de gemeente te schrijven dan een standaard in behandeling vanuit leeuwarden terug te krijgen; uiteindelijk bepaalt de gemeente het beleid en sturen zij de lokale politie.

[ Voor 0% gewijzigd door Steffie op 11-02-2010 13:34 ]

[Hooglander1]

Als je 1 boete krijgt per 2 jaar. Is het nog goedkoper dan betaald parkeren vermoed ik trouwens.

Is dus even afwachten of de politie nu wél regelmatig gaat controleren.

[gambieter]

Seesar schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 18:31:
en sturen zij de lokale gestapo.

Ah, er komt weer een Godwinnetoutietochnie langs. Niet iedereen is het er mee eens dat mensen hun auto's zomaar overal neerdumpen omdat ze geen 15 minuten willen lopen. Het heeft niets met een Zum Befehl mentaliteit te maken, maar alles met een wat socialer standpunt waarbij autobestuurders zich ook moeten aanpassen en soms de benenwagen moeten gebruiken.

En gedogen kan van het ene op het andere moment afgelopen zijn: het geeft geen rechten, ook niet op klagen.

[ Voor 9% gewijzigd door gambieter op 09-02-2010 18:38 ]

[Paulus0013]

Dat er boetes worden uitgedeeld op de grote parkeerplaats aan de weeskinderdijk maakt het wel erg apart!

Hoe moeilijk is het om te begrijpen dat ik me niet verschuil achter "iedereen doet het al jaren", maar simpelweg de vraag probeer te stellen: "Hoe kan het dat er blijkbaar iedere dag massaal fout geparkeerd wordt en niemand zich daarvan bewust is?"

Simpelweg omdat er kennelijk lang geen boetes zijn uitgedeeld in dat gebied.
Wat me op zich ook weer verbaasd, in de binnenstad zelf staan ze nog net niet over je schouder te kijken op het moment dat je uitstapt.

Ik zou niet op 15 minuten lopen van kantoor parkeren als er een boel alternatieven waren, denk je ook niet?

Er zijn simpelweg geen gratis alternatieven in of rond de binnenstad. Je hebt weeskinderdijk en volgens mij bij het energiehuis.
Zelfs vrienden van mij die in de binnenstad wonen, moesten een roteind verderop parkeren in afwachting van hun parkeervergunning,

[wildhagen]

Paulus0013 schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 18:38:

Er zijn simpelweg geen gratis alternatieven in of rond de binnenstad. Je hebt weeskinderdijk en volgens mij bij het energiehuis.
Zelfs vrienden van mij die in de binnenstad wonen, moesten een roteind verderop parkeren in afwachting van hun parkeervergunning,

So? Van een beetje wandelen is nog nooit iemand bezweken ofzo, sterker nog, het is gezond.

Daarnaast is 'er is geen plaats' nog altijd geen valide reden om hem dan maar ergens weg te zetten waar dat (kennelijk) niet mag

[Gerco]

Paulus0013 schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 18:38:
Wat me op zich ook weer verbaasd, in de binnenstad zelf staan ze nog net niet over je schouder te kijken op het moment dat je uitstapt.

Er worden zeker wel boetes geschreven in dat gebied. Bijvoorbeeld voor autos die niet op de parkeerplaats weeskinderendijk parkeren maar langs de weg net voor de parkeerplaats of zelfs op het gras onder de flyover/brug/whatever dat ding is. Vrijwel altijd prijs als daar autos staan, er komen dus vaak genoeg agenten langs. Die vonden het alleen blijkbaar niet nodig om mensen te bekeuren die op de gebruikelijke plaatsen staan.

Of dat komt omdat het nooit heeft gemogen en ze het gedoogden of dat er iets aan de regels is veranderd heb ik geen idee van.

[Gerco]

gambieter schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 18:37:
zomaar overal neerdumpen omdat ze geen 15 minuten willen lopen.

Niet om op alle slakken zout te leggen, maar deze plaatsen zijn al 15 minuten lopen. Mensen die hier parkeren kiezen ervoor om die 15 minuten *wel* te lopen. Er zijn alternatieven op 20+ minuten afstand van het centrum, bij de praxis e.d. voor de deur. Ik kan me voorstellen dat die er niet op zitten te wachten dat hun klanten niet meer kunnen parkeren omdat de parkeerplaats vol staat met forensen.

Ik weet in ieder geval dat ik en mijn collegas de volgende keer bij de praxis voor de deur gaan staan. Eens zien wanneer we daar weggejaagd worden. De volgende stap is simpelweg niet meer in Dordrecht gaan werken.

[Gunner]

Het OV geen optie?

En is er niet dichterbij betaald iets beschikbaar? Nu ben je 40 minuten per dag kwijt om naar je auto te komen!

[ Voor 76% gewijzigd door Gunner op 09-02-2010 19:00 ]

[wildhagen]

Je kan ook gewoon in een parkeergarage gaan staan met je auto, en dat met je werkgever regelen, of een parkeervergunning aanvragen indien relevant (geen idee hoe dat geregeld is in Dordrecht).

Waarom zou parkeren per se gratis moeten zijn? Voor alles moet je betalen, dus waarom niet daarvoor?

En voor klanten hebben bedrijven over het algemeen speciale bezoekersparkeerplaatsen, waar personeel niet mag parkeren.

Of pak het openbaar vervoer, heb je ook geen parkerproblemen meer.

[GoldenSample]

Als 't zo simpel is dan doe je dat toch? Ik weet niet wat voor werk je doet maar als 't bijvoorbeeld een kantoor baan is vind ik 't nogal aso dat je bij je werkgever geen parkeerplaatsen hebt en het probleem dus op de buurt word afgewenteld.

[Gerco]

wildhagen schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 18:57:
Je kan ook gewoon in een parkeergarage gaan staan met je auto, en dat met je werkgever regelen, of een parkeervergunning aanvragen indien relevant (geen idee hoe dat geregeld is in Dordrecht).

We hebben al een parkeervergunning en extra vergunningen zijn niet te koop, we mogen er maar 1 hebben. Meer vergunningen is dus geen optie. Een parkeergarage gaat mijn werkgever niet vergoeden, daarom parkeren we allemaal zo'n eind verderop.

Of pak het openbaar vervoer, heb je ook geen parkerproblemen meer.

Net als parkeergeld zal mijn werkgever ook geen ov vergoeden. Omdat ik een auto ter beschikking heb gekregen is dat niet mogelijk. Ik die auto ook niet inleveren omdat ik zo'n 2-3 dagen in de week bij klanten zit die vaak slecht of niet bereikbaar zijn met OV (daarnaast wil ik het ook niet). Een abonnement voor een vaste route is ook niet mogelijk dus OV zal in ieder geval veel duurder uitpakken dan een auto (mogelijk zelfs met parkeerboetes meegerekend).

Vertrekken uit Dordrecht heb ik al eerder aangedragen. Op zijn minst verhuizen naar een locatie waar het wel mogelijk is om parkeerplaatsen te huren/kopen/leasen/whatever.

[ Voor 14% gewijzigd door Gerco op 09-02-2010 20:23 ]

[Brons]

Dat is jammer voor je. Ander werk zoeken of betalen.

Of de gemeente aanschrijven, in een normale toon, om het beleid te veranderen. Als ze besluiten om geen aanpassingen te doen zal je toch ander werk moeten zoeken.

[ Voor 61% gewijzigd door Brons op 09-02-2010 19:10 ]

[wildhagen]

Dat is vervelend, en ik zou zeggen: zoek een baan waarbij je wel een fatsoenlijke werkgever hebt, ipv de parkeeroverlast op de buurt af te wentelen, zoals GoldenSample al aangeeft.

Het kan natuurlijk nooit zo zijn dat, omdat jij of je werkgever de parkeergarage niet willen betalen, de buurt maar word opgezadeld met de gevolgen van die weigering.

En dan ook nog willen klagen als er aan dat wildparkeren iets word gedaan.... ik hoop dat je inmiddels inziet dat dat niet heel erg handig is?

[ Voor 20% gewijzigd door wildhagen op 09-02-2010 19:14 ]

[Gerco]

wildhagen schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 19:10:
En dan ook nog willen klagen als er aan dat wildparkeren iets word gedaan.... ik hoop dat je inmiddels inziet dat dat niet heel erg handig is?

Ik vind het alleen nogal vreemd dat er *nu* opeens iets aan gedaan wordt. Als daar een parkeerverbod geld moet je daartegen optreden en niet volstrekt willekeurig besluiten om daar wel of niet iets aan te doen afhankelijk van hoe de pet van de wetsdienaar staat. Als men van plan is om een jarenlang genegeerd verbod (geen idee hoe lang dat bord daar al staat, misschien wel al jaren) opeens te gaan handhaven had ik een groot waarschuwingsbord een week of wat van tevoren wel als fatsoenlijk gezien maar dat zal wel aan mij liggen.

Van baan wisselen omdat er geen parkeerplaats is lijkt me wat drastisch. Ik ga eens beginnen met een pendeldienst voorstellen waarschijnlijk. Dan parkeren we wel ergens nog verder buiten de stad en zien we wel wanneer daar een verbod ingesteld wordt.

[ Voor 13% gewijzigd door Gerco op 09-02-2010 19:18 ]

[Badtothebone]

Je kan daar toch aan de overkant gratis parkeren bij de Park en Ride? Ik werk daar ook vlakbij namelijk.

dat kan je waarschijnlijk aan mijn avatar zien ;-)

[ Voor 70% gewijzigd door Badtothebone op 09-02-2010 19:35 ]

[Brons]

Wat heeft de frequentie van de controle nou met het hele verhaal te maken? Waarschijnlijk hebben ze besloten om juist nu te controleren omdat het kassa is.

Het zou mooi zijn als je zelf zou mogen beslissen dat een wet of regel niet meer van toepassing is omdat de handhaving te lang geleden is gedaan, als dat al het geval is.

[Gerco]

Brons schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 19:19:
Wat heeft de frequentie van de controle nou met het hele verhaal te maken? Waarschijnlijk hebben ze besloten om juist nu te controleren omdat het kassa is.

Het zou mooi zijn als je zelf zou mogen beslissen dat een wet of regel niet meer van toepassing is omdat de handhaving te lang geleden is gedaan, als dat al het geval is.

Er is bijvoorbeeld Gewoonterecht. Lijkt me niet dat dat in een geval als dit van toepassing is, maar er zijn zeker mogelijkheden voor het aanpassen of veranderen van regels omdat ze al jaren niet meer als regel gezien worden.

Het zal waarschijnlijk over tientallen jaren moeten gaan voor zoiets van toepassing is, maar het is dus niet onmogelijk.

[Ikke!]

Volgens mij mag je helemaal niet parkeren in een tunnel of onder een viaduct. Volgens deze site, onderaan, ook niet.
Wel een beetje flauw hier als dat de reden is, zie zelfs verderop perkeerplaatsen onder een andere viaduct daar

[Gunner]

Even voor de beeldvorming, wat kost parkeren je per maand (ik ga er vanuit dat zo'n garage op een kortere afstand tot je werk bevind)?

[Gerco]

Parkeren in de buurt kost iets van 2 euro per uur ofzo, ik weet het tarief niet precies.

De consensus lijkt te zijn "regels zijn regels" en al het andere is niet relevant. Blijkbaar wijkt mijn mening af van de meerderheid en heb ik me dus te schikken, schijnt zo te werken in een democratie.

[ Voor 56% gewijzigd door Gerco op 09-02-2010 19:43 ]

[Harry]

GoldenSample schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 19:00:
Als 't zo simpel is dan doe je dat toch? Ik weet niet wat voor werk je doet maar als 't bijvoorbeeld een kantoor baan is vind ik 't nogal aso dat je bij je werkgever geen parkeerplaatsen hebt en het probleem dus op de buurt word afgewenteld.

Zo heel erg simpel ligt dat nu ook weer niet.
Het is niet zo dat je zomaar een x-aantal parkeerplaatsen bij je gebouw (even voor het gemak uitgaande van nieuwbouw) kan betrekken / laten aanleggen.

Aangezien we niet weten bij welk bedrijf de TS werkt en even zo min welke mate van groei dit bedrijf in de afgelopen tijd heeft doorgemaakt, waardoor parkeerplaatsen nu een issue zijn geworden waar dit eerder minder of niet het geval was.

[gambieter]

Harry schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 19:45:
Aangezien we niet weten bij welk bedrijf de TS werkt en even zo min welke mate van groei dit bedrijf in de afgelopen tijd heeft doorgemaakt, waardoor parkeerplaatsen nu een issue zijn geworden waar dit eerder minder of niet het geval was.

Dat is echter niet relevant voor het parkeren waar dat niet is toegestaan. De TS wil parkeren omdat OV geld kost en de werkgever dat niet vergoed. De TS zou dan kunnen zeggen: die tijd die ik extra nodig heb om op het werk te komen, die valt onder werktijd.

[Badtothebone]

Gerco schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 19:41:
Parkeren in de buurt kost iets van 2 euro per uur ofzo, ik weet het tarief niet precies.

De consensus lijkt te zijn "regels zijn regels" en al het andere is niet relevant. Blijkbaar wijkt mijn mening af van de meerderheid en heb ik me dus te schikken, schijnt zo te werken in een democratie.

Nogmaals je kan aan de overkant gratis parkeren, dus voortaan daar maar parkeren heb je ook geen last van de boetestorm ;-)

[ Voor 12% gewijzigd door Badtothebone op 09-02-2010 19:56 . Reden: netjes een thumbnail van gemaakt ;-) ]

[Gerco]

Badtothebone schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 19:49:
Nogmaals je kan aan de overkant gratis parkeren, dus voortaan daar maar parkeren heb je ook geen last van de boetestorm ;-)

Als je met "overkant" de tweehonderdzoveel parkeerplaatsen op de parkeerplaats "weeskinderendijk" bedoeld (en dat vermoed ik) moet ik je zeggen dat er juist daar veel bonnen zijn uitgedeeld. Daar stonden mijn twee collegas geparkeerd en we hebben nog even een rondje gemaakt om eens te zien waar je blijkbaar allemaal niet mag parkeren.

[ Voor 14% gewijzigd door Gerco op 09-02-2010 20:00 ]

[Badtothebone]

Gerco schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 19:52:
[...]

Als je met "overkant" de tweehonderdzoveel parkeerplaatsen op de parkeerplaats "weeskinderendijk" bedoeld (en dat vermoed ik) moet ik je zeggen dat er juist daar tientallen bonnen zijn uitgedeeld. Daar stonden mijn twee collegas geparkeerd en we hebben nog even een rondje gemaakt om eens te zien waar je blijkbaar allemaal niet mag parkeren.

Dan is dat naar mijn mening onterecht omdat er duidelijk "Gratis Parkeren" op dat bordje staat. Je moet wel de parkeerplaats inrijden en niet daar langs gaan parkeren dan zit je fout.

[daPet]

Misschien iets eerder naar je werk gaan zodat er wel plaats is?

_{omg, dat ìk dat durf te zeggen maargoed, het werkt wel}

[Gerco]

Badtothebone schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 19:58:
Dan is dat naar mijn mening onterecht omdat er duidelijk "Gratis Parkeren" op dat bordje staat. Je moet wel de parkeerplaats inrijden en niet daar langs gaan parkeren dan zit je fout.

Geen van de autos die ik met bon zag staan stond buiten het "hek/afscheiding" van de parkeerplaats. Wel stonden er veel op plaatsen die niet aangegeven stonden als parkeervak (langs het hek bijvoorbeeld) of aan het einde van een rij parkeervakken. Blijkbaar wilde de politie een signaal in de richting van "parkeren in de vakken aub" afgeven.

Helaas heb ik er ook zeker 4 geteld waarbij de auto naar eer en geweten geparkeerd stond, maar met de wielen iets over de lijn van het vak. Vermoedelijk omdat er aan de andere kant van zo'n auto iemand krap tegen de lijn stond geparkeerd maar dat was niet in alle gevallen duidelijk te zien. Die autos hebben ook een bon gekregen.

daPet schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 20:03:
Misschien iets eerder naar je werk gaan zodat er wel plaats is?

Dan heb *ik* het probleem misschien niet, maar iemand anders wel. Het probleem is er nog steeds. Bovendien is het niet altijd mogelijk om eerder te gaan, bijvoorbeeld wanneer je auto naar de garage moet zoals vandaag.

[ Voor 16% gewijzigd door Gerco op 09-02-2010 20:05 ]

[Verwijderd]

Dit lijkt me een typisch gevalletje van de politie moet aan zijn 'bonnen quotum' komen...

Het blijft vervelend dat de auto tot op het bot wordt uitgemolken om maar zoveel mogelijk geld voor de overheid te genereren.

[RemcoDelft]

Bedoel je dat je op de stoep geparkeerd stond? De stoep is voor voetgangers, daar mag je auto simpelweg niet komen. Het feit dat er maanden geen bekeuring is uitgedeeld, zegt natuurlijk niet dat parkeren daar is toegestaan!
Het lijkt me juist dat de gemeente begonnen is met het "gedogen" af te schaffen, op zich een goede zaak, weet iedereen weer dat ook in Dordrecht de regels nog gelden.
Je kan het ook anders zien: je betaald 60 euro voor maandenlang foutparkeren, nog geen euro per dag...

[Gerco]

RemcoDelft schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 20:08:
Bedoel je dat je op de stoep geparkeerd stond? De stoep is voor voetgangers, daar mag je auto simpelweg niet komen. Het feit dat er maanden geen bekeuring is uitgedeeld, zegt natuurlijk niet dat parkeren daar is toegestaan!

Naast dat de "stoep" daar zo'n 30 cm breed is en niet betegeld en dus wmb geen stoep is heb je natuurlijk gelijk.

Het lijkt me juist dat de gemeente begonnen is met het "gedogen" af te schaffen, op zich een goede zaak, weet iedereen weer dat ook in Dordrecht de regels nog gelden.

Dat weten we al hoor Dordrecht staat juist bekend bij de bewoners om de erg actieve parkeercontroleurs. Een paar minuten te laat de parkeermeter bijvullen is zeer riskant. Daarom vind ik het zo verbazend dat er blijkbaar gedoogd werd op deze plaatsen en ben ik er dus 100% van overtuigd dat vrijwel niemand die vandaag een bon kreeg wist dat ze iets fout deden.

[ Voor 5% gewijzigd door Gerco op 09-02-2010 20:17 ]

[Brons]

Gerco schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 19:41:
Parkeren in de buurt kost iets van 2 euro per uur ofzo, ik weet het tarief niet precies.

De consensus lijkt te zijn "regels zijn regels" en al het andere is niet relevant. Blijkbaar wijkt mijn mening af van de meerderheid en heb ik me dus te schikken, schijnt zo te werken in een democratie.

Uhm, wat zijn regels dan? Zijn regels geen regels als het je niet uitkomt? Wat bedoel je met "regels zijn regels"?

[Gerco]

Brons schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 20:25:
Uhm, wat zijn regels dan? Zijn regels geen regels als het je niet uitkomt? Wat bedoel je met "regels zijn regels"?

Ik denk dat er nogal wat nuance past tussen "regels zijn regels" en totale anarchie. Als iets volgens de letter van de wet mag, maar het niet fatsoenlijk geacht wordt doe je het toch ook niet? Zo zijn er ook best een hoop dingen te bedenken die volgens de letter van de wet niet mogen, maar toch gedaan worden en waar niemand zich aan stoort.

[Brons]

En waarom zouden de regels in dit geval niet opgaan?

[Gomez12]

Gerco schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 20:42:
[...]

Ik denk dat er nogal wat nuance past tussen "regels zijn regels" en totale anarchie. Als iets volgens de letter van de wet mag, maar het niet fatsoenlijk geacht wordt doe je het toch ook niet? Zo zijn er ook best een hoop dingen te bedenken die volgens de letter van de wet niet mogen, maar toch gedaan worden en waar niemand zich aan stoort.

Tja, toch wel grappig dat die nuance enkel maar 1 kant op moet werken...

Blijkbaar stoorde iemand ( wethouder / agent / buurtbewoner ) zich er nu wel aan. Alle nuance / coulance die er de afgelopen jaren / maanden / weken is geweest zie je helemaal niet meer terug in jouw redenering, jij lijkt het eerder om te willen draaien en te redeneren als er niet minimaal 1x per x tijd gecontroleerd wordt dan is dat geen coulance, nee dan is dat bijna een teken dat het gewoonterecht is geworden...

Simpel gezegd, er staat een bord, er staan mensen op de stoep ( juist als die maar 30 cm is dan is het des te irritanter ). Nu is het iemand te veel geworden en wordt er tegen opgetreden en dan ben je verbaasd?

[Gerco]

Gomez12 schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 21:07:
Simpel gezegd, er staat een bord, er staan mensen op de stoep ( juist als die maar 30 cm is dan is het des te irritanter ). Nu is het iemand te veel geworden en wordt er tegen opgetreden en dan ben je verbaasd?

Misschien heb ik dat niet goed uitgelegd, maar de bonnen waar ik me vooral druk om maak zijn diegenen op de weeskinderendijk parkeerplaats (daar parkeer ik meestal, ik ga alleen ergens anders staan als die vol is). Dat er op de plaats waar ik vandaag geparkeerd heb niet geparkeerd mag worden zie ik inmiddels als aannemelijk (na de plaats van het bord nog wat bestudeerd te hebben). Dat er al tijden niet bekend was bij de overtreders dat dat niet mocht neemt niet weg dat het volgens de letter van de wet waarschijnlijk wel correct is.

Die "stoep" ligt overigens in een doodlopende zijstraat van de dokweg en gaat helemaal nergens heen. Het is puur een bij-effect van het leggen van de rand dat daar überhaupt een stukje zand ligt naast de weg. Het is overduidelijk niet bedoeld om overheen te lopen (daar is de echte stoep een paar meter verderop namelijk voor).

De bonnen op de parkeerplaats zijn wat mij betreft anders. De parkeerplaats is een afgesloten terrein en niemand kan klagen dat er iemand voor zijn deur stond ofzo.

Misschien ben ik ook wel boos omdat ik ervan overtuigd ben dat vrijwel iedereen probeerde om niemand tot last te zijn en dan toch het deksel op de neus krijgt. Misschien vergis ik me wel en wist iedereen dat ze daar fout parkeerden en ben ik gewoon wat naïef ingesteld.

[ Voor 11% gewijzigd door Gerco op 09-02-2010 21:41 ]

[Harry]

gambieter schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 19:47:
[...]

Dat is echter niet relevant voor het parkeren waar dat niet is toegestaan. De TS wil parkeren omdat OV geld kost en de werkgever dat niet vergoed. De TS zou dan kunnen zeggen: die tijd die ik extra nodig heb om op het werk te komen, die valt onder werktijd.

Quote dan wel mijn hele tekst i.p.v. de helft en vervolgens te stellen dat het niet relevant is.
GoldenSample stelde een zekere mate van asocialiteit van de werkgever omtrend de (on)mogelijkheid van parkeren. Mijn antwoord geeft een reden waarom een bepaalde situatie kan ontstaan.

Bij nieuwbouw van (kantoor)complexen mag maar een x aantal parkeerplaatsen gerealiseerd worden afhankelijk van het doel van het complex. Dan kan je als werkgever nog zoveel parkeerplaatsen willen, maar het houd op een zeker punt simpelweg op.

Dat de werkgever van de TS een starre houding aanneemt, verdient natuurlijk niet de schoonheidsprijs.
Maar zijn er meerdere alternatieven voor handen? Thuis werken? (begrijp dat de TS zo'n 3 dagen in de week bij klanten zit, dus dan is een kantoorplek op dat moment uberhaupt minder relevant).

Betalen voor een parkeerplaats is nooit een populair alternatief.

@Gerco; probeer eens achter de bestemmingsplan van het bewuste terrein waar je normaliter staat te komen.

[ Voor 4% gewijzigd door Harry op 09-02-2010 22:00 ]

[gambieter]

Harry schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 21:59:
Quote dan wel mijn hele tekst i.p.v. de helft en vervolgens te stellen dat het niet relevant is.

Maakt niet uit of de halve of hele tekst er staat, het is nog steeds niet relevant of de werkgever niet voldoende parkeerplaatsen heeft.

Dat de werkgever van de TS een starre houding aanneemt, verdient natuurlijk niet de schoonheidsprijs.

Het topic gaat over een TS die het onterecht vind dat hij/er bekeurt is, en niet of de baas voor parkeermogelijkheden moet zorgen. Ik zie niets stars in de houding van de werkgever, eerder iets stars in de houding van de TS die vlakbij wil kunnen parkeren maar daar geen kosten voor wil maken. Dat is begrijpelijk maar maakt het niet opeens een verplichting voor de werkgever .

Maar zijn er meerdere alternatieven voor handen? Thuis werken? (begrijp dat de TS zo'n 3 dagen in de week bij klanten zit, dus dan is een kantoorplek op dat moment uberhaupt minder relevant).

Betalen voor een parkeerplaats is nooit een populair alternatief.

Er zijn zat mensen die zelf een deel voor hun vervoer naar werk moeten betalen, ik zie niet in waarom de TS dat niet zou doen? Het is leuk als de werkgever het betaalt, maar de meesten zijn niet zo gek.

In de tijd dat ik bij het Erasmus MC werkte, was parkeren in de stad of bij het werk (parkeergarage) ook onbetaalbaar. Wat verschillende mensen deden was naar Kralingse Zoom rijden, daar gratis parkeren en dan de metro pakken. Was nog altijd een stuk goedkoper dan betaald parkeren. Zo een oplossing kan de TS ook naar kijken.

Als de auto voor de deur moet staan ivm werk, dan kan je wel de werkgever voor de kosten laten opdraaien, of die moet de OV-vertraging accepteren.

[ Voor 15% gewijzigd door gambieter op 09-02-2010 22:16 ]

[Gerco]

gambieter schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 22:09:
Als de auto voor de deur moet staan ivm werk, dan kan je wel de werkgever voor de kosten laten opdraaien, of die moet de OV-vertraging accepteren.

Mijn oplossing was dus lopen. Het is nog net geen 2km lopen, ruim 15 minuten dus. Klagen omdat ik "niet voor de deur" kan parkeren is niet aan de orde lijkt me. Ik ga wel gewoon nog wat eerder dan normaal en dan maak ik er dus iemand anders' probleem van, blijkbaar is dat dé manier.

Dagen dat ik niet eerder kan komen werk ik dan wel thuis. Jammer voor de collega's die me willen spreken, maar daar zijn telefoons voor uitgevonden niet waar?

[ Voor 14% gewijzigd door Gerco op 09-02-2010 22:23 ]

[dreeke]

Sowieso vind ik parkeren een vreemde gedachtekronkel van de gemiddelde gemeente.
Er is een situatie waarin er veel auto's worden geparkeerd maar er te weinig plek is om al die auto's kwijt te kunnen. Sterker nog, véél te weinig plek zelfs.

Dus dan zijn er 2 dingen denkbaar:
Men parkeert niet meer in die stad, of men parkeert ergens buiten een vak waar het mogelijk een overtreding is.
Aangezien mensen daar waarschijnlijk parkeren omdat ze daar in de buurt moeten zijn, valt optie 1 voor de grootste groep al af. Je gaat niet voor je lol je auto ergens proberen te parkeren waar er geen plek voor is.
Dan krijg je dus herhaaldelijk overtredingen (want die mensen moeten daar niet 1x zijn, maar elke dag).

Aan de ene kant wil je als gemeente dat er genoeg werkgelegenheid is, maar aan de andere kant wil je niet zorgen voor een fatsoenlijk parkeerbeleid. Wel de lusten maar niet de lasten, zeg maar.
En dan ook nog boetes uitdelen (die overigens volgende de regels terecht zijn). Ook nog wat extra inkomsten!

Wat verwacht zo'n gemeente dan eigenlijk op een termijn van een aantal jaren... Dat er zich nog meer bedrijven gaan vestigen omdat ze daar zo fijn zitten?
Indirect jaag je op zo'n manier de mensen natuurlijk gewoon weg en je benadeelt de bedrijven die daar zitten vanwege de slechte bereikbaarheid per auto.

Waar het dus op neer komt, gemeente weet geen oplossing of wil er niks aan doen, mensen zoek het maar uit.
En ik kan het natuurlijk helemaal mis hebben. Wie kan me zeggen hoe het anders wél in elkaar steekt?

[Harry]

gambieter schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 22:09:
[...]

Maakt niet uit of de halve of hele tekst er staat, het is nog steeds niet relevant of de werkgever niet voldoende parkeerplaatsen heeft.

Wel als je daarmee een antwoord een andere wendig geeft dan wat er oorspronkelijk staat. Wat ik hierboven al stelde was het een antwoord op iets dat GoldenSample aangaf. Een vervolg stelling waarop een antwoord volgt. Is dat relevant voor Gerco? Deels wellicht. Al hoewel dat verder niets toe of af doet aan het krijgen van een boete in dit geval.

[quote]Het topic gaat over een TS die het onterecht vind dat hij/er bekeurt is, en niet of de baas voor parkeermogelijkheden moet zorgen. Ik zie niets stars in de houding van de werkgever, eerder iets stars in de houding van de TS die vlakbij wil kunnen parkeren maar daar geen kosten voor wil maken. Dat is begrijpelijk maar maakt het niet opeens een verplichting voor de werkgever .
De werkgever van de TS is 'star' in de zin dat OV geen alternatief is aangezien de TS ook een lease auto heeft. Daar waar andere werkgevers in sommige gevallen wel het OV als alternatief geven, naast het hebben (gebruiken) van een lease wagen.

Er zijn zat mensen die zelf een deel voor hun vervoer naar werk moeten betalen, ik zie niet in waarom de TS dat niet zou doen? Het is leuk als de werkgever het betaalt, maar de meesten zijn niet zo gek.

Klopt, maar zelf betalen voor het 'vervoer' van huis naar werk (auto / fiets / ov) wordt anders ervaren dan te moeten betalen voor parkeren. Dat wordt per definitie te duur gevonden. Of het nu €2,-- p/u is of €0,50 p/u.

@Dreeke: Zoals je ongetwijfeld weet, kost grond geld. Met parkeerplaatsen wordt relatief weinig verdient. Het is voor veel gemeentes gunstiger om de grond te verkopen voor bebouwing. Hoe meer bebouwd hoe meer inkomsten hieruit te halen zijn.

Parkeergarages zijn daar dan weer de uitzondering op omdat je dan meerdere verkoopbare plekken per vierkante meter hebt. En dan wordt het weer een kwestie van het beleid van de gemeente hoe deze hiermee omgaat en welke plafont tarieven er gehanteerd worden (waar ook de commerciele exploitanten zich aan houden).

[ Voor 14% gewijzigd door Harry op 09-02-2010 22:29 ]

[gambieter]

Gerco schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 22:20:
Mijn oplossing was dus lopen. Het is nog net geen 2km lopen, ruim 15 minuten dus. Klagen omdat ik "niet voor de deur" kan parkeren is niet aan de orde lijkt me. Ik ga wel gewoon wat eerder en dan maak ik er dus iemand anders' probleem van, blijkbaar is dat dé manier.

Inderdaad. Als Dordrecht graag bedrijven heeft, dan zal het ook infrastructuur moeten regelen, dus laat vooral de bedrijven gaan klagen. Maar tot die tijd zal men toch moeten leren leven met de beperkingen.

(2 km, 15 min? Dan loop je door . Wel eens aan een vouwfiets gedacht?)

[Gerco]

gambieter schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 22:24:
Wel eens aan een vouwfiets gedacht?)

Vouwfiets is wel een idee Daar los je het parkeerprobleem natuurlijk niet mee op, maar ik kan er wel zonder tijdverlies wat verderop mee parkeren als de parkeerplaats vol is. Ik weet niet of de Praxis daar blij van wordt, maar dan sta ik tenminste niet meer illegaal.

Het is overigens iets minder dan 2km, ongeveer 1.8. Lopend scheelt dat toch al snel een minuut of 2 denk ik.

[ Voor 11% gewijzigd door Gerco op 09-02-2010 22:29 ]

[gambieter]

Gerco schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 22:28:
Vouwfiets is wel een idee Daar los je het parkeerprobleem natuurlijk niet mee op, maar ik kan er wel zonder tijdverlies wat verderop mee parkeren als de parkeerplaats vol is. Ik weet niet of de Praxis daar blij van wordt, maar dan sta ik tenminste niet meer illegaal.

Het parkeer"probleem" ga je niet oplossen, er zijn nu eenmaal teveel mensen met een auto die het kreng mee willen nemen. De vouwfiets geeft je de optie op ruime afstand te parkeren en geeft je meer flexibiliteit. Mogelijk kun je die vergoed krijgen van de werkgever

[Paulus0013]

Bedoel je dat je op de stoep geparkeerd stond? De stoep is voor voetgangers, daar mag je auto simpelweg niet komen

Zonder gekheid, ik was net nog bij de BP aan de Dokweg en niet geheel verrassend stond er onder de brug een auto op de stoep geparkeerd.
En net zoals de TS schrijft is dit geen uitzondering daar.
Vreemd genoeg was het wel minder vol dan normaal, dan staat zo goed als de hele stoep daar vol.
Hoe stom kunnen die mensen ook zijn als nog geen 2 minuten lopen je zonder problemen plek zat hebt.

Een paar minuten te laat de parkeermeter bijvullen is zeer riskant.

En 21.45 parkeren ook! 15 minuten voordat het wél vrij parkeren is in de binnenstad.
Maaruh 60 Euro inmiddels alweer. Ze doen goed hun best met verhogingen!
7 jaar terug was het rond de 40 en vorig jaar betaalde ik nog rond de 50 Euro.

En volgens mij is de parkeergarage bij het belastingkantoor niet eens zo gek duur en ook nog eens 24h open.

Overigens hier in de wijk is in het verleden weleens aangekondigd dat men strenger ging toezien op parkeren. Van de binnenstad is het algemeen bekend.

En met 1.8km lopen moet je ook wel in het uiterste puntje zijn!

[RemcoDelft]

Gerco schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 21:32:
[...]

Misschien heb ik dat niet goed uitgelegd, maar de bonnen waar ik me vooral druk om maak zijn diegenen op de weeskinderendijk parkeerplaats (daar parkeer ik meestal, ik ga alleen ergens anders staan als die vol is). Dat er op de plaats waar ik vandaag geparkeerd heb niet geparkeerd mag worden zie ik inmiddels als aannemelijk (na de plaats van het bord nog wat bestudeerd te hebben). Dat er al tijden niet bekend was bij de overtreders dat dat niet mocht neemt niet weg dat het volgens de letter van de wet waarschijnlijk wel correct is.

Niet alleen word je geacht de wet te kennen, ook behoor je te weten dat je stomweg niet met je auto op de stoep mag komen.
En "er is verder geen plek" is geen excuus, de gemeente is niet verplicht een parkeerplaats voor je beschikbaar te hebben.

[redwing]

Gerco schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 21:32:
[...]
Misschien heb ik dat niet goed uitgelegd, maar de bonnen waar ik me vooral druk om maak zijn diegenen op de weeskinderendijk parkeerplaats (daar parkeer ik meestal, ik ga alleen ergens anders staan als die vol is).

De bonnen op de parkeerplaats zijn wat mij betreft anders. De parkeerplaats is een afgesloten terrein en niemand kan klagen dat er iemand voor zijn deur stond ofzo.

Tja, als je in een verboden te parkeren zone zit mag je alleen in parkeervakken parkeren. En dat geldt ook voor een parkeerterrein. Maar als ik jouw verhaal zo hoor en die foto zie was het gewoon een zooi daar en is de gemeente nu bezig om het wat beter te krijgen.

Dat ze dan ook mensen gaan bekeuren die op het parkeerterrein met hun wielen over de lijn staan is dan natuurlijk wel nogal flauw.

[Specht]

Gewoon bezwaar aantekenen, kwestie van goede argumenten geven en een duidelijke situatieschets, immers niet geschoten is altijd mis, en al was het alleen maar om de welbekende moraalridders hier even extra te frustreren. Ik hoef tegenwoordig de titel maar te lezen, en dan weet ik gelijk al wie er als een van de eerste de TS even terecht komt wijzen.

Bovendien is de gemeente verantwoordelijk voor voldoende openbare parkeerplaatsen, kennelijk hebben speelterreintjes voor skateborders meer prioriteit om belastingeld aan te verspillen...

[Gerco]

Specht schreef op woensdag 10 februari 2010 @ 16:41:
Bovendien is de gemeente verantwoordelijk voor voldoende openbare parkeerplaatsen, kennelijk hebben speelterreintjes voor skateborders meer prioriteit om belastingeld aan te verspillen...

Die speelterreintjes zijn natuurlijk ook nodig omdat ze anders in de binnenstad de boel gaan slopen. Tenminste, dat is het idee erachter volgens mij

Met die gedachte kun je het hele land wel asfalteren want er zal nooit genoeg parkeerplaats zijn. Ik ben dan ook geheel niet tegen handhaving van eventuele parkeerverboden, als je daardoor bedrijven of winkelpubliek wegjaagt als gemeente zijnde is dat de gemeente zijn probleem.

Waar ik moeite mee heb is dat het blijkbaar volstrekt is hoe de pet van de politie staat waar ze wat aan doen. Vandaag heb ik eens zin om dit verbod te handhaven en morgen dat andere. Als ik een paar jaar geen zin heb om verbod x te handhaven is dat natuurlijk ook prima. Wat mij betreft is iets verboden en handhaaf je dat verbod ook regelmatig en anders moet je het niet verbieden.

[Roenie]

Een gemiste kans van de gemeente om het contact met de burgerij te verbeteren door middel van een flyer in plaats van een bon. De meeste mensen staan daar iedere dag. Je voorkomt dan dat mensen zeggen dat ze het niet wisten.

Maar goed, aan het eind van het liedje staat de gemeente natuurlijk wel in haar gelijk.

[wildhagen]

Maar hoe geloofwaardig is het als mensen zeggen "ik wist het niet", terwijl dat bord er staat? Dan lijkt het me eerder een kwestie van "ik wilde het gemakshalve niet weten" ipv "ik wist het niet".

Kom op zeg, iedereen heeft toch theorie moeten doen, en zou de betekenis van dat bord toch moeten kennen? En zou ook moeten weten dat een auto niet op de stoep geparkeerd mag worden (iig niet zonder toestemming).

[ Voor 14% gewijzigd door wildhagen op 10-02-2010 17:42 ]

[Verwijderd]

Is er overigens daadwerkelijk een parkeerprobleem, of alleen een probleem voor mensen die gratis willen parkeren? Ik kan me goed voorstellen dat een gemeente geen behoefte heeft om parkeren gratis aan te bieden, parkeerplekken zijn in aanleg en vooral in ruimtegebruik namelijk ook verre van gratis. Laat werknemers of werkgevers er dan maar aan meebetalen.

[gambieter]

Specht schreef op woensdag 10 februari 2010 @ 16:41:
Bovendien is de gemeente verantwoordelijk voor voldoende openbare parkeerplaatsen, kennelijk hebben speelterreintjes voor skateborders meer prioriteit om belastingeld aan te verspillen...

De TS komt voor werk, en daar hoeft de gemeente geen openbare parkeerplaatsen voor aan te leggen. Laat het bedrijf maar betalen als ze parkeerruimte wil voor haar medewerkers. De rest van je post is de moeite niet waard om op in te gaan, een en al drogredenering.

[Verwijderd]

Is het niet verworven recht als het zo lang gedoogd wordt?

[gambieter]

Verwijderd schreef op woensdag 10 februari 2010 @ 19:12:
Is het niet verworven recht als het zo lang gedoogd wordt?

Nee, het gaat hier niet om 20 of 30 jaar...

[burne]

wildhagen schreef op woensdag 10 februari 2010 @ 17:41:
Maar hoe geloofwaardig is het als mensen zeggen "ik wist het niet", terwijl dat bord er staat? Dan lijkt het me eerder een kwestie van "ik wilde het gemakshalve niet weten" ipv "ik wist het niet".

Kom op zeg, iedereen heeft toch theorie moeten doen, en zou de betekenis van dat bord toch moeten kennen? En zou ook moeten weten dat een auto niet op de stoep geparkeerd mag worden (iig niet zonder toestemming).

Je moet wel een beetje als een ambtenaar denken om door te hebben dat een bord wat 50 meter verder naar rechts van de parkeerplaats van TS staat betrekking zou kunnen hebben op die parkeerplaats.

Ik geef je gelijk, dat is het punt niet, maar ik snap ook dat mensen moeite hebben om de relatie tussen het bord en het parkeerverbod te zien.

[Gerco]

Verwijderd schreef op woensdag 10 februari 2010 @ 18:13:
Is er overigens daadwerkelijk een parkeerprobleem, of alleen een probleem voor mensen die gratis willen parkeren?

Dordrecht is een oude stad (de oudste zelfs) en heeft als zodanig smalle straten en buiten aangelegde parkeerterreinen in de afgelopen jaren erg weinig plaats. Het is in de binnenstad dan ook niet echt eenvoudig om een parkeerplaats te bemachtigen. Echter is er wel vrijwel altijd plaats als je een paar rondjes door de buurt maakt.

Er zijn ook parkeer garages maar hoe de situatie daarmee gesteld is weet ik niet goed. Ik ga er van uit dat het druk, maar niet altijd vol is. Als je wilt betalen is er dus plaats, dat is de hele reden van betaald parkeren. Als het beleid niet zo werkt verhoogt de gemeente het tarief tot het wel zo werkt dus dat is redelijk makkelijk gokken

[Harry]

Dit is wat op de site van de gemeente zelf te vinden is; (linkje: Site Gemeente )

Gratis parkeren kan zoals altijd op de parkeerplaatsen Weeskinderendijk en Energiehuis.

Voor jouw boete maakt het niet, maar wel handig om bij de hand te houden

[Gomez12]

Gerco schreef op woensdag 10 februari 2010 @ 17:06:
[...]
Waar ik moeite mee heb is dat het blijkbaar volstrekt is hoe de pet van de politie staat waar ze wat aan doen. Vandaag heb ik eens zin om dit verbod te handhaven en morgen dat andere. Als ik een paar jaar geen zin heb om verbod x te handhaven is dat natuurlijk ook prima. Wat mij betreft is iets verboden en handhaaf je dat verbod ook regelmatig en anders moet je het niet verbieden.

Op zich wel grappig, aan de ene kant hoor ik veel mensen zeggen dat politie meer boeven moet gaan vangen en minder "makkelijke" bekeuringen moet uitdelen, en nu ga jij weer stellen dat ze meer de "makkelijke" bekeuringen moeten handhaven...

Waar moet je nou als korpschef je mensen op inzetten?

[RemcoDelft]

Gomez12 schreef op woensdag 10 februari 2010 @ 21:10:
[...]

Op zich wel grappig, aan de ene kant hoor ik veel mensen zeggen dat politie meer boeven moet gaan vangen en minder "makkelijke" bekeuringen moet uitdelen, en nu ga jij weer stellen dat ze meer de "makkelijke" bekeuringen moeten handhaven...

Zodra mensen zich aan de verkeersregels houden, kan de politie (niet te verwarren met parkeermelkertbaan) boeven gaan vangen

[Guardian Angel]

Onder welke steen kom je vandaan? Melkertbanen bestaan al 6 jaar niet meer.

Seesar schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 18:31:
uiteindelijk bepaalt de gemeente het beleid en sturen zij de lokale gestapo.

Deze opmerking is dom, ongepast en getuigt van geen begrip voor mensen die net als anderen hun werk doen. Politie vergelijken met de Gestapo.... ach ja.

[Gomez12]

RemcoDelft schreef op woensdag 10 februari 2010 @ 21:21:
[...]

Zodra mensen zich aan de verkeersregels houden, kan de politie (niet te verwarren met parkeermelkertbaan) boeven gaan vangen

Je bedoelt gewoon parkeren binnen de lijntjes van de daarvoor aangewezen parkeerplek en niet op een plek waar al een bord staat?
Of bedoel je dat 120 vmax ook echt 120 vmax is en niet 125...

Om de een of andere reden heb ik toch het idee dat de mensen die dit niet doen het meeste klagen over dat de politie boeven moet vangen...

[Seesar]

Guardian Angel schreef op woensdag 10 februari 2010 @ 21:30:
Onder welke steen kom je vandaan? Melkertbanen bestaan al 6 jaar niet meer.


[...]

Deze opmerking is dom, ongepast en getuigt van geen begrip voor mensen die net als anderen hun werk doen. Politie vergelijken met de Gestapo.... ach ja.

Ik zat al te wachten tot een tweaker die de humor hiervan niet kan inzien, hierop zou moeten reageren. Had eigenlijk meer mijn geld op Wildhagen ingezet. Zie ik ze wel "normaal" zinnig werk doen, dan niets dan lof voor mijn directe collega's......heb nogal eens de kans gekregen om in de keuken te kijken en ja, ook de schrijvers van dit soort acties worden niet gewaardeerd onder collegae, die wel zelf kunnen nadenken en niet voor ieder flutregeltje een kans schoon zien om de gegoede burgerij een standje te geven.

En bonnenquota zijn al sinds jaar en dag afgeschaft...

Tis onder mijn maten i.i.g. een geintje als je weer eens de sirenes ziet loeien of het befaamde "stop - politie - stop" bordje voor een of andere auto ziet staan.

Agh jah, ik kan er de humor wel van inzien.....zelfs beste maat (welke maarliefst agent is, juhhhhhhhhhhhh) noemt ze zo......ik leef duidelijk in een andere omgeving dan u. Daar ziet hij dit soort bonnen schrijven niet als werk, daar ziet hij tijd kunnen besteden aan PV uitwerken en voorkomen van onzorgvuldigheden zodat schuldigen vrij uit gaan en het opzoeken van slachtoffers en betrokkenen (huis-, straat-, roofgeweld) als beter werk dan schrijven....agenten die hun werk willen doen, hebben juist gestrijd tegen bonnequota en bestrijden juist om out of the blue voor dit soort dingen te schrijven. Dat kost tijd en bezorgt niemand de trots van zijn beroep. Alleen de ppl die hun badge en bevoegdheid als imago-extensie zien zullen dit niet al te integer inzetten.
Degene die deze schrijven, dat soort collegae van mijn maat heb ik wel eens ontmoet ja, en ook in burger op een feest vind ik ze onuitstaanbaar.

Alleen excessen worden geschreven door elke diender. Maar blijkbaar zou je het niet erg vinden bij iedere keer knipperlicht niet aanzetten een bon te krijgen (rotonde links af = knipperlicht links af, zoals vele niet weten = kassa bij elke willekeurige rotonde).

Zoals mij mijn voorbeeld functie is geleerd, leerde ik zelf na te denken ipv vastklampen aan regeltjes....daar schiet niemand wat mee op, als je over dit soort flutiliteiten je regelgeving erbij pakt, want we zijn geen robots, we zijn mensen die smoezen van overmacht kunnen scheiden en we zijn allemaal geschoold genoeg om regels zijn regels wel op te rekken tot wat menselijk is.

Regels zijn leuk, maar die zie ik vaak meer als richtlijnen of pressiemiddel om problemen aan te pakken (juridisch dichttimmeren daar waar nodig). Ik zie in de situatie van TS niet echt een probleem; eerder een parkeerprobleem dan mensen die echt gehinderd worden (genoeg ruimte op stoep).

Maar ach....................................het leven is eenmaal zwart/wit, dat maakt het leven van nullen en enen zo makkelijk!

Das alles wat ik erover te zeggen heb.....dus ja, een geintje over de local gestapo is mijninziens niet kortzichtig, lomp of beledigend; ik licht een selectgroepje van een onderbemande politiemacht uit en probeer dat met een aardige sarcistische twist i.i.g. te benoemen dat indd een aantal rotte appels het imago van de politie schaadt en dat gemeentes daar daadwerkelijk invloed op hebben, zowel pro/contra actief (aanmoedigen/ontmoedigen uitoefenen van bepaalde controles) als passief (longterm visies m.b.t. binding politie/omgeving).

Had je niet gedacht he van deze kortzichtige, ongenuanceerde hangjeugd?

[ Voor 79% gewijzigd door Seesar op 10-02-2010 23:05 ]

[Guardian Angel]

Seesar schreef op woensdag 10 februari 2010 @ 22:31:
[...]
Ik zat al te wachten tot een tweaker die de humor hiervan niet kan inzien, hierop zou moeten reageren.

Iemand überhaupt met een lid van de Gestapo vergelijken is helemaal geen humor maar een gebrek aan geschiedkundige kennis.

[Seesar]

Neem aan dat je ook bij caberet shows van bijvoorbeeld Theo Maassen en Hans Teeuwen ook helemaal geshockeerd bent?

Fijn dat je de rest van het betoog ook op waarde kunt schatten.

[gambieter]

Seesar schreef op donderdag 11 februari 2010 @ 07:21:
Neem aan dat je ook bij caberet shows van bijvoorbeeld Theo Maassen en Hans Teeuwen ook helemaal geshockeerd bent?

Politie "gestapo" noemen, dat kan iedereen. Er is talent nodig om het dusdanig te brengen dat het grappig wordt; ik zou je theatertournee maar niet gaan boeken .

Fijn dat je de rest van het betoog ook op waarde kunt schatten.

Dat was een woordenwaterval zonder echte inhoud of onderbouwing. Dus die is ook op waarde geschat .

Verder maar terug on-topic?

[wildhagen]

Jongens, niet zo happen op iets wat overduidelijk als een troll bedoeld was. Don't feed the trolls, net zoals je in de dierentuin de aapjes ook niet mag voederen.

[ephymerous]

Guardian Angel schreef op woensdag 10 februari 2010 @ 21:30:
Onder welke steen kom je vandaan? Melkertbanen bestaan al 6 jaar niet meer.


[...]

Deze opmerking is dom, ongepast en getuigt van geen begrip voor mensen die net als anderen hun werk doen. Politie vergelijken met de Gestapo.... ach ja.

Weet je wat niet getuigt van respect? Het vergelijken van Politie die een 4 jarige opleiding hebben voltooid met een parkeerwacht zonder enkele vorm van opleiding.

Los van dit, hoe haalt een parkeerwachter voldoening uit zijn/haar werk? Yes ik heb een paar van mijn medelandgenoten een oor aangenaaid omdat ze fout geparkeerd staan?

* ephymerous geeft toe en vind parkeerwachters helden! Respect, super dat ze hun steentje bijdragen aan ons welzijn hier

[ Voor 6% gewijzigd door ephymerous op 11-02-2010 11:51 ]

[Brons]

ephymerous schreef op donderdag 11 februari 2010 @ 11:48:
Yes ik heb een paar van mijn medelandgenoten een oor aangenaaid omdat zeik fout geparkeerd sta?

[Viper®]

rotonde links af = knipperlicht links af, zoals vele niet weten = kassa bij elke willekeurige rotonde

Fout dus!

Richting aangeven
Bij het naderen en oprijden van een rotonde hoeft u geen richting aan te geven. Ook als u de weg volgt op de rotonde is het niet verplicht naar links richting aan te geven. U volgt namelijk gewoon de weg en verandert niet van richting. Bij het verlaten (afslaan) van de rotonde is het wel verplicht richting aan te geven naar rechts. Bij het verlaten van een rotonde moet u bestuurders die de rotonde blijven volgen laten voorgaan.

bron: postbus51

Het is dus niet verplicht je knipperlicht te gebruiken als je een rotonde oprijdt, hoogstens net gedrag.
Aangezien in NL alle rotondes rechtsom zijn (tegen de klok in) hoef je eigenlijk alleen je rechter knipperlicht te gebruiken.

[ Voor 8% gewijzigd door Viper® op 11-02-2010 12:17 ]

[wildhagen]

ephymerous schreef op donderdag 11 februari 2010 @ 11:48:
[...]

* ephymerous geeft toe en vind parkeerwachters helden! Respect, super dat ze hun steentje bijdragen aan ons welzijn hier

Ze dragen inderdaad wel degelijk bij aan de leefbaarheid.

Als er namelijk niet tegen aso's die fout parkeren / parkeren waar dat niet mag word opgetreden kan je straks verwachten dat ze 2/3/4-dubbel geparkeerd gaan staan, zodat er geen hond meer door of langs kan. Of alle auto's worden schots en scheef (zoals op die Streetview link) weggeramd, waar het ze toevallig goed uitkomt. Op stoepen, half op de rijbaan, you name it.

Lijkt me toch ook vrij onwenselijk zeg maar.

En dat vaak alleen maar omdat men te lui is of zich te goed voelt om even te lopen. Wel, dat is nog gezond ook, dus doe het maar eens zou ik zeggen.

Als mensen zich gewoon normaal zouden gedragen en zich houden aan de regels die men geleerd heeft zou het optreden hiertegen niet nodig zijn. Denk daar maar eens over na...

[ Voor 21% gewijzigd door wildhagen op 11-02-2010 12:56 ]

[ephymerous]

wildhagen schreef op donderdag 11 februari 2010 @ 12:53:
[...]


Ze dragen inderdaad wel degelijk bij aan de leefbaarheid.

Als er namelijk niet tegen aso's die fout parkeren / parkeren waar dat niet mag word opgetreden kan je straks verwachten dat ze 2/3/4-dubbel geparkeerd gaan staan, zodat er geen hond meer door of langs kan. Of alle auto's worden schots en scheef (zoals op die Streetview link) weggeramd, waar het ze toevallig goed uitkomt. Op stoepen, half op de rijbaan, you name it.

Lijkt me toch ook vrij onwenselijk zeg maar.

En dat vaak alleen maar omdat men te lui is of zich te goed voelt om even te lopen. Wel, dat is nog gezond ook, dus doe het maar eens zou ik zeggen.

Als mensen zich gewoon normaal zouden gedragen en zich houden aan de regels die men geleerd heeft zou het optreden hiertegen niet nodig zijn. Denk daar maar eens over na...

Tegen foutparkeren of dichtslippen van wegen is tot daar aan toe. Maar netjes in een vakje, 10 minuten over tijd... heel menselijk hoor. We betalen met zijn allen voldoende wegenbelasting maar voor voldoende parkeercapaciteit zorgen is er tegenwoordig niet meer bij. Mijn inziens is het gewoon geldklopperij.

[gambieter]

ephymerous schreef op donderdag 11 februari 2010 @ 13:18:
Tegen foutparkeren of dichtslippen van wegen is tot daar aan toe. Maar netjes in een vakje, 10 minuten over tijd... heel menselijk hoor. We betalen met zijn allen voldoende wegenbelasting maar voor voldoende parkeercapaciteit zorgen is er tegenwoordig niet meer bij. Mijn inziens is het gewoon geldklopperij.

Dan iets minder zuinig geld in de meter stoppen? Dus de gierigheid van de parkeerder is de fout van de parkeerwacht? Wat mensen al niet verzinnen om een ander de schuld te geven... Verder hebben wegenbelasting en parkeercapaciteit natuurlijk niets met elkaar te maken.

Gelukkig worden er bij het maken van keuzes voor leefbaarheid niet alleen aan de autobezitters gedacht. Want dan zou Nederland een grote weg met parkeerplaatsen zijn.

[ephymerous]

gambieter schreef op donderdag 11 februari 2010 @ 13:22:
[...]

Dan iets minder zuinig geld in de meter stoppen? Dus de gierigheid van de parkeerder is de fout van de parkeerwacht? Wat mensen al niet verzinnen om een ander de schuld te geven... Verder hebben wegenbelasting en parkeercapaciteit natuurlijk niets met elkaar te maken.

Gelukkig worden er bij het maken van keuzes voor leefbaarheid niet alleen aan de autobezitters gedacht. Want dan zou Nederland een grote weg met parkeerplaatsen zijn.

Maar wel grotendeels door autobezitters betaald (onderbuik natuurlijk)

Wegenbelasting en parkeerplaatsen hebben weldgelijk met elkaar te maken. Zet je geschorste auto maar eens op een openbare parkeerplaats. De overheid moet zorgen voor voldoende parkeerruimte, als die er niet is moet er niet raar opgekeken worden als er geparkeerd wordt in de berm

Ik vind sowieso betalen voor parkeren waardeloos. Je betaald je blauw om auto te rijden en nogmaals wordt je linksom of rechtsom gepakt.

[Nivado]

Volgens mij is het gewoon keihard de gemeente die hier faalt.
Eerst wordt het tegenover de Maasplaza helemaal vol gebouwd met kantoor panden. En vervolgens wordt er geen of nauwelijks parkeer gelegenheid gecreëerd. Dus de mensen die daar werken en met de auto moeten komen (omdat het OV of fiets geen reëele opties zijn) worden in hun hemd gezet.
Er is wel wat parkeer plek, maar niet voldoende voor iedereen. Argumenten als dan ga je maar met het OV/fiets gelden niet wegens eerder genoemde reden. Eerder weggaan van huis is ook geen reëele optie, omdat je a) het probleem verplaats naar de volgende, b) het vaak niet mogelijk is i.v.m. kinderen naar school/creshe, werk tijden kantoor of simpel weg omdat je een avond mens bent.

De gemeente is imho verantwoordelijk voor het voorzien in voldoen parkeer gelegenheid. Als ze hier in faalt en vervolgens auto's gaat bekeuren die wel fout geparkeerd staan, maar geen overlast veroorzaken is gewoon kinderachtig en bovendien het afschuiven van haar probleem op de burger.
In Dordt heerst de trend dat steeds minder parkeer plekken zijn en steeds strenger gecontroleerd wordt. Terwijl het aantal auto's per huishouden alleen maar toeneemt.

[burne]

ephymerous schreef op donderdag 11 februari 2010 @ 13:18:
We betalen met zijn allen voldoende wegenbelasting maar voor voldoende parkeercapaciteit zorgen is er tegenwoordig niet meer bij. Mijn inziens is het gewoon geldklopperij.

Dus je wilt dat gemeentes het hele centrum platgooien en alle weer opbouwen, maar dan vier meter verder uit elkaar, zodat je aan weerszijden van de weg een mooie parkeerstrook kunt maken en er overal nog steeds genoeg plek is voor alle weggebruikers?

Heb je al eens nagedacht over de kosten van zo'n operatie? Ben je bereid de miljarden die dat per stad gaat kosten te betalen met nog hogere parkeertarieven?

[ephymerous]

burne schreef op donderdag 11 februari 2010 @ 13:36:
[...]

Dus je wilt dat gemeentes het hele centrum platgooien en alle weer opbouwen, maar dan vier meter verder uit elkaar, zodat je aan weerszijden van de weg een mooie parkeerstrook kunt maken en er overal nog steeds genoeg plek is voor alle weggebruikers?

Heb je al eens nagedacht over de kosten van zo'n operatie? Ben je bereid de miljarden die dat per stad gaat kosten te betalen met nog hogere parkeertarieven?

Onzin, grote parkeerplaatsen om van daar uit naar je werk te komen is toch niet teveel gevraagd? Biedt in ieder geval een mogelijkheid zonder hier direct 5 euro per uur voor te vragen.

[Brons]

ephymerous schreef op donderdag 11 februari 2010 @ 13:41:
[...]


Onzin, grote parkeerplaatsen om van daar uit naar je werk te komen is toch niet teveel gevraagd? Biedt in ieder geval een mogelijkheid zonder hier direct 5 euro per uur voor te vragen.

Zoals:


?

[gambieter]

ephymerous schreef op donderdag 11 februari 2010 @ 13:32:
De overheid moet zorgen voor voldoende parkeerruimte, als die er niet is moet er niet raar opgekeken worden als er geparkeerd wordt in de berm

Ten eerste hoeft de overheid dat niet te doen, ten tweede gaat het erom waar die parkeerruimte is. De autobezitter denkt blijkbaar het recht te hebben vlakbij te parkeren? Er is genoeg parkeerruimte in Nederland, maar als je ergens speciaal wilt parkeren mag je daarvoor betalen.

Verder is wegenbelasting voor het wegennet, niet voor parkeerplaatsen. Dus ja, onderbuik.

[Gunner]

gambieter schreef op donderdag 11 februari 2010 @ 14:38:
Verder is wegenbelasting voor het wegennet, niet voor parkeerplaatsen. Dus ja, onderbuik.

Nou dat wil ik toch even nuanceren. Omdat er voor een auto wel wegenbelasting wordt betaald, hebben ze wel meer recht op een parkeerplek dan bv een caravan, waar geen wegenbelasting voor verschuldigd is.

[gambieter]

Gunner schreef op donderdag 11 februari 2010 @ 14:51:
Nou dat wil ik toch even nuanceren. Omdat er voor een auto wel wegenbelasting wordt betaald, hebben ze wel meer recht op een parkeerplek dan bv een caravan, waar geen wegenbelasting voor verschuldigd is.

Op zich maakt dat niet uit, omdat wegenbelasting niets te maken heeft met parkeren .

[ephymerous]

gambieter schreef op donderdag 11 februari 2010 @ 14:57:
[...]

Op zich maakt dat niet uit, omdat wegenbelasting niets te maken heeft met parkeren .

Oftewel, dan zou mijn geschorste auto op een openbare parkeerplaats mogen staan? Als de politie het er niet mee eens is kan de boete naar jou?

[Nivado]

gambieter schreef op donderdag 11 februari 2010 @ 14:57:
[...]

Op zich maakt dat niet uit, omdat wegenbelasting niets te maken heeft met parkeren .

Parkeerplaatsen zijn (tenzij prive plekken zoals Parkeer garages) onderdeel van de openbare weg. Parkeren heeft dan ook net zo veel met wegenbelasting te maken als het rijden zelf.

[Guardian Angel]

ephymerous schreef op donderdag 11 februari 2010 @ 13:41:
[...]
Onzin, grote parkeerplaatsen om van daar uit naar je werk te komen is toch niet teveel gevraagd? Biedt in ieder geval een mogelijkheid zonder hier direct 5 euro per uur voor te vragen.

Er zijn toch kleine en grotere P+R's rond de grote steden?

Als je bedenkt dat in NL ergens tussen de 7,2 en 8 miljoen auto's rondrijden (volgens het RDW) op een inwoneraantal van 16.500.000 is het niet echt verwonderlijk dat het behoorlijk krap cq. vol aan het worden is.

In de straat waar ik parkeer staan 5 huizen en zijn 9 officiële parkeerplaatsen maar 's avonds staan er zo'n 22 auto's en dan tel ik de auto's die om de hoek geparkeerd staan niet mee. Er zijn 2 gezinnen met kinderen >18 jaar die samen alle officiële parkeerplaatsen in beslag nemen en met wat pech kom je uit je werk en kun je nog een eindje wandelen eer je thuis bent.

Tenzij het absoluut niet anders kan is het openbaar vervoer soms helemaal niet zo gek. Voor Dordrecht bijv. kun je in Zwijndrecht prima parkeren en te voet, met de trein/bus/pont naar het centrum gaan. Dat is in veel grote steden ook vaak goed geregeld.

Moet je van je werkgever een auto van de zaak rijden? Ok, dan zal diezelfde WG ervoor moeten zorgen dat jij vlakbij gratis kunt parkeren of de kosten voor het parkeren en/of het OV naar de vestiging moeten vergoeden.

Het ontmoedigen om met de auto naar het werk te gaan gebeurt wereldwijd. London bijvoorbeeld. In de USA is de toegang tot downtown SF een ramp terwijl er in de stad zelf nauwelijks parkeerplaatsen zijn. Er zijn meerdere speciale rijstroken voor auto's met minimaal 2 personen. De andere rijstroken gaan met een slakkengang richting centrum maar op de carpoolstrook kun je rustig met 80 mph tot vooraan in die file rijden.

Rond Dordrecht, een daar gaat dit topic over, zijn er absoluut voldoende gratis parkeerplaatsen maar tenzij je gaat lopen kost het OV zo op het eerste gezicht dus geld maar als je bedenkt dat tijd geld is en rondrijden om een plek te vinden brandstof kost, is het misschien een stuk goedkoper.

[DropjesLover]

niemand die er iets over zegt dat t net een tippelzone is?
overigens kan ik op de streetviewfoto's bij de grijze auto een klein, ondergegraffitiet niet-parkeren bordje ontdekken...

stadscentra die grof te weinig parkeerplaatsen hebben is overal het geval, pak de bus of de trein toch gewoon als je zo in t centrum moet zijn?