Programmeervuur zeeslag

[Onbekend]

Ik ga even kijken naar de logs, omdat sommige logs nu al aardig groot zijn......
Hij draait straks verder....

[dcm360]

Tot nu toe tegen 22 anderen gespeeld, waarvan 2 keer een half potje. K ben benieuwd

[Jegorex]

Ik heb tegen 20 gespeeld.
Waarschijnlijk heb ik een paar gemist omdat ik hem te laat had opgestart.

En ik krijg weer nieuwe requests

[ Voor 16% gewijzigd door Jegorex op 07-02-2010 19:38 ]

[Onbekend]

Ik heb hem opnieuw gestart.
Ik zie bij een aantal logs commentaar in de output staan. Dat is natuurlijk niet goed.

[qanar]

laatste activiteit @ 19:43:35

[Rainmaker1987]

Bij mij laatste activiteit op 19:43:33 (in totaal 84 logbestanden = 42 matches). Ik heb 1 log voorbij zien komen die mijn veld in 31 weg heeft gewerkt. Bij mezelf zie ik een verbetering met volgens mij 25% (niet brute-force)

[qanar]

Hmmm, een log per wedstrijd, dat is natuurlijk een idee... Ik heb nu alles in 1 logfile staan.

[dcm360]

Zover ik nu zie heb ik 22 anderen al 2 keer een veld geleverd, maar het aantal gespeelde spellen staat 85. 1 van de spelers heb ik alleen 2 keer schepen geplaatst en nog geen resultaat ontvangen, en bij 1 ander heb ik niet geschoten de 1e ronde en van het plaatsen geen resultaat.

edit: ik zie een 3e ronde zo te zien

[ Voor 7% gewijzigd door dcm360 op 07-02-2010 19:54 ]

[Rainmaker1987]

Dat is bij mij meer uit pure noodzaak geboren. Mijn bedoeling is aan het einde (bij action=finished) gewoon de volledig meegestuurde GET weg te schrijven. En hoewel ik netjes check of er finished staat schrijft hij nog steeds bij elke zet alles weg. En als je dan alles in 1 bestand houdt dan is het overzicht snel weg.

kzie nu het probleem, een ; achter een if statement helpt natuurlijk niet echt.

[Jegorex]

Mijn thread die constant betere velden berekend is zojuist gecrashed
Gelukkig is de array met de 100 beste velden nog wel intact.

[D2k]

Rainmaker1987 schreef op zondag 07 februari 2010 @ 19:47:
Bij mij laatste activiteit op 19:43:33 (in totaal 84 logbestanden = 42 matches). Ik heb 1 log voorbij zien komen die mijn veld in 31 weg heeft gewerkt. Bij mezelf zie ik een verbetering met volgens mij 25% (niet brute-force)

een fluke vrees ik, maar toch

De rest is >60 so far.
Ik moet de log's nog analyseren vanavond/morgen, maar die 31-er is helaas toeval

[Rainmaker1987]

Ik heb weer 21 tegenstanders gehad dus de 3e lijkt er weer zo'n beetje op te zitten.

[Sinnergy]

Staat hier ook stil op de moment

[dcm360]

Ik ben er ook weer door zo te zien. Zo te zien is degene met 0aaf913b het haasje, tegen zijn bot heb ik alleen maar 3 keer schepen verstopt zonder resultaat terug te krijgen...

[Verwijderd]

Ik heb 3x 22 tegenstanders langs zien komen. De servers van iedereen zijn dus behoorlijk stabiel en snel zo lijkt het

EDIT: 0aaf913b geeft geen resultaten idd.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 07-02-2010 20:05 ]

[Onbekend]

Ik ben niet zo heel erg blij. Waarschijnlijk kan mijn verbinding niet zoveel gelijktijdige verbindingen aan.
Ik ben nog aan het uitzoeken.....

[Jegorex]

Ik heb 2x20 en 1x21 tegenstanders gezien.
Alleen de partijen waar ik schiet worden gelogged.

[ Voor 38% gewijzigd door Jegorex op 07-02-2010 20:08 ]

[hostname]

Verwijderd schreef op zondag 07 februari 2010 @ 19:17:
Er worden vanaf hier gezien in ieder geval een hoop spellen gespeeld, dus dat gaat best goed volgens mij.

In de eerste ronde tegen 17 spelers heeft mijn bot iedere keer hetzelfde veld uitgedeeld. 3 van die tegenstanders hebben duidelijk een anders strategie dan de rest (die allemaal beginnen te schieten op veld I5). De afwijkende strategie heeft wel duidelijk een voordeel: 32 schoten vs. 39 tot 51. Ik gok dat cd99365c en 2dba4537 overeenkomen met dmc360 en Bolukan .

Die 2 doen het bij mij inderdaad ook erg goed.

Mijn resultaat is nog redelijk. Mijn velden hebben gemiddeld 45 slagen nodig, en ik heb er zelf ook gemiddeld 45 nodig. Maar er is nog ruimte voor verbetering

En ik heb iets te veel random uit het genereren van velden gesloopt blijkbaar: ze lijken wel heeel erg op elkaar...

[ Voor 6% gewijzigd door hostname op 07-02-2010 20:11 ]

[dcm360]

Verwijderd schreef op zondag 07 februari 2010 @ 19:17:
In de eerste ronde tegen 17 spelers heeft mijn bot iedere keer hetzelfde veld uitgedeeld. 3 van die tegenstanders hebben duidelijk een anders strategie dan de rest (die allemaal beginnen te schieten op veld I5). De afwijkende strategie heeft wel duidelijk een voordeel: 32 schoten vs. 39 tot 51. Ik gok dat cd99365c en 2dba4537 overeenkomen met dmc360 en Bolukan .

Ik ben het in ieder geval niet, want ik heb ook tegen die twee gespeeld. Misschien ben ik de 3e van die drie Maar het betekend wel dat we dus blijkbaar met 3 mensen een, eventueel hybride, brute force aan het doen zijn

Ik ben trouwens benieuwd naar de 4e (en 5e) ronde als ie er komen. Mn andere PC had net iets voor 8 uur twee nieuwe 'veelpunters' gevonden die nu in de wachtrij staan als volgenden. Nu dus maar hopen dat Onbekend niet is afgesloten omdat ie een DDOS aan t afvuren was

edit: en we gaan weer

[ Voor 28% gewijzigd door dcm360 op 07-02-2010 20:20 ]

[Jegorex]

Ik had mijn speler even opnieuw willen opstarten, maar ik zie dat we al weer begonnen zijn.

edit:
En nu staan we weer stil?

[ Voor 16% gewijzigd door Jegorex op 07-02-2010 20:22 ]

[Onbekend]

Ik denk dat ik wel tegen zo'n limit aan loop. Maar vanmiddag had ik nog een testronde gedraaid met 24 keer mijn speler, en dat ging perfect.

Edit: Deze ronde ziet er een stuk beter uit. Hij duurt tenminste iets langer.

[ Voor 23% gewijzigd door Onbekend op 07-02-2010 20:39 ]

[Verwijderd]

0aaf913b leeft weer. En ronde 4 is gestart zo te zien. En tegenstander d9658bb6 heeft een enorme gatenkaas van de oceaan gemaakt

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 07-02-2010 20:27 ]

[zwippie]

Mijn speler is nog precies dezelfde als die van vorige week, dus ik verwacht er niet veel van. Heb helaas weinig tijd met een deadline op mn werk en een verbouwing thuis.

[RetroTycoon]

Hoe kan ik mijn spelersid achterhalen? Ik hoop niet dat ik 0aaf913b ben namelijk

[dcm360]

Verwijderd schreef op zondag 07 februari 2010 @ 20:25:
0aaf913b leeft weer. En ronde 4 is gestart zo te zien. En tegenstander d9658bb6 heeft een enorme gatenkaas van de oceaan gemaakt

Ook van deze ronde zie ik anders geen afgemaakt potje met 0aaf913b staan. Weer slechts schepen geplaatst, en nog geen antwoord. Overigens log ik in .ini files met de naam <player>.<gameId>.ini, en begint het loggen vanaf de eerste request waarbij telkens de ini bijgewerkt wordt bij een volgend request. Zo kan ik makkelijk spellen achterhalen die niet afgerond zijn (hoewel ik alleen die van 0aaf913b even heb doorgekeken omdat die te weinig logbestanden heeft).

@t.coenraad: in je log kijken of je tegen hem gespeeld hebt. Zo nee, dan ben jij hem.

edit: en ik zie een 5e ronde en zo te merken doet Onbekend het nu iets rustiger aan

Onbekend schreef op zondag 07 februari 2010 @ 20:24:
Edit: Deze ronde ziet er een stuk beter uit. Hij duurt tenminste iets langer.

Zuu in theorie al kunnen door wat moeilijkere maps. Voor een 6e ronde heb ik ook weer nieuwe erbij

[ Voor 24% gewijzigd door dcm360 op 07-02-2010 20:46 ]

[qanar]

Eigenlijk zouden die spelerID's van mij wel namen mogen zijn.

Ik weet niet of dat voor de finale leuk zou zijn?

[Onbekend]

Het lijkt erop dat ik het probleem heb gevonden.
Ik vond het al zo vreemd dat de potjes al zo snel waren afgelopen terwijl sommige hier de bedenktijd van 5 seconden hard nodig hadden....

Als dit het probleem was, ben ik helaas genoodzaakt om de resultaten van de vorige spellen te negeren...

@t.coenraad: Nee jij bent dat niet.


Edit: Namen? Nee, dat zou volgens mij te gemakkelijk worden....

[ Voor 9% gewijzigd door Onbekend op 07-02-2010 20:48 ]

[dcm360]

Ik denk niet dat het doorgeven van echte namen heel eerlijk is. In theorie zou ik de mensen die een algoritme hebben dat veel op de mijne lijkt dan extra moeilijke velden kunnen sturen. Je ondermijnt het spelgevoel ermee vrees ik...

[Verwijderd]

Ronde 5 en 6 zijn tegelijk gestart zo lijkt het? Of er gaat iets mis

[ Voor 58% gewijzigd door Verwijderd op 07-02-2010 20:50 ]

[dcm360]

Verwijderd schreef op zondag 07 februari 2010 @ 20:50:
Ronde 5 en 6 zijn tegelijk gestart zo lijkt het? Of er gaat iets mis

Ik heb nog geen veld 6 opgestuurd, dus...

[Onbekend]

Er waren 3 of 4 spelers per ongeluk begonnen met de volgende ronde, terwijl de rest van de spelers nog niet waren gesynchroniseerd. Ik heb die paar spellen afgebroken en opnieuw begonnen. Die "ronde 5" mag je dus negeren.

[qanar]

En een combinatie van naam + hash? Dan weet je vooraf niet wat die hash gaat zijn en kan je toch nog zien in de logs tegen wie je speelt.

[Sinnergy]

Kan je zeggen wanneer het gedaan is? Dan zet ik mijn bot terug uit

[dcm360]

Ik ben nu ongeveer halverwege de 5e ronde. En Onbekend doet het nu echt rustiger aan, want mn bot is meer idle dan aan het werk.

[Bolukan]

Verwijderd schreef op zondag 07 februari 2010 @ 19:17:
Er worden vanaf hier gezien in ieder geval een hoop spellen gespeeld, dus dat gaat best goed volgens mij.

In de eerste ronde tegen 17 spelers heeft mijn bot iedere keer hetzelfde veld uitgedeeld. 3 van die tegenstanders hebben duidelijk een anders strategie dan de rest (die allemaal beginnen te schieten op veld I5). De afwijkende strategie heeft wel duidelijk een voordeel: 32 schoten vs. 39 tot 51. Ik gok dat cd99365c en 2dba4537 overeenkomen met dmc360 en Bolukan .

Ik ben geen 2dba4537. Die andere code kan ik niet vinden in mijn logs .....

[Jegorex]

qanar schreef op zondag 07 februari 2010 @ 21:04:
En een combinatie van naam + hash? Dan weet je vooraf niet wat die hash gaat zijn en kan je toch nog zien in de logs tegen wie je speelt.

Dan zou je alsnog de naam eruit kunnen filteren.
Misschien bij het finished bericht de naam meegeven in een parameter?
Alhoewel je dan de volgende rondes weet tegen wie je aan het spelen bent.

[ Voor 9% gewijzigd door Jegorex op 07-02-2010 21:17 ]

[Onbekend]

Zo te zien is het probleem opgelost, en dat had inderdaad te maken met het grote aantal verbindingen. Hierdoor werden sommige verbindingen voortijdig afgebroken en sommige spelers konden daarom ook niet eerlijk spelen....
De server van Skier is aardig traag (of het programma doet heel veel ) en daardoor staan veel spellen op hem te wachten.

[dcm360]

Bolukan schreef op zondag 07 februari 2010 @ 21:13:
Ik ben geen 2dba4537. Die andere code kan ik niet vinden in mijn logs .....

Hm, de potjes die ik zie ben jij licht in het voordeel. En, wat me iets meer verbaasde, is dat enkele potjes niet afgemaakt zijn. Ik vrees dat Onbekend dus inderdaad wel het 1 en ander kan missen, ik heb in ieder geval nog geen foutenlogboek gezien (die wordt pas bij het eerste gebruik aangemaakt namelijk).

Jegorex schreef op zondag 07 februari 2010 @ 21:17:
[...]

Dan zou je alsnog de naam eruit kunnen filteren.
Misschien bij het finished bericht de naam meegeven in een parameter?

Dan heb je nog altijd een 2e potje waarbij je dan wel de naam weet...

[Onbekend]

Sinnergy schreef op zondag 07 februari 2010 @ 21:06:
Kan je zeggen wanneer het gedaan is? Dan zet ik mijn bot terug uit

Ik zal het wel aangeven, maar het duurt nog zeker anderhalf uur.

[dcm360]

Ik ben nu door de 5e ronde heen als het goed is, dus ik neem aan dat je hierna nog 1 ronde doet, en uiteindelijk alleen de laatste 2 rondes meetellen?

[Bolukan]

De tegenstanders die het beste op mijn velden scoren (2dba4537, 9a3b5b13, bb138dca, 0aaf913b, allen met een gemiddelde onder de 36) zijn ook de spelers die mij de moeilijkste velden geven: ik heb er 34 tot 38 nodig.

(Je suis cd99365c)

[ Voor 4% gewijzigd door Bolukan op 07-02-2010 21:53 ]

[qanar]

Attack average number of shots = 45
Attack lowest number of shots = 36
Attack highest number of shots = 58
Defense average number of shots = 43
Defense lowest number of shots = 30
Defense highest number of shots = 100

Die 30 in verdediging doet wel pijn

[ Voor 4% gewijzigd door qanar op 07-02-2010 21:50 ]

[Onbekend]

dcm360 schreef op zondag 07 februari 2010 @ 21:38:
Ik ben nu door de 5e ronde heen als het goed is, dus ik neem aan dat je hierna nog 1 ronde doet, en uiteindelijk alleen de laatste 2 rondes meetellen?

Ja, alleen de laatste 2 rondes tellen mee voor het eindresultaat. Bij de rest kan ik de eerlijkheid niet garanderen.

Zelf had ik alleen op mijn eigen computer getest, en niet met echte servers op het internet. En blijkbaar zit er toch een limiet op het aantal connecties per seconde.....

[dcm360]

Bolukan schreef op zondag 07 februari 2010 @ 21:46:
De tegenstanders die het beste op mijn velden scoren (2dba4537, 9a3b5b13, bb138dca, 0aaf913b, allen met een gemiddelde onder de 36) zijn ook de spelers die mij de moeilijkste velden geven: ik heb er 34 tot 38 nodig.

Ik ben bb138dca, althans, die zie ik zelf niet Dat je moeite hebt met mijn velden komt dan ook omdat ik ze met mijn algoritme heb uitgezocht, en wat de mijne moeilijk vind, zal de jouwe denk ik ook niet eenvoudig vinden.

Onbekend schreef op zondag 07 februari 2010 @ 21:50:
Ja, alleen de laatste 2 rondes tellen mee voor het eindresultaat. Bij de rest kan ik de eerlijkheid niet garanderen.

Oké, dan weet ik ook dat ik verder geen velden hoef neer te zetten.

En de 6e ronde is van start. Succes iedereen

[ Voor 66% gewijzigd door dcm360 op 07-02-2010 21:54 ]

[Onbekend]

Klopt. Jij bent bb138dca.
Ik weet ook al hoe ik volgende week aan mijn velden kom. <knip> Misschien toch hier maar niet neerzetten.

[ Voor 28% gewijzigd door Onbekend op 07-02-2010 22:02 ]

[dcm360]

Vergeet dat maar, wedden dat ik ze dan allemaal in 30 schoten krijg

[Janoz]

Ik keek net even door mijn log heen en het valt me op dat mijn algoritme nauwelijks tegen zijn deadline aanloopt. Mijn applicatie draait dus nog best efficiënt op die kleine P3. Ik had eigenlijk verwacht dat de 'brute force' methode zo kort kon dus ben eigenlijk pas redelijk laat begonnen met deze te implementeren. Mijn algoritme (welke nauwelijks micro-optimalisaties bevat en eigenlijk vooral op leesbaarheid ipv snelheid geschreven is) blijkt het allemaal dus nog best rap te doen, maar volgens mij schiet ik nog wel teveel mogelijkheden af. Ik ben er nog niet precies ingedoken, maar aangezien de volgorde van de schepen er voor zorgt dat ik een paar beurten meer of minder nodig heb lijkt het dat ik toch wat mogelijke oplossingen mis.

Waar is de server applicatie trouwens in geschreven?

[Onbekend]

Even een schermprintje waar ik tegenaan zit te kijken.




Serverapplicatie is geheel in PHP geschreven.

[ Voor 19% gewijzigd door Onbekend op 07-02-2010 22:10 ]

[Soultaker]

Mooi ook al die tabjes. Ik zou zelf dit soort dingen liever niet in een browser draaien, maar gewoon in de console, wat met PHP ook kan. Maar ik zal me van verder commentaar onthouden, want tot nu toe lijkt alles prima te lopen, Onbekend!

[Verwijderd]

De laatste 2 rondes lijken niet mijn sterkste rondes te zijn . Gemiddeld hebben tegenstanders 45.82 schoten nodig voor mijn velden, ik heb gemiddeld 43.64 schoten nodig. Ik gok/hoop dat ik weer ergens halverwege het scorebord eindig

[dcm360]

Ik ben er zo te merken doorheen, dus nu maar eens even kijken wat ik gescoord heb

[Onbekend]

#	dcm	qan	Oth	Rai	hos	D2k	Sin	Sit	Bol	cfe	Onb	Jan	Ski	zwi	- p	Sou	gvd	Ala	Sap	ber	Sv3	t.c	Jeg	Total
dcm360		90	87	87	92	149	87	93	65	106	82	85	71	79	77	65	92	82	290	91	84	300	78	2332
qanar	61		97	87	80	164	92	81	65	130	75	84	72	91	77	64	88	84	65	78	83	512	78	2308
Otherside1982	78	91		102	95	146	83	79	64	131	80	85	68	83	79	64	100	90	74	76	80	315	89	2152
Rainmaker1987	68	95	101		100	160	96	60	65	140	75	78	72	94	73	63	95	88	66	63	90	295	80	2117
hostname	66	100	94	85		178	82	106	64	107	84	78	73	86	77	63	88	84	65	99	84	305	88	2156
D2k	64	78	70	74	72		74	60	64	104	82	70	68	72	70	63	78	74	62	64	72	512	70	2017
Sinnergy	66	96	87	84	96	161		60	64	140	79	78	65	85	72	63	100	80	64	77	90	512	81	2300
Site.to.Make	65	108	100	94	106	172	94		65	154	78	82	70	93	77	65	106	90	64	90	96	116	72	2057
Bolukan	292	102	95	86	92	168	85	80		128	80	74	75	93	74	67	84	84	291	93	100	295	76	2614
cfern	63	105	91	93	91	175	109	94	68		76	80	69	84	68	65	308	79	67	96	95	512	90	2578
Onbekend	65	81	84	80	81	120	76	87	64	84		68	67	82	73	65	76	79	63	73	292	296	77	2133
Janoz	64	94	91	80	100	172	88	60	64	154	82		66	94	70	62	96	82	62	60	92	512	84	2329
Skier	70	84	82	78	88	110	80	60	68	164	82	76		82	78	69	86	74	64	64	80	86	78	1803
zwippie	63	88	81	79	82	143	83	86	66	111	75	73	68		69	63	100	82	63	85	72	512	71	2215
- peter -	69	88	86	86	99	142	84	103	65	102	80	78	70	81		66	84	78	68	78	83	512	79	2281
Soultaker	69	90	92	83	88	136	87	85	72	114	81	72	78	87	75		93	77	71	84	85	298	80	2097
gvdh	69	96	89	92	97	170	82	90	66	106	84	75	73	93	69	64		82	67	78	101	512	77	2332
AlainS	65	87	80	83	92	150	84	96	64	99	79	76	65	76	68	63	84		63	78	77	303	79	2011
SaphuA	80	81	83	84	94	146	82	60	72	122	76	76	82	80	82	68	88	74		64	76	78	81	1829
berktwist	71	96	100	85	92	173	87	98	64	133	81	81	71	84	74	64	90	85	67		90	296	80	2162
Sv3nz0r	65	96	97	95	86	189	84	106	64	148	82	75	73	89	77	64	92	82	65	95		512	89	2425
t.coenraad	70	83	85	81	87	133	79	87	63	104	80	71	62	79	69	63	74	79	65	98	94		77	1783
Jegorex	63	99	96	84	102	145	80	91	61	137	79	74	68	99	73	62	102	91	63	83	102	512		2366
Total	1706	2028	1968	1882	2012	3402	1878	1822	1437	2718	1752	1689	1546	1886	1621	1415	2204	1800	1889	1767	2118	8103	1754

Totaal aantal spellen gespeeld: 2

De scoreberekening is als volgt: 10396000 * ( Horizontaal - Verticaal ) / ( Horizontaal * Verticaal )
Scores:

Plaats	Speler	ID		Horizontaal	Vertikaal	Score
1	Bolukan	cd99365c		2614	1437	3257.47
2	Soultaker	2dba4537		2097	1415	2389.44
3	- peter -	5b5718b8		2281	1621	1855.67
4	Janoz	b81cfd9f		2329	1689	1691.4
5	dcm360	bb138dca		2332	1706	1635.81
6	Jegorex	bfca0fa5		2366	1754	1533.11
7	berktwist	7b64a93c		2162	1767	1074.91
8	Onbekend	ad233728		2133	1752	1059.9
9	Sinnergy	252ae647		2300	1878	1015.68
10	Skier	0aaf913b		1803	1546	958.5
11	zwippie	79e36cc8		2215	1886	818.74
12	Site.to.Make	1fe36f00		2057	1822	651.86
13	qanar	722baaf2		2308	2028	621.9
14	Sv3nz0r	61a9f3e8		2425	2118	621.39
15	Rainmaker1987	ec005cb4		2117	1882	613.19
16	AlainS	91060446		2011	1800	605.99
17	Otherside1982	4dac7aff		2152	1968	451.67
18	hostname	240f8d48		2156	2012	345.11
19	gvdh	64e14f4a		2332	2204	258.9
20	SaphuA	9a3b5b13		1829	1889	-180.54
21	cfern	3bcaac18		2578	2718	-207.71
22	D2k	d9658bb6		2017	3402	-2098.34
23	t.coenraad	7e601477		1783	8103	-4547.64

Gefeliciteerd met de behaalde resultaten. Bolukan en Soultaker springen er flink uit.

Zoals eerder vermeldt gingen de eerste ronden niet goed en hebben alleen de 2 laatste ronden invloed op de score. Ik wil volgende week eigenlijk eerder dan 7 uur beginnen, zodat ik er toch meer dan 2 kan doen.
Ik hoop dat alle 506 log-files zijn geupload. Als er nog eentje mist hoor ik het graag.

Bij <Time>1.5</Time> wordt de gemiddelde reactietijd aangegeven in seconden.
Bij fouten waarbij het spel eerder is afgebroken heb ik geen gemiddelde tijd kunnen berekenen, en staat er een "willekeurig" getal.

[Jegorex]

yay, een van de beste zonder brute force technieken
Gefeliciteerd iedereen

Het lijkt alsof t.c weer problemen had?

[ Voor 40% gewijzigd door Jegorex op 07-02-2010 23:15 ]

[RetroTycoon]

Niet weer

[dcm360]

Hm, dat wordt debuggen, zo te zien heb ik een potje tegen Bolukan aardig weten te verprutsen met een 'A1-bug'. Jammer, want ik dacht dat die er wel uit was. In ieder geval gefeliciteerd Bolukan, je hebt het voor elkaar gekregen om me een goed veld te sturen en te winnen

[Skier]

Eerst en vooral mijn verontschuldigingen voor de trage server...

Mijn AI krijgt maximaal 3 seconden om de boel door te rekenen, dit maakt het oplossen van een veld in het begin wat traag. hoe moeilijker het veld hoe meer tijd ik ook nodig heb.

Het heeft wel geholpen want als ik enkel naar het oplossen van velden kijk dan ben ik derdes of zo.

Nu nog wat werken aan het plaatsen van schepen.

Hopelijk heeft mijn trage server niet voor teveel last gezorgd.

Skier

[Sinnergy]

9de niet slecht

[dcm360]

Onbekend schreef op zondag 07 februari 2010 @ 23:02:
Bij <Time>1.5</Time> wordt de gemiddelde reactietijd aangegeven in seconden.

Gemiddelde tijd voor 1 spel... Anders zou ik met gemiddelden richting de 50 wel heel erg problematische scores gehad hebben.

[StM]

Kan het kloppen dat hij de gameid bij beide potjes gebruikt of lees ik de logs verkeerd?

//edit: ah lijkt foutje in het systeem dat de logs maakt. Volgens mn eigen logs is hij wel steeds uniek.

[ Voor 38% gewijzigd door StM op 07-02-2010 23:41 ]

[cfern]

Oei, ik kreeg de score die ik verdiende. Ik had eigenlijk niets anders verwacht, omdat mijn AI nu niet verder komt dan wat basisregels en verder blind schieten op de vakjes die beschikbaar blijven. Ik zal de komende week maar eens even goed moeten schaven, nee, een complete verbouwing uitvoeren, aan mijn schietalgoritme.

Wat mij wel in positieve zin opvalt, is dat mijn defensie goed op orde lijkt. En dat nog wel met een relatief simpele schepenplaatser.

[Soultaker]

Bolukan: gefeliciteerd!

Een alternatieve ranking volgens dezelfde methode die ik voorheen beschreef (ranking is pas in de top 6 stabiel):

Plaats	Deelnemer	Ships	Shots	Score
1	Soultaker	89	28	61
2	Bolukan	85	30	55
3	Skier	57	62	-5
4	- peter -	58	74	-16
5	Jegorex	47	93	-46
6	berktwist	53	102	-49
7	Site.to.Make
9	Janoz
10	Onbekend
11	AlainS
12	dcm360
13	Otherside1982
14	Rainmaker1987
15	Sinnergy
16	zwippie
17	hostname
18	gvdh
19	SaphuA
20	qanar
21	Sv3nz0r
22	cfern
23	D2k
24	t.coenraad

Saphua is trouwens wel erg diep gezonken; ik had na de vorige ronde veel meer van hem verwacht!

@Site.to.Make hieronder: dat viel mij ook op, en in mijn ranking kom je er daardoor ook een stuk beter vanaf.

[ Voor 8% gewijzigd door Soultaker op 07-02-2010 23:58 ]

[StM]

Zo te zien heb ik met mijn velden de meesten wel lekker knaagvoer gegeven. Hoewel het een beetje lastig te zien is omdat t.coenraad nu net bij mij juist een goed potje had Maar volgens mij scoren mn velden vrij hoog anders. Misschien is het beter om voor de sterkte van de velden in het geval van errors het gemiddelde van de andere potjes te pakken?

[Bolukan]

Joepie !!

De alternatieve ranking van Soultaker geeft goed weer dat ik heb gemazzeld met tegenspelers die ik tot illegal moves kon bewegen, en mijn brute-force in PHP loopt soms uit zijn tijdslimiet. Ik doe dit voor de fun (net als iedereen) en deze uitslag stemt me in ieder geval vrolijk.

Dank voor Onbekend die hier gisteren de hele avond aan heeft besteed!!

[dcm360]

In de manier van Soultaker wordt mn mislukte potje zo te zien vrij zwaar aangerekend (ik zak nogal en Bolukan raakt zijn voorsprong kwijt), terwijl dit met de berekening van Onbekend nog redelijk meevalt. Misschien dat de berekening van Onbekend daar dus 'eerlijker' in is door goede potjes zwaarder te wegen dan mislukte.
En ik weet dat het theoretisch is , maar als ik mn mislukte potje bijstel richting mn gemiddelde score, dan sta ik ineens niet ver van Bolukan. Maargoed, ik had gewoon goed moeten vuren natuurlijk

[ Voor 5% gewijzigd door dcm360 op 08-02-2010 07:31 ]

[D2k]

Argh, dat is wel heel slecht zeg In die eerdere rondes zaten er betere scores bij

Ik moet heul snel gaan verbeteren zie ik

(iig nog niet laatste )

[RetroTycoon]

De volgende keer mag mijn speler op de server van Onbekend spelen. Ik hoop dat hij het dan wel gewoon doet

Zoals Site.to.Make aangeeft is mijn algo namelijk wel slim

[ Voor 22% gewijzigd door RetroTycoon op 08-02-2010 12:18 ]

[The Flying Dutchman]

Erg jammer dat ik het zo druk heb momenteel... ook deze week ben ik de avonden druk. Het wordt dan ook erg onwaarschijnlijk dat ik mee kan doen met de wedstrijd. Maar als ik nog wat vrije uurtjes vind, dan ga ik er zeker nog mee aan de slag (en kijken maar hoever ik kom). Het idee is er wel, maar voor de uitwerking heb ik onvoldoende tijd ben ik bang.

[pedorus]

dcm360 schreef op maandag 08 februari 2010 @ 07:30:
In de manier van Soultaker wordt mn mislukte potje zo te zien vrij zwaar aangerekend (ik zak nogal en Bolukan raakt zijn voorsprong kwijt), terwijl dit met de berekening van Onbekend nog redelijk meevalt.

Ik zou persoonlijk zeggen dat je gewoon naar onderling resultaat tussen de spelers moet kijken: -1 punt bij verlies, 0 bij gelijkspel en 1 punt bij winst. Zul je het ook vast meer mee eens zijn:

1	Soultaker	22
2	Bolukan	20
3	dcm360	18
4	- peter -	12
	SaphuA	12
6	Skier	10
7	Janoz	6
	berktwist	6
	Jegorex	6
10	Site.to.Make	3
11	Sinnergy	0
	Sv3nz0r	0
13	Onbekend	-3
14	Rainmaker1987	-4
15	AlainS	-5
16	Otherside1982	-6
17	hostname	-7
18	zwippie	-10
	gvdh	-10
20	qanar	-12
21	cfern	-16
22	D2k	-20
23	t.coenraad	-22

Soultaker wint van iedereen al kijk je naar onderling resultaat. Mijn vermoeden is dat hij (bijna) een optimaal algoritme heeft, dus het wordt heel lastig om in deze ranking nog van hem te winnen.. Gefeliciteerd met de resultaten.

[dcm360]

Ik ben het inderdaad wel het meeste eens met deze berekening, maar niet omdat ik 3e ben
Het uiteindelijke 'doel' is namelijk aangeven hoe goed je gespeeld hebt ten opzichte van de anderen. Deze telling (en de allereerste telling) belonen (of straffen...) op het directe resultaat. Met de andere methodes is me nog steeds niet duidelijk wat dat ene schot meer nu aan invloed heeft op de totaalscore, terwijl je hier zegt: het verschil tussen winnen/verliezen/gelijk (of met de eerste telling kost het gewoon een punt). Deze telling biedt gewoon duidelijkheid. Eventueel kan je bij gelijkspel nog kijken naar de verhouding van geschoten tov beschoten.

Zomaar wat ik er van vind overigens, het laatste woord blijft natuurlijk aan Onbekend

[Soultaker]

dcm360 schreef op maandag 08 februari 2010 @ 07:30:
In de manier van Soultaker wordt mn mislukte potje zo te zien vrij zwaar aangerekend (ik zak nogal en Bolukan raakt zijn voorsprong kwijt), terwijl dit met de berekening van Onbekend nog redelijk meevalt.

Dat is hier inderdaad een nadeel. Je wordt onder AlainS gestorteerd, die simpelweg alle potjes correct uitspeelt (met een score <100), hoewel zijn mediaanscore aanzienlijk hoger is.

Maar de reden dat je er in Onbekend's ranking goed vanaf komt, is niet zozeer dat hij je die failure minder zwaar aanrekent, maar dat je ook een failure van SaphuA mee hebt om 'm te compenseren. (Verder faalt SaphuA alleen tegen Bolukan, die toch al boven je staat.)

Wellicht dat het nog beter zou zijn om niet schoten direct op te tellen, maar bijvoorbeeld ²log(schoten - 26) of iets dergelijks. Tenslotte zou het verschil tussen 32 en 36 schoten vrij groot moeten zijn (de tweede speler mist drie keer zo vaak als de eerste) maar tussen 90 en 100 vrij klein (een verschil van 10%).

En ik weet dat het theoretisch is , maar als ik mn mislukte potje bijstel richting mn gemiddelde score, dan sta ik ineens niet ver van Bolukan.

Inderdaad, dus je weet wat je te doen staat voor de volgende ronde. Zoals Janoz vorige week al zei verdwijnen deze problemen vanzelf als de spelers correct functioneren.

[Onbekend]

Ik had de scoreberekening getest op de vorige testronde. En aangezien ik niet de beschikking had over een slechte speler heb ik geen bijzondere situaties getest.

Overigens is de scoreberekening van pedorus wel eerlijker als een speler variërend presteert.
De alternatieve ranking van Soultaker vind ik wat minder qua berekening, en daarom had ik een variatie daarop gebruikt waarbij 50 schoten minder zwaar meetellen dan 40 schoten.


Ik zal de discussie over de scoreberekening hier volgen, en donderdag of vrijdag verwacht ik dan eensgezind idee erover. (Dan kan ik dat vrijdag en zaterdag het programmeren en testen. )
Verder wil ik a.s. zondag eigenlijk al om 17.00 uur beginnen met het spelen van de games. Ik verwacht dan 4 rondes te doen, en aangezien 1 ronde zo'n 5 kwartier tot 1,5 uur over doet, verwacht ik dan pas vanaf 23.00 uur met de scores te komen.

[Bolukan]

Ik vind het voorstel van pedorus wel schoon inclusief de argumenten van dcm360.
Dit praten over puntentellingen leidt me wel af van het verbeteren van mijn resultaten.
Ik heb van de resultaten van een andere speler (mid-classering) een goed idee gekregen. Thanx ! Naam vertel ik volgende week, en dan hoor ik graag of jij doet wat ik van plan ben te gaan doen.
Verder moet ik mijn snelheid van de eerste doorrekening verhogen, ik ga eens een multi-threading experiment starten. Nog nooit gedaan.

@t.coenraad, ben benieuwd naar je algoritme. Je gaat hem wel toch wel publiceren na afloop?

@Onbekend, door de optimalisaties die iedereen gaat doorvoeren, zou je toch mogen verwachten dat het sneller gaat

[ Voor 9% gewijzigd door Bolukan op 08-02-2010 18:29 ]

[Jegorex]

Volgende week zal ik hier meteen verbannen worden wegens rommelige prutscode zonder commentaar en wat ik zelf de volgende dag niet eens snap

[D2k]

Als ik niet enorm verbeter de komende dagen doe ik niet mee een zondag.
Ik loop enorm ver achter op de rest.......

[dcm360]

Zo, bug gevonden en eruit Nu schiet ie met de misgelopen parameters altijd op P16, lijkt me een iets beter idee dan A1

[Alain]

Mja, ik zit een beetje vast. Ik heb nog wat van mijn gemiddelde af kunnen snoepen, maar niet veel. Ook het genereren van velden zou beter moeten werken, maar ook dat is niet voldoende. Op sommige velden heeft mijn algoritme de neiging om altijd mis te gokken. Als ik mijn parameters dan aanpas op dat soort velden, gaat het op andere velden weer gruwelijk mis.

Misschien dat ik deze week nog iets geniaals verzin, maar ik denk het niet.

[Onbekend]

Bolukan schreef op maandag 08 februari 2010 @ 18:17:
@Onbekend, door de optimalisaties die iedereen gaat doorvoeren, zou je toch mogen verwachten dat het sneller gaat

Ik verwacht dat elke speler de beschikbare 5 seconden optimaal gaat benutten om zo met een minimaal aantal schoten een hele vloot kan laten zinken.

[- peter -]

Ik zit er ook wel doorheen.

Kan niet echt meer dingen bedenken om mezelf nog beter te maken, en om nu een nieuwe brute force te gaan bedenken die optimaler is dan de huidige tree...

[Bolukan]

Onbekend schreef op maandag 08 februari 2010 @ 21:21:
[...]

Ik verwacht dat elke speler de beschikbare 5 seconden optimaal gaat benutten om zo met een minimaal aantal schoten een hele vloot kan laten zinken.

Maar ook dan zijn de spelletjes sneller klaar

[dcm360]

Mwa, mn eerste algortime deed 50 schoten in een seconde, de huidige tussen de 30 en 40 in een minuut. Nog verder vertragen gaat overigens lastig worden, sneller is waarschijnlijker.

Want mag ik nu aannemen dat er geen potjes tegelijk gespeeld gaan worden omdat de verbinding van Onbekend dat niet aankan? (de laatste 2 rondes ging mn processor niet boven de 25% belasting uit namelijk)

[Janoz]

Quadcore misschien?

[dcm360]

Nee, dat weet ik wel zeker Het gaat meer om het idee van: als er toch maar 1 potje tegelijkertijd gespeeld wordt kan ik 4 processors op 1 spel gaan inzetten. Spelen we meerdere tegelijkertijd begint het nut van multithreading toch wat af te nemen.

[Onbekend]

dcm360 schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 14:30:
Mwa, mn eerste algortime deed 50 schoten in een seconde, de huidige tussen de 30 en 40 in een minuut. Nog verder vertragen gaat overigens lastig worden, sneller is waarschijnlijker.

Want mag ik nu aannemen dat er geen potjes tegelijk gespeeld gaan worden omdat de verbinding van Onbekend dat niet aankan? (de laatste 2 rondes ging mn processor niet boven de 25% belasting uit namelijk)

In de router stond een maximum aantal verbindingen per ip ingesteld. Die heb ik maar even opgehoogd en daar heb ik nu geen last van.
Vanwege die limiet werden openstaande verbindingen afgekapt waardoor de reactietijd afnam tot 1 seconde. Spelers die daarna nog eens met data kwamen werden daardoor genegeerd.

Die laatste twee ronden zijn reële tijden, en die kan je zondag ook weer verwachten. Elke speler vuurt maar op 1 vloot tegelijkertijd. Daarna wordt gewacht totdat alle spelers klaar zijn, en dan start het volgende potje, net zoals totdat alles is gespeeld.
Multithreading zal dan zeker snelheidswinst opleveren.

[Soultaker]

Trouwens, Onbekend, volgens mijn serverlog heb ik geen Finished notificatie gekregen van het tweede spel tegen t.coenraad, wat volgens de server log eindigde in falen van t.coenraad en mij dus 256 punten opleverde. Klopt het dat als een speler faalt en het spelletje niet uitspeelt geen notificatie verstuurd wordt en (met andere woorden) dat als ik een nieuw bord voor een bepaalde tegenstander moet genereren terwijl ik van het vorige geen resultaat heb ontvangen, ik er vanuit mag gaan dat die speler gefaald heeft en ik er (dus) 256 punten voor heb gekregen?

[Jegorex]

Als het meer dan een minuut duurt tot een volgende request met hetzelfde ID dan gaat mijn programma er al van uit dat dat spelletje is uitgespeeld.

[ Voor 12% gewijzigd door Jegorex op 10-02-2010 03:25 ]

[Onbekend]

Soultaker schreef op woensdag 10 februari 2010 @ 00:13:

Klopt. Ik geef alleen een finished terug als een spel compleet is uitgespeeld.

[BSTNjitRam]

Jullie kunnen nog een deelnemer met de Olympische gedachte verwachten zondag

Gister eindelijk de daadwerkelijke Listener aan de praat gekregen.
Codevoorbeeld van internet werkte alleen lokaal maar de hier geposte C# opzet van MLM schopte mij de goede richting in

Voorlopig zit ik nog met een Artificial Stupidity die tussen de 70 en 100 schoten nodig heeft

Is het trouwens al zeker dat de daadwerkelijke competitie zondag om 17.00 gestart wordt ipv 19.00 ?

[_js_]

En nog een die zijn aanmelding heeft verstuurd

Ik heb mijn speler getest tegen alle gespeelde borden uit de tweede competitie, en hij lijkt zich redelijk te kunnen meten met de andere spelers, dus mensen: niet te veel verbeteren! Ik wil wel winnen natuurlijk

[ Voor 8% gewijzigd door _js_ op 11-02-2010 09:21 ]

[Janoz]

Ik denk niet dat ik veel tijd heb deze week om nog verbeteringen aan te brengen. Ik heb nog wel een secret weapon wat ik er nog in kan hangen, maar of dat echt veel uitmaakt weet ik nog niet. Nu maar hopen dat we Onbekend's scorings meganisme aanhouden, daar kom ik er toch over het algemeen het beste uit

[Onbekend]

Dan heb je pech Janoz.

Er zijn verder weinig negatieve reacties geweest over de puntentelling van pedorus in "Programmeervuur zeeslag", dus ik heb besloten om in de eindcompetitie die telling te gebruiken.

Er zal dus steeds gekeken worden naar het onderlinge verschil van het aantal schoten. Als je minder schoten nodig had dan je tegenstander, krijg je een punt. Als je er meer nodig had gaat er een punt af, en als het aantal schoten gelijk is resulteert dat in 0 punten. Het totaal aantal punten is dan de eindscore.
Het enige wat anders zal zijn is dat dit per spel zal worden berekend.

Voorbeeld:
Speler1 schiet op Speler2: 50 schoten.
Speler2 schiet op Speler1: 256 schoten.

Speler1 schiet op Speler2: 48 schoten.
Speler2 schiet op Speler1: 35 schoten.

Speler1 schiet op Speler2: 42 schoten.
Speler2 schiet op Speler1: 42 schoten.

Speler1 schiet op Speler2: 41 schoten.
Speler2 schiet op Speler1: 37 schoten.

In het eerste spel krijgt Speler1 een punt en Speler2 een minpunt,
In spel 2 krijgt Speler2 een punt en Speler1 een minpunt
In spel 3 krijgen beide spelers 0 punten.
In spel 4 krijgt Speler2 een punt en Speler1 een minpunt
Het resultaat is dan -1 punten voor Speler1,
en voor Speler2 +1 punten.

De eindcompetitie begint op zondag om 17.00 uur!

[Verwijderd]

Jammer dat ik hier niet aan kon meedoen. Aan de volgende doe ik zeker mee! Succes iedereen!

[cfern]

Ziezo. Ik heb 16 schoten van mijn gemiddelde op random borden afgeknaagd (dat was wel nodig). Voorlopig kom ik nog niet in de buurt van de power players hier, maar er zit nog rek in en ik heb nog steeds ideëen over. Nu nog even doorknutselen voordat de finale van start gaat.

[Verwijderd]

Mijn speler gaat niet meer veranderen wegens tijdgebrek. Wat mij betreft mag mijn script nog best meedoen met de finaleronde, maar ik kan zondag niet checken of hij blijft werken, dus hij staat er echt alleen voor

[D2k]

Ik doe ook echt olympisch mee vrees ik. Dacht mijn algo verbeterd te hebben, maar nu zit ik weer met een loop die blijft hangen. Grrrr

[SaphuA]

.

[ Voor 114% gewijzigd door SaphuA op 01-02-2022 16:53 ]

[D2k]

Goed, dit moet um zijn

het is een olympische deelname, maar tijdgebrek zorgt ervoor dat het niet beter wordt....

[cfern]

Goed testtooltje, Onbekend! Dankzij die testpagina werd ik er even handig op gewezen dat mijn speler af en toe tweemaal op hetzelfde hokje schiet. Nu schijnt dat niet zo heel voordelig te zijn voor de score, dus heb ik dat maar even rechtgezet.

Ik ben zeer benieuwd hoe mijn algoritme zich verhoudt tot de algoritmes die de boel volledig doorrekenen, aangezien ik dit niet doe en dus puur afhankelijk ben van slimme truukjes.

[Soultaker]

Ik ben ook wel benieuwd. Naar mijn idee hebben moeilijke borden voor brute-forcende spelers een andere vorm dan gewone spelers. Om bij Onbekend's oorspronkelijke scoretelling m'n score te maximaliseren had ik een ingewikkelde methode bedacht om spelers verschillende borden voor te schotelen, maar nu alleen aan "wedstrijdpunten" doen, kan ik me simpelweg beperken tot de moeilijkste categorie borden, want de niet-bruteforcende spelers hoop ik toch wel te verslaan.

Dat betekent dat niet-bruteforcende spelers in ieder geval tegen mij nog een goede kans zullen maken.

[ Voor 10% gewijzigd door Soultaker op 13-02-2010 22:51 ]

[hostname]

Heb helaas weinig tijd en ideeen voor verbetering gehad, dus voor mij wordt het ook olympisch.

[dcm360]

Zojuist heb ik mn multithreading uitgetest, en ik mag wel er denk ik wel tevreden over zijn. 'Makkelijke' velden die ik voor morgen heb gegenereerd, worden door mn eigen code met 3 tot 4 schoten minder uitgespeeld ten opzichte van een enkele thread. Op 'moeilijke' velden loopt de winst soms zelfs op tot 9 schoten
En dit is eigenlijk nog dezelfde code als vorige week, maar dan met een bugfix om het mislukte spel te voorkomen, en een beetje verbouwd voor gebruik in meerdere threads. Uiteindelijk heeft dat me slechts anderhalf uur gekost, dus dat viel me best mee. Mn code was al vrij geschikt ervoor merkte ik.

Voor morgen dus nog snel even de laatste verbeteringen, en dan verder afwachten. Geheel bruteforce is mn code dus nog steeds niet