Programmeervuur zeeslag

[Onbekend]

De testcompetitie draait inmiddels.
Er is 1 speler bij de veel time-outs geeft, en ik dacht dat het aan mij lag.....

Totaal zijn 17 deelnemers, dus er worden heel wat spellen gedraaid.

[Verwijderd]

Hmm, die van mij heeft hard gefaald zo te zien. Een tabel in mijn database was kwijtgeraakt (ik zie nog steeds niet echt hoe). Het is nu weer hersteld overigens.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 31-01-2010 19:30 ]

[dcm360]

Onbekend schreef op zondag 31 januari 2010 @ 19:25:
De testcompetitie draait inmiddels.
Er is 1 speler bij de veel time-outs geeft, en ik dacht dat het aan mij lag.....

Totaal zijn 17 deelnemers, dus er worden heel wat spellen gedraaid.

Mn programma is vastgelopen... Hmpf

En ik heb al door waarom... T gaat te snel en ik krijg daardoor een deadlock

En snel even wat aangepast en het werkt nu redelijk zo te merken Wel ook een IP van lekker dichtbij hier

[ Voor 21% gewijzigd door dcm360 op 31-01-2010 19:48 ]

[Onbekend]

dcm360 schreef op zondag 31 januari 2010 @ 19:35:
[...]
Mn programma is vastgelopen... Hmpf

En ik heb al door waarom... T gaat te snel en ik krijg daardoor een deadlock

Ik krijg van jou inderdaad timeouts. Ze staan op elkaar te wachten.... en zo duurt het een eeuwigheid voordat jouw spel voorbij is.
Vind je het erg als ik jou bij de volgende rondes vanavond eruit gooi? Of wil je toch nog jouw resultaten zien?

[dcm360]

Ah, net tijdens mn edit. Het zou nu beter moeten gaan?

[RetroTycoon]

Hoe testen jullie overigens zo snel hoeveel schoten benodigd zijn?

[Onbekend]

dcm360 schreef op zondag 31 januari 2010 @ 19:49:
Ah, net tijdens mn edit. Het zou nu beter moeten gaan?

Ja, inderdaad. Jouw spellen zijn nu allemaal afgerond, alhoewel ik nog niets over de resultaten kan zeggen.

De server van t.coenraad wordt nu ook flink belast.

[zwippie]

RetroTycoon schreef op zondag 31 januari 2010 @ 19:52:
Hoe testen jullie overigens zo snel hoeveel schoten benodigd zijn?

Het testen hoef je niet perse op de testserver te doen. Als je programma schepen kan plaatsen en schoten kan afvuren, dan kan je programma in principe ook een potje zeeslag tegen zichzelf spelen.

[Janoz]

hmm, ik kom er iig achter dat ik zo goed als geen logging in het http deel geschreven heb . Zal het analyseren van de gespeelde games wel wat lastiger maken.

[dcm360]

Zo te zien heb ik nu tegen 16 mensen gespeeld, maar van 2 daarvan maar 1 potje (als mn logging op orde is tenminste). Eigenlijk kan ik zelf nu ook mn eigen score van deze ronde uitrekenen

[ Voor 1% gewijzigd door dcm360 op 31-01-2010 20:07 . Reden: edit: delen door 2 8)7 ]

[qanar]

Heb je een ETA op het resultaat?

[RetroTycoon]

Onbekend schreef op zondag 31 januari 2010 @ 19:57:
[...]

Ja, inderdaad. Jouw spellen zijn nu allemaal afgerond, alhoewel ik nog niets over de resultaten kan zeggen.

De server van t.coenraad wordt nu ook flink belast.

Dat zal dan wel ff duren, aangezien hij echt at random alle velden afgaat, en zich niks aantrekt van eerder geraakte doelen... Het zal wel in de buurt van 200 pogingen komen, vermoed ik.

[Onbekend]

dcm360 schreef op zondag 31 januari 2010 @ 20:05:
Zo te zien heb ik nu tegen 16 mensen gespeeld, maar van 2 daarvan maar 1 potje (als mn logging op orde is tenminste). Eigenlijk kan ik zelf nu ook mn eigen score van deze ronde uitrekenen

Ik heb jouw url (net zoals iedereen) eerst gecontroleerd of hij bestond en of mijn computer er verbinding mee kon maken.
Daarna heb ik in de eerste ronde jouw potje afgebroken omdat ik dacht dat er bij mij iets mis was. Dus dat zijn er eigenlijk 2.
Daarna vanaf 19.20 uur is de competitie echt begonnen. Als het goed is, speel je tegen 16 tegenstanders als "schepenplaatser" en tegen 16 tegenstanders als "schepenzoeker".

De andere spelers zijn nog hard bezig, maar ik weet niet of jouw programma alle tegenstanders heeft gehad.
Zometeen wordt de gehele competitie nog 1 of meerdere malen gedraaid, dus ik raad je aan om het programma nog online te houden.

[Alain]

Ik heb nog maar 6 volledige en 2 halve games gespeeld en ik heb al bijna 40 minuten geen request meer gehad. Ligt dit bij mij?

Ik zie weer nieuwe requests \o/

[ Voor 14% gewijzigd door Alain op 31-01-2010 20:31 ]

[Onbekend]

AlainS schreef op zondag 31 januari 2010 @ 20:30:
Ik heb nog maar 6 volledige en 2 halve games gespeeld en ik heb al bijna 40 minuten geen request meer gehad. Ligt dit bij mij?

Nee, ligt niet aan jou, en de contest is nog hard bezig.
Ik heb totaal max. 8 spellen tegen elkaar tegelijkertijd lopen, en 5 daarvan speelt een spel met daarin t.coenraad. Die server is gewoon wat traag, en daardoor zijn nog niet alle spellen gespeeld.

Edit: 3 inmiddels....

[D2k]

Ik hoop dat ik volgende week mee kan doen als mijn algo's werken.

[Verwijderd]

De lijst groeit nog steeds hier, 29 finished signalen heb ik ontvangen. Het resultaat is tot nu toe nog positief

[Onbekend]

Ik verwacht dat hij rond 10 uur klaar is, maar als er nog een trage server tussen zit kan het nog langer duren....

[RetroTycoon]

Is ie bij mij al klaar? Want anders test ik nog even snel de vernieuwde (werkende ) code mee

[hostname]

Hm, gemiddeld 44 met uitschieters naar 50. Bovendien zie ik een misgelopen potje in m'n logs... Er is nog ruimte voor verbetering dus.

[Onbekend]

Eindelijk heb ik de scores.
In de volgende tabel zie je hoe jouw speler hoeveel punten heeft gescoord tegen de tegenstander.
Totaal zijn er twee complete games gedraaid, en om het gemiddelde te bepalen moet je even delen door twee.
Op de horizontale rij zie je de punten die je hebt gescoord met het plaatsen van schepen. M.a.w.: Hoeveel schoten had de tegenstander nodig om jouw vloot tot zinken te brengen.

In de verticale rij zie je hoeveel schoten je nodig had om de vloot tot zinken te brengen. Het totaal daarvan staat daaronder.
De eindscore is dus het aantal wat je hebt gehaald op de horizontale rij, minus de score die je gehaald hebt op de verticale rij.

De rode getallen geven aan dat er één of meerdere fouten zijn ontstaan met het plaatsen van de schepen. Fouten m.b.t. de time out bij het schieten zijn niet gemarkeerd. Die zijn herkenbaar aan het hoge aantal schoten.

In de log-file zie je de score tussen de <Score> en </Score> staan.
Tussen <Error> en </Error> zie je de foutmelding staan, indien aanwezig.
Verder zie je enige gegevens die zijn verstuurd en zijn ontvangen.
De waarden tussen <Time> en </Time> zou de gemiddelde reactietijd zijn, maar dit heb ik niet getest en hoeft dus niet altijd te kloppen. (Als je het deelt door 10 heb je het in seconden)

#	Onb	Jan	Ski	zwi	- p	Sou	gvd	Ala	Sap	ber	Sv3	t.c	dcm	qan	Oth	Rai	hos	Total
Onbekend		73	81	80	73	64	87	73	62	83	72	512	302	143	87	100	80	1972
Janoz	87		512	102	84	64	94	88	66	104	86	512	307	282	104	128	94	2714
Skier	87	72		92	74	64	102	76	66	88	88	512	113	268	89	140	90	2021
zwippie	74	74	82		70	64	512	79	63	76	296	512	306	199	84	104	79	2674
- peter -	81	78	94	90		66	302	84	67	98	95	512	98	217	94	114	104	2194
Soultaker	94	88	74	84	79		90	83	80	87	93	512	312	163	98	111	96	2144
gvdh	83	74	92	90	79	65		80	68	84	97	512	103	232	89	122	94	1964
AlainS	79	77	297	82	74	65	92		65	79	84	512	306	238	97	121	82	2350
SaphuA	79	86	82	80	86	66	88	74		84	74	512	123	201	93	136	94	1958
berktwist	66	65	80	74	66	62	88	80	63		67	512	71	60	60	99	67	1580
Sv3nz0r	76	88	85	83	73	66	88	67	71	72		512	84	159	93	110	87	1814
t.coenraad	70	60	73	60	63	60	60	60	60	60	60		78	60	60	60	60	1004
dcm360	78	70	293	79	72	65	89	74	62	77	80	512		180	88	76	78	1973
qanar	88	76	104	92	74	63	108	88	74	108	109	512	314		100	136	104	2150
Otherside1982	89	70	80	76	79	65	85	85	64	82	81	512	308	182		102	88	2048
Rainmaker1987	86	78	293	74	80	63	78	74	62	76	81	512	107	163	80		85	1992
hostname	81	72	77	78	74	60	84	75	64	82	78	512	306	203	78	96		2020
Total	1298	1201	2399	1316	1200	1022	2047	1240	1057	1340	1541	8192	3238	2950	1394	1755	1382

Totaal aantal spellen gespeeld: 2
Scores:

Plaats	Speler	Ships	Shots	Score
1	Janoz	2714	1201	1513
2	zwippie	2674	1316	1358
3	Soultaker	2144	1022	1122
4	AlainS	2350	1240	1110
5	- peter -	2194	1200	994
6	SaphuA	1958	1057	901
7	Onbekend	1972	1298	674
8	Otherside1982	2048	1394	654
9	hostname	2020	1382	638
10	Sv3nz0r	1814	1541	273
11	berktwist	1580	1340	240
12	Rainmaker1987	1992	1755	237
13	gvdh	1964	2047	-83
14	Skier	2021	2399	-378
15	qanar	2150	2950	-800
16	dcm360	1973	3238	-1265
17	t.coenraad	1004	8192	-7188

Ik feliciteer Janoz, zwippie en Soultaker met het behaalde top-3 resultaat.

[dcm360]

Hm, opzich wel jammer van de timeouts waar ik eerst last van had, maar ik kijk uit naar volgende week Nieuw algoritme (hoop ik) en geen timeouts.

[RetroTycoon]

Beroerd Er is nog werk te doen dus Felicitas voor de toppers

Moet ik uit de log overigens opmaken dat ie niks stuurt?

[ Voor 30% gewijzigd door RetroTycoon op 31-01-2010 23:10 ]

[Soultaker]

Mooie competitie, Onbekend!

Ik heb wel de indruk dat de resultaten in de top enigzins beïnvloed worden door het falen van spelers lager in de ranking, wat jammer is (want dat is niet iets wat je als speler zelf onder controle hebt).

[SaphuA]

.

[ Voor 100% gewijzigd door SaphuA op 01-02-2022 16:59 ]

[Skier]

Knappe summary,

Met mijn speler is blijkbaar iets mis gegaan. Ik heb verschillende spelletjes waarbij de laatste data niet game finished is maar fire?.

Is er dan een probleem geweest met timeouts? in mijn logs kan ik zo direct niks terug vinden van timeouts of trage reacties.

Hebben er eigenlijk spellen tegelijkertijd gedraaid? want ik kan me voorstellen dat die problemen geven met mijn speler.

[Onbekend]

RetroTycoon schreef op zondag 31 januari 2010 @ 23:06:
Beroerd Er is nog werk te doen dus Felicitas voor de toppers

Moet ik uit de log overigens opmaken dat ie niks stuurt?

Ja, bij jou kreeg ik steeds time outs; zowel met het plaatsen van schepen, als het schieten zelf.
De max. time out had ik nog op 10 seconden laten staan, doordat je overal 256 keer 10 seconden van de time out gebruik hebt gemaakt, hen ik 2560 seconden = 42 minuten moet wachten. Daarom duurde het zo lang voordat ik de scores had.

Ik zal zelf hiervoor wel iets moeten verzinnen voor de volgende keer.....

Skier schreef op zondag 31 januari 2010 @ 23:19:
Met mijn speler is blijkbaar iets mis gegaan. Ik heb verschillende spelletjes waarbij de laatste data niet game finished is maar fire?.
Is er dan een probleem geweest met timeouts? in mijn logs kan ik zo direct niks terug vinden van timeouts of trage reacties.

Je hebt inderdaad time outs gehad, want sommige spellen duurden erg lang.

Hebben er eigenlijk spellen tegelijkertijd gedraaid? want ik kan me voorstellen dat die problemen geven met mijn speler.

Ja, er hebben meerdere spellen tegelijkertijd gedraaid, maar aan de data die ik meegeef (GameId bijvoorbeeld) kan je de spellen toch gescheiden houden?

[ Voor 36% gewijzigd door Onbekend op 31-01-2010 23:26 ]

[Skier]

Het uitelkaar houden van de spellen is geen probleem maar, misschien dat de snelle in elkaar geflanste webserver in C# niet meerdere requests aanvaard dat heb ik helemaal niet getest.

Werk aan de winkel dus!

[ Voor 6% gewijzigd door Skier op 31-01-2010 23:35 ]

[Soultaker]

Soultaker schreef op zondag 31 januari 2010 @ 23:08:
Ik heb wel de indruk dat de resultaten in de top enigzins beïnvloed worden door het falen van spelers lager in de ranking, wat jammer is (want dat is niet iets wat je als speler zelf onder controle hebt).

Om na te gaan wat het effect hier van is, heb ik de scores nog eens doorgerekend, waarbij ik met alle spelers begin, en dan steeds de onderste speler weglaat en dan opnieuw de scores bereken. Het resultaat is als volgt:

# Deelnemer Score 1 Janoz 1513 2 zwippie 1358 3 Soultaker 1122 4 AlainS 1110 5 - peter - 994 6 SaphuA 901 7 Onbekend 674 8 Otherside1982 654 9 hostname 638 10 Sv3nz0r 273 11 berktwist 240 12 Rainmaker1987 237 13 gvdh -83 14 Skier -378 15 qanar -800 16 dcm360 -1265 17 t.coenraad -7188	# Deelnemer Score 1 Janoz 1061 2 zwippie 906 3 Soultaker 670 4 AlainS 658 5 - peter - 545 6 SaphuA 449 7 Onbekend 232 8 Otherside1982 202 9 hostname 186 10 Sv3nz0r -179 11 berktwist -212 12 Rainmaker1987 -215 13 gvdh -535 14 Skier -817 15 qanar -1252 16 dcm360 -1699	# Deelnemer Score 1 Janoz 824 2 zwippie 679 3 - peter - 519 4 AlainS 426 5 Soultaker 423 6 SaphuA 388 7 Onbekend 8 8 Otherside1982 -18 9 hostname -42 10 Sv3nz0r -183 11 berktwist -206 12 Rainmaker1987 -246 13 gvdh -549 14 Skier -637 15 qanar -1386	# Deelnemer Score 1 Janoz 618 2 zwippie 572 3 - peter - 376 4 Soultaker 323 5 AlainS 276 6 SaphuA 261 7 Onbekend -47 8 Otherside1982 -100 9 hostname -141 10 berktwist -158 11 Sv3nz0r -233 12 Rainmaker1987 -273 13 gvdh -673 14 Skier -801
# Deelnemer Score 1 zwippie 582 2 - peter - 356 3 Soultaker 313 4 SaphuA 245 5 Janoz 178 6 AlainS 55 7 Onbekend -41 8 Otherside1982 -91 9 hostname -128 10 berktwist -150 11 Sv3nz0r -230 12 Rainmaker1987 -426 13 gvdh -663	# Deelnemer Score 1 Soultaker 288 2 SaphuA 225 3 zwippie 160 4 Janoz 158 5 - peter - 133 6 AlainS 43 7 Onbekend -45 8 Otherside1982 -87 9 hostname -118 10 berktwist -154 11 Sv3nz0r -221 12 Rainmaker1987 -382	# Deelnemer Score 1 Soultaker 240 2 SaphuA 151 3 zwippie 130 4 Janoz 108 5 - peter - 99 6 AlainS -4 7 Onbekend -59 8 Otherside1982 -109 9 hostname -129 10 berktwist -177 11 Sv3nz0r -250	# Deelnemer Score 1 Soultaker 213 2 SaphuA 148 3 Janoz 110 4 - peter - 77 5 AlainS -21 6 Onbekend -55 7 zwippie -83 8 Otherside1982 -97 9 hostname -120 10 berktwist -172

Hierna zijn de scores stabiel: een willekeurig aantal spelers onderaan weghalen veranderd de ordening van de overige spelers niet meer. De gedetailleerde scores zijn dan:

Plaats	Deelnemer	Ships	Shots	Score
1	Soultaker	249	36	213
2	SaphuA	202	54	148
3	Janoz	253	143	110
4	- peter -	222	145	77
5	AlainS	160	181	-21
6	Onbekend	135	190	-55
7	zwippie	123	206	-83
8	Otherside1982	158	255	-97
9	hostname	124	244	-120
10	berktwist	63	235	-172

(Ik heb de shots/ships scores ook 30-gebaseerd gemaakt i.p.v. 0-gebaseerd om het verschil duidelijker te maken. Voor de totaalscore maakt dat uiteraard geen verschil.)

Uiteraard is dit lijstje voor mij een stuk gunstiger. Maar ook SaphuA springt er positief uit. Sowieso lijken het aantal geloste schoten (waar je wel zelf direct invloed op hebt) beter overeen te komen men de plaatsing. Janoz scoret nog steeds goed, maar mist nu een een paar honderd punten van Skier, die tegen Janoz faalde maar tegen SaphuA en mij wel een zinnige score haalde. (Janoz lijkt sowieso de beste plaatsing van scheepjes te hebben, getuige zijn high score in de Ships kolom.)

[SaphuA]

.

[ Voor 100% gewijzigd door SaphuA op 01-02-2022 16:59 ]

[Verwijderd]

Soultaker schreef op zondag 31 januari 2010 @ 23:08:
Mooie competitie, Onbekend!

Ik heb wel de indruk dat de resultaten in de top enigzins beïnvloed worden door het falen van spelers lager in de ranking, wat jammer is (want dat is niet iets wat je als speler zelf onder controle hebt).

laat dan iedereen met een positieve score, nogmaals tegen elkaar spelen.

dan lijkt mij het risico van "ha, ik pakte 200 meer punten dan jou op speler X" een stuk kleiner

[- peter -]

Yeah!... 5e of 4e!
Heel vet voor een eerste keer meedoen!

Een klein aantal verbeterpuntjes die ik nog kan verzinnen, nu maar hopen dat het genoeg is om in de top5 te blijven in de komende rondes.

--Edit

Wat ik trouwens voor de volgende ronde wel hard zou willen zien geimplementeerd is een max van 5 seconden per schot. Dat maakt het genereren van alle mogelijke borden een stuk moeilijker voor diegenen die zich aan die tactiek wagen. Met 10s is die tactiek niet echt een uitdaging meer.

[ Voor 51% gewijzigd door - peter - op 01-02-2010 00:30 ]

[Soultaker]

Het verschil tussen die vijf en tien seconden is waarschijnlijk kleiner dan het verschil tussen de hardware van de deelnemers, en de gebruikte programmeertalen.

[- peter -]

Soultaker schreef op maandag 01 februari 2010 @ 00:47:
Het verschil tussen die vijf en tien seconden is waarschijnlijk kleiner dan het verschil tussen de hardware van de deelnemers, en de gebruikte programmeertalen.

hmm, daar zit wat in idd.
Zou wel leuk zijn dan om aan het eind van de competitie bij de scores ook de taal neer te zetten.

[StM]

Heeft iemand eigenlijk bij benadering een idee hoeveel mogelijkheden er dan wel niet zijn? Volgens mij kan je nooit ook maar een zinnige hoeveelheid mogelijkheden in 10 seconde genereren...?

[Onbekend]

@Soultaker:

Die herberekende scores zijn kwalitatief een stuk beter. Voor de volgende week zal ik de scoreberekening i.i.g. aanpassen zodat de extreme uitschieters veel minder invloed zullen hebben.
Ik zal jouw rekenmethode wel enigszins aanhouden.

Verder zal ik de time out op hard 5 seconden zetten, aangezien bijna alle spelers spelers binnen ruim 2 seconden al een reactie gaven. Vanavond zal ik dat ook in de testapplicatie instellen.
Ook zal ik iets doen aan programma's die totaal geen reactie meer geven. Ik denk dat ik ook maximaal 5 time outs ga accepteren voor het schieten i.p.v. de maximale 256. De scoreberekening zal ik daarom toch aanpassen.

Ik heb er tot nu toe al heel wat van opgestoken.

[Skier]

@Onbekend

Is het mogelijk om te testen op de test applicatie ipv van de test pagina? Dan kan ik de volledige verbinding testen.

Voor mijn zijn de timeouts op dit moment onverklaarbaar. Het enige dat ik kan bedenken is dat er een probleem moet geweest zijn met mijn internet verbinding, of dat mijn ipaddress gewijzigd is en niet geupdate is geraakt in je dns cache (of te laat).


Okee laat maar. Na wat spitten in de log files blijkt er toch ergens een foutje te zitten in men AI.

[ Voor 12% gewijzigd door Skier op 01-02-2010 15:00 ]

[RetroTycoon]

Onbekend schreef op zondag 31 januari 2010 @ 23:20:
[...]

Ja, bij jou kreeg ik steeds time outs; zowel met het plaatsen van schepen, als het schieten zelf.
De max. time out had ik nog op 10 seconden laten staan, doordat je overal 256 keer 10 seconden van de time out gebruik hebt gemaakt, hen ik 2560 seconden = 42 minuten moet wachten. Daarom duurde het zo lang voordat ik de scores had.

Ik zal zelf hiervoor wel iets moeten verzinnen voor de volgende keer.....

Dat is vaag, want terwijl je bezig was kon ik nog steeds resultaten opvragen via jouw testserver en dat duurt dan een seconde En dan kreeg je ook gewoon goede resultaten

[Janoz]

Soultaker schreef op maandag 01 februari 2010 @ 00:10:
(Janoz lijkt sowieso de beste plaatsing van scheepjes te hebben, getuige zijn high score in de Ships kolom.)

Dat was ook een beetje mijn insteek. Ik was in de veronderstelling dat je vooral kon scoren met moeilijke velden. Dat was iig goed gelukt

--

Trouwens, ik ben wel voorstander van het oprekken van de tijdslimiet. Ik ben genoodzaakt om mijn AI te draaien op een Pentium 3 800 mhz met iets van 256mb geheugen.

[ Voor 18% gewijzigd door Janoz op 01-02-2010 09:25 ]

[zwippie]

@Soultaker: in jouw ranking zak ik opeens wel heel hard, dat lijkt me ook niet helemaal te kloppen.
Niet dat ik denk dat mijn programma nou zo extreem goed is, maar van tweede naar zevende is nog al een verval, en dat is slecht voor mijn ego.

[Janoz]

Als we toch met alternatieve lijstjes komen Ik heb even de originele lijst van Onbekend gesorteerd op de deelscores:

Op ontvangen schoten (degene met de moeilijkste velden):
Janoz
zwippie
AlainS
- peter -
qanar
Soultaker
Otherside1982
Skier
hostname
Rainmaker1987
dcm360
Onbekend
gvdh
SaphuA
Sv3nz0r
berktwist
t.coenraad


Op geloste schoten (degenen met het beste schietalgo):
Soultaker
SaphuA
- peter -
Janoz
AlainS
Onbekend
zwippie
berktwist
hostname
Otherside1982
Sv3nz0r
Rainmaker1987
gvdh
Skier
qanar
dcm360
t.coenraad

In mijn optiek hoeven we niet veel aan de scores te doen, zolang tijdens de finale er iig 'serieuze' spelers zijn (daarmee bedoel ik dat ze minimaal bijhouden waar ze al geschoten hebben zeg maar ) die ook fatsoenlijk (blijven) werken.

[Bolukan]

Ik hoop dat Janoz wel zijn schepen op een andere plek gaat plaatsen (nu altijd gelijk), anders ...

[hostname]

Ik vrees dat ik eerst bezig ga zijn m'n log op te splitsen voordat ik iets zinnigs ermee kan doen. Ook stom dat ik de gameids heb verhasht, dus nu kan ik games niet meer identificeren met eindscores

Alsnog, mijn speler deed het in ieder geval

[Janoz]

Waar is trouwens de logfile van de competitie? In de post van Onbekend wordt gesproken over 'je ziet dit en dat in de logfile', maar ik zie de logfile niet eens

[zwippie]

Janoz schreef op maandag 01 februari 2010 @ 10:55:
Waar is trouwens de logfile van de competitie? In de post van Onbekend wordt gesproken over 'je ziet dit en dat in de logfile', maar ik zie de logfile niet eens

Onbekend bedoelt denk ik de bestanden die in zijn scorematrix staan, als je op een score klikt.

[berktwist]

Hmm, het plaatsen van schepen ging niet helemaal vlekkeloos. Ik wist dat daar nog een foutje in zat, maar ik dacht dat ik 5 mogelijkheden had om de schepen juist te plaatsen. Dus dat er max 5x een request zou worden verstuurd. Wanneer ik de logs bekijk, wordt geprobeerd om 5x dezelfde reeks te plaatsen.
Heb ik iig nog wat te veranderen aan het script!

[SaphuA]

.

[ Voor 98% gewijzigd door SaphuA op 01-02-2022 16:58 ]

[Janoz]

@zwippie

... Gaat maar weer even een bak koffie halen. Ik heb het blijkbaar hard nodig ..

@SaphuA
Na Valentijn kun je me alles vragen (over mijn zeeslag AI dan)

[dcm360]

Onbekend schreef op zondag 31 januari 2010 @ 23:20:
[...]

Ja, er hebben meerdere spellen tegelijkertijd gedraaid, maar aan de data die ik meegeef (GameId bijvoorbeeld) kan je de spellen toch gescheiden houden?

Toch ging het daardoor zo hard dat mijn programma in een deadlock terecht kwam en timeouts gaf. Stond ook in mn DM dat ik bij meerdere spellen tegelijkertijd geen stabiliteit kon garanderen... Maargoed, t is gezeur achteraf en mn code is erop vooruitgegaan

[Jegorex]

Janoz, jouw java voorbeeld accepteerd alleen GET requests?
Eerst deed hij het als ik de testsite op GET had ingesteld, daarna probeerde ik het met POST en kreeg ik geen goede input.
Vervolgens heb ik de site weer op GET gezet en nu krijg ik nog steeds geen goede input

edit:
Mijn HTML is niet zo goed, maar dit lijkt niet te kloppen:

HTML:

...
<td><select name="Method1"><option value="POST" selected>GET</option><option value="POST">POST</option></select></td> 
...
<td><select name="Method2"><option value="POST" selected>GET</option><option value="POST">POST</option></select></td>
...

[ Voor 41% gewijzigd door Jegorex op 01-02-2010 16:07 ]

[Janoz]

Mijn picoHttpd accepteerd inderdaad alleen GET parameters

[Soultaker]

zwippie schreef op maandag 01 februari 2010 @ 09:24:
@Soultaker: in jouw ranking zak ik opeens wel heel hard, dat lijkt me ook niet helemaal te kloppen.
Niet dat ik denk dat mijn programma nou zo extreem goed is, maar van tweede naar zevende is nog al een verval, en dat is slecht voor mijn ego.

De verklaring dat je een tweede plek krijgt is dat je drie complete failures mee hebt van spelers die tegen andere spelers ongeveer in 50 schoten klaar zijn (gvdh twee keer, Sv3nz0r één keer). Dat levert je een voordeel van zo'n 600 punten op in de totaallijst; zonder die punten kom je inderdaad rond de zevende plek uit.

Natuurlijk wil ik je eer niet krenken, maar als ik jouw resultaten vergelijk met de spelers boven je, dan score je paarsgewijs slechter dan alle zes, dus ik denk dat de conclusie gerechtvaardigd is dat je de zevende plek verdiend hebt.

Janoz schreef op maandag 01 februari 2010 @ 09:36:
Op ontvangen schoten (degene met de moeilijkste velden):
Janoz
zwippie
AlainS
..

Nu tel je nog steeds failures van spelers als ontvangen schoten, en naar mijn idee klopt dat niet helemaal. Als je een moeilijk veld hebt gegenereerd waar de tegenstander veel fout in schiet, dan is dat jouw verdienste, maar als je tegenstander simpelweg om een of andere onduidelijke reden niet reageert of ongeldige vakjes schiet, dan is het raar om die punten bij jou mee te tellen, en dat is wel wat hier gebeurt.

(Overigens heb je ook in mijn top 10 lijstje de hoogste score van ontvangen schoten, daar gaat 't me niet om, maar 't ik vind de berekening enigzins discutabel. )

Het zou te overwegen zijn om alleen geldige schoten mee te tellen voor de verdediger, maar dan heb je weer het probleem dat als de aanvaller niet goed werkt de verdediger juist te weinig punten krijgt.

Juist omdat dit probleem lastig goed op te lossen is, prefereer ik een ranking die spelers van hetzelfde niveau onderling vergelijkt. Ik had gisteren gemiddeld minder dan 32 schoten per veld nodig, oftewel nog geen 2 boven het minimum van 30. Als iedereen in de top zo'n goed algoritme heeft, kun je door een goede tegenstander een moeilijk veld voor te schotelen misschien een punt of 3, 4, 5, winnen, terwijl je tegen een falende (slechte) tegenstander opeens 256-30 = 226 punten wint. De invloed van één zo'n falende tegenstander op je eindscore is dan twee ordes van grootte groter dan die van een goede tegenstander. Mijns inziens is dat wat te veel van het goede.

In mijn optiek hoeven we niet veel aan de scores te doen, zolang tijdens de finale er iig 'serieuze' spelers zijn (daarmee bedoel ik dat ze minimaal bijhouden waar ze al geschoten hebben zeg maar ) die ook fatsoenlijk (blijven) werken.

Accoord, of als slechtere spelers maar betrouwbaar falen zoals t.coenraad

[Alain]

Leuk om te zien dat ik zo hoog geeindigd ben, zeker gezien het feit dat er nog een foutje in de remote versie zat.

Ik heb tot vrijdag de tijd om verbeteringen door te voeren (zaterdag en zondag naar fosdem).

[StM]

Ik ben ook begonnen aan een versie en ik hoop als ik hem af krijg en als het nog kan zondag ook mee te doen. Mn algoritme om velden te maken is zo goed als af, maar zelfs mt_rand() in php is niet random genoeg :x Toch eens kijken of ik daar niet wat op kan verzinnen.. (Iemand een goed idee? )

[Onbekend]

Jegorex schreef op maandag 01 februari 2010 @ 15:49:
Janoz, jouw java voorbeeld accepteerd alleen GET requests?
Eerst deed hij het als ik de testsite op GET had ingesteld, daarna probeerde ik het met POST en kreeg ik geen goede input.
Vervolgens heb ik de site weer op GET gezet en nu krijg ik nog steeds geen goede input

edit:
Mijn HTML is niet zo goed, maar dit lijkt niet te kloppen:

HTML:

...
<td><select name="Method1"><option value="POST" selected>GET</option><option value="POST">POST</option></select></td> 
...
<td><select name="Method2"><option value="POST" selected>GET</option><option value="POST">POST</option></select></td>
...

Verander eens de eerste POST naar GET.

Verder lees ik graag jullie reacties over de scores en de mogelijkheden om de eindscore beter te berekenen. Ik had zelf verwacht dat als een speler niet goed werkt, dat dat meteen geldt voor andere spellen. Maar uit de eerste competitie blijkt dus dat dus niet op te gaan.
Ook al is de eindscore niet perfect, het is voor iedereen wel duidelijk hoe de spelers het hebben gepresteerd.

[RetroTycoon]

Soultaker schreef op maandag 01 februari 2010 @ 17:19:
Accoord, of als slechtere spelers maar betrouwbaar falen zoals t.coenraad

Hé

Pas maar op als hij geen timeouts meer geeft

[D2k]

Niet te goed worden he, nog een keer laatste is slecht voor mijn ego

[Jegorex]

Misschien de telling zo maken dat als er een timeout of foute invoer is er wel een strafpunt word toegekend, maar geen bonuspunt voor de andere speler?

[Sh4wn]

Mijn algo voor schepen plaatsen is ook zo goed als af Nu even nadenken over het schieten.

[Jegorex]

Onbekend schreef op maandag 01 februari 2010 @ 17:44:
[...]

Verander eens de eerste POST naar GET.

Ze staan allebij op GET en toch blijf ik POST ontvangen.
Dat komt omdat je pagina bij zowel GET als POST de value POST heeft.

De fout zit volgens mij in de cookies ergens, die blijven aldoor op POST staan.

[ Voor 12% gewijzigd door Jegorex op 01-02-2010 20:47 ]

[StM]

Ik kan een optimaal veld in ongeveer 15 minuten genereren, iets minder optimaal in een seconde of 90 en nog iets minder optimaal in een seconde of 5-6. Hoe doen jullie dat? Gaan jullie voor optimaal met het risico dat je over de 5 seconde gaat of gaan jullie voor een totaal ongeoptimaliseerd veld?

[Onbekend]

Jegorex schreef op maandag 01 februari 2010 @ 20:44:
[...]

Ze staan allebij op GET en toch blijf ik POST ontvangen.
Dat komt omdat je pagina bij zowel GET als POST de value POST heeft.

De fout zit volgens mij in de cookies ergens, die blijven aldoor op POST staan.

Je hebt gelijk. Ik heb de if-lus verkeerd neergezet en alleen met mijn speler getest. En aangezien ik beide waarden kan ontvangen, heb ik de fout over het hoofd gezien. It's fixed.

[- peter -]

Wat bedoel je met optimaal veld?

[StM]

Een spreidingsverhouding van 1.875 op beide assen wat volgens mijn berekeningen het hoogst haalbare is.

[RetroTycoon]

Site.to.Make schreef op maandag 01 februari 2010 @ 20:48:
Ik kan een optimaal veld in ongeveer 15 minuten genereren, iets minder optimaal in een seconde of 90 en nog iets minder optimaal in een seconde of 5-6. Hoe doen jullie dat? Gaan jullie voor optimaal met het risico dat je over de 5 seconde gaat of gaan jullie voor een totaal ongeoptimaliseerd veld?

Je kunt er ook wat cachen vooraleer je begint

[SaphuA]

.

[ Voor 97% gewijzigd door SaphuA op 01-02-2022 16:56 ]

[Soultaker]

Of je jat ze gewoon van Janoz.

[Jegorex]

Heb een eerste werkende versie van mijn speler, hij is net zo goed als t.c zijn speler
De rest van de week zal ik maar besteden aan het maken van een algoritme.

[Otherside1982]

Soultaker schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 01:26:
Of je jat ze gewoon van Janoz.

Hey! Hoe ken jij mijn algortime?

Site.to.Make schreef op maandag 01 februari 2010 @ 20:48:
Ik kan een optimaal veld in ongeveer 15 minuten genereren, iets minder optimaal in een seconde of 90 en nog iets minder optimaal in een seconde of 5-6. Hoe doen jullie dat? Gaan jullie voor optimaal met het risico dat je over de 5 seconde gaat of gaan jullie voor een totaal ongeoptimaliseerd veld?

Er is natuurlijk niemand die zegt dat je je schepen real-time moet plaatsen, je kan toch gerust op voorhand een deel velden uitrekenen en die dan uit een file kiezen of zo?

[ Voor 61% gewijzigd door Otherside1982 op 02-02-2010 13:11 . Reden: spelvautje verbetert ;) ]

[RetroTycoon]

Jegorex schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 04:44:
Heb een eerste werkende versie van mijn speler, hij is net zo goed als t.c zijn speler

Niet

[qanar]

Mijn velden zijn gewoon hardcoded en bedacht met breincellen inplaats van siliciumcellen :-)

[Bolukan]

Net voor het weekend gestart met het bedenken van een algoritme en gisteravond voor het eerst wat ingeklopt. Dat viel tegen. Ik zat met slechts 4 schepen al op 400.000 mogelijkheden en moest bij 5 schepen het programma afbreken.
Bij het naar bed gaan (tanden poetsen ) een beter algoritme bedacht met maximaal 700.000 opties om alle mogelijke oplossingen te vinden. Herkent iemand dat?

PS: Ik zit nu op ca 20.000 opties per seconde en heb voor het voorbeeld 400.000 opties nodig om alle mogelijkheden te vinden .... Ben er dus nog niet.

[ Voor 18% gewijzigd door Bolukan op 03-02-2010 14:20 . Reden: PS toegevoegd ]

[Sinnergy]

Kan je eens proberen tegen volgende velden:

code:

5HF3.4HD16.4VM11.3HD14.3HL5.3HA12.2HM7.2HN16.2VN1.2VP5
5HF7.4HK15.4VM3.3HJ9.3HG11.3VJ1.2HK11.2VO2.2HC14.2HK13
5HD16.4VP1.4HF5.3VD6.3VB5.3VO6.2VB9.2HD10.2HN10.2VP13
5VF9.4HD3.4VB5.3HI7.3VN6.3VB10.2HD15.2HH9.2HI3.2HG16
5VI5.4VE7.4HC12.3HG15.3VH11.3VE1.2HL8.2VL4.2VP6.2VD14

[D2k]

zo, mijn allerbasicste vuuralgo werkt
Dus ik kan denk ik een zondag wel meedoen met de 2e testrun.

heb maar 171 schoten nodig. lol Op naar de intelligentie.

[Soultaker]

Bolukan schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 11:27:
Bij het naar bed gaan (tanden poetsen ) een beter algoritme bedacht met maximaal 700.000 opties om alle mogelijke oplossingen te vinden. Herkent iemand dat?

Nee, en nu ben ik wel benieuwd. (Maar de uitleg kan beter wachten tot na de finale.)

[StM]

Bolukan schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 11:27:
Net voor het weekend gestart met het bedenken van een algoritme en gisteravond voor het eerst wat ingeklopt. Dat viel tegen. Ik zat met slechts 4 schepen al op 400.000 mogelijkheden en moest bij 5 schepen het programma afbreken.
Bij het naar bed gaan (tanden poetsen ) een beter algoritme bedacht met maximaal 700.000 opties om alle mogelijke oplossingen te vinden. Herkent iemand dat?

Er zijn VEEL meer mogelijke velden.

SaphuA schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 00:52:
Inderdaad, laat je scriptje een tijdje runnen en bewaar de velden die hij genereerd.

Doe ik nu ook. Ik ben inmiddels nog 1 stapje verder kwa optimalizeren van mn veld. Er is er theoretisch nog 1 mogelijk maar de kans is zeer twijfelachtig of die daadwerkelijk haalbaar is... Ik zit nu na 20 uur rekenen op 3 velden met een average spread van 1.875 en een maximum average spread van 4.0. Een maximum average spread van 3.5 zou ook nog moeten kunnen maar wss zijn die HEEL zeldzaam.

Sinnergy schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 14:26:
Kan je eens proberen tegen volgende velden:

code:

5HF3.4HD16.4VM11.3HD14.3HL5.3HA12.2HM7.2HN16.2VN1.2VP5
5HF7.4HK15.4VM3.3HJ9.3HG11.3VJ1.2HK11.2VO2.2HC14.2HK13
5HD16.4VP1.4HF5.3VD6.3VB5.3VO6.2VB9.2HD10.2HN10.2VP13
5VF9.4HD3.4VB5.3HI7.3VN6.3VB10.2HD15.2HH9.2HI3.2HG16
5VI5.4VE7.4HC12.3HG15.3VH11.3VE1.2HL8.2VL4.2VP6.2VD14

Wat ik zo snel zie als ik dat visualiseer is dat die niet optimaal zijn kwa indeling of bedoel je dat niet?

[ Voor 5% gewijzigd door StM op 02-02-2010 17:34 ]

[Sinnergy]

Ik wilde gewoon eens weten hoe iedereen hun AI hierop doet

[Jegorex]

Mijn eerste "slimme" speler

	A	B	C	D	E	F	G	H	I	J	K	L	M	N	O	P
1		89	90	28	40	41	42	91		92	43	29	8	30		14
2
3		93	94	31	44	45	46	95		96	47	32	9	33		15
4				97								98	65	99		73
5				48	74	75	76				77	49	21	50		37
6
7				100								101	66	102		78
8		67	68	10	22	23	24	69		70	25	11	2	12		4
9				51	79	80	81				82	52	26	53		38
10				54	83	84	85				86	55	27	56		39
11		57	58	5	16	17	18	59		60	19	6	1	7		3
12
13				103								104	71	105		87
14				106								107	72	108		88
15		109	110	34	61	62	63	111			64	35	13	36		20
16

[Alain]

Mijn domme speler deed het beter.

[gvdh]

Sinnergy schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 14:26:
Kan je eens proberen tegen volgende velden:

code:

5HF3.4HD16.4VM11.3HD14.3HL5.3HA12.2HM7.2HN16.2VN1.2VP5
5HF7.4HK15.4VM3.3HJ9.3HG11.3VJ1.2HK11.2VO2.2HC14.2HK13
5HD16.4VP1.4HF5.3VD6.3VB5.3VO6.2VB9.2HD10.2HN10.2VP13
5VF9.4HD3.4VB5.3HI7.3VN6.3VB10.2HD15.2HH9.2HI3.2HG16
5VI5.4VE7.4HC12.3HG15.3VH11.3VE1.2HL8.2VL4.2VP6.2VD14

Mijn algoritme vindt dit redelijk gemakkelijke velden.

[Jegorex]

Jegorex schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 17:38:
Mijn eerste "slimme" speler

...

In de 2e versie ben ik van 111 naar 70 schoten gegaan.

edit: 61 schoten.

[ Voor 5% gewijzigd door Jegorex op 03-02-2010 03:36 ]

[- peter -]

Ik ben wel heel benieuwd of en wie aan het eind van de rit een goed onderbouwde wiskundige oplossing kan geven.

Dus niet met brute-force rekenkracht alles rekenen, of de gehele Tree genereren (onmogelijk denk ik in de tijd).
Maar die dus de mogelijke borden kan uitrekenen met slimme wiskunde. Want dat zou toch wel de elegantse oplossing van allemaal zijn, mits die goed werkt.

[Sinnergy]

code:

5VE4.4VP12.4VN1.3VM6.3HG9.3VJ3.2HC10.2HI16.2VA11.2HB5

Wat krijg je hiermee?

edit: Het begint erop te lijken : zojuist 7 stappen 'gewonnen' op een moeilijker veld, maar er kunnen er nog af

[ Voor 247% gewijzigd door Sinnergy op 03-02-2010 13:27 ]

[D2k]

D2k schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 15:08:
zo, mijn allerbasicste vuuralgo werkt
Dus ik kan denk ik een zondag wel meedoen met de 2e testrun.

heb maar 171 schoten nodig. lol Op naar de intelligentie.

Ik ben al terug naar 73 schoten met mijn beperkte intelligentie.
Op naar de volgende stap van het optimaliseren ;-)


* D2k waardeert dit: http://www.koolmedemblik.nl/Zeeslag/Server.php

errug handig!

[The Flying Dutchman]

- peter - schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 20:29:
Ik ben wel heel benieuwd of en wie aan het eind van de rit een goed onderbouwde wiskundige oplossing kan geven.

Dus niet met brute-force rekenkracht alles rekenen, of de gehele Tree genereren (onmogelijk denk ik in de tijd).
Maar die dus de mogelijke borden kan uitrekenen met slimme wiskunde. Want dat zou toch wel de elegantse oplossing van allemaal zijn, mits die goed werkt.

Mijn testprogramma kon voor het moeilijkste bord dat Janoz ergens in het begin van dit topic plaatste alle mogelijkheden berekenen in 22 seconden. Dat is weliswaar te lang, maar er waren nog wel flinke optimalisaties mogelijk. Voor simpelere borden was het programma binnen 300 milliseconden klaar.

Ik heb het ondertussen echter weer heel erg druk, dus of ik nog mee kan doen aan de competitie weet ik niet zeker. Ik ga het wel proberen, want het is een leuke opdracht.

[Verwijderd]

Jegorex schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 17:38:
Mijn eerste "slimme" speler

	A	B	C	D	E	F	G	H	I	J	K	L	M	N	O	P
1		89	90	28	40	41	42	91		92	43	29	8	30		14
2
3		93	94	31	44	45	46	95		96	47	32	9	33		15
4				97								98	65	99		73
5				48	74	75	76				77	49	21	50		37
6
7				100								101	66	102		78
8		67	68	10	22	23	24	69		70	25	11	2	12		4
9				51	79	80	81				82	52	26	53		38
10				54	83	84	85				86	55	27	56		39
11		57	58	5	16	17	18	59		60	19	6	1	7		3
12
13				103								104	71	105		87
14				106								107	72	108		88
15		109	110	34	61	62	63	111			64	35	13	36		20
16

Die is niet bepaald "slim" te noemen, ook niet met aanhalingstekens? Als je er 1 raakt, ligt het niet erg voor de hand om het volgende schot random te doen, zie schot 1 en 2, je had in dit geval 't "geluk" dat je je 2e schot raakte, maar waarom zit je 3e schot er dan niet tussenin?

[Jegorex]

Verwijderd schreef op woensdag 03 februari 2010 @ 15:05:
[...]

Die is niet bepaald "slim" te noemen, ook niet met aanhalingstekens? Als je er 1 raakt, ligt het niet erg voor de hand om het volgende schot random te doen, zie schot 1 en 2, je had in dit geval 't "geluk" dat je je 2e schot raakte, maar waarom zit je 3e schot er dan niet tussenin?

Echt slim was het ook niet te noemen.
Die speler keek alleen hoe groot de kans is dat er een schip op een bepaald vak ligt en schiet daar op.
Hij keek verder nog niet of er al schipsdelen in de buurt liggen.

De laatste versie doet dezelfde map trouwens in 46 schoten. Nog steeds niet echt goed, maar al wel een stuk beter.

[Otherside1982]

Verwijderd schreef op woensdag 03 februari 2010 @ 15:05:
[...]

Die is niet bepaald "slim" te noemen, ook niet met aanhalingstekens? Als je er 1 raakt, ligt het niet erg voor de hand om het volgende schot random te doen, zie schot 1 en 2, je had in dit geval 't "geluk" dat je je 2e schot raakte, maar waarom zit je 3e schot er dan niet tussenin?

Er zit toch wel een slimmigheidje in: kolommen en rijen waar geen enkel vakje door een schip bezet wordt (volgens Rows en Cols) worden ook niet beschoten, wat mij betreft mag dat toch al "slim" genoemd worden (met aanhalingstekens dus). Er wordt toch al naar gestreefd om "slim" over te komen.
Het is in ieder geval al een stuk beter dan een speler die volledig willekeurig schiet, want dan ga je wellicht al rap richting 200 schoten.

[dcm360]

Volgens mij zie ik er anders wel het soort patroon in dat mijn algoritme ook gevolgd zou hebben (maar dan wel iets slimmer).

Maar dat algoritme wordt verleden tijd, ik ben nu hard op weg om een combinatie van mn oude algoritme en iets minder praktische bruteforce code te brouwen.

[RetroTycoon]

	A	B	C	D	E	F	G	H	I	J	K	L	M	N	O	P
1		52										72	47	18	33
2		46									69	67	68	45	32
3	48							95				70		28	27
4		88						94				71		58	29
5		87					93	91	92	73	89	62	61		30
6	86	85						59			35	65		54	31
7
8	57						12	42				49		25	74
9	84						19		51				22	20	21
10	83	64		79					34	40	37	38	39	23
11	80	81		78			63					36		24
12	82			77				11		44		16	15	14	13
13				75			43							55
14				76					50		90		60	26	56
15
16	41			66	17		100	96	97	98	99					53

Zo doet hij het nu... 'Slechts 91 schoten' Beter dan eerst hè

[Sinnergy]

Heb even de borden van pagina 5 door men AI laten verwerken:

code:

5HH1.4HL11.4VB1.3VG10.3HG6.3HC16.2HO4.2HE8.2VA9.2VM4 - Turns: 38 Misses: 8
5HF12.4VG2.4VK3.3VA8.3HN6.3VB14.2VC10.2HH16.2HD15.2HL1 - Turns: 39 Misses: 9
5HL2.4HF16.4HD13.3HD5.3HC11.3HM10.2VD8.2HJ9.2HA15.2HH3 - Turns: 37 Misses: 7
5HJ11.4HK16.4HF14.3HC8.3HI4.3HE1.2HO2.2HA5.2HF16.2HK6 - Turns: 41 Misses: 11

Moest ik een '=' in mijn code toevoegen word het dit:

code:

5HH1.4HL11.4VB1.3VG10.3HG6.3HC16.2HO4.2HE8.2VA9.2VM4 - Turns: 39 Misses: 9
5HF12.4VG2.4VK3.3VA8.3HN6.3VB14.2VC10.2HH16.2HD15.2HL1 - Turns: 37 Misses: 7
5HL2.4HF16.4HD13.3HD5.3HC11.3HM10.2VD8.2HJ9.2HA15.2HH3 - Turns: 38 Misses: 8
5HJ11.4HK16.4HF14.3HC8.3HI4.3HE1.2HO2.2HA5.2HF16.2HK6 - Turns: 42 Misses: 12

[Jegorex]

RetroTycoon schreef op woensdag 03 februari 2010 @ 16:01:
...

Zo doet hij het nu... 'Slechts 91 schoten' Beter dan eerst hè

Ik tel bij jou 100 schoten.
nvm, het lijkt alsof 1t/m10 ontbreken op je map

3VL1.5VO2.2VH4.2VB5.3VN8.2VA10.2HK10.4VD11.3HM12.4HG16

Op dezelfde map doe ik het als volgt in 45 schoten:

	A	B	C	D	E	F	G	H	I	J	K	L	M	N	O	P
1												39
2												40			9
3												41			7
4		42						43							6
5		31		29				37				26			5
6		44													14
7
8														21
9														11
10	27	28		16				34			35	17		8	1
11	32			19								18
12				20								33	38	3	2
13				30
14				45
15
16	22	23		12			24	15	25	36		13		10	4

[Sinnergy]

Hier in 40

code:

3VL1.5VO2.2VH4.2VB5.3VN8.2VA10.2HK10.4VD11.3HM12.4HG16 - Turns: 40 Misses: 10

[- peter -]

Mijne staat er nu zo voor:

code:

5HH1.4HL11.4VB1.3VG10.3HG6.3HC16.2HO4.2HE8.2VA9.2VM4 - 40
5HF12.4VG2.4VK3.3VA8.3HN6.3VB14.2VC10.2HH16.2HD15.2HL1 - 36
5HL2.4HF16.4HD13.3HD5.3HC11.3HM10.2VD8.2HJ9.2HA15.2HH3 - 39
5HJ11.4HK16.4HF14.3HC8.3HI4.3HE1.2HO2.2HA5.2HF16.2HK6- 41

[- peter -]

The Flying Dutchman schreef op woensdag 03 februari 2010 @ 14:59:
[...]


Mijn testprogramma kon voor het moeilijkste bord dat Janoz ergens in het begin van dit topic plaatste alle mogelijkheden berekenen in 22 seconden. Dat is weliswaar te lang, maar er waren nog wel flinke optimalisaties mogelijk. Voor simpelere borden was het programma binnen 300 milliseconden klaar.

Wow... dat wil ik aan het eind van de competitie wel zien!
Mijn generator doet er nu zo'n 4 minuten over + 1GB aan mem, dus dat is niet alles.

Mag ik vragen of je dat bruteforce doet? Of zit er echt ook diepere logica in?

[ Voor 17% gewijzigd door - peter - op 03-02-2010 17:18 ]

[dcm360]

Jegorex schreef op woensdag 03 februari 2010 @ 16:27:Ik tel bij jou 100 schoten.
nvm, het lijkt alsof 1t/m10 ontbreken op je map

Inderdaad nogal raar, er van uitgaande dat mijn RML generator is gebruikt moet ik zeggen dat het vrij raar is dat er 11 bij het nummer van het schot opgeteld is in plaats van 1 (omdat de array bij 0 begint).

[Sinnergy]

- peter - schreef op woensdag 03 februari 2010 @ 17:17:
[...]

Mag ik vragen of je dat bruteforce doet? Of zit er echt ook diepere logica in?

Wil ik ook wel eens weten

[Onbekend]

Ik heb intussen een andere score berekening bedacht, waarbij de spelers die veel schoten nodig hebben, minder zwaar meetellen dan de spelers die minder schoten nodig hadden.
Het gaat als volgt:
In de tabel verminder ik elke score met 29 x totaal aantal gespeelde spellen. In de situatie van afgelopen zondag is dat getal dus 58.
Horizontaal en verticaal bereken ik de totalen met de volgende berekening: ( 256 x totaal aantal gespeelde spellen x aantal tegenstanders ) / som( optelling van regel of kolom).

Over de horizontale regels kom ik dan uit op:
7,85
4,59
7,49
4,69
6,47
6,74
7,91
5,76
7,95
12,56
9,25
107,79
7,84
6,7
7,31
7,7
7,5

En de berekeningen over de kolommen komen dan uit op:
22,14
30,01
5,57
21,11
30,12
87,15
7,32
26,26
63,5
19,88
13,36
1,13
3,55
4,05
17,58
9,91
18,04

Het verschil tussen deze waarden ( kolomwaarde minus regelwaarde) komt dan uit op:

Onbekend	14,29
Janoz	25,42
Skier	-1,93
zwippie	16,42
- peter -	23,65
Soultaker	80,41
gvdh	-0,59
AlainS	20,5
SaphuA	55,55
berktwist	7,32
Sv3nz0r	4,12
t.coenraad	-106,66
dcm360	-4,29
qanar	-2,65
Otherside1982	10,27
Rainmaker1987	2,21
hostname	10,54

Gesorteerd van hoog naar laag komt dan op:

Soultaker	80,41
SaphuA	55,55
Janoz	25,42
- peter -	23,65
AlainS	20,5
zwippie	16,42
Onbekend	14,29
hostname	10,54
Otherside1982	10,27
berktwist	7,32
Sv3nz0r	4,12
Rainmaker1987	2,21
gvdh	-0,59
Skier	-1,93
qanar	-2,65
dcm360	-4,29
t.coenraad	-106,66

En als ik dat vergelijk met Soultaker in "Programmeervuur zeeslag" verschilt dat niet zo heel erg.
Als er nog mensen zijn die nog op-en aanmerkingen hierover hebben hoor ik dat graag.

[Alain]

Ik vind de score berekening prima zo.

Is het trouwens de bedoeling dat we ons voor de volgende competitie opnieuw aanmelden?

[Soultaker]

Ik snap er niet veel van, maar als het resultaat is dat ik bovenaan kom te staan kan ik moeilijk tegen zijn.