zilveren HIFI-kabels gesmeed door elfen bij maanlicht # 5

[ktf]

franssie schreef op dinsdag 21 oktober 2014 @ 21:11:
Lijkt wel een choke/mantelfilter/spoel te hebben zodat je tijdens het overzetten van data niet je HF spectrum in je huis vervuilt

Nee, dat ding is hun zogenaamde DBS systeem. Het komt erop neer dat aan beide kanten van de kabel een kastje zit dat enkele geleiders in de kabel onder 72V zet, ik neem aan ten opzichte van een aarde in de kabel, maar dat wordt nergens duidelijk. Zij beweren dat dat de isolatie polariseert en daarmee voorkomt dat verschillende frequenties met verschillende snelheden door de kabel 'reizen'.

DIELECTRIC-BIAS SYSTEM (DBS, US Pat #s 7,126,055 & 7,872,195 B1): All insulation slows down the signal on the conductor inside. When insulation is unbiased, it slows down parts of the signal differently, a big problem for very time-sensitive multi-octave audio. AudioQuest’s DBS creates a strong, stable electrostatic field which saturates and polarizes (organizes) the molecules of the insulation. This minimizes both energy storage in the insulation and the multiple nonlinear time-delays that occur. Sound appears from a surprisingly black background with unexpected detail and dynamic contrast. The DBS battery packs will last for years. A test button and LED allow for the occasional battery check.

Bullshit van de bovenste plank, en toch verkoopt het blijkbaar, want ze hebben het op al hun topmodellen.

Gomez12 schreef op woensdag 22 oktober 2014 @ 01:04:
Dielectricum: Massief polyehtyleen met hoge dichtheid
Wederom terminologie die ik zelf moet gaan googlen, zo houdt je mij niet op die website hoor.

Ja, als ze het HDPE noemen (wat het natuurlijk is) klinkt dat misschien meer mensen vertrouwd in de oren, maar dat moeten ze natuurlijk niet hebben. Verbalisme ten top. En laten we het ook vooral een diëlectricum noemen en geen isolator, want dat klinkt zo ordinair

[redwing]

ktf schreef op donderdag 23 oktober 2014 @ 08:03:
[...]

Bullshit van de bovenste plank, en toch verkoopt het blijkbaar, want ze hebben het op al hun topmodellen.
[...]

Wat ik me vooral afvraag bij deze beschrijving is dit :

The DBS battery packs will last for years. A test button and LED allow for the occasional battery check.

Waarom een testknop ? Als het echt zo goed werkt hoor je dat verschil in geluid toch direct waardoor je ook zonder testknop gelijk kunt horen dat je de batterij moet vervangen ? Je hebt toch ook geen knopje op je zaklamp zitten die een tuut geeft zodat je kunt controleren of je zaklamp leeg is

[ktf]

redwing schreef op donderdag 23 oktober 2014 @ 09:22:
Als het echt zo goed werkt hoor je dat verschil in geluid toch direct waardoor je ook zonder testknop gelijk kunt horen dat je de batterij moet vervangen ?

Voor troubleshooten hè. Stel dus dat je hoort dat er iets mis is, maar je weet niet wat. Ik geef een voorbeeld van hoe het "brein" van de mensen die deze meuk kopen werkt.

Iets klopt er niet. Eerst denk je dat het aan de CD ligt. Je zet hem daarop op je CD balancer, maar de CD blijkt al goed uitgebalanceerd. Daarop pak je je groene marker en geeft de CD een nieuw laagje inkt, maar het probleem is nog niet weg.

Vervolgens ga je aan de speakerkabels twijfelen. Inspectie van je smog-absorberende edelstenen levert niets op, en volgens de fabrikant hoeven deze niet vervangen te worden. Vervolgens vervang je de rijstpapiertjes, maar ook dit blijkt ijdele hoop.

Je inspecteert vervolgens ook nog je powercord, vervangt de HiFi zekeringen in je stereotoren, checkt de stoppenkast en foetert de dichtsbijzijnde eigenaar van zonnepanelen, 4 straten verderop, uit, omdat je van mening bent dat zijn omvormers jouw lichtnet vervuilen.

Thuis aangekomen, half in tranen, realiseer je je opeens dat je de batterijtest van de interlink tussen je CD-speler en je versterker niet hebt getest. Waarempel, de batterij blijkt leegt. Na vervanging kun je weer heerlijk van je muziek genieten, nu het stereobeeld duidelijk veel ruimer is, de klank veel minder benepen en benevelt en de articulatie veel directer.

Daarom dus

[ Voor 7% gewijzigd door ktf op 23-10-2014 10:25 ]

[nii3k]

IK ben bezig met mijn eerste hifi setje aan het samenstellen en aankomende week komt bij mij een setje nieuwe speakers (Dali Zensor 3 wss), ik was opzoek naar een niet te dure maar toch goede kabel. 2.5mm lijkt me voldoende, nu had ik de vraag of dit http://hificorner.nl/kabe...-rol-xp-mkii-speakerkabel gaat voldoen aan mijn wensen/eisen? Iemand ervaring met deze kabel?

[Wicked-Game]

Al met al is dit waar iedereen tegen aan loopt

[gekkie]

ktf schreef op donderdag 23 oktober 2014 @ 10:22:
[...]

Voor troubleshooten hè. Stel dus dat je hoort dat er iets mis is, maar je weet niet wat. Ik geef een voorbeeld van hoe het "brein" van de mensen die deze meuk kopen werkt.

Iets klopt er niet. Eerst denk je dat het aan de CD ligt. Je zet hem daarop op je CD balancer, maar de CD blijkt al goed uitgebalanceerd. Daarop pak je je groene marker en geeft de CD een nieuw laagje inkt, maar het probleem is nog niet weg.

Vervolgens ga je aan de speakerkabels twijfelen. Inspectie van je smog-absorberende edelstenen levert niets op, en volgens de fabrikant hoeven deze niet vervangen te worden. Vervolgens vervang je de rijstpapiertjes, maar ook dit blijkt ijdele hoop.

Je inspecteert vervolgens ook nog je powercord, vervangt de HiFi zekeringen in je stereotoren, checkt de stoppenkast en foetert de dichtsbijzijnde eigenaar van zonnepanelen, 4 straten verderop, uit, omdat je van mening bent dat zijn omvormers jouw lichtnet vervuilen.

Thuis aangekomen, half in tranen, realiseer je je opeens dat je de batterijtest van de interlink tussen je CD-speler en je versterker niet hebt getest. Waarempel, de batterij blijkt leegt. Na vervanging kun je weer heerlijk van je muziek genieten, nu het stereobeeld duidelijk veel ruimer is, de klank veel minder benepen en benevelt en de articulatie veel directer.

Daarom dus

Wij van de hiefie-supplie.nl zouden u graag een positie willen aanbieden in ons advies- en verkoopteam

[ktf]

niek87 schreef op donderdag 23 oktober 2014 @ 10:25:
nu had ik de vraag of dit http://hificorner.nl/kabe...-rol-xp-mkii-speakerkabel gaat voldoen aan mijn wensen/eisen?

Als je het ervoor over hebt, ja, doen. Persoonlijk vind ik hem een beetje prijzig, ik zou gaan voor zoiets als dit: http://procab.be/Producten/ProductDetail?prodId=1899

Bottom line: als het 2.5mm² koper is (en dus geen CCA) zal het waarschijnlijk voldoen. Die Monster kabel vind je er misschien mooier uitzien (ik niet, ik houd van netjes zwart weggewerkt, maargoed ), dat is ook een overweging. Rood-zwarte dropveter bij de GAMMA werkt ook prima, alleen dat ziet er wel weer erg simpel uit.

gekkie schreef op donderdag 23 oktober 2014 @ 10:27:
Wij van de hiefie-supplie.nl zouden u graag een positie willen aanbieden in ons advies- en verkoopteam

Ik vrees dat ik met mijn studie elders beter tot mijn recht kom, maar bedankt voor het aanbod

[redwing]

gekkie schreef op donderdag 23 oktober 2014 @ 10:27:
[...]

Wij van de hiefie-supplie.nl zouden u graag een positie willen aanbieden in ons advies- en verkoopteam

Yup, klinkt wel heel erg overtuigend !

ktf schreef op donderdag 23 oktober 2014 @ 11:22:
[...]
Ik vrees dat ik met mijn studie elders beter tot mijn recht kom, maar bedankt voor het aanbod

Volgens mij is er veel meer geld te vangen in de audio

[JumpStart]

Eigenlijk heb ik als materiaalkundige hier geen ene fsck te zoeken. Als psycholoog echter kan je hier je lol wel op.

[ktf]

JumpStart schreef op donderdag 23 oktober 2014 @ 11:58:
Eigenlijk heb ik als materiaalkundige hier geen ene fsck te zoeken.

Juist wel! Sommige claims zijn zo absurd, dat ze je in andere takken van sport bakken met geld op zouden leveren, mochten ze waar zijn.

Zie bijvoorbeeld de claims dat hoge frequenties sneller door een kabel reizen dan lage frequenties, zodanig dat het hoorbaar is. Als dat waar is, hebben de kabels waartegen de fabrikanten zich afzetten hele bijzondere materialen met vertragende eigenschappen. Volgens mij is zo'n analoge vertraging erg veel waard!

Ik studeer zelf materiaalkunde, specifieker composieten. Het is echt schandalig hoe vaak de term 'carbon' als modewoord wordt gebruikt, ook in de audiokabelkringen. Zie bijvoorbeeld de eerder genoemde USB-kabel met CARBON-BASED 3-LAYER NOISE-DISSIPATION SYSTEM [sic]

redwing schreef op donderdag 23 oktober 2014 @ 11:45:
Volgens mij is er veel meer geld te vangen in de audio

De keuze voor een baan gaat natuurlijk alleen maar om geld.

[Verwijderd]

ktf schreef op donderdag 23 oktober 2014 @ 12:13:
[...]
USB-kabel met CARBON-BASED 3-LAYER NOISE-DISSIPATION SYSTEM [sic]

Maar dat is toch ook helemaal correct?

Dat noise-dissipation system zit immers in de carbon-based lifeform die er naar luistert!

[Hobbit13]

Verwijderd schreef op woensdag 22 oktober 2014 @ 21:04:
[...]
Maar met digitale signalen is het complete onzin. Het werkt of het werkt niet. Je stuurt alleen 0 en 1 over die kabel. Zolang een 0 aan de andere kant nog als een 0 herkend wordt, en een 1 als een 1, maakt het verder niet uit hoe goed of slecht de signaalkwaliteit van die bits zijn.

Wonderlijk dat haast niemand lijkt te beseffen dat een digitaal signaal niet getransporteerd kan worden door een elektrisch geleidende kabel. Alle signalen via een koper kabel zijn analoog. Middels modulatie e.d. wordt het analoge signaal weer terug geconverteerd naar het digitale domein. Hierbij treed altijd verlies op, en een goede kabel heeft wel degelijk minder verlies dan een slechte. (minder storing van buitenaf bv.). Afhankelijk van de foutcorrectie heb je wel of geen last van het verlies. Als je PCM door een SPdif kabel stuurt, heb je een minimale foutcorrectie, en maakt de kabelkwaliteit dus uit. (dit staat los van de discussie of een dure kabel perse goed is)

[JumpStart]

Hobbit13 schreef op donderdag 23 oktober 2014 @ 14:44:
[...]

Wonderlijk dat haast niemand lijkt te beseffen dat een digitaal signaal niet getransporteerd kan worden door een elektrisch geleidende kabel. Alle signalen via een koper kabel zijn analoog. Middels modulatie e.d. wordt het analoge signaal weer terug geconverteerd naar het digitale domein. Hierbij treed altijd verlies op, en een goede kabel heeft wel degelijk minder verlies dan een slechte. (minder storing van buitenaf bv.). Afhankelijk van de foutcorrectie heb je wel of geen last van het verlies. Als je PCM door een SPdif kabel stuurt, heb je een minimale foutcorrectie, en maakt de kabelkwaliteit dus uit. (dit staat los van de discussie of een dure kabel perse goed is)

Technisch gezien heb je een punt. Een digitaal signaal is een harde blokgolf, en die krijg je niet volledig in blokvorm over een stroomkabel.

Maar dat maakt voor de informatieoverdracht niet uit.

Het hele idee van digitaal is dat je een "nul" signaal hebt, zeg 0 volt, en een "een" signaal hebt van, zeg, 5 volt. Daarbij kan je nog ruim 2 volt storing op je signaal zetten, want een 0±2 volt is nog altijd 100% te onderscheiden van 5±2 volt. Je storing mag dus nog makkelijk 40% van je signaalbereik zijn zonder dat de informatie verstoort.

Technisch gezien kan je nog net geen 50% van je signaal als ruis hebben om "nul" nog van "een" te kunnen onderscheiden.

Of -10V en +10V, daar mag een ruis van (nog net geen) ±10 volt overheen. -10±9V is altijd nog gescheiden van 10±9V. Of 0-12V met net geen 6V ruis. Nog steeds bijna 50%. Probeer daarentegen maar eens 40% ruis op een analoog signaal te zetten.

[/heel simpel gesteld]

[elpino.rv]

Hobbit13 schreef op donderdag 23 oktober 2014 @ 14:44:
[...]


Wonderlijk dat haast niemand lijkt te beseffen dat een digitaal signaal niet getransporteerd kan worden door een elektrisch geleidende kabel. Alle signalen via een koper kabel zijn analoog. Middels modulatie e.d. wordt het analoge signaal weer terug geconverteerd naar het digitale domein. Hierbij treed altijd verlies op, en een goede kabel heeft wel degelijk minder verlies dan een slechte. (minder storing van buitenaf bv.). Afhankelijk van de foutcorrectie heb je wel of geen last van het verlies. Als je PCM door een SPdif kabel stuurt, heb je een minimale foutcorrectie, en maakt de kabelkwaliteit dus uit. (dit staat los van de discussie of een dure kabel perse goed is)

Klopt, maar het verlies is in bijna alle gevallen niet erg, ook bij slechtere kabels.
Heel simpel voorbeeld, stel het volledige signaal niveau is 0-5VDC en het detectiesignaal is 2,5V.
Alles wat onder de 2,5V zit is een 0, alles wat boven de 2,5V zit is een 1.
Nou dan moet er heel wat verlies zijn om dus een 1 als een 0 te herkennen en andersom.

Veel protocollen (zoals USB/RS485 enzo) werken ook met inverse signalen. Je hebt dus een + en een -.
Ook al zit er dan een 50Hz brom overheen, na aftrek van de signalen komt er weer een keiharde blokvorm uit.

[Verwijderd]

Het signaal door de kabel is wel degelijk digitaal. Bij TTL is 1 gedefinieerd als 3,5 tot 5 Volt en 0 als 0 tot 0,5 Volt. En er gaat dus wel degelijk een blokgolf voor de kabel, met hetzij <0,5 hetzij groter dan 3,5V signaal.

Dat is dus complete anders dan een analoog signaal, waar bij de amplitude het signaal is.

Natuurlijk, en digital signaal kan inderdaad degraderen.... Maar dat kost wel verschikkelijk veel moeite, en betekent bijvoorbeeld dat je 1 beneden die 3,5V moet vallen. Aan het eind van een lange kabel, met hoge frequentie, zal je blokgolf afgerond zijn. Als die afronding te extreme wordt, kan het zijn dat je onder die 3,5V komt. Maar dat gebeurt dan voor vrijwel alle 1 bit's tegelijk.

Ja, een lange serie van 1's zal door de capacitaire eigenschappen van de kabel sneller degraderen dan een 0-1-0-1 serie. Maar uiteindelijk heb je toch een vrij hard afkap, Hoge kwaliteit kabel zal een langere kabel lengte toestaan. Maar zo gauw de kabel het signaal over kan dragen, zal je vrijwel onmiddellijk tot totaal onbruikbaar tot perfect over gaan. Het bereik waar er alleen af en toe bits omvallen is verschrikkelijk klein.

[Techneut]

ktf schreef op donderdag 23 oktober 2014 @ 12:13:
[...]

Juist wel! Sommige claims zijn zo absurd, dat ze je in andere takken van sport bakken met geld op zouden leveren, mochten ze waar zijn.

Zie bijvoorbeeld de claims dat hoge frequenties sneller door een kabel reizen dan lage frequenties, zodanig dat het hoorbaar is. [...]
............

Inderdaad, zoals zo vaak bij heel veel onderwerpen heeft menigeen heel veel klokken horen luiden. Zo ook hier.
Zo is, ter vergelijking, de lichtsnelheid ook niet in alle doorzichtige stoffen gelijk is aan die in het vacuüm. Als dat wel het geval was dan zouden verschillende doodnormale verschijnselen er gewoon niet zijn, zoals de regenboog, lichtbreking door een prisma en de eigenschappen van lenzen. Alle berusten ze op verschillende snelheden van licht in tussenstoffen en van die van de verschillende frequenties van de kleuren waaruit wit licht is samengesteld..

Op vergelijkbare manier is de snelheid van elektrische stroom door een draad zeker niet gelijk aan de lichtsnelheid, maar beduidend lager, afhankelijk van de eigenschappen van het materiaal. Ik weet zo uit het hoofd de exacte formule niet meer, maar L van de leiding alsmede de C komen er in voor. Ik heb even zitten zoeken in mijn studieboeken, maar ik kon het niet zo gauw meer vinden, Ook niet nodig denk ik, want voor zover ik mij herinner komt de f van frequentie inderdaad niet in de formule voor.

Kortom, ze fantaseren er interessantdoenerig maar wat op los, hoe meer pseudo-wetenschappelijke of totaal uit hun verband gerukte termen hoe mooier het lijkt, of ze hebben ooit gelezen dat er weliswaar verschil is in materialen, maar weten niet half hoe de vork precies in de steel zit. Of sommigen weten het heel misschien wel, maar het zal ze worst zijn.

[ktf]

Verwijderd schreef op donderdag 23 oktober 2014 @ 13:35:
Maar dat is toch ook helemaal correct?

De [sic] refereerde naar HET GEBRUIK VAN ALLCAPS!

Hobbit13 schreef op donderdag 23 oktober 2014 @ 14:44:
Alle signalen via een koper kabel zijn analoog.

Verwijderd schreef op donderdag 23 oktober 2014 @ 15:05:
Het signaal door de kabel is wel degelijk digitaal.

Helaas zit het probleem in de discussie hier in het gebruik van een enge of brede interpretatie van analoog en digitaal.

Analoog is eng gezien 'naar analogie' of 'overeenkomstig'. Analoge signaaloverdracht houdt meestal in dat het signaal ergens een (lineaire) overeenkomst heeft met een andere grootheid. Geluid is een luchtdrukverandering, en het signaal in luidsprekerkabels en interconnects is hier vaak (onder ideale omstandigheden) precies gelijkvormig mee. S/PDIF signaal is volgens deze definitie niet analoog, omdat het onder geen enkele omstandigheid gelijkvormig is met de uiteindelijke geluidsgolf.

Echter, de Van Dale heeft ook een definitie opgenomen die als volgt is: "de gegevens verwerkend en representerend in de vorm van fysische grootheden. antoniem: digitaal" Deze brede definitie stelt dat alle gegevensoverdracht die niet met cijfers geschiedt analoog is. Volgens die definitie is een S/PDIF signaal wel analoog, want het is een in fysische grootheden (elektrische spanning of lichtintensiteit) gemoduleerde representatie van de digitale representatie van het geluid. Een analoge representatie van een digitale representatie dus.

Het grote voordeel van de digitale representatie is echter dat er foutcorrectie en foutmarge voor de analoge overdracht in het signaal kunnen zitten. Daardoor kan het signaal 'tegen een stootje', waar een puur analoog signaal dat niet kan.

Om van de metadiscussie terug te komen op de discussie: ja, een erg slechte USB kabel zou problemen kunnen geven. Echter het USB-overdrachtsprotocol heeft foutcorrectie en foutmarge. Je hoeft dus echt geen astronomische bedragen te betalen voor een USB-kabel. S/PDIF heeft geen foutcorrectie, maar wel foutmarge. Daarbij is het effect bij overdracht van bijvoorbeeld Dolby of DTS niet genuanceerd zoals vaak wordt geadverteerd door fabrikanten van dure kabels, maar desastreus: een kort blokje ruis, een klik, of wegval van het signaal, afhankelijk van hoe de receiver ermee omspringt. Bij PCM over S/PDIF krijg je interpolatie, en dat kan wél een klein, moeilijk hoorbaar verschil opleveren.

De discussie over digitale signaal is dus niet zo zwart/wit als hij meest gezien wordt. Toch hoef je geen honderden euro's voor USB en HDMI kabels te betalen, want die hebben foutmarge en foutcorrectie.

[Universal Creations]

Over de stelling dat hoogfrequente signalen een andere snelheid hebben dan laagfrequente signalen (waar ik het helemaal eens ben met Techneut): misschien dachten ze aan de golffrequentie van licht welke een klein beetje invloed heeft op de snelheid in een bepaald medium (vandaar ook de kleurschifting als licht door water of glas gaat). Punt 1: de verschillen zijn heel klein en punt 2: het gaat hier om de golffrequentie en niet de signaalfrequentie.

[Jag]

Heeft iemand de luistertest nou al gedaan ?

[Kain_niaK]

Over waarom sommige audiofielen dit soort oplichterij toch kopen:

Mensen die niet tevreden KUNNEN zijn, kun je ALTIJD IETS NIEUWS verkopen.

[ Voor 41% gewijzigd door Kain_niaK op 23-10-2014 18:10 ]

[Techneut]

Universal Creations schreef op donderdag 23 oktober 2014 @ 17:13:
Over de stelling dat hoogfrequente signalen een andere snelheid hebben dan laagfrequente signalen (waar ik het helemaal eens ben met Techneut): misschien dachten ze aan de golffrequentie van licht welke een klein beetje invloed heeft op de snelheid in een bepaald medium (vandaar ook de kleurschifting als licht door water of glas gaat). Punt 1: de verschillen zijn heel klein en punt 2: het gaat hier om de golffrequentie en niet de signaalfrequentie.

Oké, best mogelijk dat ik me vergiste met die snelheid, het is namelijk lang geleden dat ik dit bij mijn studie heb gehad en daarna heb ik het zelden meer nodig gehad. Dus .......
Maar ik ben er wel een beetje nieuwsgierig naar geworden, heb jij die formule die er voor is dan wel voorhanden? Of kun je me vertellen waar deze eventueel op een betrouwbare website staat? Met verschillende zoektermen via Google kon ik hem namelijk niet vinden, Of weet je het ook niet honderd procent zeker en is het alleen naar je gevoel zo? Ik meende me te herinneren dat de f van frequentie er niet in voorkwam. Maar goed, best mogelijk dat m'n geheugen me hier in de steek laat.

Als ik me inderdaad vergis, dus dat de frequentie wel terdege van invloed kan zijn, zal dit inderdaad voor de geluidsfrequenties zo gering zijn dat het totaal niet waarneembaar is. Zo ongeveer de verhouding van een microbe op een olifant op een kilometer afstand. "Aardig" verkooppraatje, dat wel.

[Verwijderd]

Hobbit13 schreef op donderdag 23 oktober 2014 @ 14:44:
Wonderlijk dat haast niemand lijkt te beseffen dat een digitaal signaal niet getransporteerd kan worden door een elektrisch geleidende kabel. Alle signalen via een koper kabel zijn analoog.

Uhhh, natuurlijk weten we dat, maar dat is het punt niet.
Het punt is dat digitale signalen maar twee niveaus kennen: laag en hoog. Hierdoor is het effect van de kabelkwaliteit op het signaal vele malen kleiner dan bij analoog.
Waar je bv bij analoge signalen interferentie kunt horen als 'achtergrondruis' zal dit bij digitale signalen geen effect hebben, omdat de ruis beneden de threshold voor 'hoog' blijft liggen. Een '0' is dus iets minder '0' dan zonder ruis, maar nog steeds veel meer '0' dan '1', en zal dus gewoon als '0' herkend worden, nooit als '1'.

Hierbij treed altijd verlies op, en een goede kabel heeft wel degelijk minder verlies dan een slechte. (minder storing van buitenaf bv.). Afhankelijk van de foutcorrectie heb je wel of geen last van het verlies.

Zoals gezegd, dat 'verlies' heeft normaal gesproken geen effect.

Als je PCM door een SPdif kabel stuurt, heb je een minimale foutcorrectie, en maakt de kabelkwaliteit dus uit. (dit staat los van de discussie of een dure kabel perse goed is)

De kabelkwaliteit maakt alleen uit in de zin van 'goed genoeg' of 'niet goed genoeg'.
Het grootste probleem met digitale signalen is nog wel de signaalsnelheid. In feite is het signaal in het analoge domein een blokgolf. Hoe sneller de signaalsnelheid, hoe hoger de frequenties in de blokgolf. Vanwege de capacitaire werking van de kabel zal de kabel als een soort 'low pass' filter gaan werken. De op- en neergaande flanken van de blokgolf zullen dus 'afgevlakt' worden, waardoor je dus meer een soort zaagtand-achtige golfvorm krijgt, en je dus een beetje fasedraaiing krijgt.
Maar zolang het allemaal binnen de foutmarge blijft, is het geen probleem.
Dit is dus de reden dat niet alle HDMI-kabels geschikt zijn voor hoge resoluties (4k/hoge refreshrates).
Maar bij SPDIF is de signaalsnelheid veel lager, en maakt het dus eigenlijk allemaal niks uit. Je moet wel met een HELE slechte kabel komen, wil het niet goed werken. Ik heb het iig nog niet meegemaakt.

[Universal Creations]

De brekingsindex van een stof is de verhouding tussen de lichtsnelheid in die stof en de lichtsnelheid en vacuüm. Bij glas is die bijvoorbeeld 1,5 (hangt van het soort glas en golflengte af), dus de lichtsnelheid in glas is dan 1,5x zo klein als in vacuüm.
Wat betreft golflengtes. Bij gewoon glas is de brekingsindex van rood licht (687nm) 1,51 en van blauw (486nm) is 1,52. Maar dit gaat om de golflengte van het licht zelf en niet de frequentie van het signaal. Je kunt een signaal met 1Hz met rood licht door een stuk glas sturen, maar de golflengte van dat rode licht is dan gewoon 10^15 Hz. Dit zijn dus 2 verschillende soorten frequenties. De frequentie van de drager van het signaal ligt vast, maar de frequentie van het signaal kun je veranderen (bij muziek zeg maar tussen 0 en 20.000Hz).

[Techneut]

@Universal Creations,
Helemaal gelijk, ik noemde dit echter alleen maar ter vergelijking. Maar het ging hier over de bewering dat snelheid van de geluidssignalen volgens de leverancier van dat fraaie wonderproduct in kabel zou toenemen met de frequentie en nog duidelijk waarneembaar ook. En uiteraard zou dit in hun peperdure kabel geëlimineerd zijn.
Dus was mijn vraag of hier als zodanig een bron voor is, ik kon hem zoals ik meldde niet vinden.

[Universal Creations]

Het is ook gewoon BS. En als er al verschillen zijn, dan zijn ze heel klein. De verschillen in impedantie zijn een stuk groter en die zijn zelfs al te klein om goed te horen.

[Techneut]

Dat het onzin is begrijp ik ook wel, ik ben alleen maar nieuwsgierig naar de formule voor kabel. Dit om aan te tonen dat frequentie in kabel maar een verwaarloos kleine invloed heeft op die snelheid of helemaal niet, Ik herinner me uit mijn studietijd duidelijk dat L en C er in voor kwamen, maar over wel of niet de f van frequentie bracht jij me aan het twijfelen. Dus nogmaals, heb jij wel een betrouwbare bron die deze formule vermeldt?

[ Voor 16% gewijzigd door Techneut op 23-10-2014 19:49 ]

[MeNTaL_TO]

Kain_niaK schreef op donderdag 23 oktober 2014 @ 18:06:
Over waarom sommige audiofielen dit soort oplichterij toch kopen:

Mensen die niet tevreden KUNNEN zijn, kun je ALTIJD IETS NIEUWS verkopen.

Zouden die mensen nu ook iedere week naar de audicien gaan voor een oormeting?

[ktf]

Verwijderd schreef op donderdag 23 oktober 2014 @ 18:24:
Het punt is dat digitale signalen maar twee niveaus kennen: laag en hoog

Dat wordt vaak gedacht, maar is ook niet altijd zo. Ethernet bijvoorbeeld, heeft niet 5 niveau's, 0, -1, -2, +1 en +2. Ook andere mogelijkheden dan amplitudemodulatie zijn mogelijk, bijvoorbeeld het QAM: Wikipedia: Kwadratuur-amplitudemodulatie

edit: oh, BTW, dat was mijn 1000ste GoT post

[ Voor 12% gewijzigd door ktf op 23-10-2014 21:34 ]

[Verwijderd]

ktf schreef op donderdag 23 oktober 2014 @ 20:11:
[...]

Dat wordt vaak gedacht, maar is ook niet altijd zo. Ethernet bijvoorbeeld, heeft niet 5 niveau's, 0, -1, -2, +1 en +2. Ook andere mogelijkheden dan amplitudemodulatie zijn mogelijk, bijvoorbeeld het QAM: Wikipedia: Kwadratuur-amplitudemodulatie

Dat klopt (tenminste, het digitale signaal is per definitie 0 of 1, maar je kunt wel groepen van bits coderen met meer dan 2 analoge signaalniveaus), maar dat gaat niet op voor SPDIF, USB en HDMI, voor zover ik weet.
Dingen als QAM en dergelijke worden gebruikt om signalen over grote afstanden te versturen, zoals idd ethernet, ADSL of kabelinternet. Door deze alternatieve encoding kunnen ze het analoge signaal wat minder hoogfrequent maken, waardoor je dus minder afhankelijk bent van de inductieve/capacitaire werking van de kabel (het 'low-pass' filtereffect wat ik al noemde), welke afhankelijk is van de lengte van de kabel.

SPDIF, USB en HDMI zijn juist per definitie (vastgelegd in de spec) voor korte afstanden, niet verder dan een paar meter, en dergelijke coderingen zijn overkill (extra kosten voor modulatie/demodulatie).

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 23-10-2014 20:25 ]

[Universal Creations]

Techneut schreef op donderdag 23 oktober 2014 @ 19:27:
Dat het onzin is begrijp ik ook wel, ik ben alleen maar nieuwsgierig naar de formule voor kabel. Dit om aan te tonen dat frequentie in kabel maar een verwaarloos kleine invloed heeft op die snelheid of helemaal niet, Ik herinner me uit mijn studietijd duidelijk dat L en C er in voor kwamen, maar over wel of niet de f van frequentie bracht jij me aan het twijfelen. Dus nogmaals, heb jij wel een betrouwbare bron die deze formule vermeldt?

Nope. Ik ken enkel formules met L, C en f als het gaat om impedantie en niet als het gaat om snelheid. Ik kan even kijken in een electronicaformuleboekje of in 1 van mijn natuurkunde studieboeken.

[Hobbit13]

Verwijderd schreef op donderdag 23 oktober 2014 @ 20:22:
[...]


Dat klopt (tenminste, het digitale signaal is per definitie 0 of 1, maar je kunt wel groepen van bits coderen met meer dan 2 analoge signaalniveaus), maar dat gaat niet op voor SPDIF, USB en HDMI, voor zover ik weet.
Dingen als QAM en dergelijke worden gebruikt om signalen over grote afstanden te versturen, zoals idd ethernet, ADSL of kabelinternet. Door deze alternatieve encoding kunnen ze het analoge signaal wat minder hoogfrequent maken, waardoor je dus minder afhankelijk bent van de inductieve/capacitaire werking van de kabel (het 'low-pass' filtereffect wat ik al noemde), welke afhankelijk is van de lengte van de kabel.

SPDIF, USB en HDMI zijn juist per definitie (vastgelegd in de spec) voor korte afstanden, niet verder dan een paar meter, en dergelijke coderingen zijn overkill (extra kosten voor modulatie/demodulatie).

Modulatie wordt echt wel toegepast op signalen zoals USB en HDMI, zelfs enorm heftig. HDMI kan max 18 gbit/s aan data versturen, en gebruikt 3 datalijnen. Dus 6gbit per "draadje". Kort door de bocht heb je dan een blokgolf van 6 GHz nodig als je dat middels TTL zou doen (dus puur laag / hoog), en heb je dus zeer goede kabels en versterkers nodig om het zonder al te veel verlies over een kabel van 10 meter te krijgen. (als het ueberhaupt al haalbaar is). TTL is leuk voor zeer korte afstanden en lage bitrates. Voor de rest van alle signalen wordt modulatie hevig gebruikt.

[Techneut]

In mijn eigen formuleboekje kon ik er niets over vinden. Niettemin intrigeert de vraag me nu deze aan de orde komt. Uiteraard ken ik die over impedantie ook wel, zo diep geworteld zelfs dat ik daarvoor dat boekje nooit nodig heb, dus doe daarvoor geen moeite. Voor het lopende aspect graag!

Was het inderdaad even een misverstaan van mijn vraag met dat je als antwoord een uiteenzetting van in feite geluidsoverdacht over radiogolven kwam? En dat je over die kabeleigenschappen die nu aan de orde zijn voorlopig ook het antwoord nog schuldig moet blijven?
Voorlopig blijf ik nog even bij een, zij het voorzichtige, theorie dat de f van frequentie niet voorkomt in die formule tot iemand me laat zien dat dit wel het geval is.

[Verwijderd]

Hobbit13 schreef op donderdag 23 oktober 2014 @ 20:48:
[...]
kabel van 10 meter te krijgen. (als het ueberhaupt al haalbaar is).

HDMI is dan ook helemaal niet voor dat soort lengtes gemaakt. Eerder < 3 meter.
Verder moet je gewoon even zelf zoeken. HDMI gebruikt TMDS-codering: Wikipedia: Transition-minimized differential signaling
Dit is dus wel een bepaald soort codering, maar dus niet een moduleringstechniek als QAM. Het gebruikt nog steeds alleen maar 1 en 0, maar ze gebruiken 2 signaallijnen, en het signaal is het verschil tussen de twee lijnen. Een soort gebalanceerd signaal dus, veel minder storingsgevoelig (iets vergelijkbaars wordt ook gebruikt met bv XLR voor analoge audio: door het signaal twee keer te versturen, normaal en met geinverteerde fase, wordt dezelfde interferentie door beide signalen opgepikt onderweg. Daarna draai je de fase van 1 van de 2 weer om, en voeg je de signalen samen. Het eigenlijke signaal wordt nu dus twee keer zo sterk, terwijl de interferentie zichzelf nu vrijwel compleet opheft, omdat het in tegenfase is).

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 23-10-2014 21:14 ]

[SgtStrider]

gekkie schreef op donderdag 23 oktober 2014 @ 10:27:
[...]

Wij van de hiefie-supplie.nl zouden u graag een positie willen aanbieden in ons advies- en verkoopteam

Fijn dat dit topic nog leeft

Blijkbaar gaat hifi.nl ook mee met de tijd. Facebookintegratie levert leuke berichten op.

Zie http://www.hifi.nl/artike...sjes-van-Akiko-Audio.html

Inmiddels, 2 jaar later, heeft de fabrikant gereageerd op een grappige post van iemand daar onderaan.

Beste lezer,
Hoewel het wellicht ongebruikelijk is, dat een producent zelf reageert op commentaar, wil ik toch graag een toelichting geven. De reacties op het artikel kun je onderverdelen in positief en negatief. Positief zijn onze klanten en negatief de muziekliefhebbers, die onze producten nog niet hebben beluisterd. We verkopen al ruim een jaar, met ‘niet goed – geld terug’ garantie en de werking is inmiddels wel bewezen door de vele tevreden gebruikers, ook in de professionele audiowereld. Kijkt U gerust eens op de reviewpagina van onze website, of lees de verhalen van onze klanten. Of de werking ook in Uw set positief is, kunt U alleen zelf beoordelen; door ernaar te luisteren; thuis, of in onze luisterruimtes in Maastricht. U bent welkom! Veel plezier gewenst met deze mooie hobby, <naam>, Akiko Audio Maastricht.

Mooie hobby? Dure hobby zul je bedoelen. Ik zet nog even mijn kabels terug in het maanlicht...

Leuke reactie van een gebruiker...

Ik gebruik deze nu reeds gedurende enkele maanden door ze te plaatsen rond de luidsprekerkabels en het resultaat is verbluffend ! Het geluid wordt esotherisch mooi met een ongelooflijke verfijning en grootse detailweergave. Een must voor iedere audioliefhebber

Esoterisch mooi..

"Esoterie duidt in essentie op kennis die slechts voor ingewijden, geïnitieerden toegankelijk is"

Ik baal nu dat ik geen ingewijde ben

Verder is de vernieuwe Audioquest website enorm hilarisch, vooral de "reviews" op de kabels aldaar (oa. USB/Firewire etc.)

Blijft treouwens leuk om de Amazon link er weer bij te gooien; http://www.amazon.com/Aud...aided-Cable/dp/B003CT2A2M

Kom niet meer bij hier...

[analog_]

Universal Creations schreef op donderdag 23 oktober 2014 @ 20:31:
[...]

Nope. Ik ken enkel formules met L, C en f als het gaat om impedantie en niet als het gaat om snelheid. Ik kan even kijken in een electronicaformuleboekje of in 1 van mijn natuurkunde studieboeken.

Wikipedia: Velocity factor afhankelijk van je type kabel bereken je het anders maar dat is dacht ik een HF/transmissie lijn gebeuren. (high freq, short length of low freq, long lines).

[ Voor 14% gewijzigd door analog_ op 26-10-2014 16:56 ]

[Freakie1NL]

SgtStrider schreef op zondag 26 oktober 2014 @ 16:48:
[...]


Blijft treouwens leuk om de Amazon link er weer bij te gooien; http://www.amazon.com/Aud...aided-Cable/dp/B003CT2A2M

Kom niet meer bij hier...

"208 of 221 people found the following review helpful
Life changing!!!!!!!
By M. Joseph young on October 13, 2012
After I bought this cable, I lost 30 pounds! This incredible cable gave me more length and girth, and I'm more attractive to women!"



Wie trapt er in dit soort shit, kent iemand nog mensen die dit soort troep kopen?

Vroeger in het analoge tijd perk haalde ik mijn ouders nog wel eens over een Monster Scart kabel te kopen. Maar toen zij de laatste keer een nieuwe set kochten en de verkoper met goud vergulde HDMI kabels aan kwam ad 80euro per meter, hield ik het nier meer van het lachen. Heb ze maar naar ergens anders verwezen.

[Techneut]

analog_ schreef op zondag 26 oktober 2014 @ 16:52:
[...]

Wikipedia: Velocity factor afhankelijk van je type kabel bereken je het anders maar dat is dacht ik een HF/transmissie lijn gebeuren. (high freq, short length of low freq, long lines).

Dit bedoelde ik inderdaad, bedankt. Alleen één ding wat me nog niet loslaat, er staat "lossless transmission line". Dus verliesvrije kabel (of vertaal ik het niet helemaal goed? Dit woord suggereert dat de weerstand ook een rol er in mee speelt, zij het naar alle waarschijnlijkheid een kleine. Uiteraard kan ik me vergissen, het is voor mij namelijk allemaal lang geleden, maar ik meende dat de weerstand helemaal geen rol speelt.
Voor het geval dat ik me toch vergis, is er een formule bekend die hierin voorziet, per lengte-eenheid (want voor L en C geldt dat ook) in die formule? Ik kan hem zo één-twee-drie niet vinden.

Edit:
Met onderstaande uitleg van mekkiebek over laddernetwerken is voor mij het verhaal duidelijk. Te lang geleden, daarna nooit echt toegepast en daardoor niet meteen aan gedacht. De aanleiding van mijn vragen was weer zo'n fabelachtige en daardoor peperdure kabel waarvan de leverancier zoals gebruikelijk heel bijzondere eigenschappen toedichtte. Deze uiteenzetting toont definitief aan waar we allang op aanstuurden, gebakken lucht die alleen maar een oplossing biedt voor een niet aanwezig probleem.

[ Voor 20% gewijzigd door Techneut op 26-10-2014 22:01 ]

[mekkieboek]

Techneut schreef op zondag 26 oktober 2014 @ 18:53:
Voor het geval dat ik me toch vergis, is er een formule bekend die hierin voorziet, per lengte-eenheid want voor L en C geldt dat ook in die formule? Ik kan hem zo één-twee-drie niet vinden.

Een kabel kun je (als je perse achter de komma wilt kijken) zien als een laddernetwerk wat het rekenen wat ingewikkelder maakt. Hety is voor mij ook even geleden en spreek al gauw boven mijn macht maar ik kijk ook liever niet teveel achter de komma

[analog_]

Die link/plaatje is wat ik zocht inderdaad; het geheel hangt samen met de smith chart maar dat is volgens mij vrij irrelevant voor dit topic.

[Techneut]

Inderdaad op zich volkomen irrelevant, maar blader als je wilt heel even terug.
De discussie ontstond zoals wel meer gebeurt als reactie op een melding van KTF over een zoveelste wonderproduct. Zie zilveren HIFI-kabels gesmeed door elfen bij maanlicht # 5 waarin werd beweerd dat bij "gewone" speakerkabels verschillende geluidsfrequenties verschillende snelheden hebben en dat (uiteraard) hun buitengewone kostbare product door een zorgvuldige keuze van isolatiemateriaal (diëlectricum wordt het daar genoemd, want dat klinkt wat wetenschappelijker lijken ze te denken) dat verschil zou elimineren. Wederom complete misleiding natuurlijk, maar met een beetje geloofwaardig lijkend verhaal zullen ze vermoedelijk er op rekenen dat leken zullen denken aan licht dat immers ook samengesteld is uit een spectrum van verschillende frequenties in verschillende tussenstoffen ook verschillende voortplantingssnelheden hebben. Goed, dan ga je er wat dieper op in om aan te tonen dat hun hele verhaal je reinste kolder is. En ja dan gaan enkele forumleden die er wat meer van weten er onvermijdelijk nogal diep op in. Als zodanig in de geluidstechniek irrelevant, maar in combinatie met het voorgaande niet.

[Jag]

Iedereen het erover eens dat we DACs in dezelfde hoek kunnen plaatsen als de kabel wonder producten? En dan bedoel ik niet kleine meetbare verschillen wbt ruis die ze toevoegen, maar daadwerkelijk hoorbare verschillen onder normale omstandigheden.

[Sixbladeknife]

Jag schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 12:17:
Iedereen het erover eens dat we DACs in dezelfde hoek kunnen plaatsen als de kabel wonder producten? En dan bedoel ik niet kleine meetbare verschillen wbt ruis die ze toevoegen, maar daadwerkelijk hoorbare verschillen onder normale omstandigheden.

Snap de vraagstelling niet. Mijn Dacmagic 100 is een immens verschil ten opzichte van een aux naar analoog aansluiting in ieder geval. Bron is dan een PC, telefoon of simpelweg de TV. Nog niet gesproken over het verschil tussen spdiff en A-synchrone USB aansluiting met ASIO drivers op de PC. Dit natuurlijk op dezelfde DAC. Of bedoel je het verschil tussen verschillende DAC's (verschillende prijsklassen) die dezelfde chip hebben?

[JumpStart]

Jag schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 12:17:
Iedereen het erover eens dat we DACs in dezelfde hoek kunnen plaatsen als de kabel wonder producten? En dan bedoel ik niet kleine meetbare verschillen wbt ruis die ze toevoegen, maar daadwerkelijk hoorbare verschillen onder normale omstandigheden.

Neuh.

Jaren geleden was het al zo dat het verschil tussen audio afspelen vanaf CD-rom (waar de DAC on-board de CD-rom gebruikt wordt) heel duidelijk te onderscheiden was van de digitale output die door de mainstream PCI geluidskaart werd verzorgd.

Dus een el-cheapo DAC chipje is zeker andere koek dan een high quality DAC. Of je mag aannemen dat in iedere externe DAC gewoon een fatsoenlijke chip voor conversie zit, en dat je high-end DACs dus niet zal kunnen onderscheiden, daar wil ik dan wel weer aan.

[tita_tovenaar]

Techneut schreef op zondag 26 oktober 2014 @ 18:53:
[...]
Dit bedoelde ik inderdaad, bedankt. Alleen één ding wat me nog niet loslaat, er staat "lossless transmission line". Dus verliesvrije kabel (of vertaal ik het niet helemaal goed? Dit woord suggereert dat de weerstand ook een rol er in mee speelt, zij het naar alle waarschijnlijkheid een kleine.

Mijn elektro kennis is beperkt ,maar ik weet dat Lossles Transmission lines ,voornamelijk in de HF oa radiocommunicatie en zendamateurs worden gebruikt .Wij noemen ze ook wel openlijn/kippenladder /balanced line. Deze hebben vaak ook een (veel)hogere impedantie(bv 100,200,300,450ohm) dan een coaxiale lijn(50 en 75ohm) waardoor er vaak een voordeel optreed bij het aanpassen tussen de tranceiver en transmissie-lijn welke verbonden zit aan de antenne .Die voordeel is dus een veel lager verlies van HF signaal in de balanced line.
Een open lijn geeft vaak maar een paar tiende dB verlies terwijl Coax een paar dB tot X dB verlies kan geven !

discaimer:De uitleg is basaal en en de theorie eigenlijk te complex voor deze leek om het uit te leggen,maar ik hoop dat het toch nog iets duidelijk word wat ze er mee bedoelen!

[Jag]

Sixbladeknife schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 13:06:
[...]


Snap de vraagstelling niet. Mijn Dacmagic 100 is een immens verschil ten opzichte van een aux naar analoog aansluiting in ieder geval. Bron is dan een PC, telefoon of simpelweg de TV. Nog niet gesproken over het verschil tussen spdiff en A-synchrone USB aansluiting met ASIO drivers op de PC. Dit natuurlijk op dezelfde DAC. Of bedoel je het verschil tussen verschillende DAC's (verschillende prijsklassen) die dezelfde chip hebben?

Het is een beetje lastig om te reageren op individuele luister ervaringen. Als je kijkt naar goed opgezette luistertests, waarbij dus geblindeerd is en tevens level verschillen gecorrigeerd (belangrijk!), dan ken ik er geen die een waarneembaar verschil onderschrijven.

Ik heb zef luistertests gedaan met orignele signalen en signalen die door ADC en DAC gehaald waren, geen verschil te horen. Sterker nog, zelfs als dit heel vaak gedaan was, nog steeds geen verschil te horen behoudens toegenomen ruis te horen tijdens een stil stuk met volumeknop vol open.

JumpStart schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 13:19:
Dus een el-cheapo DAC chipje is zeker andere koek dan een high quality DAC. Of je mag aannemen dat in iedere externe DAC gewoon een fatsoenlijke chip voor conversie zit, en dat je high-end DACs dus niet zal kunnen onderscheiden, daar wil ik dan wel weer aan.

0,39$ schijnen ze te kosten. Zitten alle moderne technieken in. Ik heb wel eens een ABX luistertest langs zien komen van een discman vs dure cd speler: geen verschil. Goed testen kan soms ontnuchterend zijn .

[ktf]

Jag schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 12:17:
Iedereen het erover eens dat we DACs in dezelfde hoek kunnen plaatsen als de kabel wonder producten?

De vraag is waar de term 'DAC' begint, en waar hij eindigt.

Ik heb koptelefoonuitgangen op computers gehoord die onmogelijk veel overspraak hadden van verschillende onderdelen binnenin de computer. Zelfs bij gebruik van in-ears (waarbij je dus geen last kan hebben van aardlussen e.d.) hoorde je buitengewoon veel SMPS-achtige herrie. Ik heb voorbeelden gehoord waarbij dat zó veel was dat het gewoon onwerkbaar was. Daar was de vraag niet meer óf het hoorbaar was: de signaalruisverhouding was simpelweg negatief (meer ruis dan signaal )

Aan de andere kant: het signaalpad in mijn huidige laptop (AD1984 chip) is meer dan goed genoeg om mijn monitor-speakers aan te sturen. Beschouw je het hele signaalpad van de chip tot en met de jack/RCA/XLR uitgang, of enkel de implementatie? M.i. wordt met de DAC de hele 'output-stage' bedoeld.

Daar komt al snel de uitgangsimpedantie om de hoek kijken. DAC's kunnen een te hoge uitgangsimpedantie hebben om een koptelefoon goed aan te drijven. Dat is ook een kwaliteit die erg handig uitkomt.

Echter, mensen die een losse DAC aan hun Sonos/Denon/Marantz etc. CD-speler of netwerkspeler hangen, richting de eindversterker, verklaar ik voor gek. Ik ben ervan overtuigd dat als je daar enige verbetering hoort ten opzichte van de ingebouwde DAC, je een ernstig defect apparaat hebt. Als je de DAC meer als koptelefoonversterker gebruikt, is het een ander verhaal.

Was dat laatste misschien wat je bedoelde?

[ Voor 3% gewijzigd door ktf op 27-10-2014 15:04 ]

[JumpStart]

Jag schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 13:47:
[...]

0,39$ schijnen ze te kosten. Zitten alle moderne technieken in. Ik heb wel eens een ABX luistertest langs zien komen van een discman vs dure cd speler: geen verschil. Goed testen kan soms ontnuchterend zijn .

Dit was een fl.40,- CD-rom speler waarbij de audio via het audio-uit kabeltje analoog naar geluidskaart gestuurd werd, versus een EAC-achtige rip digitaal naar de DAC op Terratec mid/high-end geluidskaart. En dan over dezelfde speakers.

Niks geen bredere soundscape, geen transparanter midden, niks beleving, de audio output van de CD-rom was gewoon een stuk hoog kwijt en liet minder details horen.

[Verwijderd]

Tijdens onze verbouwingen had ik een reeds een surround set gekocht inclusief speakerkabel van 2x 1.5mm² om al een test setup te bouwen.

Nu heeft de elektricien alle kabels in de muren verwerkt en blijkt het overal 2x 0.75mm² speakerkabel te zijn. Nu goed, ik geloof niet zo in van die dure kabels maar ik hoop dat ze niet té dun zijn. Voor de voorste speakers is de afstand slechts 4m, maar de achterste zullen toch op een 15m staan. De luidsprekers hebben wel maar een wattage van 50W nodig van de versterker, dus in dat opzicht zou dat toch goed moeten komen denk ik.

[heuveltje]

Vermoed dat het wel meevalt. Maar zolang het allemaal pas net aangelegd is, is het nog relatief simpel om er nieuwe kabels in te trekken !

[Verwijderd]

De muren zijn ook meteen bezet geweest dus kan niets meer wijzigen.. Ik zal vanavond eens mijn center speaker aansluiten direct aan de versterker (30cm) en dan erna eens aan die kabels in de muur van 15m, zien of ik een verschil hoor.

EDIT: Wel is het zo dat ze ergens in het midden van de muur aan elkaar gezet worden, verlengd dus, is een aftakpunt. Daar kan ik dus wel nog aan. Is er daar misschien iets dat gedaan kan worden om de prestaties te verbeteren?

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 27-10-2014 15:44 ]

[Hoppa!]

Verwijderd schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 15:40:
De muren zijn ook meteen bezet geweest dus kan niets meer wijzigen.. Ik zal vanavond eens mijn center speaker aansluiten direct aan de versterker (30cm) en dan erna eens aan die kabels in de muur van 15m, zien of ik een verschil hoor.

EDIT: Wel is het zo dat ze ergens in het midden van de muur aan elkaar gezet worden, verlengd dus, is een aftakpunt. Daar kan ik dus wel nog aan. Is er daar misschien iets dat gedaan kan worden om de prestaties te verbeteren?

Als je kunt zien dat je een verschil hoort, dan is er sowieso iets niet goed en heb je te maken met magische kabels.

Sorry flauw.

Maar euh, zelfs als je denkt een verschil te horen, dan wil dat nog niet zeggen dat er ook een verschil is. Laat iemand anders de boel aansluiten, zodat je niet weet waar je naar zit te luisteren.

[Verwijderd]

Ik vraag me wel af wat er met geluid gebeurd als je speakerkabel te dun & te lang is. Misvormt het geluid dan?

[Hoppa!]

Verwijderd schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 15:51:
Ik vraag me wel af wat er met geluid gebeurd als je speakerkabel te dun & te lang is. Misvormt het geluid dan?

Meer ruis en (mede daardoor) minder dynamiek. Althans, dat verwacht ik.

[ktf]

Verwijderd schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 15:32:
Nu heeft de elektricien alle kabels in de muren verwerkt en blijkt het overal 2x 0.75mm² speakerkabel te zijn. Nu goed, ik geloof niet zo in van die dure kabels maar ik hoop dat ze niet té dun zijn.

Als je het het merk en type speaker opgeeft (of zelf even de nominale impedantie nazoekt) kan er gekwantificeerd worden hoe ernstig dit is. Voor je dempingsfactor is het in ieder geval desastreus. Weet je ook of de kabel vol koper of CCA is?

[Verwijderd]

Er gaan Focal SIB luidsprekers aanhangen. 8ohm, 15-75W. Het zien er alleszins vol koperen kabels uit.

[Jag]

ktf schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 15:02:
[...]

De vraag is waar de term 'DAC' begint, en waar hij eindigt.

Goed punt. In zekere zin zijn de DAC zelf en de analoge electronica erna, moeilijk te scheiden. Maar de meeste analoge electronica gedraagt zich bijzonder lineair en zal derhalve weinig aan het geluid veranderen, ruimschoots buiten het hoorbare.

Ik heb koptelefoonuitgangen op computers gehoord die onmogelijk veel overspraak hadden van verschillende onderdelen binnenin de computer. Zelfs bij gebruik van in-ears (waarbij je dus geen last kan hebben van aardlussen e.d.) hoorde je buitengewoon veel SMPS-achtige herrie. Ik heb voorbeelden gehoord waarbij dat zó veel was dat het gewoon onwerkbaar was. Daar was de vraag niet meer óf het hoorbaar was: de signaalruisverhouding was simpelweg negatief (meer ruis dan signaal )

Die zijn er idd. En als het zo noisy is dan is een nieuwe externe output toevoegen zeker een goed idee. Maar DACs worden ook hier op GoT veelvuldig aangeraden als een manier om de weergave kwaliteit van een set te verbeteren, niet om een probleem met ruis op te lossen. Ik denk niet dat dit reeel is.

Daar komt al snel de uitgangsimpedantie om de hoek kijken. DAC's kunnen een te hoge uitgangsimpedantie hebben om een koptelefoon goed aan te drijven. Dat is ook een kwaliteit die erg handig uitkomt.

Ja goed aandrijven als in dat het de respons verandert als de output impedantie van dezelfde orde is als die van de weergever. Dit is idd wel een reeel probleem, maar alleen van toepassing op koptelefoons met lage impedantie, een normale input impedantie is 10K en dan speelt het totaal niet.

Echter, mensen die een losse DAC aan hun Sonos/Denon/Marantz etc. CD-speler of netwerkspeler hangen, richting de eindversterker, verklaar ik voor gek. Ik ben ervan overtuigd dat als je daar enige verbetering hoort ten opzichte van de ingebouwde DAC, je een ernstig defect apparaat hebt. Als je de DAC meer als koptelefoonversterker gebruikt, is het een ander verhaal.

Was dat laatste misschien wat je bedoelde?

Zeker. Ik probeerde ook maar wat discussie uit te lokken. Hier op het forum wordt te pas en te onpas een andere DAC aangeraden. Wat mij betreft een oplossing voor een niet bestaand probleem. Waarom houden we ons zoveel bezig met zaken die er niet toe doen als er ook reele problemen zijn ?

[Hoppa!]

ktf schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 16:43:
[...]

Als je het het merk en type speaker opgeeft (of zelf even de nominale impedantie nazoekt) kan er gekwantificeerd worden hoe ernstig dit is. Voor je dempingsfactor is het in ieder geval desastreus. Weet je ook of de kabel vol koper of CCA is?

Desastreus nog wel. Tjonge.

[ktf]

Verwijderd schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 16:54:
Er gaan Focal SIB luidsprekers aanhangen. 8ohm, 15-75W. Het zien er alleszins vol koperen kabels uit.

Dan gaan we rekenen: weerstand van koper is 1.68e−8 ohm*meter. Oppervlak is 0.75mm², dus weerstand is 22.4 mOhm/m. De totale lengte is 2x15 meter (heen en terug), dus de totale weerstand is 0.67 Ohm.

Dit betekend dat je totale dempingsfactor is afgenomen tot 8/0,67 = 12. Of dit een probleem is, is heel sterk afhankelijk van de speaker zelf, en daar kan ik helaas geen oordeel over vellen. Het is wel duidelijk aan de lage kant. Als we uitgaan van enige variatie van de nominale impedantie met een minimum van 4 ohm, dan is het maximale volumeverschil -1.6dB, dus dat is te overzien.

Ik zou zeggen dat dit op het randje is. Aan de andere kant: het zijn 'maar' surrounds en gelukkig niet de frontspeakers, die veel belangrijker zijn. Ik zou ze zelf lekker in de muur laten zitten.

Hoppa! schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 17:39:
Desastreus nog wel. Tjonge.

De dempingsfactor is normaal gesproken richting de 50 a 100, en 12 is niet zoveel. Of dat een probleem is, is afhankelijk van de speaker. Sommige hebben het harder nodig dan anderen.

[ Voor 13% gewijzigd door ktf op 27-10-2014 19:50 ]

[Techneut]

Hoppa! schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 17:39:
[...]

Desastreus nog wel. Tjonge.

Je kan Desastreus een overdreven woordkeus vinden, maar wat speelt er eigenlijk echt?
Wel, als toevoeging op het betoog van KTF met wat andere woorden, meerdere aspecten waaronder de verliezen met het oog op de verstoorde impedantieverhoudingen van kabel en spoel bij de hoge en lage tonen die bij een dikke kabel verwaarloosbaar zijn, maar nog meer wat vaak niet wordt onderkend dat verliezen evenredig met het kwadraat van de stroom zijn, immers P = I²R. Welnu, als je in een muziekstuk een forse dynamiek hebt, dan heb je te maken met stromen die wel een factor 100 of meer kunnen verschillen, laten we het voor het gemak bij 100 houden, nog meer dynamiek maakt het alleen maar erger. Daarbij met dat kwadraat van die 100 een factor 10.000 verschil in vermogenverlies in de kabel. M.a.w. er zal niet veel van de oorspronkelijke dynamiek overblijven, van de harde passages wordt een aanzienlijk deel veel vlakker dan wordt bedoeld als zo'n dunne draad ook een niet te verwaarlozen lengte heeft. Korte stukjes zullen nauwelijks een probleem zijn. Maar doorgaans zal de situatie in principe bij de meesten niet veel van elkaar verschillen, omdat die kabels veelal niet in rechte lijn maar met een flinke omweg over de plinten lopen.
Kortom, desastreus zal misschien niet je woordkeus zijn, overdreven is die woordkeus beslist niet.

Ik heb dit deel van mijn commentaar doorgestreept omdat ik hiermee even op een verkeerd spoor zat. Wel laten staan in verband met een reactie.

[ Voor 4% gewijzigd door Techneut op 28-10-2014 17:14 ]

[Universal Creations]

ktf schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 19:48:
Dan gaan we rekenen: weerstand van koper is 1.68e−8 ohm*meter. Oppervlak is 0.75mm², dus weerstand is 22.4 mOhm/m. De totale lengte is 2x15 meter (heen en terug), dus de totale weerstand is 0.67 Ohm.

Hopen dat het volledig koper is en niet een ijzerdraad met koperlaagje, anders is weerstand een factor 6 hoger.

[Sissors]

Wat betreft DACs: een DAC chipje is simpelweg niet duur. En in een speciale luisterkamer kan je misschien nog net verschil horen tussen de goedkoopste en de duurste, maar zelfs de duurdere kosten 3x niks, en zoveel kan je ook niet uitgeven aan de condensatortjes eromheen. Een DAC module hoeft dan dus ook absoluut niet veel te kosten.

Of het nodig is vanuit bijvoorbeeld je PC ligt aan je mobo en hoe goed het erop is neergelegd. Mijn vorige werk PC kon ik met mijn oortjes horen hoeveel stroom USB apparaten trokken. En beetje moeilijker, maar ik kon ook zelfs horen hoeveel stroom mijn graka trok.

[Solarsparc]

Wat betreft DACs: een DAC chipje is simpelweg niet duur.

Mee eens, en er zijn de afgelopen tijd veel leuke DAC-chipjes bijgekomen, o.a. van Cirrus en natuurlijk de ESS Sabre. En zelfs de low-end hifi van tegenwoordig heeft wel een fatsoenlijke Wolfson of Burr-Brown, in mijn ogen is DAC een probleem wat tegenwoordig grotendeels is opgelost.
Schroef je de DACs van een paar honderd of paar duizend euro open, dan zie je hoofdzakelijk diezelfde chipjes van een dollar of 10, maar dan met allerlei aanverwante componenten eromheen waarvan je je af kunt vragen of het nut heeft... ik lach me bijvoorbeeld kapot als ik weer een DAC zie met een dikke ringkerntrafo erin.

Of het nodig is vanuit bijvoorbeeld je PC ligt aan je mobo en hoe goed het erop is neergelegd.

Hier zit wat mij betreft dan toch de uitzondering. Op de huidige moederborden is het met de Realtek ALC8xx vaak vrij goed in orde, maar borden van een paar jaar oud of de allergoedkoopsten hebben toch vaak gewoon een matige chipset, om van de rest van het signaalpad nog maar te zwijgen. Ik heb ook nog niet veel laptops meegemaakt die een signaal geven zonder braggel, high-end zoals Macbooks inclusief, dus dat soort machines, daar mag best een DACje aan.

Echter, als je een beetje goed shopt kun je prima DACs vinden voor een tientje of 5, met een BB, Wolfson, ES, AKM, Cirrus, noem maar op. Laatst nog een PCM2704-gebaseerd doosje gekocht voor 11 euro van een Chinese site, eigenlijk alleen voor de digitale uitgang. Voor de lol ook even de analoge uitgang geprobeerd en daar mankeerde heel weinig aan. Paar tientjes erbij voor een iets modernere chip, misschien een leuker opampje en een fatsoenlijke volumeknop en gaan met die banaan.

Verder is mijn ervaring dat het heel goed mogelijk is om wel een fatsoenlijk geluid uit een desktopcomputer te krijgen, ik heb al sinds jaar en dag een Terratec EWX24/96 PCI in mijn desktop, met een AKM AK4524 chip, nog nooit enige braggel gehoord vanuit de voeding of iets dergelijks. Die kaart heeft verder ook niks spannends aan afscherming ofzo, paar filtercaps en wat spoeltjes. Als we het dan toch over onzin hebben, dan zijn het m.i. die metalen behuizingen die ze om een PCI-kaart doen (die toevalligerwijs ook nog eens verbergen wat eronder zit.. hmm...).

[Jag]

ktf schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 19:48:
De dempingsfactor is normaal gesproken richting de 50 a 100, en 12 is niet zoveel. Of dat een probleem is, is afhankelijk van de speaker. Sommige hebben het harder nodig dan anderen.

En wat voor harde data heb je om te onderschrijven dat deze dempingsfactor nou echt van belang is? Ik ken die niet iig.

Techneut schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 19:53:
[...]

Je kan Desastreus een overdreven woordkeus vinden, maar wat speelt er eigenlijk echt?

Je reken voorbeeld klopt niet mijns inziens. De verliezen in de kabel hebben altijd een vaste verhouding tov de speaker. Anders zou een weerstand die gebruikt wordt in een speaker filter ook alle dynamiek opeten. Een wat lange kabel geeft een klein verlies in output en kleine verhoging van de Q van het systeem met lichte respons afwijking. Dit is allemaal nog klein tov respons afwijkingen die je krijgt door plaatsing en ruimte invloeden. Dus een dunne kabel is net ideaal maar desastreus is het ook niet. Het zal net hoorbaar zijn waarschijnlijk.

Als je er nou echt zo druk over maakt, moet je geen passief gefilterde speakers gebruiken, daar zit sowieso meestal een flink eind dun draad (een spoel) in serie met je woofer.

[Verwijderd]

Bedankt voor alle informatie omtrent dempingsfactor en kabels, leuk om zoveel bij te leren. Dat het nipt ging worden en niet echt aangeraden is om 2x 0.75mm² kabel te gebruiken is ondertussen duidelijk, maar wat echt telt is de ervaring natuurlijk.

Ik heb gisteren mijn versterker daar geïnstalleerd + 1 center speaker. Eerst de center speaker rechtstreeks aan de versterker aangesloten met een 2x 1.5mm² kabel van 1m en een nummer beluisterd op verschillende volumes dat ik goed ken. Klinkt zoals ik het gewoon ben van die speaker.

Daarna, moment van de waarheid, speaker aangesloten aan de andere kant van de ruimte, aan de 12m lange 2x 0.75mm² kabel en hetzelfde nummer beluisterd op verschillende volumes. Heel eerlijk, ik hoor geen verschil..

Dit alles zal wel zeer nipt zijn veronderstel ik:

- Het is 'slechts' 12m i.p.v. 15m.
- Het zijn geen top ultra high end speakers
- Ze zijn vrij gevoelig waardoor ze minder power vragen aan de versterker (was tijdens het testen in de winkel duidelijk hoorbaar)

Daarbij komt nog eens dat de front speakers op amper 4m hangen (en die toch belangrijker zijn) en de ruimte al helemaal niet akoestisch ideaal is dus denk ik dat die factoren meer zullen doorwegen dan de kabel

[Hoppa!]

Techneut schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 19:53:
[...]

Kortom, desastreus zal misschien niet je woordkeus zijn, overdreven is die woordkeus beslist niet.

Mijn ervaring is dat een te lange dunne kabel (mits wel van goede kwaliteit/merk) in sommige gevallen hoorbaar is, zeker wanneer het je hoofdspeakers betreft.

Wanneer het de surround speakers betreft (zoals volgens mij in dit geval) dan interesseert het vrij weinig. Het zal in een test misschien hoorbaar zijn, maar niet dusdanig dat het irriteert bij het kijken van een film.

Muziek speel je (of ik althans) toch in stereo, waarbij de surroundset gewoon uit gaat.

Los van dat alles, ik raad de persoon in kwestie aan om zelf een blind test te doen. Als hij het zelf hoort, dan is er een probleem. Anders boeit het niet.

Edit: De persoon in kwestie was me net voor....
Fijn dat je niets hoort van de dunne kabel!

[ Voor 5% gewijzigd door Hoppa! op 28-10-2014 09:22 ]

[ktf]

Techneut schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 19:53:
maar nog meer wat vaak niet wordt onderkend dat verliezen evenredig met het kwadraat van de stroom zijn, immers P = I²R.

Die formule gaat ook op voor de spoel van de speaker. Het verlies is daarom lineair, en dynamiek heeft daardoor geen invloed. Er spelen hier geen niet-lineairiteiten.

Jag schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 23:52:
En wat voor harde data heb je om te onderschrijven dat deze dempingsfactor nou echt van belang is? Ik ken die niet iig.

Nee, ik papegaai alleen wat anderen na Behalve een wiki-artikel heb ik niks.

Hoewel het geen waarde heeft: het is wel logisch. Goede speakers hebben een zekere hoeveelheid demping, anders blijft de conus nog even 'naslingeren'. Dit is te zien in watervalplots die af en toe opduiken in reviews. Door een hoge dempingsfactor kan dit enigszins beperkt worden. Hoe ernstig dit is hangt sterk af van de bouw van de speaker. Als hij zelf al demping heeft, is elektrische demping niet nodig.

Absoluut niet in steen gebeiteld dus, alleen iets om 'voor de zekerheid' rekening mee te houden.

Als je er nou echt zo druk over maakt, moet je geen passief gefilterde speakers gebruiken, daar zit sowieso meestal een flink eind dun draad (een spoel) in serie met je woofer.

Ik doe dat inderdaad (actieve speakers gebruiken), maar om een of andere manier is het heel ongebruikelijk in de HiFi wereld. Geen idee waarom.

Verwijderd schreef op dinsdag 28 oktober 2014 @ 09:19:
maar wat echt telt is de ervaring natuurlijk.

Dat is zeker waar. Het is ook vooral 'veilig' om 2.5mm² te gebruiken, maar als het werkt, dan werkt het, zo blijkt maar weer

[Jag]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 oktober 2014 @ 09:19:
Daarbij komt nog eens dat de front speakers op amper 4m hangen (en die toch belangrijker zijn) en de ruimte al helemaal niet akoestisch ideaal is dus denk ik dat die factoren meer zullen doorwegen dan de kabel

Leuk dat je het zo hebt uitgeprobeerd . Ik heb zelf ook wel eens zon vergelijk gedaan met hele lange dunne cheape kabel (16m) en een korte dure zilvere speaker kabel, kon ook geen verschil horen . Waarschijnlijk als je het zou meten of een luistertest waarin je zonder vertraging heen en weer kan switchen zal je het er net uit pikken verwacht ik.

ktf schreef op dinsdag 28 oktober 2014 @ 09:25:
Nee, ik papegaai alleen wat anderen na Behalve een wiki-artikel heb ik niks.

Hoewel het geen waarde heeft: het is wel logisch. Goede speakers hebben een zekere hoeveelheid demping, anders blijft de conus nog even 'naslingeren'. Dit is te zien in watervalplots die af en toe opduiken in reviews. Door een hoge dempingsfactor kan dit enigszins beperkt worden. Hoe ernstig dit is hangt sterk af van de bouw van de speaker. Als hij zelf al demping heeft, is elektrische demping niet nodig.

Absoluut niet in steen gebeiteld dus, alleen iets om 'voor de zekerheid' rekening mee te houden.

Ik heb dit ook heel lang "geloofd". Maar wat me eigenlijk nooit duidelijk is geworden, is waarom de impedantie van de spreekspoel van de luidspreker zelf nooit in dit verhaal meegenomen wordt. Die beperkt de dempingsfactor sowieso al tot 1 . Zouden luidsprekers met lage impedantie dan beter zijn ?

Ik doe dat inderdaad (actieve speakers gebruiken), maar om een of andere manier is het heel ongebruikelijk in de HiFi wereld. Geen idee waarom.

Ik ook, alhoewel ik niet denk dat dit nou dit de heilige graal is. Het is in ieder geval een manier om meer vrijheid te hebben in het ontwerp van een luidspreker en een stuk makkelijker dan dat gepiel met passieve filter componenten. Actief filter ontwerp is al lastig zat!

[ktf]

Jag schreef op dinsdag 28 oktober 2014 @ 10:34:
Ik heb dit ook heel lang "geloofd". Maar wat me eigenlijk nooit duidelijk is geworden, is waarom de impedantie van de spreekspoel van de luidspreker zelf nooit in dit verhaal meegenomen wordt. Die beperkt de dempingsfactor sowieso al tot 1 . Zouden luidsprekers met lage impedantie dan beter zijn ?

Nee, de dempingsfactor wordt niet beperkt tot 1. De impedantie van de spreekspoel is namelijk maar deels de weerstand van de spoel zelf, het is voor een groot deel de 'massatraagheid' van de conus, om het zo maar even uit te drukken.

Zie het zo, de impedantie is een maat voor de opgenomen energie bij het aanbieden van een bepaalde spanning. Die opgenomen energie bestaat uit spoelverlies, hysterese in ferrofluid, frictie in de ophanging en de uiteindelijk geleverde geluidsenergie.

Ik denk dat een directe analogie met mechanica hier goed werkt. Het elektrisch dempen van een luidspreker is zoiets als op de motor remmen (van een elektrische motor). Je hebt eerst energie gestopt in het laten bewegen van iets, de conus of motor, beide met een zekere massatraagheid. Wil je die stil zetten, dan kun je de motor/conus energie laten leveren door een extreem lage impedantie aan te bieden (hoge dempingsfactor), of door actief de beweging tegen te werken (Philips' Motional Feedback van weleer)

Ik ook, alhoewel ik niet denk dat dit nou dit de heilige graal is. Het is in ieder geval een manier om meer vrijheid te hebben in het ontwerp van een luidspreker en een stuk makkelijker dan dat gepiel met passieve filter componenten. Actief filter ontwerp is al lastig zat!

Precies. Verder vind ik het ook een hele geruststelling dat mijn speakers een thermische bescherming e.d. hebben, zodat ik ze zonder problemen lang luid kan zetten. Verder is het lekker compact, toch ruimte zat in die behuizing

[Jag]

ktf schreef op dinsdag 28 oktober 2014 @ 10:49:
[...]

Nee, de dempingsfactor wordt niet beperkt tot 1. De impedantie van de spreekspoel is namelijk maar deels de weerstand van de spoel zelf, het is voor een groot deel de 'massatraagheid' van de conus, om het zo maar even uit te drukken.

Ja vooruit, daar heb je een punt. Maar dan nog is de DC weerstand al wel een flink aandeel, dus heel veel meer dan 1 wordt het niet. 2 ga je waarschijnlijk niet eens halen. Het aandeel van versterker en kabels ed is altijd maar klein tov van de spreekspoel zelf.

[SmauG]

ktf schreef op dinsdag 28 oktober 2014 @ 09:25:
[...]

Die formule gaat ook op voor de spoel van de speaker. Het verlies is daarom lineair, en dynamiek heeft daardoor geen invloed. Er spelen hier geen niet-lineairiteiten.


[...]

Nee, ik papegaai alleen wat anderen na Behalve een wiki-artikel heb ik niks.

Hoewel het geen waarde heeft: het is wel logisch. Goede speakers hebben een zekere hoeveelheid demping, anders blijft de conus nog even 'naslingeren'. Dit is te zien in watervalplots die af en toe opduiken in reviews. Door een hoge dempingsfactor kan dit enigszins beperkt worden. Hoe ernstig dit is hangt sterk af van de bouw van de speaker. Als hij zelf al demping heeft, is elektrische demping niet nodig.

Absoluut niet in steen gebeiteld dus, alleen iets om 'voor de zekerheid' rekening mee te houden.


[...]

Ik doe dat inderdaad (actieve speakers gebruiken), maar om een of andere manier is het heel ongebruikelijk in de HiFi wereld. Geen idee waarom.


[...]

Dat is zeker waar. Het is ook vooral 'veilig' om 2.5mm² te gebruiken, maar als het werkt, dan werkt het, zo blijkt maar weer

Volgens mij worden er een aantal dingen door elkaar gehaald en/of vergeten te vermelden.

De dempingsfactor is een factor die door een hele keten kan worden doorgerekend. Van bron tot speaker.
Het is de factor tussen de uitgangsimpedantie van een analoge bron en de ingangsimpedantie van een analoge opnemer. Dit kan zijn van uitgangs bron naar preamp, ingangs- naar uitganstrap van een voor/eindversterker of van eindversterker naar luidspreker, bij deze laatste moet je idd de luidsprekerkabel meerekenen.

Omdat er gesproken wordt van een niet ideale (ohmse) belasting de impedantie dus frequentieafhankelijk en kun je niet zomaar rekenen met ohmse weerstandswaarden.
Bij de term dempingsfactor hoort dus eigenlijk een frequentie en een belasting vermeld te worden waaraan deze is gemeten. Dit gebeurt zelden of nooit.

Wat is dan "dempingsfactor"
Kort door de bocht is een schakel met een hoge dempingsfactor in staat om de stromen die optreden bij het in beweging brengen van een spoel in een magneet (vooral bij woofers en grote uitslagen) te "dempen" en zodoende op tijd af te remmen en terug te trekken. En in theorie dus de conus beter de sinus te laten volgen. Dit komt overeen met wat hierboven al enigszins is omschreven.

In de overige halfgeleidercomponenten is het bedoeld om oscillatie (opslingeren) tegen te gaan. Derhalve is de ingangsimpedantie altijd erg laag ten opzichte van de uitgansimpedantie (hoge dempingsfactor).

Het watervaldiagram.
Het watervaldiagram dat wordt beschreven heeft wel degelijk invloed op het impedantieverloop van de Ztot van de luidspreker, maar heeft niet met naslingeren te maken.
Wat het watervaldiagram weergeeft is of er resonanties in het systeem aanwezig zijn die naast de eigenreseonatie van de luidsprekerdrivers zelf bestaan. Trillingen in de kast bijvoorbeeld. Deze zullen door een hogere dempingsfactor niet weggenomen worden. en staat derhalve los van het verhaal "dempingsfactor"

Terug naar de oorspronkelijke vraag.
0,75mm² kabeltjes in de muur voor de Focal SIB satelietjes.

Ik doe de aanname dat deze speakertjes worden gebruikt in een Home theatre opstelling met een receiver en zeer waarschijnlijk een subwoofer.

Als bovenstaande het geval is, is er helemaal niets aan de hand. De frequenties waarbij dempingsfactor problematisch kan worden, het (sub)laag zullen door deze speakers niet worden weergegeven omdat dit 1) Fysiek niet mogelijk is
2) Waarschijnlijk elektrisch niet aangeboden worden door juist gebruik van de crossover instelling van de receiver.

Los van het feit dat je min of meer vast zit aan deze weg gestuckte kabels, kan het in deze toepassing geen kwaad en zal het voordeel van een dikkere kabel niet kenbaar gemaakt (kunnen) worden.

[Techneut]

ktf schreef op dinsdag 28 oktober 2014 @ 09:25:
[...]

Die formule gaat ook op voor de spoel van de speaker. Het verlies is daarom lineair, en dynamiek heeft daardoor geen invloed. Er spelen hier geen niet-lineairiteiten.
<knip>

Je hebt gelijk, ik zat even op een verkeerd spoor, ten onrechte denkend aan exponentieel versus lineair optellen. De verhoudingen van de vermogens blijven ondanks die kwadraten inderdaad eender en bij die demping gaat het over andere factoren.

[ Voor 8% gewijzigd door Techneut op 28-10-2014 18:43 ]

[Verwijderd]

SmauG schreef op dinsdag 28 oktober 2014 @ 11:24:
[...]
Terug naar de oorspronkelijke vraag.
0,75mm² kabeltjes in de muur voor de Focal SIB satelietjes.

Ik doe de aanname dat deze speakertjes worden gebruikt in een Home theatre opstelling met een receiver en zeer waarschijnlijk een subwoofer.

Als bovenstaande het geval is, is er helemaal niets aan de hand. De frequenties waarbij dempingsfactor problematisch kan worden, het (sub)laag zullen door deze speakers niet worden weergegeven omdat dit 1) Fysiek niet mogelijk is
2) Waarschijnlijk elektrisch niet aangeboden worden door juist gebruik van de crossover instelling van de receiver.

Klopt, dit had ik ook gelezen dat het eerder problematisch wordt voor de lage tonen, maar dan vroeg ik me af wat er geklasseerd wordt als lage toon? De cross over zal zo rond de 70-80hz staan.

[accountabc]

Voor de mensen die goedkoop een Elfenkabel op de kop willen tikken: V&A aangeboden: Audioquest Forest USB kabel (1,5 m).
Hier wordt deze kabel in dit topic besproken:"Versteegrob in "zilveren HIFI-kabels gesmeed door elfen bij maanlicht # 5"

[ Voor 28% gewijzigd door accountabc op 03-11-2014 23:43 . Reden: reference ]

[Solarsparc]

Helaas kun je dat ook horen, hij geeft details wel goed weer, maar is ietswat donker, niet open genoeg, en de hi- hats zijn duidelijk niet helder genoeg

Helaas dus, 4 tientjes voor 1.5m is bij lange na nog niet genoeg om een paar honderd kilobytes per seconde aan eentjes en nulletjes correct over te brengen.

Ik hoop dat ie ook betere kabels gebruikt voor z'n USB-sticks, want ik heb slechte ervaringen met goedkope bekabeling in combinatie met MS Word. De grammatica in m'n bestanden ging echt met stappen achteruit en ook de vocabulaire werd stukken beperkter. Ook kwamen de letters minder zwart uit de printer. Dit alles was meteen opgelost toen ik er een USB-kabel van 100 euro tussenzette: gitzwarte letters, zinsbouw alsof het iedere dag prinsjesdag is, en een vocabulaire die het Groot Dictee doet overkomen als een nummer van Gers Pardoel.

[Renquin]

Solarsparc schreef op dinsdag 04 november 2014 @ 05:17:
[...]


Helaas dus, 4 tientjes voor 1.5m is bij lange na nog niet genoeg om een paar honderd kilobytes per seconde aan eentjes en nulletjes correct over te brengen.

Ik hoop dat ie ook betere kabels gebruikt voor z'n USB-sticks, want ik heb slechte ervaringen met goedkope bekabeling in combinatie met MS Word. De grammatica in m'n bestanden ging echt met stappen achteruit en ook de vocabulaire werd stukken beperkter. Ook kwamen de letters minder zwart uit de printer. Dit alles was meteen opgelost toen ik er een USB-kabel van 100 euro tussenzette: gitzwarte letters, zinsbouw alsof het iedere dag prinsjesdag is, en een vocabulaire die het Groot Dictee doet overkomen als een nummer van Gers Pardoel.

Hehe, goede omschrijving

Verder krijg ik altijd een ongemakkelijk gevoel als ik dit soort "reviews" lees. Goedkope geldklopperij dit, niets meer niets minder. Naja, goedkoop... Is duur zat natuurlijk

[Wildfire]

Solarsparc schreef op dinsdag 04 november 2014 @ 05:17:
[...]


Helaas dus, 4 tientjes voor 1.5m is bij lange na nog niet genoeg om een paar honderd kilobytes per seconde aan eentjes en nulletjes correct over te brengen.

Ik hoop dat ie ook betere kabels gebruikt voor z'n USB-sticks, want ik heb slechte ervaringen met goedkope bekabeling in combinatie met MS Word. De grammatica in m'n bestanden ging echt met stappen achteruit en ook de vocabulaire werd stukken beperkter. Ook kwamen de letters minder zwart uit de printer. Dit alles was meteen opgelost toen ik er een USB-kabel van 100 euro tussenzette: gitzwarte letters, zinsbouw alsof het iedere dag prinsjesdag is, en een vocabulaire die het Groot Dictee doet overkomen als een nummer van Gers Pardoel.

Het grappige is dat als zo'n "believer" jouw verhaal zou lezen dat 'ie zou zeggen dat je onzin aan het kwatsen bent.

[nMad]

Hoewel ik niet 'geloof' in erg dure kabels vraag ik mij af of ik niet 'te' goedkope luidsprekerkabel heb gekocht voor de setup in mijn signature (2x 2,5 meter naar de fronts en 2x 10 meter naar de rears).

Ik gebruik de volgende kabel: http://www.allekabels.nl/...uidsprekerkabel-25mm.html en hierbij staat vermeldt: CCS (Copper Clad Steel).

"What is CCS?
CCS (copper clad steel) is similar to CCA in that a steel conductor is thinly coated with a layer of copper. Steel gives higher mechanical strength than aluminium, but is heavier and less flexible. It is of course also less conductive than copper. It is manufactured in the same way as CCA, whereby the applied copper is drawn down to smaller diameters through rollers and dies. The higher mechanical strength makes for a robust alternative to copper which minimises physical damage during installation compared to aluminium.
Problems arise when both CCA and CCS are passed off as pure copper cables. Neither are suitable for applications where pure copper has been specified, and can cause long term problems which can be costly to rectify once the cable has been installed." bron

De luidsprekerkabel is dus niet puur koper maar metaal omhuld met koper. Is het geluidstechnisch verstandig om dit te vervangen door 100% koperen kabels?

[redwing]

nMad schreef op dinsdag 04 november 2014 @ 16:05:
De luidsprekerkabel is dus niet puur koper maar metaal omhuld met koper. Is het geluidstechnisch verstandig om dit te vervangen door 100% koperen kabels?

Is je geluid nu slecht of wil je ze alleen vervangers omdat je ergens gelezen hebt dat je kabel slecht is ? In het 2e geval zou ik alles lekker laten zoals het is. In het eerste geval zou ik ze snel vervangen

[FlyEragon]

2,5mm^2, is dik zat ondanks alleen maar koperen buitenlaagje. Je zal met met betere/duurdere kabels iets minder weerstand halen, maar ik verwacht niet dat je dit kan horen. Signaalverschil is marginaal, iets meer verlies en vooral bij hogere vermogens (bas momenten) heb je meer kabelverliezen maar dit ga je no way horen denk ik. Ook de lengte valt zeer mee, de rears krijgen toch nooit de volle bak.
Objecten in de kamer hebben volgens mij meer invloed op het geluid dan je kabels die niet slecht zijn. En geluidsignaal is niet echt hoogfrequent, dus dat rechtvaardigt 100% koper ook niet.

[nMad]

redwing schreef op dinsdag 04 november 2014 @ 16:11:
[...]

Is je geluid nu slecht of wil je ze alleen vervangers omdat je ergens gelezen hebt dat je kabel slecht is ? In het 2e geval zou ik alles lekker laten zoals het is. In het eerste geval zou ik ze snel vervangen

Het tweede geval. In mijn beleving is het geluid goed, maar ik kan het nu natuurlijk ook niet vergelijken

FlyEragon schreef op dinsdag 04 november 2014 @ 16:12:
2,5mm^2, is dik zat ondanks alleen maar koperen buitenlaagje. Je zal met met betere/duurdere kabels iets minder weerstand halen, maar ik verwacht niet dat je dit kan horen. Signaalverschil is marginaal, iets meer verlies en vooral bij hogere vermogens (bas momenten) heb je meer kabelverliezen maar dit ga je no way horen denk ik. Ook de lengte valt zeer mee, de rears krijgen toch nooit de volle bak.
Objecten in de kamer hebben volgens mij meer invloed op het geluid dan je kabels die niet slecht zijn. En geluidsignaal is niet echt hoogfrequent, dus dat rechtvaardigt 100% koper ook niet.

Ok, dat is fijn om te horen! Alles onder de 80 hz gaat naar de subwoofer dus qua lage frequenties en hoge vermogens zal het wel mee vallen. Dan laat ik de huidige kabels mooi liggen

[FeaR]

nMad schreef op dinsdag 04 november 2014 @ 16:05:
Ik gebruik de volgende kabel: http://www.allekabels.nl/...uidsprekerkabel-25mm.html en hierbij staat vermeldt: CCS (Copper Clad Steel).

Die kende ik nog niet, wel CCA wat dan weer staat voor Copper Clad Aluminium. Nadeel is dat je een hogere weerstand kan krijgen, in het geval van Aluminium 60% hoger dan echt koper. Of je het hoort is een tweed natuurlijk

[Cheezus]

'Staal' is nogal een ruim begrip, de verhouding ijzer/koolstof/toevoegingen zal nogal wat uitmaken voor de elektrische weerstand. Het hoofdbestanddeel zal in ieder geval ijzer zijn en dit geleid ongeveer 5x slechter dan koper. Omdat de kabel nog wel deels koper heeft denk ik dat je qua weerstand ongeveer uit komt op een echte koperkabel van 0,75mm² - waar de discussie al eerder over ging (en wat prima werkt).

Mocht mijn inschatting een beetje kloppen had je dus bij dezelfde shop beter 0,75mm² OFC kunnen halen - goedkoper en makkelijker te buigen/installeren. Het is dus handig om op te letten of je wel koper (of zilver/goud ) koopt..
Bij netwerkkabels heb je ook goedkope meuk die CCA gebruikt, best zuur als je daarmee je hele huis hebt bedraad om er vervolgens achter te komen dat je nog geen 100mbit haalt over 10 meter

[ Voor 33% gewijzigd door Cheezus op 04-11-2014 17:34 ]

[ktf]

nMad schreef op dinsdag 04 november 2014 @ 16:05:
Hoewel ik niet 'geloof' in erg dure kabels vraag ik mij af of ik niet 'te' goedkope luidsprekerkabel heb gekocht voor de setup in mijn signature (2x 2,5 meter naar de fronts en 2x 10 meter naar de rears).

Huh, jeetje, ik wist niet dat zulk spul uberhaubt verkocht werd

Even rekenen: de kabel naar je rears is 20 meter (heen en terug), de specifieke weerstand van staal prik ik even op 1.43e-7 Ohmmeter (maar dat zou ook prima 5x zo hoog kunnen zijn), dan is de weerstand 57mOhm/m. 20 meter heeft dan een weerstand van 1.14 ohm.

Vrij recent heb ik nog gerekend aan een dun koperkabeltje, zie: ktf in "zilveren HIFI-kabels gesmeed door elfen bij maanlicht # 5"

1.14 Ohm is vrij hoog. Als ik uitga van een laagste impedantie (want die is afhankelijk van de frequentie) van 4 ohm, dan is het de luidsheidsafwijking max 2.9dB. Hoe ernstig dit is, is sterk afhankelijk van de speaker. Mocht er dus ander staal inzitten dan de waarden waarmee ik gerekend heb, dan is de afwijking nog groter.

Ik persoonlijk zou de kabels laten zitten als je ze ingebouwd/getrokken hebt, en nieuwe halen als ze losneembaar zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door ktf op 04-11-2014 18:07 ]

[Techneut]

Helemaal mee eens. Bovendien het volgende aan Cheezus:
Volledig ijzer zeg je geleidt 5 keer slechter dan koper?
Dat is inderdaad nogal slecht, maar je schildert het toch nog aanmerkelijk milder af dan het werkelijk is, want het is volgens mijn tabellenboekje ongeveer 7,4 keer zo slecht. Voor dezelfde geleidbaarheid als 0,75 mm² koperdraad zal je minimaal 0,75 x 7,4 = 5,5 mm² nodig hebben, een niet bestaande handelsmaat. Maar niettemin meer dan 2 keer die gesuggereerde handelsmaat van 2,5 mm². En ik heb over de dikte van het opgedampte laagje niet al te hoge verwachtingen. M.a.w. vermoed ik dat het qua geleidbaarheid nauwelijks wat toevoegt. Al met al vind ik € 1,25 per meter ook helemaal niet zo goedkoop, het lijkt me sterk dat gewoon kopersnoer bij een gewone winkel veel duurder is. Ook ik verbaas me dat ze met deze rommel durven te adverteren, aanschaffen van dit product heeft geen enkel nut. De beschreven mechanische sterkte t.o.v. aluminium is waar, maar vergelijk het eens met koperdraad. Is dat niet voldoende sterk? Er hoeven toch geen enorme krachten op te worden uitgeoefend? Het gaat niet om hijsen van zware lasten dacht ik. Kortom, waarom zou je in vredesnaam voor die rommel kiezen?

Oh ja, wat betreft zilver of goud, wat de motieven voor aanschaf ook mogen zijn, voor geleidbaarheid hoef je het niet te doen, zilver geleidt maar krap 6 % beter dan koper, goud ruim 25 % slechter.

[ Voor 7% gewijzigd door Techneut op 04-11-2014 18:57 ]

[Cheezus]

Maar 2.5mm² is toch beter dan 0,75mm² - het is meer!
Tot zover de redenatie van de onwetende klant..

Ik deed maar wat grove schattingen in mijn post, ik weet niet wat staal doet qua geleiding (en niemand weet welk staal is gebruikt) en ik denk dat de koperlaag bij walsen/trekken wel wat dikker is dan een opgedampt laagje zoals vergulde connectoren, en daarmee wel wat zal bijdragen aan de geleiding.

We zijn het in ieder geval wel eens dat CCA/CCS/CCrandommateriaal rommel is en geen enkel voordeel bied (zelfs de prijs is niet interessant).

[ktf]

Cheezus schreef op dinsdag 04 november 2014 @ 21:22:
We zijn het in ieder geval wel eens dat CCA/CCS/CCrandommateriaal rommel is en geen enkel voordeel bied (zelfs de prijs is niet interessant).

Ik wilde gaan zeggen dat Aluminium cladded Steel heel gebruikelijk is in hoogspanningsleidingen toen ik me realiseerde dat ik het skin effect ten onrechte heb verwaarloost in mijn vorige berekening.

Zoals het wiki-artikel duidelijk kenbaar maakt is het niet eenvoudig de weerstand van een draad uit te rekenen als er rekening gehouden moet worden met de skin-depth, maar als ik de aanname doe dat alleen de 'buitenkant' meedoet (daarbij de versimpeling makende dat de extra geleiding aan de binnenkant de vermindering aan de buitenkant ongeveer opheft) heeft de CCS-geleider bij 20kHz nog maar 0.7mm² nuttig oppervlak over.

Waar dus bij DC de weerstand zoals ik berekende 1.14 Ohm zou zijn, is deze bij 20kHz opgelopen tot 4 Ohm. Dat is toch wel echt ruim teveel.

Ik zou zeggen: strip de kabels en ga koperen halen. Dit is wel echt te gortig.

[nMad]

Nou.. jullie hebben mij nu wel overtuigd, ik ga mijn kabels voor degelijke en niet al te dure OFC 2.5mm2 kabels omruilen. Heeft iemand nog een tip bij welke winkel en van welk merk ik voor een redelijke prijs +/- 30 meter kan kopen? Gelukkig zijn ze vrij gemakkelijk te vervangen, ze zijn niet in muren verwerkt oid

[ Voor 15% gewijzigd door nMad op 04-11-2014 22:09 ]

[redwing]

nMad schreef op dinsdag 04 november 2014 @ 22:08:
Nou.. jullie hebben mij nu wel overtuigd, ik ga mijn kabels voor degelijke en niet al te dure OFC 2.5mm2 kabels omruilen. Heeft iemand nog een tip bij welke winkel en van welk merk ik voor een redelijke prijs +/- 30 meter kan kopen? Gelukkig zijn ze vrij gemakkelijk te vervangen, ze zijn niet in muren verwerkt oid

Als je dit gaat doen zou ik wel je ervaring graag horen of je ook daadwerkelijk verschil hoort (b.v. laat iemand anders 1 v/d speakers aansluiten met de 'slechte' draad en eentje met de 'goede' en kijk hoe vaak je goed kan gokken ). Gezien de lengtes en de soort bekabeling geloof ik nl. niet dat je daadwerkelijk verschil gaat horen.

[Techneut]

@ktf,
Interessant artikel dat je hier aanhaalt met het skin-effect.
Toch even een paar kanttekeningen, want een en ander zou onbedoeld tot misverstanden kunnen leiden. Met name dat over hoogspanningslijnen. Om die te bestempelen CCS-draad is wel erg kort door de bocht, want het kan de suggestie wekken dat de staalkabel maar bedekt is met een dun laagje aluminium, analoog aan CCS UTP-kabel. Dat is natuurlijk een totaal verkeerd beeld, want de staalkabel is er uiteraard niet voor de goedkoopte t.o.v. aluminium, maar voor de sterkte, met enkel aluminium zou het na ophanging geen minuut houden. De aluminium doorsnede is m.b.t. de hoge vermogens veelal berekend op enige duizenden ampères met daarom doorsneden van 240 mm² of meer. Bij het berekenen van deze leidingen hoeft men door de lage frequentie nauwelijks rekening te houden met het skin-effect. In dat Wikipedia-artikel wordt naar mijn beleving te veel invloed aan het skin-effect toegeschreven in plaats van simpel de veel hogere soortelijke weerstand van staaldraad.

Waar het wel een heel grote rol speelt, is bij radio- en tv-frequenties. Daar wordt dan ook bij spoeltjes gebruik gemaakt van litzedraad waar alle ragdunne adertjes afzonderlijk door isolatielak ten opzichte van elkaar zijn geïsoleerd, ondanks dat ze tot één ader behoren en aan weerszijden samen zijn gesoldeerd..
Bij audio-apparatuur is dit aspect door de veel lagere frequenties weer minder prominent aanwezig en daarom zie je dit type litzedraad daar ook minder. Zo ook met de kabels waar we het nu over hebben.

[JAHRASTAFARI]

nMad schreef op dinsdag 04 november 2014 @ 22:08:
Nou.. jullie hebben mij nu wel overtuigd, ik ga mijn kabels voor degelijke en niet al te dure OFC 2.5mm2 kabels omruilen. Heeft iemand nog een tip bij welke winkel en van welk merk ik voor een redelijke prijs +/- 30 meter kan kopen? Gelukkig zijn ze vrij gemakkelijk te vervangen, ze zijn niet in muren verwerkt oid

Ik heb goede dingen gelezen over de Van Damme, de UP-LCOFC kabels, zie http://www.van-damme.com/25.html

5,27 de meter vanaf 10 meter, zie https://www.conrad.nl/nl/...rant-vandamme-605571.html

Ik heb zelf 10 meter ervan besteld, is gisteren binnen gekomen, maar ik heb het nog niet aangesloten. Gaat een audioquest slate set vervangen. Ben benieuwd of ik iets ga merken.

[Cheezus]

Of, als het uiterlijk niet uitmaakt, voor 1,68 per meter: http://www.licht-geluid.n...bel-2x25mm-per-meter.aspx

Of een extra soepele neopreen kabel voor 1.65 (vanaf 25m) http://www.vekto.nl/neopr...K-gne_z4sECFanMtAodGx4AFA

[ Voor 36% gewijzigd door Cheezus op 05-11-2014 08:09 ]

[Universal Creations]

Techneut schreef op dinsdag 04 november 2014 @ 22:54:
@ktf,
Interessant artikel dat je hier aanhaalt met het skin-effect.
Toch even een paar kanttekeningen, want een en ander zou onbedoeld tot misverstanden kunnen leiden. Met name dat over hoogspanningslijnen. Om die te bestempelen CCS-draad is wel erg kort door de bocht, want het kan de suggestie wekken dat de staalkabel maar bedekt is met een dun laagje aluminium, analoog aan CCS UTP-kabel. Dat is natuurlijk een totaal verkeerd beeld, want de staalkabel is er uiteraard niet voor de goedkoopte t.o.v. aluminium, maar voor de sterkte, met enkel aluminium zou het na ophanging geen minuut houden. De aluminium doorsnede is m.b.t. de hoge vermogens veelal berekend op enige duizenden ampères met daarom doorsneden van 240 mm² of meer. Bij het berekenen van deze leidingen hoeft men door de lage frequentie nauwelijks rekening te houden met het skin-effect. In dat Wikipedia-artikel wordt naar mijn beleving te veel invloed aan het skin-effect toegeschreven in plaats van simpel de veel hogere soortelijke weerstand van staaldraad.

Waar het wel een heel grote rol speelt, is bij radio- en tv-frequenties. Daar wordt dan ook bij spoeltjes gebruik gemaakt van litzedraad waar alle ragdunne adertjes afzonderlijk door isolatielak ten opzichte van elkaar zijn geïsoleerd, ondanks dat ze tot één ader behoren en aan weerszijden samen zijn gesoldeerd..
Bij audio-apparatuur is dit aspect door de veel lagere frequenties weer minder prominent aanwezig en daarom zie je dit type litzedraad daar ook minder. Zo ook met de kabels waar we het nu over hebben.

Ik heb ooit een opgave voor mijn leerlingen gemaakt over zo'n hoogspanningsleiding (uiteraard geen rekening gehouden met skin-effect) en meer dan 90% van de stroom gaat door het aluminium.

[Cartman!]

Ik blijf me kapot lachen om die Frank2 die verschillen denkt te horen tussen een paar USB-kabels en die termen erbij maken t helemaal af: open, homogeen, donker, minder plat. Hoe verzin je t? Als iemand dan begint over blind testen haakt ie af want dat is onzin want hij hoort het gewoon zelf goed

[FeaR]

Cartman! schreef op woensdag 05 november 2014 @ 09:19:
Ik blijf me kapot lachen om die Frank2 die verschillen denkt te horen tussen een paar USB-kabels en die termen erbij maken t helemaal af: open, homogeen, donker, minder plat. Hoe verzin je t? Als iemand dan begint over blind testen haakt ie af want dat is onzin want hij hoort het gewoon zelf goed

Die man vergelijkt ook HDMI-kabels op een niet gekalibreerde ST60 Panasonic plasma, als je echt een purist bent dan had je wel een VT60 dan wel ZT60 genomen en minstens laten kalibreren. Maar ook daar wil hij niets van horen.

[Techneut]

JAHRASTAFARI schreef op woensdag 05 november 2014 @ 07:57:
[...]

Ik heb goede dingen gelezen over de Van Damme, de UP-LCOFC kabels, zie http://www.van-damme.com/25.html

5,27 de meter vanaf 10 meter, zie https://www.conrad.nl/nl/...rant-vandamme-605571.html

Ik heb zelf 10 meter ervan besteld, is gisteren binnen gekomen, maar ik heb het nog niet aangesloten. Gaat een audioquest slate set vervangen. Ben benieuwd of ik iets ga merken.

Zal best goede kwaliteit zijn, ik geloof het graag. En het is geen elfenspul met krankzinnige prijzen die je doorgaans van die producten kan verwachten. Maar het blijkt steeds weer dat het soms moeilijk is om leken er van te overtuigen dat van bepaalde producten het geen barst uitmaakt. Het is waar dat sommige schakelproducten van b.v. de bouwmarkten van wat mindere kwaliteit zijn. Maar kabel hoeft alleen maar stroom te geleiden en niets meer. De enige eisen die je terecht mag stellen is het materiaal, daarvan mag je verlangen dat het van koper is en dat de aders niet te dun zijn. Maar alle bijzondere eigenschappen die er aan toegedicht worden zijn lariekoek. Een ervan is 100 % zuurstofvrij, totaal overbodig voor welke kabel dan ook, Het materiaal bestaat, maar is enkel nuttig in de micro-elektronica.

Zo'n zin "ik hoor goede berichten van ......." getuigt al van niet op de hoogte zijn van de techniek. Want van geen enkele verneem je negatieve berichten, maar breng dat mensen die niets van elektrotechniek of elektronica afweten maar eens aan het verstand. Van het allergoedkoopste product hoor je ook geen slechte berichten. En dan vind ik eerlijk gezegd die prijs die je noemt nog steeds veel te hoog. Mijn advies, ga een volgende keer naar een gewone elektriciteitswinkel.

[bouwfraude]

nMad schreef op dinsdag 04 november 2014 @ 16:05:
Ik gebruik de volgende kabel: http://www.allekabels.nl/...uidsprekerkabel-25mm.html en hierbij staat vermeldt: CCS (Copper Clad Steel

Er is een heel topic waar ze klagen over goedkope ethernet kabel van ccs door de hoge weerstand worden gigabit snelheden niet gehaald.

[JAHRASTAFARI]

De Van Damme kabel gisteren aangesloten, klinkt perfect, maar dat was ook al zo met de Audioquest slate set (die 250 euro kostte ooit voor 2x3 meter). Nu voor dik 50 euro 10 meter, wel zonder afmontage. Kabel is lekker soepel en stevig. Het is misschien psychisch, maar ik vind het zelfs beter klinken...! ;-)

Sowieso extra aan het genieten sinds ik nieuwe speakers heb. Focal Aria 948, wat een dingen!

[ Voor 48% gewijzigd door JAHRASTAFARI op 06-11-2014 09:21 ]

[redwing]

bouwfraude schreef op woensdag 05 november 2014 @ 21:08:
[...]
Er is een heel topic waar ze klagen over goedkope ethernet kabel van ccs door de hoge weerstand worden gigabit snelheden niet gehaald.

En wat heeft dat te maken met de kilo/mega-bitten waar we het hier over hebben ?

[Universal Creations]

En dan nog eens bij veel lagere frequenties (in het geval van analoge kabels).

[SannrHerr]