zilveren HIFI-kabels gesmeed door elfen bij maanlicht # 5

[mux]

Tapijt, panelen op de muren en schrootjes als plafond zijn al een goed begin. Vitrages en gordijnen. En in het algemeen vierkante-vormen-verstorende zaken zoals... meubels. Mensen.

Dat lost al 90% van de ellende op, en het zijn elementen waar je weinig meer voor hoeft te doen dan even nadenken over waar je je audioset gaat neerzetten als je je huis betrekt. Het is wat lastiger om niet-geluidsreflecterende zaken aan te brengen als je alles eenmaal hebt ingericht naar wens, maar een tapijtje hier, wat grote planten daar en iets aan de muur helpt dan ook al.

[Techneut]

mjtdevries schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 09:57:
[...]

Zo knap is dat niet. Hoe groot de onzin ook is, er zijn altijd ladingen audiofielen die er echt in geloven. (als je dit topic doorleest moet dat toch wel duidelijk geworden zijn)
Als iemand vertelt dat ie houten doosjes heeft gekocht die je om je kabels moet monteren dan zou je normaal gesproken 'm toch niet serieus nemen..........

Dat heeft bij mijn weten ook niemand gedaan. Vraag is of de indiener ervan het zelf serieus neemt. Het is zo absurd, dat ik daarover steeds mijn twijfels heb gehad. De titel elfjes bij maanlicht lokt dit soort postings natuurlijk ook uit. Zelfs goedgelovigheid heeft toch uiteindelijk z'n grenzen zou men zeggen, of toch niet?

[mjtdevries]

Zelfs goedgelovigheid heeft toch uiteindelijk z'n grenzen zou men zeggen, of toch niet?

Als je dit topic lang genoeg volgt dan raak je er van overtuigd dat er geen grens aan zit...

Op de site van de maker van die doosjes stonden reacties van mensen die ze gekocht hadden en er blij meer waren. Dat kan natuurlijk allemaal fake zijn.

Maar die dingen die kabels van de vloer tillen zijn net zulke onzin en die dingen worden wel degelijk echt verkocht.

[mjtdevries]

Killer schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 11:17:
Ik heb zelf een aantal keren gespeeld met een parametrische equalizer. Op zich is het heel goed te doen, mits je een goed meetinstrument hebt, zodat je de effecten op de luisterplek ook goed kunt meten en inregelen.

Gelukkig is er gratis software voor beschikbaar. Room Equalizer Wizard.
En een beetje behoorlijke microfoon hoeft ook geen vermogen te kosten. Ik vond die REW ook heel handig om de invloed van de locatie van de speakers te bepalen. Dan krijg je een veel beter inzicht dan dat je het allemaal op je gehoor moet doen. (In mijn geval is vooral de afstand tot de wand achter de speakers van belangrijk. De afstand tot de zijmuren levert veel minder problemen op)

[Killer]

Mystic Spirit schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 12:15:
[...]

Welke simpele niet opzichtige ingrepen doel je dan op? Want volgens mij zijn die er niet zo veel.

Een paar zijn er al genoemd. Verder kun je denken aan bass-traps en dempende isolatieplaten die je op geschikte plekken ophangt. Als je dat een beetje leuk met kleur doet, dan vallen ze niet eens op en lijken ze onderdeel van het interieur te zijn.

mjtdevries schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 13:25:
[...]

Gelukkig is er gratis software voor beschikbaar. Room Equalizer Wizard.
En een beetje behoorlijke microfoon hoeft ook geen vermogen te kosten. Ik vond die REW ook heel handig om de invloed van de locatie van de speakers te bepalen. Dan krijg je een veel beter inzicht dan dat je het allemaal op je gehoor moet doen. (In mijn geval is vooral de afstand tot de wand achter de speakers van belangrijk. De afstand tot de zijmuren levert veel minder problemen op)

Het hoeft inderdaad niet heel veel geld te kosten. De software is vaak gratis. Het probleem zit hem meer in de meetmicrofoon en de gebruikte geluidskaart. Je moet ervoor kunnen zorgen dat de 'fouten' die dingen introduceren te reduceren zijn alvorens je echt gaat meten. Maar voor onder de €100,- moet je wel klaar kunnen zijn.

[MPAnnihilator]

Wat betreft microfoon, kan je de 'gekalibreerde microfoon' gebruiken van de Audyssey geleverd bij een receiver ?

[Verwijderd]

Ik ben blij dat ik geen ban heb gekregen en nog steeds welkom ben

Ik heb geen ambities om mensen door bedrog een stuk lichter te maken, hoeveel geld ze ook hebben. Ik denk dat er best heel wat mensen zijn die ondanks dat ze het niet breed hebben, toch veel geld investeren in zaken die niets bijdragen aan een beter geluid. Daarom vind ik dit topic zo goed. Ook bij mensen met een technische achtergrond spelen meer zaken mee dan alleen rationaliteit. Zo ben ik er zelf ooit in gestonken om dure van den Hul luidsprekerkabel aan te schaffen a 25 gulden de meter. Op zich een kwalitatief goede kabel, maar natuurlijk niet in verhouding tot de prijs. Pas later kwam ik dit topic tegen en ben ik pas echt eens gaan nadenken....

Het is gelukkig bij alleen deze kabel gebleven. Ik heb een Denon 2803 7.1 kanaals die op dit moment alleen 2 x Visaton Vox 250 aanstuurt. Als bron wordt een HTPC in combinatie met XBMC gebruikt. De geluidskaart is een M-audio revolution die via coax is aangesloten op de versterker. Ik heb XBMC ingesteld op bitperfect, maar weet niet of dit uiteindelijk ook de mixer van windows omzeilt. Ik maak me daar nu ook alweer wat minder druk om. Ik denk niet dat ik het verschil kan horen. In eerste instantie dacht ik van wel, maar dat werd enkel veroorzaakt door het verschil in volumeniveau. Ik denk dat het volumeniveau het meest als factor onderschat wordt. Dit doet namelijk alles met je beleving maar ook domweg met of je het wel of niet goed kan horen.

Ik speel mijn muziek nogal luid af. De HTPC heeft geen volumeregeling en in XBMC staat de boel op 0.0 dus zonder verzwakking/versterking ingesteld. De versterker komt dan afhankelijk van welke bron (CD geript naar Flac), tussen de -6 en 0.0 dB te staan. Als ik harder draai dan vind ik het zeer plots te hard worden. Soms twijfel ik wel eens of ik de versterker niet te zwaar belast waardoor het minder gaat klinken, of dat het de ruimte is die hogere volumes niet toelaat. Ik weet niet of dit laatste überhaupt zou kunnen eigenlijk. Een andere reden zou kunnen zijn dat het al gewoon te hard voor mijn oren gaat natuurlijk. Ik heb geen idee of ik clipping zou kunnen herkennen. Ik was eens bij Speaker&co in Haarlem en had daar net naar de set zitten luisteren. Na mij ging nog iemand luisteren en die ging naar de eigenaar om te vertellen dat de versterker stond te clippen. De eigenaar luisterde mee en zei dat hij daar wel eens gelijk in zou kunnen hebben. Er werd wat gerommeld en toen kwam de beste man tot de conclusie dat het weg was. Ik heb echter geen verschil kunnen horen. Het zal wel dacht ik toen. Mijn gehoor is overigens prima in orde zo blijkt uit allerlei testen.
Voor ik dus weer eens de kolder in de kop krijg en iets aan mijn audio wil veranderen, wil ik eerst eens weten of er wel een verbetering te verwachten is. Zeker nu jullie weten dat die praatjesmaker clipping niet eens kan herkennen.

Ik zat zelf te denken om een keer 2 UCD modules te gebruiken voor een degelijke eindtrap. Maar ja, is dat het waard? Stoer is zo’n 180 of 400 watt UCD natuurlijk wel.

[Killer]

Verwijderd schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 19:49:
Ik ben blij dat ik geen ban heb gekregen en nog steeds welkom ben

Ik heb geen ambities om mensen door bedrog een stuk lichter te maken, hoeveel geld ze ook hebben. Ik denk dat er best heel wat mensen zijn die ondanks dat ze het niet breed hebben, toch veel geld investeren in zaken die niets bijdragen aan een beter geluid. Daarom vind ik dit topic zo goed. Ook bij mensen met een technische achtergrond spelen meer zaken mee dan alleen rationaliteit. Zo ben ik er zelf ooit in gestonken om dure van den Hul luidsprekerkabel aan te schaffen a 25 gulden de meter. Op zich een kwalitatief goede kabel, maar natuurlijk niet in verhouding tot de prijs. Pas later kwam ik dit topic tegen en ben ik pas echt eens gaan nadenken....
etc..

Er zijn een aantal factoren waardoor iets te hard kan klinken.Het clippen van een versterker is er één van. Of je dat kunt horen hangt af van de mate van clipping, je eigen gevoeligheid daarvoor en de muziek die je draait (electrische gitaren in rock muziek clippen 9 van de 10 keer opzettelijk). Clipping wordt erger naarmate je harder speelt, en afhankelijk van hoe gevoelig je ervoor bent valt het je op een gegeven moment op. Als je weet waar je naar moet luisteren hoor je het waarschijnlijk eerder dan wanneer je geen idee hebt hoe het zou moeten klinken.

Echter in jou geval lijkt mij clipping niet snel een oorzaak te zijn. De gevoeligheid van je speakers met het vermogen van je versterker zou inhouden dat je al echt op een behoorlijk oorlogsvolume moet draaien voordat de zooi echt hoorbaar gaat clippen. Jou luidsprekers zijn niet erg gevoelig (83dB), maar je versterker kan 90Watt per kanaal leveren. Het is dus een beetje afhankelijk van hoe hard je muziek draait. Ik denk echter dat als je de versterker tegen clipping aandrijft, het volume al zo hoog is dat clipping niet het eerste is wat je gaat opvallen, maar meer het getetter van je oren.

Muziek kan ook te hard klinken in een ruimte omdat de reflecties in de ruimte meedoen met het bepalen van het geluid. Hoe harder de muziek, hoe harder de reflecties. Dat kan tot een punt komen waarop de reflecties gehoormatig zo'n storende invloed hebben dat het onaangenaam gaat klinken.

Ik kan natuurlijk niet inschatten hoe hard jij muziek draait. Ik ben daar al eerder over gestruikeld, mensen die muziek draaien op volumes waarbij mijn oren zeer doen en het kalk van de muren springt en dan met droge ogen zeggen dat dat een rustig volume is. Maar uitgaande van gemiddelden denk ik dat de kans heel klein is dat je een verbetering tot stand zult brengen met een zwaardere versterker. Ik weet niet waar je pleegt te wonen, maar als dat in de buurt is, dan mag je wel een weekje spelen met een versterker van 2 * 280Watt van mij om te zien of het effect heeft.

[Peenutzz]

Killer schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 13:42:
[...]
Een paar zijn er al genoemd. Verder kun je denken aan bass-traps en dempende isolatieplaten die je op geschikte plekken ophangt. Als je dat een beetje leuk met kleur doet, dan vallen ze niet eens op en lijken ze onderdeel van het interieur te zijn.

Ik net Googlen op bass-trap en kom een draadje tegen op audiofreaks, ik citeer:

Ik zelf heb een aantal jaren geleden een n "spike-broek" door mijn moeder laten maken. Zitten op een oude spijkerbroek 25 luidsprekerspikes op het zitvlak genaaid. Ik zit dan op een houten keukenstoel (ook op spikes) voor mijn luidsprekers. Werkt gweldig. Elke vorm van resonantie van vullingen, bril etc wordt tenietgedaan. Resulteert in een zeer strak laag en een rustig geluidsbeeld.
Absoluut een aanrader.

Eerste wat door mijn hoofd ging was: WTF? Die stoel op spikes kan ik nog enigszins mee inkomen, met moeite, maar erop zitten?

[begintmeta]

Peenutzz schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 02:12:
...
Eerste wat door mijn hoofd ging was: WTF? Die stoel op spikes kan ik nog enigszins mee inkomen, met moeite, maar erop zitten?

Ondanks dat het, zoals Killer al aangaf, inderdaad lastig is feitelijk geloofde zaken van fictief(/sarcastisch) geloofde zaken te onderscheiden, lijkt me dat toch wel in de laatste categorie te vallen.

[mjtdevries]

In die situatie geloof ik dan wel dat het verschil maakt in welke richting de spikes staan

Wat betreft bass-traps is dit een goede plek om te beginnen:
http://www.ethanwiner.com/acoustics.html

En als je dan toch op zijn site bent, dan moet je dit artikel ook zeker lezen:
http://www.ethanwiner.com/believe.html

De beste reden die ik tot nu toe heb gevonden waarom er zoveel audiofiele onzin aan mensen verkocht kan worden. Verschillen van 8dB in een bepaald frequentiegebied omdat je je hoofd 2,5 cm verplaatst hebt.
Denk eens aan al die mensen die een netsnoer luisteren, opstaan, ander netsnoer aansluiten en weer gaan zitten. De kans dat die weer op precies dezelfde plek zitten met hun hoofd is gewoon nul.
Dat zij verschillen horen klopt gewoon. Alleen niet door de reden die ze denken.

[thesurfingalien]

@mtjdevries,

Die Ethan Winer heeft naar mijn idee een zeer goed punt. Als je eens bij een luistertest aanwezig bent, moet je maar eens goed naar het fysieke gedrag van de deelnemers kijken. Met name als er een "ter vervanging van een bestaand component" luistertest gedaan wordt óf een situatie waarin er een bepaalde (hoge?) verwachting is voor een specifiek te testen component.

Het is mij al diverse keren opgevallen dat als het "hete" component aan de beurt is, mensen veel "actiever" luisteren, de hot-spot proberen te vinden etc..., terwijl bij het minder interessante component of de bestaande situatie de aandacht veel minder lijkt te zijn.

Peter

[Jheroun]

Dat artikel over basstraps richt zich op studio's en listening rooms, waar je een vlakke respons nodig hebt om te kunnen beoordelen of iets netjes gemixed of gemastered is zodat het op alle mogelijke systemen netjes klinkt. Dat lijkt me voor de huiskamer wat overdreven, dat is namelijk je eigen luisteromgeving. Als het dan goed klinkt op de bank in het midden, dan is het ook goed. Dat dezelfde EQ/Volume/Whatever instellingen op je versterker bij de buurman tot een onhoorbare bak puinherrie leiden is volkomen irrelevant.

Los daarvan is acoustische behandeling van de ruimte naar mijn mening wel een stukken beter startpunt voor je audio dan de apparatuur die je ervoor gebruikt (als je geen complete rotzooi hebt staan). En een goedkopere ook, voor de prijs van een highend kabeltje kan je heel wat isolatieplaten bij de gamma kopen

[Zpottr]

thesurfingalien schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 11:39:
@mtjdevries,

Die Ethan Winer heeft naar mijn idee een zeer goed punt. Als je eens bij een luistertest aanwezig bent, moet je maar eens goed naar het fysieke gedrag van de deelnemers kijken. Met name als er een "ter vervanging van een bestaand component" luistertest gedaan wordt óf een situatie waarin er een bepaalde (hoge?) verwachting is voor een specifiek te testen component.

Het is mij al diverse keren opgevallen dat als het "hete" component aan de beurt is, mensen veel "actiever" luisteren, de hot-spot proberen te vinden etc..., terwijl bij het minder interessante component of de bestaande situatie de aandacht veel minder lijkt te zijn.

Peter

Dat is ook de reden dat iets anders dan een dubbel blinde test eigenlijk zinloos is.

[thesurfingalien]

Zpottr schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 13:19:

Dat is ook de reden dat iets anders dan een dubbel blinde test eigenlijk zinloos is.

Vertel mij wat

De discussie over DBT is hier al vaker voorbij gekomen. Het is alleen zo jammer dat DBT (gemiddeld gesproken) in het audiofiele wereldje niet geacepteerd wordt, veelal beargumenteerd met een hele waslijst aan redenen waarom dan wel niet.

:-)

Peter

[Centropy]

Ik hoop dat haki hakumentarie snel met minidoosjes komt... de i-doosjes met diamanten erin en smaragten... nog wat rijstenpapier er om en je bent klaar!

[SgtStrider]

Ik weet niet wie net die pagina heeft geplaatst van het "bezoek bij AudioQuest", maar dat is echt te hilarisch voor woorden. Dat er nog mensen intrappen is mij een raadsel, of eigenlijk ook weer niet, met al die onzinreclame erbij.

Wat DBS is? Hier is het antwoord (geen digital bullshit hoor! )

We bekijken nog een paar bijzondere producten van AudioQuest. De duurste series van zowel interlinks, luidsprekerkabels als de nieuwe USB- en netwerkkabels (daarover straks meer) zijn voorzien van een klein kunststof kastje waarin een batterij zit die er voor zorgt dat de moleculen in de isolatie van de geleiders op elektrostatische wijze gericht worden. Op deze manier wordt verstoring van het kostbare signaal in de geleider voorkomen. Deze vinding heet DBS (Dielectric Bias-System), en zorgt voor een duidelijk hoorbare verbetering van de signaaloverdracht. De nieuwste serie gebruikt daar een spanning van 72 volt voor, omdat bij luisterproeven (daar zijn ze weer) bleek dat hier nog betere resultaten mee konden worden behaald dan met de 48 volt van de oudere serie.

Je zou het bijna gaan geloven....

Vervolgens de reactie van hifi.nl

De werking van de DBS technologie is eigenlijk heel simpel, maar toch lastig uit te leggen zonder in technische terminologie te vervallen. Ik kreeg van Richard echter een uitstekende white-paper van AudioQuest toegestuurd, dus ik durf wel een poging te wagen: de signaaldragende delen van een kabel staan energie af aan de isolatie, die deze energie met enige tijdvertraging (uit fase dus) weer terugbrengt in het signaal. Dat werkt bij elke frequentie en amplitude verschillend, en het gevolg is dus een bepaald aandeel vervorming in het signaal. Langdurig inspelen van een kabel vermindert dit effect doordat de moleculen in de isolatie zich langzaam maar zeker richten onder invloed van de stroom die door de geleiders loopt. Dat verklaart waarom kabels hoorbaar beter gaan klinken als ze een tijdje gebruikt worden, maar de isolatie raakt nooit voldoende ‘geladen’ om alle vervorming tegen te gaan, en als de kabel een tijdje niet wordt gebruikt raakt het effect van het inspelen verloren.

De DBS technologie gebruikt een spanning die veel hoger is dan een muzieksignaal ooit zal kunnen leveren, en ‘richt’ de isolatie daarom volledig. Daarom vindt er dus ook geen opname en afgifte van energie door de isolatie meer plaats, met een extreem zuiver signaal tot gevolg. De kabel is als het ware al ingespeeld op het moment dat hij de fabriek verlaat, en blijft dat zelfs als de kabel niet wordt gebruikt. De batterij die de spanning van 72 volt afgeeft gaat trouwens jaren mee; er loopt immers geen stroom door het DBS circuit. De batterij kan getest worden door een knopje op de DBS-module in te drukken: brandt het lampje, dan is hij nog goed.

Wat een complete onzin, mijn handen beginnen enorm te jeuken

edit; stukje over netwerkkabels; om te gieren!!

In de werkplaats zie ik ook netwerk-kabels liggen die duidelijk in deze nieuwe serie thuishoren. “Ja, die zijn er sinds kort ook.” Zegt Richard. “Als je een streaming systeem in je huis installeert krijg je onherroepelijk met netwerkkabels te maken. Wifi is leuk voor draadloos internetten, maar voor audio en video is een bedraad systeem echt beter. En je wil niet weten hoeveel verschil het maakt of je je NAS via een standaard UTP kabel aansluit of met eentje van ons.”

Ik ben wel benieuwd waar dat verschil dan in zit....

edit2;

“Dat kan toch helemaal niet?” was een veel gehoorde opmerking tijdens de USB kabel demonstratie van AudioQuest bij de Dutch Dealer Days en de AV-NU. Na de demo werd ongeloof omgezet in verbazing.

Het kan dus wel; geluid vanaf een PC of iMac beter laten klinken door gebruik te maken van andere USB kabels. Dit komt onder andere door de toename van zilver in de kabel. Dit zorgt ervoor dat de hoge frequenties in de flanken van de blokgolf beter worden doorgegeven. Los van natuurkundige principes en mooie verhaaltjes vindt men bij Unique Music dat de overtuiging in het luisteren ligt.

Daarom zijn diverse digitale USB en coax kabels van AudioQuest te horen bij Unique Music. Daarnaast zijn de nieuwe analoge interconnects uit de Bridges & Falls serie leverbaar.

Hoge frequenties in de flanken van de blokgolf.... dus daar zat mijn probleem! Fijn dat dat even uit de doeken wordt gedaan.

[ Voor 20% gewijzigd door SgtStrider op 02-03-2012 08:42 ]

[redwing]

SgtStrider schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 08:32:
Ik ben wel benieuwd waar dat verschil dan in zit....

Lijkt me logisch.... De prijs

Hoge frequenties in de flanken van de blokgolf.... dus daar zat mijn probleem! Fijn dat dat even uit de doeken wordt gedaan.

Het klopt wel dat hoe stijler de flanken, hoe meer last je van storing/overspraak zult hebben. Zoals in de meeste van deze verhalen zit er wel een kern van waarheid in, alleen wordt de invloed ervan nogal overtrokken en op zijn minst uit het verband getrokken.

[mux]

Niet eens dat, er wordt een werkelijk fysisch fenomeen genomen en een totaal onzinverhaal omheen gebouwd.

Dat is min of meer waarom Tjaha zo succesvol was Hij schreef in extreme vorm het soort verhaal dat audiofielen plegen te bouwen.

[thunder8]

SgtStrider schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 08:32:
Ik weet niet wie net die pagina heeft geplaatst van het "bezoek bij AudioQuest", maar dat is echt te hilarisch voor woorden. Dat er nog mensen intrappen is mij een raadsel, of eigenlijk ook weer niet, met al die onzinreclame erbij.

Wat DBS is? Hier is het antwoord (geen digital bullshit hoor! )


[...]


[afbeelding]

Je zou het bijna gaan geloven....

Vervolgens de reactie van hifi.nl


[...]


Wat een complete onzin, mijn handen beginnen enorm te jeuken

Wat een ongelovelijke bullshit wordt in dat stukje verkondigd. Als je de afbeelding bekijkt, zou je in mijn ogen dus kunnen concluderen dat de 72V potentiaalverschil tussen de binnen en buitenkern een condensator vormt, die de isolatie van de daar binnen liggende aders electrostatisch te kunnen richten. Als je dat kan doen, zou ik voor een andere isolator gaan kiezen.

Ten eerste zou het + en - veld in de buitenste schil, waar dus de 72V op staat, elkaar neutraliseren qua veld, want die trekken elkaar aan. Ten tweede, als de binnenste "plaat" van deze "condensator" tot op de kern van de binnenste isolator invloed uitoefent, zou het dus kunnen voorkomen dat deze "condensator" op een zwakke plek van de kernisolatie doorslaat, want ook daar is het potentiaalverschil 72V als de kabel niet wordt gebruikt. Dit maakt de kabel defect en je zou dus per definitie een slechte isolator hebben als deze zich zo laat beïnvloeden door een "condensator" in de buitenmantel. Als laatste zou je dus ook kunnen zeggen dat als de isolatie electronen opneemt, dat de weerstand van de kabel as sich hierdoor verhoogd wordt, want je raakt electronen "kwijt" in het signaal die je niet 1-2-3 terugkrijgt. Dit lijkt me helemaal een kwalijke zaak, slechte isolatie zeg........

Ze geven dus eigenlijk toe dat de isolatie die wordt gebruikt niet zo super isoleert en dat men het met een trucje moet compenseren. Daarnaast vraag ik me af in hoeverre de isolatie uberhaupt electronen opneemt/afgeeft en hoe dit zich verhoudt tot de electronen die passeren door de ader. Praat je over 10%? of over 0,000000000000001% of nog minder? Waarom staan dat soort gegevens er nooit bij, want als je toch zo wetenschappelijk een oplossing hebt gevonden, heb je het toch ook onderzocht en zijn er resultaten bekend?

[ Voor 6% gewijzigd door thunder8 op 02-03-2012 10:10 ]

[Universal Creations]

Zover ik weet heb je geen spanning binnenin geleidende buis (waar 72V op staat), dus hoe kan de isolatie daar invloed van ondervinden?

[thunder8]

Precies, dat is volgens mij al een natuurkundige onmogelijkheid.....

[Killer]

Ach...Het is eigenlijk te onzinnig om er nog tijd aan te spenderen. Ik wil die mensen bij AQ wel eens een test laten doen met 2 van hun kabels. Eentje met batterij erin en de ander zonder batterij in het kastje. En dan kijken of ze die 2 uit elkaar kunnen houden......

[m3gA]

Erg handig dit topic.. ik heb vandaag les moeten geven aan eerste jaars MBO'ers. het ging onder andere over USB poorten en kabels. Ik heb in de les de audioquest usb kabels (van 500 euro) verwerkt. Ik wilde ze ergens over laten nadenken. Ik vond het wel mooi dat geen enkele leerling het zich kon voorstellen dat iets beter werd van deze kabels.

[warp]

Vervolgens de reactie van hifi.nl

Ach ja, dat zijn toch dezelfde lui die ook lyrisch waren over wat houten blokjes die je onder je apparatuur kon zetten omdat dat de geluidskwaliteit significant verbeterde?

[Zpottr]

Universal Creations schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 10:19:
Zover ik weet heb je geen spanning binnenin geleidende buis (waar 72V op staat), dus hoe kan de isolatie daar invloed van ondervinden?

thunder8 schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 10:22:
Precies, dat is volgens mij al een natuurkundige onmogelijkheid.....

Nee, dat klopt ook weer niet. Uiteraard staat er een e-veld tussen de binnenste draad en de mantel (je zult echt arbeid moeten verrichten om een elektron van de positieve naar de negatieve pool te brengen. Als je een configuratie kunt verzinnen waar dat niet zo is kun je in Stockholm je prijsje gaan ophalen, mits je niet onderweg om het leven gebracht wordt door Big Oil natuurlijk).

Neemt niet weg dat het sprookjesverhaal van AudioQuest en consorten wat mij betreft dusdanig misleidend en aantoonbaar onjuist is dat het strafbaar zou moeten zijn op deze manier producten aan de man te brengen.

Killer schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 11:01:
Ach...Het is eigenlijk te onzinnig om er nog tijd aan te spenderen. Ik wil die mensen bij AQ wel eens een test laten doen met 2 van hun kabels. Eentje met batterij erin en de ander zonder batterij in het kastje. En dan kijken of ze die 2 uit elkaar kunnen houden......

Je krijgt ongetwijfeld het argument te horen dat de isolatie nog gepolariseerd was, en dat je weken moet wachten (of de verkeerde muziek moet draaien, natuurlijk) om e.e.a. weer ongedaan te maken.

EDIT: Die bedrijfsnaam slaat ook echt alles he.


[Sarris forces Jason to tell Mathesar he's an actor on a TV show]
Jason Nesmith: I'm not a commander. There's no "National Space Exploration Administration." We don't have a ship.
Mathesar: [looking at TV screen] But there it is...
Jason Nesmith: [gesturing with his fingers] The ship is that big.
Mathesar: But inside, I see many rooms.
Jason Nesmith: You've seen plywood sets that look like the inside. Our beryllium sphere is... is wire with plaster around it. And our digital conveyor is... it's Christmas tree lights. It's a decoration. It's all fake. Just like me.
Mathesar: But why...?
Jason Nesmith: It's difficult to explain. On our planet, we, uh... we pretend to... to entertain. Mathesar, I am so sorry. God, I am so sorry.

[ Voor 53% gewijzigd door Zpottr op 02-03-2012 12:40 ]

[Techneut]

SgtStrider schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 08:32:
Ik weet niet wie net die pagina heeft geplaatst van het "bezoek bij AudioQuest", maar dat is echt te hilarisch voor woorden. Dat er nog mensen intrappen is mij een raadsel, of eigenlijk ook weer niet, met al die onzinreclame erbij.
....................

Tja, voor de zoveelste keer, omdat deze mensen liever luisteren naar een vlotte babbel dan naar theoretisch goed onderlegde deskundigen. Deze vinden ze nl. maar saai.

Beetje theorie over een overduidelijk klok-en- klepelverhaal van deze fantast, namelijk over die blokgolf. Ergens heeft hij daarover iets gelezen en meteen een prachtige aanleiding gevonden om dat in zijn "uiteenzetting" te verwerken. Het klopt nl. in zoverre dat een zuivere blokgolf een opbouw is van oneindig veel oneven harmonischen (lees boventonen) met afnemende amplitude. Maar dat is dan ook letterlijk alles. Het hele betoog is zonder verdere details te noemen alleen maar een heleboel bla bla wat nergens op slaat en inderdaad voor een groot deel hilarisch.

Edit:
Dat laatste leidt bij mij toch weer tot de vraag of deze "auteur" dit echt meent, of dat hij alleen maar de boel zit op te naaien. Als dat zo is, dan is hij hier weer eens uitstekend geslaagd.

[ Voor 8% gewijzigd door Techneut op 02-03-2012 12:25 ]

[SgtStrider]

In navolging van het grote sprookjesboek van een bepaald bedrijf; is het misschien een idee om een aantal vragen op te stellen omtrent deze superieure draden voor AQ of hifi.nl? Kan leuk frontpagemateriaal opleveren denk ik zo (als ze al reageren )

[Ruubschen]

Ik heb een tijdje geleden een tweetal usb-kabels van audioquest mogen lenen van een dealer, waarvan de duurste ook was uitgerust met zo'n kastje. Naast deze twee usb-kabels, werd er ook een standaard usb-kabel getest, en een usb-converter (van usb naar rca, met aparte voeding). We hebben met twee mensen een dubbelblinde test gedaan die werd uitgevoerd door een derde persoon. Na 2,5 uur testen bleek dat we geblindoekt en wel toch alle twee de dure AQ usb-kabel verkozen.

Hoewel ik zelf extreem sceptisch ben tav. allemaal dure en exotische kabels vond ik de uitkomst van deze test toch wel frappant. De verschillen tussen de standaard kabel en de duurste kabel waren behoorlijk groot in onze beleving. De usb-converter kwam het dichtste bij de dure AQ-kabel in de buurt.

Wat ze daar bij AQ nou precies voor tovernarij uithalen met die kabels weet ik niet, maar dat je het er in een dubbelblinde luistertest uithaald had ik nooit verwacht.

[Sharky]

Ruubschen schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 13:42:
Ik heb een tijdje geleden een tweetal usb-kabels van audioquest mogen lenen van een dealer, waarvan de duurste ook was uitgerust met zo'n kastje. Naast deze twee usb-kabels, werd er ook een standaard usb-kabel getest, en een usb-converter (van usb naar rca, met aparte voeding). We hebben met twee mensen een dubbelblinde test gedaan die werd uitgevoerd door een derde persoon. Na 2,5 uur testen bleek dat we geblindoekt en wel toch alle twee de dure AQ usb-kabel verkozen.

Hoewel ik zelf extreem sceptisch ben tav. allemaal dure en exotische kabels vond ik de uitkomst van deze test toch wel frappant. De verschillen tussen de standaard kabel en de duurste kabel waren behoorlijk groot in onze beleving. De usb-converter kwam het dichtste bij de dure AQ-kabel in de buurt.

Wat ze daar bij AQ nou precies voor tovernarij uithalen met die kabels weet ik niet, maar dat je het er in een dubbelblinde luistertest uithaald had ik nooit verwacht.

Nogal wiedes, jullie hadden beide 50% kans om de dure kabel te kiezen en 25% om beide dezelfde te kiezen, niet indrukwekkend.

[Zpottr]

Ruubschen schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 13:42:
Ik heb een tijdje geleden een tweetal usb-kabels van audioquest mogen lenen van een dealer, waarvan de duurste ook was uitgerust met zo'n kastje. Naast deze twee usb-kabels, werd er ook een standaard usb-kabel getest, en een usb-converter (van usb naar rca, met aparte voeding). We hebben met twee mensen een dubbelblinde test gedaan die werd uitgevoerd door een derde persoon. Na 2,5 uur testen bleek dat we geblindoekt en wel toch alle twee de dure AQ usb-kabel verkozen.

Hoewel ik zelf extreem sceptisch ben tav. allemaal dure en exotische kabels vond ik de uitkomst van deze test toch wel frappant. De verschillen tussen de standaard kabel en de duurste kabel waren behoorlijk groot in onze beleving. De usb-converter kwam het dichtste bij de dure AQ-kabel in de buurt.

Wat ze daar bij AQ nou precies voor tovernarij uithalen met die kabels weet ik niet, maar dat je het er in een dubbelblinde luistertest uithaald had ik nooit verwacht.

1) Je weet dat dubbelblind betekent dat niemand (ook de experimentator) weet wat er is aangesloten?
2) De verschillen zijn behoorlijk groot, maar je hebt toch 2.5 uur getest. Betekent dat dat je het bij 90% van alle verwisselingen bij het juiste eind had? Kun je wat statistiek loslaten op jullie resultaten?
3) Met wat voor kabel zat die converter aangesloten dan?

Het bovenstaande klinkt vriendelijker dan "maak dat de kat wijs", maar dat mag je wat mij betreft ook lezen. Het is gewoon echt fundamenteel onmogelijk dat jij verschil hoort (*) tussen drie (niet-defecte) USB-kabels. Sorry.

EDIT: als ik een trol aan het voeren ben, bravo. Goed gedaan. Maar dat grapje hebben we hier dan ook wel weer gezien.

(*) voor alle duidelijkheid: dat je in een significant aantal gevallen de juiste labeltjes plakt in een goed opgezette, dubbelblindde, gerandomiseerde luistertest, anders dan pure mazzel. Maar die laatste kans is bij een goed opgezet experiment natuurlijk zeer klein.

[ Voor 12% gewijzigd door Zpottr op 02-03-2012 17:19 ]

[Mystic Spirit]

Sharky schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 14:09:
[...]


Nogal wiedes, jullie hadden beide 50% kans om de dure kabel te kiezen en 25% om beide dezelfde te kiezen, niet indrukwekkend.

Volgens mij klopt je kansberekening niet helemaal, maar ik ben het met je eens dat het niet echt een representatieve proef is. Als het geheel tenminste niet 100 keer herhaald is en iedere keer hetzelfde resultaat had.

Ik tel 4 kabels. twee keer AQ, één keer standaard en één keer RCA. Dus 25% kans op de dure kabel en volgens mij vertaalt dat zich naar ongeveer 6% kans op dezelfde kiezen omdat het niet keer twee moet maar in het kwadraat als ik me niet vergis.

[ Voor 6% gewijzigd door Mystic Spirit op 02-03-2012 14:53 ]

[thesurfingalien]

@Techneut:

N.A.V. jouw edit... Ik denk niet dat de auteur de boel op zit te naaien. Er zijn helaas genoeg (of is het teveel?) mensen die dit soort gewauwel zonder enig moment van twijfel accepteren.

@SgtStrider:

Zolang je de vragen serieus stel (zonder overduidelijk sarcasme o.i.d.) zal je ongetwijfeld een uitgebreid antwoord krijgen. Waarschijnlijk ook het advies om toch vooral maar eens écht te luisteren.

Het droevige is dat AQ ooit een merk was dat gewoon kabels (welliswaar overpriced) verkocht zónder alle BS (in ieder geval niet meer dan andere kabelboeren).

[Killer]

Ruubschen schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 13:42:
Ik heb een tijdje geleden een tweetal usb-kabels van audioquest mogen lenen van een dealer, waarvan de duurste ook was uitgerust met zo'n kastje. Naast deze twee usb-kabels, werd er ook een standaard usb-kabel getest, en een usb-converter (van usb naar rca, met aparte voeding). We hebben met twee mensen een dubbelblinde test gedaan die werd uitgevoerd door een derde persoon. Na 2,5 uur testen bleek dat we geblindoekt en wel toch alle twee de dure AQ usb-kabel verkozen.

Hoewel ik zelf extreem sceptisch ben tav. allemaal dure en exotische kabels vond ik de uitkomst van deze test toch wel frappant. De verschillen tussen de standaard kabel en de duurste kabel waren behoorlijk groot in onze beleving. De usb-converter kwam het dichtste bij de dure AQ-kabel in de buurt.

Wat ze daar bij AQ nou precies voor tovernarij uithalen met die kabels weet ik niet, maar dat je het er in een dubbelblinde luistertest uithaald had ik nooit verwacht.

Het leuke is dat USB kabels ook al eens eerder getest zijn en uit die test bleek ook de dat de duurste kabel het beste klonk. Nadat de tester zich op de hoogte gesteld had van de (on)mogelijkheden van het USB protocol moest hij toegeven dat er geen verschil zou moeten kunnen zijn. Dus de test nog maar eens uitgevoerd en nu wel echt dubbel-blind en voila...Alle verschillen waren verdwenen als sneeuw voor de zon.

De verschillen die jij gehoord hebt zijn eenvoudigweg niet te verklaren aan de hand van de werking van het USB protocol, ergo: Ze moeten een andere oorzaak gehad hebben. Of dat dan toch voorkennis was, of toeval, of een combinatie van beiden valt aan de hand van je verhaal helaas niet te beoordelen.

Maar je bent meer dan welkom om de test eens te herhalen onder gecontroleerde omstandigheden en mijn ongelijk aan te tonen.

[Techneut]

thesurfingalien schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 15:08:
@Techneut:

N.A.V. jouw edit... Ik denk niet dat de auteur de boel op zit te naaien. Er zijn helaas genoeg (of is het teveel?) mensen die dit soort gewauwel zonder enig moment van twijfel accepteren.
...........

Tja en dan vraag ik me al een hele tijd af of dit echt wel zo is. Heb je daar cijfers van, of heb je alleen maar die indruk? Veel van die verzinsels zijn in mijn ogen zelfs voor de grootste oliebollen te absurd. Dit hele topic staat toch bol van fake-berichten? Dus alle positieve geluiden over al die troep kan ook best fake zijn. Alleen de titel al nodigt daartoe ook uit. Echt serieuze discusies gaan ook zelden over kabeltjes en snoertjes maar meestal over andere componenten die hier eigenlijk niet thuis horen. Ik vertrouw al een tijdje geen enkel bericht meer over die idiote "wondermiddelen". Het is een bron van vermaak, dat wel.

[ktf]

mjtdevries schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 10:03:
Daarom zit ik nu serieus te overwegen om een equalizer te gebruiken. De staande golven waar ik last van heb zitten allemaal in de lengterichting van de kamer, dus wat dat betreft zou een equalizer dan voor alle luisterposities een positief effect moeten geven.

Zijn er hier mensen met ervaring op dat vlak?

Ik zou zeggen, overweeg zoiets als http://www.krksys.com/krk-ergo.html. Er zijn meer (vergelijkbare) producten in verschillende prijsklasses, ik weet er het fijne niet van. Dit lijkt behoorlijk plug-and-play en met functies zoals bypass en sweet-spot widening lijkt het heel compleet. Ik heb er geen ervaring mee.

Het is wel vrij prijzig (deze rond de 500 euro), maar dat is een goede equalizer ook

edit: ik heb hier nog meer gevonden http://www.bax-shop.nl/st...ekijk-alle-producten.html

[ Voor 13% gewijzigd door ktf op 02-03-2012 23:09 ]

[thesurfingalien]

@Techneut:

Ik snap niet helemaaal wat je bedoelt met fake-berichten... Ik neem aan dat je fake-producten bedoelt die hier vermeld worden?

In dat geval, nee, ik heb natuurlijk geen cijfers, maar ik heb in de loop van de tijd best veel mensen ontmoet in het audiofiele circuit. Gelukkig lachen veel daarvan ook om de overduidelijke onzinproducten, maar er blijven er genoeg over die er wél in geloven.

Ik denk dat het grootste deel van het probleem is dat menig audofiel alleen afgaat op zijn subjectieve waarnemingen óf subjectieve waarnemingen van anderen, want een DBT (vooral de ABX-variant) laat verschillen verdwijnen, zorgt voor stress, etc... en natuurlijk kunnen metingen niet alle hoorbare verschillen verklaren. Dat alles bij elkaar schept natuurlijk enorm veel ruimte voor allerhande producten die niks doen en (vaak) veel geld kosten. Want probeer maar eens te bewijzen dat het niet werkt!

Een béétje slimmerik die één of ànder product weet te verzinnen, dit omhult met een mooi verhaal over alle fantastische verbeteringen die je kan behalen, dit complimenteert met een lulverhaal met wat (technische) termen waar de meeste mensen geen touw aan vast kunnen knopen, gaat er bij diverse audiofielen in als Ketellapper. Vooral als je dan ook nog eens het audiofiele sausje "je moet het horen om het te geloven" eroverheen giet.

Om het allemaal nog een beetje op te leuken gebruik je de truck die kabelboeren al jaren gebruiken... "inspeeltijd" (of iets wat daar op gelijkt), meestal zo'n twee weken. En verdomd als het niet waar is... ik hoor nu (inderdaad na twee weken) toch echt een verschil!

Voeg daar een paar (inderdaad) gefakte reacties op de website die alles zonder voorbehoud bevestigen en de makers van dit product bedanken voor hun fantastische product, en de kans is groot dat je die zooi nog gaat verkopen ook. En dan krijg je vanzelf meer reacties op je product, in even lovende bewoordingen als de door jezelf gefakte openingsreacties.


Ik durf te wedden dat ik zelf best met zoiets op de proppen kan komen en daar nog geld aan kan verdienen ook!

Peter

[Verwijderd]

Na lang onderzoek gedaan te hebben, ben ik eruit. De naam is AudioQuist heeft veel meer in zich dan het zo op het gezicht doet vermoeden.

Ik heb "AudioQuist" getalsmatig omgezet en dan kom ik op 1+21+4+9+15+17+21+9+19++20 = 136

het getal 136 is een echt bijzonder getal, google er maar eens op!

Waar ik echter van schrok was dat wanneer ik " The Bullshit" getalsmatig omzet dan kom ik ook op 20+8+5+2+21+12+12+19+8+9+20 = 136 !!!!!!!!!!

En vanaf dat moment kon ik alles op de website van AudioQuist veel beter begrijpen! Hier zomaar wat voorbeelden van de website:

"The evolution of AudioQuest the bullshit cables has taken place over the entire life of the company, however several of the most important basic design criteria were established very near the beginning."

Hoe de basis onzin nog grotere onzin werd.

The correct direction is determined by listening to every batch of metal conductors used in AudioQuest the bullshit HDMI cables. Arrows are clearly marked on the connectors to ensure superior sound quality.

Kijk dat is dan toch weer handig. Zodra je pijltjes voor signaalrichting op een kabel ziet staan, dan weet je zeker dat je teveel betaald.

“I hope when you have the opportunity to experience AudioQuest the bullshit DBS cables, that your response will be the same as mine when I put the first prototype in my system; “Ahhh, thank you

No way, mijn centen krijg je niet!


Hier laat ik het maar even bij. Mijn methode is natuurlijk niet geheel wetenschappelijk, maar het resultaat is er niet minder om. Zo hoeft uw pc of laptop niet via een speciaal netsnoer aangesloten te zijn om dezelfde waarneming op uw beeldscherm te kunnen doen als uw mede tweaker. U kunt zelf beoordelen of deze wisseling van gelijkwaardige woorden, een verbetering oplevert in de beleving. Grote kans dat het u opvrolijkt, tenminste dat gebeurde wel in de dubbel lezen test die ik als steekproef gehouden heb. Er is echter ook een zeer selecte groep die er minder vrolijk van zal worden. Dat kan overigens twee kanten op. A. Men hoort de bullshit ook doorklinken in de muziek, wat een enorme ontwaarding van de audioset inhoud. B. Men blijft vasthouden aan wat men waarneemt en hoopt stiekem dat AudioQuist haar naam zal veranderen.

[Techneut]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 23:28:
.....
Ik heb "AudioQuist" getalsmatig omgezet en dan kom ik op 1+21+4+9+15+17+21+9+19++20 = 136
het getal 136 is een echt bijzonder getal, google er maar eens op!

Waar ik echter van schrok was dat wanneer ik " The Bullshit" getalsmatig omzet dan kom ik ook op 20+8+5+2+21+12+12+19+8+9+20 = 136 !!!!!!!!!!

En vanaf dat moment kon ik alles op de website van AudioQuist veel beter begrijpen! .......

Schitterend, hoe kom je er op.

[Bartske]

[b][message=37785630,noline]

Hier laat ik het maar even bij. Mijn methode is natuurlijk niet geheel wetenschappelijk, maar het resultaat is er niet minder om. Zo hoeft uw pc of laptop niet via een speciaal netsnoer aangesloten te zijn om dezelfde waarneming op uw beeldscherm te kunnen doen als uw mede tweaker. U kunt zelf beoordelen of deze wisseling van gelijkwaardige woorden, een verbetering oplevert in de beleving. Grote kans dat het u opvrolijkt, tenminste dat gebeurde wel in de dubbel lezen test die ik als steekproef gehouden heb. Er is echter ook een zeer selecte groep die er minder vrolijk van zal worden. Dat kan overigens twee kanten op. A. Men hoort de bullshit ook doorklinken in de muziek, wat een enorme ontwaarding van de audioset inhoud. B. Men blijft vasthouden aan wat men waarneemt en hoopt stiekem dat AudioQuist haar naam zal veranderen.

Prachtig! Dat er toch nog zulke grote ontdekkingen gedaan kunnen worden op een zolderkamer

[Verwijderd]

Ik heb onlangs de marantz SR7005 gekocht in combinatie met de monitor audio apex set, die aangestuurd word door van den hul snowline kabel en de subwoofer door van den hul the sub kabel. Nu zit ik nog te twijfelen of ik een goed stekkerblok aan wil gaan schaffen (zat te denken aan van den hul mainsstream power block om in de sfeer te blijven) mede omdat ik ze vrij duur vind voor een stekkerblok, en zit er echt zoveel verschil in met een degelijk stekkerblok van de gamma? Moet ik dan ook niet de netspanningsnoeren van mijn subwoofer en versterker upgraden wil zo'n kwaliteitsstekkerblok zin hebben? Heeft iemand ervaring met een kwaliteits stekkerblok en/of de van den hul mainsstream?...

[Techneut]

Als je dit forumonderdeel een beetje hebt gevolgd, dan moet je welhaast tot de conclusie komen dat het volslagen van de gekke is om veel voor alleen maar een stekkerblok uit te geven.

Edit:
Ik heb een en ander even via Google opgezocht en eerlijk gezegd schrok ik van de prijs van enkel al een simpel netsnoertje. Ronduit krankzinnig.
Toegegeven, je komt kwaliteitsverschillen tegen, maar dat zie je aan de buitenkant al. Ik ga hier niet elke ontgoogeling van sprookjes herhalen, gebruik gewoon je gezonde verstand en kijk naar degelijkheid. Dat is alles!

Ook voor de "The SNOWLINE pure silver coating" luidsprekerkabels geldt hetzelfde. De goedkoopste is qua prijs nog wel te overkomen, al vind ik die ook al duur. Maar ik zie daar sterk oplopende prijzen per meter, vergezeld door allerlei fraaie namen, die er niet om liegen.
Ik lees in de specs van die snoeren AWG14, dus de Amerikaanse benaming voor 2,5 mm². Een heel aannemelijke doorsnee. Elk gewoon snoer van die dikte voldoet net zo goed en kost maar een fractie ervan.

De vrij forse prijs van de apparatuur kan ik niet over oordelen, maar dat vraag je ook niet.

PS:
Ik adviseer je niet om het hele forumonderdeel door te lezen, dat is veel te veel. Beperk je tot enkele pagina's en vermaak je met de vaak hilarische berichten en de soms nog hilarischer commentaren.

[ Voor 92% gewijzigd door Techneut op 04-03-2012 22:50 ]

[Killer]

Verwijderd schreef op zondag 04 maart 2012 @ 21:29:
Ik heb onlangs de marantz SR7005 gekocht in combinatie met de monitor audio apex set, die aangestuurd word door van den hul snowline kabel en de subwoofer door van den hul the sub kabel. Nu zit ik nog te twijfelen of ik een goed stekkerblok aan wil gaan schaffen (zat te denken aan van den hul mainsstream power block om in de sfeer te blijven) mede omdat ik ze vrij duur vind voor een stekkerblok, en zit er echt zoveel verschil in met een degelijk stekkerblok van de gamma? Moet ik dan ook niet de netspanningsnoeren van mijn subwoofer en versterker upgraden wil zo'n kwaliteitsstekkerblok zin hebben? Heeft iemand ervaring met een kwaliteits stekkerblok en/of de van den hul mainsstream?...

Is de vraag serieus?

Ja: Ik heb ervaring met kwaliteitsstekker blokken. Ze komen van de Gamma\Praxis etc. en zijn gehoormatig 100% identiek aan de v\d Hul stekkerblokken (alle typen en uitvoeringen). Het is jammer dat je al v\d Hul luidsprekerkabels hebt aangeschaft. Standaard luidsprekerkabels klinken namelijk ook 100% identiek aan v\d Hul kabels (alle typen en uitvoeringen).

Nee: Ik zou alle blokken en ook voedingskabels zelf vervangen door v\d Hul mainstream Hybrid. Dat is tenslotte DE ultieme keus voor kritische audiofielen en professionals (volgens hun eigen zeggen). Gamma blokken en kabels hebben de neiging nogal klusserig te klinken, als in bouwvakker ruw. Tegen het eco vriendelijke hybride zijdezachte geluid van de v\d Hul kabels. Daarbij zijn ze ook nog eens heel zuinig, vanwege de hybride techniek.......

[Techneut]

Toevallig zocht ik nog iets verder en ontdekte dat Frank Verweij exact dezelfde vraag heeft geplaatst op forum onderdeel Hifi audio bekabeling versus beleving.
Daar val je nog meer om van verbazing. Nota bene is men daar helemaal niet gediend van wetenschappelijke weerleggingen. Bijna nog hilarischer dan hier, verder dezelfde kost met kabels die beter klinken etc. Daar willen ze met alle geweld in droomland verblijven. Welnu, slaap lekker dan en hou het droog.

[Verwijderd]

Ik heb heel veel ervaring met stekkerblokken, maar een stekkerblok van de gamma, dat zou ik nou nooit doen, zeker als je de boel nu al werkend hebt. Als het nog niet werkt denk ik dat je beter even bij de wibra of de lidl kan kijken. Dat wil nog wel eens wat schelen in prijs met dat van de gamma. Ook daar staan de gebruikelijke keurmerken en iso standaarden op vermeld.

Als je toch wat aan de ruwe spanningskant wilt doen, dan zou ik eerder overwegen om van energieleverancier te wisselen. Zo is het algemeen bekend dat die groene stroom wel leuk is, maar ook een bepaalde vorm van gekleurde (waaronder roze) ruis op kan leveren, vooral in bepaalde gevoelige componenten als een DAC. Dit is echter ook weer geheel afhankelijk van of deze stroom middels biomassa, of windenergie opgewekt is. Bij dit laatste wordt welleens door de echte kenners beweerd dat er altijd een soort van achtergrond ruis in de stille stukken waarneembaar blijft. Vooral op dagen dat het hard waait. Of dit echt zo is laat zich natuurlijk moeilijk beoordelen. De biomassa stroom is dan eigenlijk weer beter, omdat daarbij minder mechaniek bij de opwekking ervan komt kijken. Een nadeel kan wel zijn dat deze biomassa elektriciteit een reactie aan kan gaan met zelfs het zuiverste OFC verzilverd koper. Hier schijnen vooral de v/d Hul kabels wat gevoeliger voor te zijn, wat direct klankleuring en op den duur zelfs fasewisselingen tot gevolg kan hebben. Het beste is eigenlijk nog de grijze atoomstroom. Er zijn geen nadelige zaken als klankleuring en dergelijke. Waar men wel voor moet oppassen is dat men de kabeldikte niet te klein kiest. Pure atoomstroom heeft natuurlijk de hoogste energiewaarde van allemaal. Er is immers kernsplitsing aan voooraf gegaan. Door de kabels vanaf het stopcontact minimaal 10 mm2 te houden is er geen reden tot bezorgdheid. Het resultaat mag er dan ok zijn. Het geluid omringt je als een warme deken. Het is alsof de atomen meehallucineren om de meeslependheid van het muziekstuk, Bij vette boom muziek, knalt het eruit, echt geweldig zo getuigde mijn buurman, die overigens zelf groene stroom heeft van Essent. De essentie was hem gelijk duidelijk, de groene stroom eruit hij koos voor grijze, maar geen pure atoomstroom! Dat vind ik dan wel weer jammer, omdat er zo steeds minder mensen zijn die goed voor het milieu bezig zijn. Ergens zal de balans zijn. Vervuilde lucht in combinatie met de luchtdruk en luchtvochtigheid hebben immers ook zo hun effect op de geluidskwaliteit. Ik moet er niet aan denken dat de boel daardoor toch weer minder gaat klinken. Als iedereen overstapt op gewoon grijs, dan kan je niet eens meer zonder gekuch van jezelf, of degene met wie je luistert van een muziekstuk genieten. Wat dan overblijft is alleen die opsmuk die bewust goed in het zicht, tussen de componenten hangt. Wat overblijft is dus alleen wat het oog wil en niet meer wat het gehoor zou kunnen waarnemen. Jammer maar zo gaat dat met stroom en alle discussies daar omtrent. Ik zit zelf te denken om het goede voorbeeld te geven en die atoomstroom weer de deur uit te doen, ook al vervuild dat de lucht natuurlijk niet zoals gewone grijze stroom. Het zet echter wel aan om van die groene stroom over te stappen en te veel mensen kiezen dan vaak weer voor gewoon grijs (al is dat geen verbetering voor de geluidskwaliteit!) Dan maar op de zonnepanelen, want als er iets is wat echt goed klinkt dan is het de stroom opgewekt met zonnepanelen wel! Daarover misschien later meer. Terug on-topic dan maar;

Als het om de looks gaat, dan zou ik overwegen om zelf iets speciaals in elkaar te zetten. Je kan dan denken om de boel in een epoxyhars te gieten en aan de buitenkant Pure Silver by Frank Verweij in mooie kalligrafie te schrijven. Je kan ook Tjaha als merknaam gebruiken, al vraag ik mij inmiddels wel af of dat je geluid niet negatief zal gaan beïnvloeden.

[Gomez12]

@Tjaha : Nog nooit dynamo-energie uit een fiets op een frame in je kamer gehaald? Dan kan je helemaal zelf de overlast regelen. Wil je rustige muziek horen dan kan je zelf rustig fietsen, wellicht wordt het wat moeilijker met de wat hardere muziek, maar dat is dan weer goed voor je conditie...

[SgtStrider]

Volgens mij is Frank Verweij een trol, en gaat iedereen weer lekker los.

Ik bedoel, check deze zin uit zijn post:

zat te denken aan van den hul mainsstream power block om in de sfeer te blijven

De sfeer...

Right. Deze mensen (ze bestaan) leven inderdaad in een bepaalde sfeer.

[redwing]

Verwijderd schreef op zondag 04 maart 2012 @ 23:29:
Heel verhaal

Weet je dat je op een heel geloofwaardige manier complete onzin kunt opschrijven. Volgens mij zou je bij de betere hifi-zaak heel veel geld kunnen verdienen

Maar voor Frank, zodra de stekerdoos van degelijke kwaliteit is (oftewel gamma kwaliteit is al goed) maakt de rest niets meer uit. Het enige voordeel van de duurdere merken is dat het er vaak mooier uitziet, wat klank betreft is er geen verschil.

[Gotez]

... Dit is echter ook weer geheel afhankelijk van of deze stroom middels biomassa, of windenergie opgewekt is. Bij dit laatste wordt welleens door de echte kenners beweerd dat er altijd een soort van achtergrond ruis in de stille stukken waarneembaar blijft. Vooral op dagen dat het hard waait. ...

Geniaal,

Ik denk dat je dit best kan verkopen aan mensen. Misschien een idee om een energieleverancies op te richten die speciale audio stroom levert.

[thunder8]

Gotez schreef op maandag 05 maart 2012 @ 09:04:
[...]


Geniaal,

Ik denk dat je dit best kan verkopen aan mensen. Misschien een idee om een energieleverancies op te richten die speciale audio stroom levert.

Breng ze niet op ideeën!

[Zpottr]

Gotez schreef op maandag 05 maart 2012 @ 09:04:
[...]


Geniaal,

Ik denk dat je dit best kan verkopen aan mensen. Misschien een idee om een energieleverancies op te richten die speciale audio stroom levert.

Goed idee, kunnen ze meteen die smerige 50Hz even gelijkrichten Dit klinkt wel als een handeltje moet ik zeggen.

[ Voor 6% gewijzigd door Zpottr op 05-03-2012 13:23 ]

[Verwijderd]

Nu lees ik wel eens mee hier over kabels als ik iets grappigs wil lezen, maar HDMI kabels met pijltjes voor de juiste richting lijkt me bijzonder vervelend. Als je dan gebruik maakt van ARC dan moet je kiezen tussen goed geluid of goed beeld?

Sarcasme btw.

[kippy]

Verwijderd schreef op maandag 05 maart 2012 @ 13:29:
Nu lees ik wel eens mee hier over kabels als ik iets grappigs wil lezen, maar HDMI kabels met pijltjes voor de juiste richting lijkt me bijzonder vervelend. Als je dan gebruik maakt van ARC dan moet je kiezen tussen goed geluid of goed beeld?

Sarcasme btw.

Gewoon een apparte gesplitste kabel voor hbet audio return signaal. Krijg je een soort twelingsnoer.

Ik zou zeggen ontwikkel het en breng het op de markt, vast geld mee te verdienen.
Maar dan zou ook voor netwerk kabels 2 apparte kabels pakken een voor het send signaal en een voor het receive signaal. En niet allemaal bij elkaar in een sleave, want dan kunnen de bitjes die van de verschillende kanten elkaar nog beinvloeden door overspraak.

[ Voor 18% gewijzigd door kippy op 05-03-2012 20:00 ]

[mekkieboek]

Zpottr schreef op maandag 05 maart 2012 @ 13:23:
Goed idee, kunnen ze meteen die smerige 50Hz even gelijkrichten

offtopic:
Nee, niet weer! AC vs DC

[Ruubschen]

Zpottr schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 14:38:
[...]

1) Je weet dat dubbelblind betekent dat niemand (ook de experimentator) weet wat er is aangesloten?
2) De verschillen zijn behoorlijk groot, maar je hebt toch 2.5 uur getest. Betekent dat dat je het bij 90% van alle verwisselingen bij het juiste eind had? Kun je wat statistiek loslaten op jullie resultaten?
3) Met wat voor kabel zat die converter aangesloten dan?

Het bovenstaande klinkt vriendelijker dan "maak dat de kat wijs", maar dat mag je wat mij betreft ook lezen. Het is gewoon echt fundamenteel onmogelijk dat jij verschil hoort (*) tussen drie (niet-defecte) USB-kabels. Sorry.

EDIT: als ik een trol aan het voeren ben, bravo. Goed gedaan. Maar dat grapje hebben we hier dan ook wel weer gezien.

(*) voor alle duidelijkheid: dat je in een significant aantal gevallen de juiste labeltjes plakt in een goed opgezette, dubbelblindde, gerandomiseerde luistertest, anders dan pure mazzel. Maar die laatste kans is bij een goed opgezet experiment natuurlijk zeer klein.

1)De persoon die steeds kabels heeft gewisseld had verder geen verstand van zaken, het was nog best even werk om uit te leggen wat er aan en uitgezet moest worden voor het wisselen. Deze persoon heeft ook steeds de verschillende tracks opgezet.
2)Uit de aantekeningen van ons beide kwam duidelijk naar voren dat we soms heel duidelijk verschil op merkte en soms ook niet. Achteraf bleek dat de persoon die de kabels heeft gewisseld met opzet soms dezelfde kabel er in liet zitten om te kijken of wij het verschil hoorde.
Zoals ik al eerder aangaf, de verschillen tussen de converter en de duurste usb-kabel waren erg klein. Hierin geeft muzieksmaak dan ook de doorslag denk ik.
3) de converter zat aangesloten met een degelijke rca-kabel van Blue Jeans. De converter zelf was een gemodificeerde HiFace MKII (van John Kenny).

Desalniettemin heb ik uiteindelijk geen AQ kabel aangeschaft en zelfs de Hiface converter verkocht, want wat bleek, mijn Zodiac + beschikt over een asynchrone usb-modus. Dat wil dus zeggen dat deze alle data buffert waardoor er geen storende invloeden van buitenaf afbreuk kunnen doen aan het signaal.

Tijdens het testen stond de DAC echter nog in adaptieve modus, hierbij namen wij dan ook de verschillen duidelijk weer tussen de verschillende usb-kabels.

Als laatste wil ik nog benadrukken dat ik zelf ook sceptisch tegenover deze dure usb-kabels stond. Maar in plaats van anderen na te praten zoals de meeste in dit draadje geloof ik, heb ik zelf de proef op de som genomen om het zelf proefondervindelijk vast te stellen.

@ Killers: een test zou inderdaad interessant en leerzaam zijn. Als hier animo voor is kunnen we vast wel iets plannen.

[Killer]

Ruubschen schreef op maandag 05 maart 2012 @ 23:28:
[...]


1)De persoon die steeds kabels heeft gewisseld had verder geen verstand van zaken, het was nog best even werk om uit te leggen wat er aan en uitgezet moest worden voor het wisselen. Deze persoon heeft ook steeds de verschillende tracks opgezet.
2)Uit de aantekeningen van ons beide kwam duidelijk naar voren dat we soms heel duidelijk verschil op merkte en soms ook niet. Achteraf bleek dat de persoon die de kabels heeft gewisseld met opzet soms dezelfde kabel er in liet zitten om te kijken of wij het verschil hoorde.
Zoals ik al eerder aangaf, de verschillen tussen de converter en de duurste usb-kabel waren erg klein. Hierin geeft muzieksmaak dan ook de doorslag denk ik.
3) de converter zat aangesloten met een degelijke rca-kabel van Blue Jeans. De converter zelf was een gemodificeerde HiFace MKII (van John Kenny).

Desalniettemin heb ik uiteindelijk geen AQ kabel aangeschaft en zelfs de Hiface converter verkocht, want wat bleek, mijn Zodiac + beschikt over een asynchrone usb-modus. Dat wil dus zeggen dat deze alle data buffert waardoor er geen storende invloeden van buitenaf afbreuk kunnen doen aan het signaal.

Tijdens het testen stond de DAC echter nog in adaptieve modus, hierbij namen wij dan ook de verschillen duidelijk weer tussen de verschillende usb-kabels.

Als laatste wil ik nog benadrukken dat ik zelf ook sceptisch tegenover deze dure usb-kabels stond. Maar in plaats van anderen na te praten zoals de meeste in dit draadje geloof ik, heb ik zelf de proef op de som genomen om het zelf proefondervindelijk vast te stellen.

@ Killers: een test zou inderdaad interessant en leerzaam zijn. Als hier animo voor is kunnen we vast wel iets plannen.

Dan ben ik benieuwd waar de verschillen vandaan kwamen. Aan de hand van de techniek zijn ze niet te verklaren, dus moet er een andere verklaring zijn. Ik kom er graag achter wat die verklaring zou zijn.

Voor wat betreft de test: Prima. Alleen zal daar weer het aloude probleem ontstaan denk ik. Wie beschikt er over een ruimte groot genoeg om een aantal testers te huisvesten en welke apparatuur moet er aanwezig zijn zodat alle tester overtuigd zijn dat de kwaliteit van de luister-setup voldoende is om de eventuele verschillen hoorbaar te maken? Qua interlinks en dergelijke heb ik een hoop spullen van verschillend pluimage liggen om te testen. High-End USB kabels heb ik echter niet. Wel een boel hele goedkope standaardmeuk die elke audiotest kan doorstaan.

Ik deed zo af en toe bij mij thuis nog wel eens een luistertest, maar daar is het met 2 man wel gebeurt qua leuke luisterplek. Mede door kleine kinderen is daar helaas tegenwoordig ook plan-technisch weinig ruimte voor. Dus helaas kan ik zelf niet zo heel veel betekenen op dat gebied.

[ Voor 5% gewijzigd door Killer op 06-03-2012 00:27 ]

[Ruubschen]

Killer schreef op dinsdag 06 maart 2012 @ 00:23:
[...]


Dan ben ik benieuwd waar de verschillen vandaan kwamen. Aan de hand van de techniek zijn ze niet te verklaren, dus moet er een andere verklaring zijn. Ik kom er graag achter wat die verklaring zou zijn.

Voor wat betreft de test: Prima. Alleen zal daar weer het aloude probleem ontstaan denk ik. Wie beschikt er over een ruimte groot genoeg om een aantal testers te huisvesten en welke apparatuur moet er aanwezig zijn zodat alle tester overtuigd zijn dat de kwaliteit van de luister-setup voldoende is om de eventuele verschillen hoorbaar te maken? Qua interlinks en dergelijke heb ik een hoop spullen van verschillend pluimage liggen om te testen. High-End USB kabels heb ik echter niet. Wel een boel hele goedkope standaardmeuk die elke audiotest kan doorstaan.

Ik deed zo af en toe bij mij thuis nog wel eens een luistertest, maar daar is het met 2 man wel gebeurt qua leuke luisterplek. Mede door kleine kinderen is daar helaas tegenwoordig ook plan-technisch weinig ruimte voor. Dus helaas kan ik zelf niet zo heel veel betekenen op dat gebied.

Misschien dat de dealer hier wel open voorstaa,t aangezien deze ook zo vriendelijk was mij de twee usb-kabels geheel vrijblijvend op proef mee te geven.

[Zpottr]

@Ruubschen:
1) dat is dus niet dubbelblind, sorry. Het gevaar van beïnvloeding is levensgroot. Verkoop een matig opgezette test aub niet als dbt, dat vertroebelt de discussie alleen maar.
2) waar zijn de getallen? Waar is de statistiek? En je hebt het over soms grote verschillen. Lag dat aan de muziekkeuze, of aan het feit dat de experimentator in sommige gevallen niets wijzigde?
Alleen al het feit dat je apart vermeldt dat de experimentator soms niets verwisselt wijst op een niet gerandomiseerde opzet overigens: dat zou nl voor zich moeten spreken, evenals de afwezigheid van enige inhoudelijke communicatie tijdens de test.
3) ik bedoel uiteraard: met wat voor USB kabel zat de converter aangesloten?

[base_]

Verwijderd schreef op zondag 04 maart 2012 @ 23:29:
Ik heb heel veel ervaring met stekkerblokken
...
Als je toch wat aan de ruwe spanningskant wilt doen, dan zou ik eerder overwegen om van energieleverancier te wisselen. Zo is het algemeen bekend dat die groene stroom wel leuk is, maar ook een bepaalde vorm van gekleurde (waaronder roze) ruis op kan leveren, vooral in bepaalde gevoelige componenten als een DAC.
...

Hopelijk is duidelijk dat we allemaal op hetzelfde energienetwerk zitten?
Enige verschil tussen verschillende leveranciers is de rekening!
De reden voor ac mag uidelijk zijn hopelijk
Wil je van de troep op het netwerk af koop dan gewoon een actieve ups, deze isoleert je van alle mogelijke rommel, m.u.v. hoogfrequent en harmonischen daarvan, die gaan door de lucht en daarvoor moet je in een metalen kooi gaan zitten.
Verder is een DAC op zich niet zo gevoelig, een goeie voorversterker wel dus sluit die DAC tenminste symmetrisch aan op je voorversterker, dan hoef je je waarschijnlijk ook niet meer druk te maken over de stroomleverancier, stabilisatie, aardlussen en andere strorende elementen

[base_]

Ruubschen schreef op maandag 05 maart 2012 @ 23:28:
[...]
Dat wil dus zeggen dat deze alle data buffert waardoor er geen storende invloeden van buitenaf afbreuk kunnen doen aan het signaal.

Zowiezo zou ik voor USB altijd een buffer gebruiken TENZIJ het geluid synchroon moet lopen met bijvoorbeeld beeld video.
Verder is natuurlijk de massa verbinding van de usb een zeer invloedrijke verbinding, een ontstoor ferrietkraal kan misschien wat helpen tegen hoogfrequente signalen maar voor de lagere frequenties zijn usb-isolators te krijgen die voorkomen dat er overspraak is tussen de verschillende digitale/analoge apparaten.

[redwing]

Ruubschen schreef op maandag 05 maart 2012 @ 23:28:
[...]
Als laatste wil ik nog benadrukken dat ik zelf ook sceptisch tegenover deze dure usb-kabels stond. Maar in plaats van anderen na te praten zoals de meeste in dit draadje geloof ik, heb ik zelf de proef op de som genomen om het zelf proefondervindelijk vast te stellen.

Dat heeft niets met napraten te maken als wel weten hoe de techniek erachter in elkaar zit. Wat jij nl. hier zegt is dat er andere data over een dure kabel dan over een goedkope gaat. Zou je dit doortrekken naar de USB kabel van b.v. een externe HDD zou dat betekenen dat je data corruptie krijgt bij de goedkope kabel, maar geen bij de dure kabel.

Het enige wat dataverlies kan veroorzaken is als je meer data over de kabel in een bep. tijd wilt hebben dan mogelijk is. En dan is het best mogelijk dat de dure kabel meer data kan verstouwen. Oftewel wat jij hier neer zet kan best kloppen maar dat betekent wel dat de goedkope USB kabel van echt slechte kwaliteit was en gewoon de datarate die je audio-installatie wilde hebben niet aan kon. Dit lijkt me sterk dus ik ben ook benieuwd naar de cijfers (hoe vaak hadden jullie het goed/fout) en naar een DBT met andere mensen er bij.

[Zpottr]

@Ruubschen, nog even ter aanvulling op mijn post in de kleine uurtjes.

Het grote probleem is dat je de ideale omstandigheden geschapen hebt voor een vals positief resultaat. Je weet wat je gaat testen (dure en goedkope kabels ), je hebt in je hoofd al een faalmodel + oplossing (bufferen) voor de goedkope kabel en hebt zelfs een derde optie (de converter) die dit faalmodel zou moeten omzeilen.

Vervolgens ga je luisteren naar de verschillen. Het klinkt misschien wat subtiel en zeikerig als je hier geen ervaring mee hebt, maar de nette manier zou zijn het opstellen van een nulhypothese (in dit geval: er is géén verschil), en vervolgens zien of die nulhypothese een reeks netjes ontworpen en uitgevoerde toetsen overleeft. Het spijt me, maar het totale gebrek aan informatie over hoe en hoeveel je getest hebt (incl. details als hoe ga je om met volumeverschillen tussen de converter-oplossing en de andere configuraties? Welke communicatie was er precies tussen experimentator en proefkonijnen? etc. etc.) schept absoluut geen vertrouwen in je werkwijze.

Er is ook goed nieuws: als het probleem inderdaad puur in de digitale signaaloverdracht zit is dat niet alleen pefect te meten in het digitale domein, het zou ook bijzonder vervelende verstoringen moeten opleveren in het analoge domein na de DAC. We hebben het dan absoluut niet meer over klankkleur of breedte van de sound stage he. Dus als het faalmodel dat jij in je hoofd hebt klopt, hey presto. Dan is een kwartiertje met een digitale patroongenerator en een fancy scope genoeg, en kunnen we alle onbetrouwbaarheid van de mens als tussenschakel elimineren

[redwing]

Zpottr schreef op dinsdag 06 maart 2012 @ 09:05:
Dus als het faalmodel dat jij in je hoofd hebt klopt, hey presto. Dan is een kwartiertje met een digitale patroongenerator en een fancy scope genoeg, en kunnen we alle onbetrouwbaarheid van de mens als tussenschakel elimineren

Die was ik inderdaad nog vergeten toe te voegen. Als je nl. echt verschil tussen de 2 zou horen moet je dit perfect na kunnen meten door de signalen zoals ze verstuurd worden en aankomen na te meten en je zou dan duidelijk verschil moeten zien.

[Verwijderd]

Geïnspireerd door alle gedachten over USB kabels ben ik wat gaan experimenteren met de USB kabel van mijn laser muis. Zoals iedereen wel weet wordt er bij de fabricage van een laser muis totaal geen rekening gehouden met de kwaliteit van de kabel. Veelal vertaalt dit zich in een wat stugge kabel, die door gebrek aan flexibiliteit de handbeweging beïnvloedt (het remt af). Ik wilde hier een oplossing voor omdat ook ik uiteraard het beste uit de laser muis wilde halen. Ik snap die fabrikanten sowieso al niet. Het lijkt me logisch om ook bij een muis niet op de bekabeling te bezuinigen. Zo is er ook in computerland een gouden stelregel dat je minimaal 20% van de totale kosten voor de kabel moet rekenen.

Afijn, ik wilde van het probleem van die stugge kabel af. Ik had nog een veel hoogwaardigere Audio Certified USB kabel liggen en als echte tweaker ging ik aan de slag. Na wat soldeerwerk volgde de test. Ik startte de computer opnieuw op om zeker te zijn dat ik alles goed had zitten. Vanaf het moment dat ik de muis kon bedienen viel mij gelijk de toegenomen handelbaarheid op. Er viel mij echter nog iets op! Eerst kon ik het niet geloven, maar de precisie van de muisaanwijzer was ook veel groter geworden. Het verschil was zelfs zo groot, dat ik het gevoel had dat mijn display een hogere resolutie gekregen had. Echt ongelooflijk dit. De muis werkte gewoon veel inventiever en gevoeliger. Zelf wanneer ik mijn ogen sloot, wist ik juist te navigeren op het bureaublad. Wanneer ik iets aanklikte was het net of de muis al geklikt had.

Ik wist dat dit nooit alleen op de toegenomen flexibiliteit teruggevoerd kon worden! Om dit te testen ging deze tweaker een stap verder. Ik heb de USB kabel gedemonteerd en weer als origineel herstelt. Vervolgens heb ik de foto's van mijn DSLR naar de PC overgezet. Met de Audio spec USB kabel wel te verstaan. Ongelofelijk wat een verschil! De foto's hebben gewoon veel meer detail! Bij de in RAW geschoten foto's was het verschil nog veel beter zichtbaar. Vooral de scherpte diepte en de kleurweergave was er een stuk op vooruitgegaan. Ik werd zo enthousiast dat ik besloot om alle foto's die al op de PC stonden via de Audio Spec USB kabel opnieuw naar de externe HDD te schrijven. Direct daarop heb ik als weer terug overschreven op de PC. Het moment was daar; de ultieme test!

@$#@# Helaas een BSOD! Na het opnieuw opstarten bleken de oude foto's er toch niet in kwaliteit op vooruit gegaan te zijn. Echt balen. Teleurgesteld heb ik toen de Audio Spec USB maar weer op mijn muis gesoldeerd. Daar was het effect gewoon gigantisch.

Zo ik wilde jullie dit niet onthouden. Het is misschien een beetje off-topic, maar het toont de relevantie van een goede USB kabel maar weer eens perfect aan. Vanavond (ik zit nu op de laptop) maar weer eens verder spelen. Achteraf begrijp ik dat de kwaliteit niet erbij verzonnen kan worden. De foto's in kwestie waren in eerste instantie natuurlijk al negatief beïnvloed door de USB kabel van mindere kwaliteit. Een aanrader dus om in geval van beeld overdracht via USB ook te kiezen voor een Audio Spec USB kabel. Ik verheug me nu al op de perfecte, transparante haast intuïtieve besturing van de laser muis! Ook daarvoor dus een aanrader!

[ktf]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 maart 2012 @ 19:16:
Zelf wanneer ik mijn ogen sloot, wist ik juist te navigeren op het bureaublad. Wanneer ik iets aanklikte was het net of de muis al geklikt had.

En, heb je nog getest met het afspelen van audio? Je 192kHz, 64-bit WAVE bestanden klonken, wanneer aangeklikt met je geupgrade muis, natuurlijk veel ruimtelijker!

[Verwijderd]

Update : Uhh, tja hoe zal ik dit brengen. Ik startte zojuist vol verwachting mijn PC op te met mijn super geüpgrade muis! Ik schrok toen ik het beeld zag! Ik dacht wat is hier gebeurd. De muis ‘feel’ was nog prima, geen beïnvloeding door de stugge kabel. Maar het beeld leek wel op een slechte wijze beïnvloed te worden door de muis nu. Het crispie beeld en het intuïtieve was compleet verdwenen. Wat mijn verbazing gewoon nog groter maakt is dat de foto’s die ik met de Audio Spec USB kabel, van de camera naar de PC had overgezet er niet meer zo uitzagen als net nadat ze waren overgezet. Ik vraag mij af; zou er een soort van geheugeneffect van de HDD een rol spelen. Alsof deze nog niet ingespeeld was op de nieuwe situatie? Ik ga het e.a. onderzoeken en meld mij weer terug zodra ik meer weet. Ik zal dit steeds via een update doen, dit houd het overzichtelijk. Bah wat een beeld, verschrikkelijk.

Update 2: Na wat heen en weer testen was ik eerst bang voor het geheugen effect. Ik begon zelfs mijn scherm daarvan ook te verdenken. Om dit uit te sluiten heb ik de Audio SPec USB kabel weer van de muis gehaald en in originele staat herstelt. Vervolgens heb ik met deze kabel de foto’s van mijn camera overgezet op de laptop. Wederom; wat een verschil. Perfecte kleuren, goede scherpte diepte. Prima. Ik sta voor een raadsel. Toch maar eens kijken of ik dit nu ook weer voor elkaar krijg op de vaste PC waar het allemaal mee begon. Straks meer.

Update 3: Nadat de PC was opgestart heb ik direct de camera via de Audio Spec USB kabel aangesloten en de foto’s opnieuw geïmporteerd en overschreven. Conclusie: Er is wel degelijk sprake van een geheugeneffect. Wederom wat een kleuren, detail en scherptediepte. Ik ga zo de computer weer uitschakelen en dan later weer opnieuw opstarten om te kijken hoe lang het duurt voordat het geheugeneffect optreedt. Straks meer.

Update 4: Nadat ik achterop de computer de voeding ook echt van spanning had gehaald, heb ik de PC weer opgestart. Nou dat geheugeneffect speelt al heel erg snel op. Ik baal hier heel erg van. Enerzijds is het een raadsel, anderzijds is wat ik nu beleef best rationeel verklaarbaar. Ik wil echter onderzoeken of er mogelijkheden zijn om dat geheugeneffect de nek om te draaien. Tja er zit niets anders op dan de HDD geheel te formatteren. Een compleet schone install dus. Later meer.


Update 5: Ik ben eruit! Vanwege de clean install dacht ik eerst even de kast uit te zuigen. Daar zag ik dat de videokaart niet geheel goed in het slot stak. Even aandrukken en…. Toch nog maar even die clean install uitstellen. Na het opstarten; geweldig! Goed beeld, detailrijk alles was weer perfect.

Al met al had het dus helemaal niets met die Audio Spec USB kabel te maken. Toch heeft die kabel mijn ogen geopend! Zo zie je maar dat zo’n te dure kabel nog best wel meetbare effecten kan hebben. Natuurlijk begon het met een soort van geloof in het product dat een bepaalde beleving teweeg bracht. Nu ik het zelfs meetbaar heb kunnen maken, vind ik het helemaal geweldig natuurlijk!

[ Voor 58% gewijzigd door Verwijderd op 06-03-2012 22:10 . Reden: update ]

[mekkieboek]

Een beetje off-topic maar toch wel interressant artikel (via slashdot.org) over 192k / 24 versus 44.1k / 16. Interressant omdat, net als bij bekabeling, ook hiervoor niet ter zake doende argumenten worden gebruikt om het veel 'duurdere' 192/24 formaat te verkiezen. En een stukje over vergelijkend testen. Conclusie, tijdens luistertesten werd in 49,8% de juiste van de twee formaten gekozen.

Helaas alleen in engels (en nogal lang):
http://people.xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html

[ktf]

mekkieboek schreef op dinsdag 06 maart 2012 @ 21:49:
Helaas alleen in engels (en nogal lang):
http://people.xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html

Zeker lezen! Fantastisch artikel! Het maakt absoluut gehakt van samplerates hoger dan 48kHz en bitdieptes van meer dan 16-bit (voor luisteraars)

[Verwijderd]

Heel mooi artikel, dank je!

Why push back against 24/192? Because it's a solution to a problem that doesn't exist, a business model based on willful ignorance and scamming people. The more that pseudoscience goes unchecked in the world at large, the harder it is for truth to overcome truthiness... even if this is a small and relatively insignificant example.

De spijker op z'n kop!

[j-phone]

Hier nog een hele mooie:

http://www.head-fi.org/t/...s-16bit-the-myth-exploded

Volg vooral de discussie eens, niet te geloven wat voor argumenten er tegen worden gegeven.

[redwing]

j-phone schreef op dinsdag 06 maart 2012 @ 23:19:
Hier nog een hele mooie:

http://www.head-fi.org/t/...s-16bit-the-myth-exploded

Volg vooral de discussie eens, niet te geloven wat voor argumenten er tegen worden gegeven.

Het mooiste vind ik altijd nog dat de argumenten allemaal stuk voor stuk te weerleggen zijn via metingen e.d., maar dat telt natuurlijk niet aangezien je gehoor stukken beter is dan wat we ook maar kunnen meten !..........

Maarre wat Tjaha hier neer zet is inderdaad precies hetzelfde als wat ze bij die audio-forums doen. Alleen je zult zien als je zoiets daar neer zet dat het plotseling complete onzin is

[Thedr]

mekkieboek schreef op dinsdag 06 maart 2012 @ 21:49:
Een beetje off-topic maar toch wel interressant artikel (via slashdot.org) over 192k / 24 versus 44.1k / 16. Interressant omdat, net als bij bekabeling, ook hiervoor niet ter zake doende argumenten worden gebruikt om het veel 'duurdere' 192/24 formaat te verkiezen. En een stukje over vergelijkend testen. Conclusie, tijdens luistertesten werd in 49,8% de juiste van de twee formaten gekozen.

Helaas alleen in engels (en nogal lang):
http://people.xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html

Schitterend stuk! Voor mij persoonlijk weinig nieuws, maar het haalt wel weer wat basis signaaltheorie naar boven Was heerlijk om te lezen tijdens het SOGgen

Vooral ook deze noot, en dan met name de laatste twee opmerkingen, vind ik een leuke in de FLAC/WAV discussie (ook al eens gevoerd in een andere discussie hier):

Wired magazine implies that lossless formats like FLAC are not always completely lossless:
"Some purists will tell you to skip FLACs altogether and just buy WAVs. [...] By buying WAVs, you can avoid the potential data loss incurred when the file is compressed into a FLAC. This data loss is rare, but it happens."

This is false. A lossless compression process never alters the original data in any way, and FLAC is no exception.

In the event that Wired was referring to hardware corruption of data files (disk failure, memory failure, sunspots), FLAC and WAV would both be affected. A FLAC file, however, is checksummed and would detect the corruption. The FLAC file is also smaller than the WAV, and so a random corruption would be less likely because there's less data that could be affected.

[h4ze]

maar hoe kan het bestand eigenlijk kleiner zijn als er geen compressie is.
waarom is een wav file dan toch groter? er vind wel compressie plaats maar niet in de gebieden die het menselijk oor kan horen?

edit : -.- wav heeft een hogere bitrate duh
maar zou een wav en flac met dezelfde bitrarte en diepte net zo groot zijn dan?

[ Voor 23% gewijzigd door h4ze op 07-03-2012 18:35 ]

[Verwijderd]

Ik denk dat je het meer moet vergelijken met ingepakte bestanden zoals RAR. Er is geen verlies in de data, maar de data is wel slim ingepakt.

[blissard]

ktf schreef op dinsdag 06 maart 2012 @ 22:07:
[...]


Zeker lezen! Fantastisch artikel! Het maakt absoluut gehakt van samplerates hoger dan 48kHz en bitdieptes van meer dan 16-bit (voor luisteraars)

Het verschil tussen 16 bits en 24 bits is overigens heel eenvoudig te horen. Je moet wel een zeer zacht opgenomen stuk muziek hebben en dit erg hard zetten.

quote: "Does that mean I am deaf, no because some guys (Meyer and Moran) did the same thing in 2007 and published a JAES paper about it and under double blind conditions, nobody could tell the difference with music signals.

One of the authors (meyer or moran) detected hi res 15/15 using a short section of very quiet "room tone" which was amplified about 20dB higher than their usual reference level."

Dat kan iedereen voor zichzelf proberen. Stukje muziek digitaliseren en het volume 50 dB verlagen. Vervolgens afspelen op zeer hoog volume. Waarschijnlijk niet hoorbaar in normale muziek-weergave, maar toch leuk als experiment.

[BHQ]

h4ze schreef op woensdag 07 maart 2012 @ 18:29:
maar hoe kan het bestand eigenlijk kleiner zijn als er geen compressie is.
waarom is een wav file dan toch groter? er vind wel compressie plaats maar niet in de gebieden die het menselijk oor kan horen?

edit : -.- wav heeft een hogere bitrate duh
maar zou een wav en flac met dezelfde bitrarte en diepte net zo groot zijn dan?

Er is wel compressie. lossless compressie.

[Thedr]

Verwijderd schreef op woensdag 07 maart 2012 @ 18:37:
Ik denk dat je het meer moet vergelijken met ingepakte bestanden zoals RAR. Er is geen verlies in de data, maar de data is wel slim ingepakt.

Exact. Nothing more to say. Je kunt voor de gein eens een conversie doen: WAV --> FLAC --> WAV en dan de laatste WAV vergelijken met de eerste: daar komt precies hetzelfde signaal uit. Zo niet, dan heb je geen goede FLAC codec

[h4ze]

hm dat rar verhaal klinkt best logisch!
ik snap hem nu.

[Killer]

h4ze schreef op woensdag 07 maart 2012 @ 18:29:
maar hoe kan het bestand eigenlijk kleiner zijn als er geen compressie is.
waarom is een wav file dan toch groter? er vind wel compressie plaats maar niet in de gebieden die het menselijk oor kan horen?

edit : -.- wav heeft een hogere bitrate duh
maar zou een wav en flac met dezelfde bitrarte en diepte net zo groot zijn dan?

Door slim inpakken, zoals al gezegd is. Voorbeeldje:

Zero\blank onderdrukking:

10000000000001 (12 nullen) kun je ook opslaan als 1s121

Run length encoding:

Is vergelijkbaar met zero onderdrukking, maar richt zich ook meer op herhalende patronen.

En zo zijn er nog meer. Dit is wel duidelijk en helder leesvoer als je er wat meer over wilt weten.

[ransbal]

nog eentje dan
http://link.marktplaats.nl/538698189

[h4ze]

maandverband voor stekkers, nu bloeden ze geen signaal meer.


pfffft

[blissard]

ransbal schreef op donderdag 08 maart 2012 @ 19:56:
nog eentje dan
http://link.marktplaats.nl/538698189
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Dit is toch een grap hoop ik?

[jeronimo]

Dit is toch een grap hoop ik?

Alleen voor de verkoper, die lacht zich een breuk bij elke verkoop.

[mux]

Meh, veel te goedkoop. Dit trekt de diehards echt niet aan.

[Verwijderd]

Een traditioneel Nederlandse vinding is het zeker

[jeronimo]

Verwijderd schreef op donderdag 08 maart 2012 @ 21:47:
Een traditioneel Nederlandse vinding is het zeker

Oplichting bedoel je?

[Verwijderd]

jeronimo schreef op donderdag 08 maart 2012 @ 21:58:
Oplichting bedoel je?

Nee, Nederlanders hebben van oplichting geen groot exportproduct gemaakt. Het al dan niet vrijwillig bijdragen aan het welzijn van de verkoper door middel van het geloven in fabelachtige representaties lijkt me een betere omschrijving

[mekkieboek]

Verwijderd schreef op donderdag 08 maart 2012 @ 22:01:
Het al dan niet vrijwillig bijdragen aan het welzijn van de verkoper door middel van het geloven in fabelachtige representaties lijkt me een betere omschrijving

Frank Zappa zong het zo mooi:

He's got 20 million dollars in his heavenly bank account. All from those chumps who were born again...

Dat klinkt trouwens ook goed zonder miracle pleisters

[thesurfingalien]

ransbal schreef op donderdag 08 maart 2012 @ 19:56:
nog eentje dan

Iets dergelijks is hier al eerder voorbij gekomen. Hetzelfde concept, maar dan met Japans rijstpapier. Echt origineel is het dus niet.

ik zie overigens wel een heel andere toepassing voor deze doekjes... Normaal gesproken droog ik de tranen van het lachen met keukenpapier dat ik na gebruik weggooi... Niet echt milieu-vriendelijk natuurlijk. Mogelijk doet dit product zijn werk veel beter, en is bovendien herbruikbaar.

Ik ga overigens wel een mailtje met vragen sturen... Eens zien wat voor reactie ik terug krijg...

Peter

[mrc4nl]

oeps foutje

[ Voor 167% gewijzigd door mrc4nl op 09-03-2012 01:34 ]

[Peenutzz]

mux schreef op donderdag 08 maart 2012 @ 21:46:
Meh, veel te goedkoop. Dit trekt de diehards echt niet aan.

Als het 35 euro per verbandje is wordt het alles bij elkaar duur genoeg om een audiofiel verantwoorde aanschaf te mogen heten

[mrc4nl]

Peenutzz schreef op vrijdag 09 maart 2012 @ 01:41:
[...]


Als het 35 euro per verbandje is wordt het alles bij elkaar duur genoeg om een audiofiel verantwoorde aanschaf te mogen heten

als ze het echt geloofwaardog willen doen,
geven ze een instrucktie hoe je de zakdoek moet plaatsen, en hoe hett vast te knopen.
stel je voor dat die lap stof alle goede chi uit de kabels haalt door een verkeerd magish krachtveld.

[Verwijderd]

mux schreef op donderdag 08 maart 2012 @ 21:46:
Meh, veel te goedkoop. Dit trekt de diehards echt niet aan.

Je moet ze wel iedere maand vervangen door nieuwe.

[blissard]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 maart 2012 @ 02:11:
[...]

Je moet ze wel iedere maand vervangen door nieuwe.

verband dat je iedere maand moet vervangen.

hmmm. hoe zullen we het noemen?

[thesurfingalien]

blissard schreef op vrijdag 09 maart 2012 @ 08:58:
[...]


verband dat je iedere maand moet vervangen.

hmmm. hoe zullen we het noemen?

Een k*tlapje? Of gewoon een lapmiddel?

Volgens mij had die vogel ze beter als Viagra-vervanger kunnen verkopen...

Peter

[brama]

En als je je kont ermee afveegt, dan rollen de Sonata's bij elke scheet uit je achterwerk.

[Sharky]

Doekjes die op sub-moleculair niveau werken. What. The. Fuck.

[Techneut]

blissard schreef op vrijdag 09 maart 2012 @ 08:58:
[...]


verband dat je iedere maand moet vervangen.

hmmm. hoe zullen we het noemen?

Dat antwoord geef je toch zelf al, maand..........

[GaMeOvEr]

Audiomaandverband. Tegen het weglekken van al uw signalen tijdens die audiofiele moeilijke momenten. Want uw audiofiele ervaring is al stressvol genoeg!

Nu met UltraAbsorb ®, nog beter voor al die nare ruisjes, zodat uw audiofiele ervaring weer extra ruimtelijk wordt!

[ Voor 27% gewijzigd door GaMeOvEr op 09-03-2012 16:32 ]

[bartvl]

haha, inlegruisjes krijg je dan .