Sony Alpha 500 vs. Canon Eos 500D

[Verwijderd]

Hallo allemaal!

Ik ben redelijk nieuw op het gebied van fotografie en ben me gaan oriënteren in de wereld van digitale spiegelreflex-camera's. Mijn oog is gevallen op de Sony alpha 500 (waarschijnlijk eerst met kitlens om flink te gaan oefenen).

Zijn er mensen die ervaringen met dit model hebben?
Kunnen jullie mij adviseren of eventueel dingen afraden?

Ik heb deze camera erg lang vergeleken met de Canon D500. Wat mij betreft een dilemma!
Persoonlijk vind ik de Sony beter in de hand liggen. Wat is jullie oordeel over het verschil in deze camera's?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 30 december 2009 @ 00:27:
Hallo allemaal!

Ik ben redelijk nieuw op het gebied van fotografie en ben me gaan oriënteren in de wereld van digitale spiegelreflex-camera's. Mijn oog is gevallen op de Sony alpha 500 (waarschijnlijk eerst met kitlens om flink te gaan oefenen).

Zijn er mensen die ervaringen met dit model hebben?
Kunnen jullie mij adviseren of eventueel dingen afraden?

Ik heb deze camera erg lang vergeleken met de Canon D500. Wat mij betreft een dilemma!
Persoonlijk vind ik de Sony beter in de hand liggen. Wat is jullie oordeel over het verschil in deze camera's?

ik zou igg ook verder kijken dan puur allen de camera nu wil je uitbreiden later ,wat is dan de slimste/beste keuze.ik vind dat sony nogal beprekt is kwa aan bod in lensen en zo.en als het er al is betaal je naar mijn mening de hooftprijs er voor.

[wacko]

Ik zou eens kijken in [starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 4; lees vooral de topic start even door, daar staan heel veel nuttige tips in met vragen die je jezelf of ons kunt stellen, en waar je op moet letten.

Het ligt er mijns inziens een beetje aan hoe je toekomstige kit-uitbreidingen voor je ziet. Als je de voorziene tijd echt alleen de kitlens gaat gebruiken, kijk dan puur naar welke body voor jou beter werkt (bv het in de hand liggen). Canon heeft een groter en diverser aanbod lenzen, dus daar kun je wellicht beter een toekomstige bijpassende upgrade in vinden. En kijk ook eens naar modellen van Nikon; die hebben een soortgelijk groot lenzenassortiment. De Nikon D5000 bijvoorbeeld.

Heb je al een side-by-side op dpreview bekeken? Zo kun je makkelijk het verschil in basis-features zien. Wat in het oog springt is dat de Canon 500D video-functionaliteit heeft en de Sony A500 niet.

[ Voor 20% gewijzigd door wacko op 30-12-2009 00:55 ]

[Wijnands]

Collega van me schiet sony, is lekker bezig, beunt inmiddels wat bij op doopfeesten enzo. Tijdje geleden moest er een flitser komen, weinig aanbod en duur. Nu wil ze een ultrawide erbij en ook dan weer, geen groot aanbod, vrijwel niks tweedehands en prijzig.

[Slashdotter]

Via marktplaats en ebay kan je een groot aanbod vinden van nieuwe en tweedehands Canon lenzen, het aanbod van Sony lenzen is beduidend kleiner.

[Galois]

Jammer dat dit topic is opghouden.
Ik wil binnen nu en twee weken een dSLR halen en na veel wikken en wegen ben ik ook uitgekomen op deze twee, dat heb ik ingetikt in Google en toen kwam de eerste hit hier terecht.

Daarom even nieuw leven in dit topic blazen...

Ik weet dat het lastig is, want ze zijn kwalitatief vergelijkbaar, ze zijn allebei erg goed.
Het enige echt groot verschil is dat de Canon filmpjes kan maken. Maar hoe belangrijk is dat op een fototoestel? Hoevaak zal ik dat gaan gebruiken?

Maar zie ik nog iets over het hoofd?

Ik wil 'm met de dubbele lenskit en dan zijn ze allbei vergelijkbaar in prijs (net onder de 800E).

[ Voor 12% gewijzigd door Galois op 11-03-2010 07:52 ]

[Sallin]

Galois schreef op donderdag 11 maart 2010 @ 07:51:
Jammer dat dit topic is opghouden.
Ik wil binnen nu en twee weken een dSLR halen en na veel wikken en wegen ben ik ook uitgekomen op deze twee, dat heb ik ingetikt in Google en toen kwam de eerste hit hier terecht.

Daarom even nieuw leven in dit topic blazen...

Ik weet dat het lastig is, want ze zijn kwalitatief vergelijkbaar, ze zijn allebei erg goed.
Het enige echt groot verschil is dat de Canon filmpjes kan maken. Maar hoe belangrijk is dat op een fototoestel? Hoevaak zal ik dat gaan gebruiken?

Maar zie ik nog iets over het hoofd?

Ik wil 'm met de dubbele lenskit en dan zijn ze allbei vergelijkbaar in prijs (net onder de 800E).

Voor dit soort vragen kan je beter in het volgende topic terecht: [starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 4

[Verwijderd]

Sallin schreef op donderdag 11 maart 2010 @ 08:39:

Voor dit soort vragen kan je beter in het volgende topic terecht: [starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 4

Dat ben ik niet perse met je eens. Dit is een zeer duidelijke vraag over de vergelijking tussen twee toestellen. In het door jou genoemde topic kun je wat meer richting krijgen als je echt verloren bent Dit topic is valide om tot een keuze te komen tussen de twee camera's.

Ontopic: als beide camera's even duur zijn en de 500D kan filmen, waarom overweeg je dan toch de A500? (we draaien gewoon de vraag om).

[Galois]

Verwijderd schreef op donderdag 11 maart 2010 @ 10:50:
[...]

Dat ben ik niet perse met je eens. Dit is een zeer duidelijke vraag over de vergelijking tussen twee toestellen. In het door jou genoemde topic kun je wat meer richting krijgen als je echt verloren bent Dit topic is valide om tot een keuze te komen tussen de twee camera's.

Ontopic: als beide camera's even duur zijn en de 500D kan filmen, waarom overweeg je dan toch de A500? (we draaien gewoon de vraag om).

Omdat... geen idee eigenlijk. Vanwege de stabilisatie in de body van de Sony (dus goedkopere lenzen). Is dat een groot voordeel of juist niet (ten koste van kwaliteit foto's?)

Vond nog wel een interessante link met een vergelijking tussen beide modellen: http://snapsort.com/compa...D-vs-Sony_Alpha_DSLR-A500

[ Voor 9% gewijzigd door Galois op 11-03-2010 19:26 ]

[Verwijderd]

Je moet ook kijken naar toekomstige uitbreiding zoals al aangegeven is Ik heb een Sony a200 met een Tamron lens en ben er zeer tevreden mee.

Feit is dat Sony line-up nog wat karig is vergeleken met Nikon en Canon, maar vergeet dus Tamron en Sigma niet, die ook lenzen maken voor Sony. In body beeldstabilisatie vind ik een grote plus, scheelt veel geld.

Ik schiet veel landschappen en wil wellicht nog een keer een ultra-wide kopen, Sigma 10-22 is een goede lens die niet al te duur is.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 11-03-2010 19:42 ]

[Moby]

Dat "dus goedkopere lenzen" is zeker niet waar, het verschilt wel eens maar over het algemeen zijn ze net zo duur of zelfs duurder dan de grotere 2 merken. Zoek anders enkele voor jouw interessante lenzen op in pricewatch.

EDIT: Galois heeft nu een eigen topic: Welke van deze 5 dSLR moet ik nemen?

[ Voor 18% gewijzigd door Moby op 11-03-2010 22:56 ]

[Verwijderd]

Mobyrick schreef op donderdag 11 maart 2010 @ 19:42:
Dat "dus goedkopere lenzen" is zeker niet waar, het verschilt wel eens maar over het algemeen zijn ze net zo duur of zelfs duurder dan de grotere 2 merken. Zoek anders enkele voor jouw interessante lenzen op in pricewatch.

Hij bedoelt goedkoper in vergelijking met een lens met beeldstabilisatie

Vorbeeld: Kortgeleden heeft Tamron een nieuwe versie van de 17-50 f/2.8 uitgebracht met beeldstabilisatie, deze is €200 duurder dan de versie zonder IS. Als Sony eigenaar zit dat al in de body, dus ben je met IS goedkoper uit dan Nikon en Canon eigenaren die daar €200 meer voor moeten neerleggen. Prijsverschil voor de non-IS versies is uiteraard vrijwel niets.

[sapphire]

Als dat in-body IS zo goed is waarom brengt dan bv. Sigma een lens uit voor Sony met een eigen OS systeem erin? Naar eigen zeggen van Sigma omdat dat beter werkt.
Dan heb ik liever een goed IS systeem in een lens naar keuze dan een in body IS systeem wat minder werkt.
maargoed kan er ook naast zitten en bovendien blijft het een menning