Welke van deze 5 dSLR moet ik nemen?

[Galois]

Aangezien deze vraag specifieker is dan het 'starters' topic over dSLR's denk ik dat ik beter een nieuwe topic kan openen.

Ik wil een dSLR gaan kopen (mijn eerste) en heb er ongeveer 800E voor over.
Één groot voordeel: Op internet lees je in de vele reviews dat de dSLR's op dit moment zo ontzettend goed zijn, dat je eigenlijk geen slechte camera kunt kopen.
Één groot nadeel: Er is zoveel keuze dat zo dicht bij elkaar ligt!!! Wat moet ik doen?

Ik heb de afgelopen tijd veel op internet rondgestruind en een keuze gemaakt tussen deze volgende modellen. Ik heb ze niet zelf in handen gehad, ook al zijn er veel mensen die dat adviseren. Ik heb wel veel dSLR's in handen gehad, en daar ervaring genoeg mee om voor mij de keuze te maken dat 'in de hand liggen' niet echt een factor is die ik mee wil nemen.

Er zijn zo'n 4 merken serieus actief denk ik: Canon, Sony (voorheen Konika-Minolta), Nikon en Pentax.
Mijn budget is ongeveer €800,- voor de body en twee lenzen (18-55, 55-200 ongeveer). De prijzen die ik hieronder noem, zijn inclusief beide kitlenzen.

Canon:
Van dit merk is de enige die in aanmerking komt de EOS 500D.
Voordelen: hij kan full HD opnemen (wel 20 fps), iso12800, live view met 920.000px display (niet kantelbaar)
Nadelen: duurste, geen stabilisator in de body en omdat de stabilisator in de lenzen zit, zijn deze lenzen vaak duurder.
Prijs: €818,-

Sony:
Hier heb ik vier modellen van die meedoen in de race.
A550
Voordelen: stabilisator in de body, liveview kantelbaar display 920.000px, iso12800.
Nadelen: geen videofunctie, lijkt op betere display en meer megapixels heel erg op zijn goedkopere broertje de A500.
Prijs: €789,-

A500
Voordelen: stabilisator in de body, liveview met kantelbaar display, iso 12800, bijna €100,- goedkoper dan de A550.
Nadelen: geen videofunctie, slechter display dan de A550 (230.000px).
Prijs: €699,-

Verder zijn de A450 (prijs: €679) en de A380 (€639) uit deze serie interessant. De A450 heeft als nadeel dat hij geen uitklapbaar display heeft. En de A380 valt eigenlijk af vanwege de mindere kwaliteit sensor en de lagere isowaarde waarmee hij kan schieten. Prijsverschil is gering met de A500 (ook al is er een actie van Sony die €50,- korting geeft op de A380).

Nikon:
Van dit merk komt er ook maar één in aanmerking:
D5000
Voordelen: videofunctie (HD)
Nadelen: 230.000px niet uitklapbaar display, iso3200, geen stabilisatie in de body.
Prijs: €684,-

Pentax:
Als laatste de Pentax.
K-x
Voordelen: stabilisator in de body, videofunctie (HD), iso6400
Nadelen: 230.000px niet uitklapbaar display.
Prijs: €599,-

Heeft iemand een mening of zijn er nog adviezen die mij gegeven kunnen worden? Vergeet ik nog een model in deze (prijs)categorie die ik absoluut in overweging moet nemen?

[wisselwerking]

Wat vindt jij belangrijk? Je zet hier allemaal specs neer, met voor- en nadelen. Maar wat vindt JIJ belangrijk?

[Aloys]

Ik denk dat je sowieso voor je foto's nooit boven de iso 3200 wilt gaan (hoogstens voor video). Dus voldoen alle camera's . Specs zeggen helemaal niet zoveel. Kijk naar de toekomst en hoe je wilt gaan uitbreiden.

Bovendien heb ik niet gelezen dat je naar de lokale "mediamarkt"-achtige winkel bent geweest om alle modellen eens in handen te hebben. Als je dat eens doet, denk ik dat je veel sneller tot een goede keus komt.

[Barrycade]

Los van het feit dat je vraag volgens mij prima in het " ik wil een dSLR welke moet ik kiezen " had gemoetengemogen...

Zo aan de aandacht te zien die je aan Sony hebt gegeven gaat daar meer je aandacht naar uit. Neem de vragen van het hierboven genoemde topic even door en kijk of de Sony's hieraan voldoen. Puur op dpreview.com specs vergelijken gaat het niet worden als je niet precies weet wat je met de apparatuur wil gaan doen.

D5000 heeft wél een kantelbaar scherm

[ Voor 1% gewijzigd door Barrycade op 11-03-2010 22:00 . Reden: tja iets te veel typo's ]

[Verwijderd]

Denk niet alleen aan de lenzen en de body, maar ook aan de andere dingen(CF-kaartje, fototas, filters).
Ben je trouwens echt van plan om die 20fps HD film functie te gebruiken? Ik zou het persoonlijk bijna nooit gebruiken. Misschien voor een klein filmpje op een trouwerij ofzo, maar daar houdt het dan ook op
Stap gewoon eens binnen bij je dichtstbijzijnde fotowinkel om te kijken welk model je het handigst lijkt. Persoonlijk vind ik de A380 echt *$# in m'n hand liggen, maar misschien ligt dat bij andere mensen beter. Veel dingen zijn ook gewoon persoonlijke preferentie die wij niet kunnen bepalen voor jou.

[Galois]

Verwijderd schreef op donderdag 11 maart 2010 @ 22:05:
Denk niet alleen aan de lenzen en de body, maar ook aan de andere dingen(CF-kaartje, fototas, filters).
Ben je trouwens echt van plan om die 20fps HD film functie te gebruiken? Ik zou het persoonlijk bijna nooit gebruiken. Misschien voor een klein filmpje op een trouwerij ofzo, maar daar houdt het dan ook op
Stap gewoon eens binnen bij je dichtstbijzijnde fotowinkel om te kijken welk model je het handigst lijkt. Persoonlijk vind ik de A380 echt *$# in m'n hand liggen, maar misschien ligt dat bij andere mensen beter. Veel dingen zijn ook gewoon persoonlijke preferentie die wij niet kunnen bepalen voor jou.

Nee, logisch!
Maar ze hebben allemaal SD-kaart, fototas wil ik niet als doorslaggevende factor mee laten doen en filters ed geloof ik dat ze dat allemaal wel goed voor elkaar hebben. Nee, ik kijk echt naar de camera zelf, bewust. Rest wordt daarop aangepast.

Maar ik heb helaas te weinig ervaring om een voorkeur te hebben. En ik heb zeker al meerdere keren in de mediamarkt (oid) camera's in handen gehad, of van vrienden/familie. En ik heb niet echt het gevoel dat de ene nou 'lekkerder' in de hand ligt dan de andere. Bovendien zou ik dat van ondergeschikt belang vinden als hij nou iets minder lekker ligt, maar wel veel betere foto's maakt.

Maar ik denk dat iemand met veel ervaring op dit gebied, mij zeker zou kunnen helpen. Nogmaals, mijn ervaring is te gering om nou echt een 'mening' te hebben. Ik zal de camera gebruiken voor hetzelfde als de doorsnee dSLR gebruiker doet.

Ik heb het hier bv over de standaardlens en misschien is die van Sony wel veel beter dan die van Canon. Dat weet ik niet, maar misschien jullie wel?

littlejoannes schreef op donderdag 11 maart 2010 @ 21:59:
Los van het feit dat je vraag volgens mij prima in het " ik wil een dSLR welke moet ik kiezen " had gemoetengemogen...

Zo aan de aandacht te zien die je aan Sony hebt gegeven gaat daar meer je aandacht naar uit. Neem de vragen van het hierboven genoemde topic even door en kijk of de Sony's hieraan voldoen. Puur op dpreview.com specs vergelijken gaat het niet worden als je niet precies weet wat je met de apparatuur wil gaan doen.

Ik heb het hier bv over de standaardlens en misschien is die van Sony wel veel beter dan die van Canon.

D5000 heeft wél een kantelbaar scherm

Niet echt hoor, misschien wel een beetje, maar ik denk dat het komt omdat Sony veel modellen heeft die 'dicht bij elkaar' liggen.

[ Voor 31% gewijzigd door Galois op 11-03-2010 22:16 ]

[jip_86]

Waar wil je heen in de toekomst? Wil je bijvoorbeeld meer lenzen gaan kopen?

[Rudedadude]

Je hebt nog niet verteld wat naar jouw idee functies zijn die echt van belang zijn. Je hebt nog geen/weinig aandacht besteed aan de lenzen die je wilt gaan gebruiken (bijvoorbeeld geen 18-55 lens, maar een 18-105 lens kan in gebruik al een heel verschil maken).
Het mooie is dat alle camera's relatief dicht bij elkaar liggen. Geen van de toestellen zal je zondermeer mooie foto's geven dan een andere, dat komt uiteindelijk allemaal aan op techniek. Ik heb indertijd mijn eerste DSLR gekozen vrijwel alleen op de ergonomie (het werd een Nikon), maar of je nu Sony, Canon of Nikon kiest, alle drie bieden ze genoeg mogelijkheden om een eventuele hobby verder uit te bouwen. Je kan dus prima een keuze op gevoel maken, zonder dat je achteraf spijt krijgt dat een andere camera je betere platen had gegeven.

[ Voor 8% gewijzigd door Rudedadude op 11-03-2010 22:22 ]

[Galois]

jip_86 schreef op donderdag 11 maart 2010 @ 22:16:
Waar wil je heen in de toekomst? Wil je bijvoorbeeld meer lenzen gaan kopen?

Nee, ik denk niet dat ik in de toekomst behoefte zal hebben aan een 10mm lens of een 300+mm lens.

Rudedadude schreef op donderdag 11 maart 2010 @ 22:21:
Je hebt nog niet verteld wat naar jouw idee functies zijn die echt van belang zijn. Je hebt nog geen/weinig aandacht besteed aan de lenzen die je wilt gaan gebruiken (bijvoorbeeld geen 18-55 lens, maar een 18-105 lens kan in gebruik al een heel verschil maken).
Het mooie is dat alle camera's relatief dicht bij elkaar liggen. Geen van de toestellen zal je zondermeer mooie foto's geven dan een andere, dat komt uiteindelijk allemaal aan op techniek. Ik heb indertijd mijn eerste DSLR gekozen vrijwel alleen op de ergonomie (het werd een Nikon), maar of je nu Sony, Canon of Nikon kiest, alle drie bieden ze genoeg mogelijkheden om een eventuele hobby verder uit te bouwen. Je kan dus prima een keuze op gevoel maken, zonder dat je achteraf spijt krijgt dat een andere camera je betere platen had gegeven.

Maar het is toch duidelijk uit mijn posts dat ik dat niet weet? Ik heb echt geen idee. Ik heb (nogmaals) veel te weinig ervaring dat ik niet echt het gevoel heb dat ik iets perse zou moeten hebben. Ik denk dat ik het jammer vind als er geen videofunctie op zit, maar ja, aan de andere kant, de videofunctie van mijn compact camera (Ixus 960) gebruik ik ook niet vaak...

Ik ben het denk ik met je eens (hoop ik :-) ) dat de verschillen zo minimaal zijn dat je met elk model wel tevreden zal zijn... Betekent het dus dat het dan aankomt op prijs?

[Krylinck]

De camera zelf is niet het belangrijkst, de kwaliteit van de foto wordt meer bepaald door de lens. Natuurlijk hebben de omstandigheden een uitlokkende factor op je instellingen, waardoor de ene camera iets beter presteert dan de andere, maar dan nog overheerst de lens. Kortom, lees jezelf eerst verder in, gooi een paar dSLR's uit je lijstje en vraag het dan nog een keer. Dat is het handigst wat je kunt doen. De fotograaf maakt de foto, dus een fotograaf die niet weet hoe hij met een camera om moet gaan heeft grote kans op het maken van slechte foto's. De automatische stand is ook niet alles.

[wisselwerking]

Krylinck schreef op donderdag 11 maart 2010 @ 22:31:
De camera zelf is niet het belangrijkst, de kwaliteit van de foto wordt meer bepaald door de lens. Natuurlijk hebben de omstandigheden een uitlokkende factor op je instellingen, waardoor de ene camera iets beter presteert dan de andere, maar dan nog overheerst de lens. Kortom, lees jezelf eerst verder in, gooi een paar dSLR's uit je lijstje en vraag het dan nog een keer. Dat is het handigst wat je kunt doen. De fotograaf maakt de foto, dus een fotograaf die niet weet hoe hij met een camera om moet gaan heeft grote kans op het maken van slechte foto's. De automatische stand is ook niet alles.

Hierop inhakend. Investeer niet alleen in apparatuur maar ook in jezelf als fotograaf (bijv. workshops e.d.). Daar valt vaak meer winst te behalen dan een nieuwe lens. Beter een goede fotograaf met een slechte camera dan een slechte fotograaf met een goede camera.

[djluc]

Wat ga je fotograferen? Als je veel binnen gaat fotograferen zal je bijvoorbeeld al snel een losse flitser willen hebben. Wellicht kan je je dat wel in je afweging meenemen. Als je budget 800 is dan kan je proberen voor dat budget een camera + flitser te krijgen.

Mijn keuze is trouwens de Canon d500 geworden. Grotendeels vanwege de video mogelijkheden. Ik gebruik dat nog wel eens en vind het ook erg leuk om daar mee te experimenteren.s

[Galois]

djluc schreef op donderdag 11 maart 2010 @ 23:04:
Wat ga je fotograferen? Als je veel binnen gaat fotograferen zal je bijvoorbeeld al snel een losse flitser willen hebben. Wellicht kan je je dat wel in je afweging meenemen. Als je budget 800 is dan kan je proberen voor dat budget een camera + flitser te krijgen.

Mijn keuze is trouwens de Canon d500 geworden. Grotendeels vanwege de video mogelijkheden. Ik gebruik dat nog wel eens en vind het ook erg leuk om daar mee te experimenteren.s

Ik zal binnen, buiten, dieren, mensen, sporters, stille beelden, enz, enz, enz, kortom van alles fotograferen. Niets specifieks.

UIteraard is investeren in de fotograaf heel belangrijk, maar het mag duidelijk zijn dat dit ongeacht de camera zal gebeuren.

Hoe bevalt je D500?

[Gizz]

Galois schreef op donderdag 11 maart 2010 @ 22:25:
[...]


Nee, ik denk niet dat ik in de toekomst behoefte zal hebben aan een 10mm lens of een 300+mm lens.

Andere lenzen kopen betekent niet per definitie een groter bereik

Je kunt ook gewoon kiezen voor betere lenzen (scherper, meer contrast, steviger, lichtgevoeliger, IS/VR, weathersealing etc.). En in dat geval heb je bij Nikon en Canon veel meer (2e hands) keus.

[Markofnikoff]

Gizz schreef op vrijdag 12 maart 2010 @ 07:50:
[...]

Andere lenzen kopen betekent niet per definitie een groter bereik

Je kunt ook gewoon kiezen voor betere lenzen (scherper, meer contrast, steviger, lichtgevoeliger, IS/VR, weathersealing etc.). En in dat geval heb je bij Nikon en Canon veel meer (2e hands) keus.

Krijgen we dit verhaal weer (no pun intented) maar als ik zo kijk naar de camera's waartussen de TS twijfelt dan zal hij geen foto's voor de national geographic of de voetbal international gaan schieten. Wat ik hiermee wil zeggen: als je als amateur/geavanceerde amateur/semi pro een paar goed op elkaar aansluitende lenzen wilt hebben voor geen idiote prijzen dan kun je bij ieder merk slagen en het is ook niet alsof er geen seccond hand minolta spul te krijgen is.....
Als ik advies mag geven, ga naar een lokale fotowinkel (niet de MM maar een echte foto winkel) en probeer de cam's gewoon daar uit. Het verschil zit tegenwoordig echt niet meer in kwaliteit van het plaatje (miniem) maar meer in de features, en zelfs dat is langzaam aan het nivelleren...... just MHO

[Scirocco]

Galois schreef op donderdag 11 maart 2010 @ 21:48:
Op internet lees je in de vele reviews dat de dSLR's op dit moment zo ontzettend goed zijn, dat je eigenlijk geen slechte camera kunt kopen.

U loopt naar den winkel, pakt de camera´s vast, zet ze allemaal eens aan, bekijk hoe ze werken, de camera die u het fijnst vindt sleept u mee naar den toonbank en betaald.

Klaar.

Sorry hoor, maar als jij hier toch zo over denkt heeft het geen zin om precies te gaan kijken welke camera je moet hebben. Kies gewoon een camera die jij het prettigst vind, dan ben je klaar.


Je weet niet wat je wilt en wat de verschillen zijn. Dat ga je niet allemaal in dit topic leren, dat is enerzijds ervaring met andere camera's en anderzijds het inlezen over fotografie en camera's.
Dus koop een camera die je het prettigst vind en als je dan over 1/2 jaar een nieuwe camera wilt weet je precies wat je wel en niet wilt hebben qua specs.

[Wolfensteijn]

Als jij geen keuze kan maken, dan maak ik hem wel voor je.

Koop de Canon. Klaar

Canon bied op dit moment de meeste mogelijkheden qua vervanging en groei van zowel camera als lenzen. Ze hebben een uitgebreid assortiment budget lenzen, ze hebben een uitgebreid assortiment middenklasse lenzen, en ze hebben een uitgebreid assortiment top lenzen. Dus je kan rustig beginnen, en wanneer het begint te kriebelen kan je zonder problemen upgraden naar iets beters.

Ikzelf schiet met Sony, maar als ik nu de keuze zou moeten maken (en zou kunnen maken financieel gezien) zou ik nu met Canon beginnen.

[JAHRASTAFARI]

Wolfensteijn schreef op vrijdag 12 maart 2010 @ 08:50:
Als jij geen keuze kan maken, dan maak ik hem wel voor je.

Koop de Canon Nikon D90. Klaar

[Nomad]

Voor de TS, maar ook voor de rest van het zootje ongeregeld hierzo , wees concreet en met bijbehorende argumenten.

TS: Algemeen _is_ er gewoon geen beste dslr voor een bepaald bedrag, dus zolang jij niet met voorwaarden komt waar je camera aan moet voldoen en aan welke punten jij het meeste waarde hangt, dan is deze discussie onmogelijk.

Ik geef het topic best nog een kans, maar dan moet vooral de TS duidelijker maken wat hij wil, anders gaat dit topic nergens heen, behalve naar de kerkers van GoT zijn archieven.

[Gizz]

Markofnikoff schreef op vrijdag 12 maart 2010 @ 08:00:
[...]


Krijgen we dit verhaal weer (no pun intented) maar als ik zo kijk naar de camera's waartussen de TS twijfelt dan zal hij geen foto's voor de national geographic of de voetbal international gaan schieten.

Ik ben ooit begonnen met een Canon 300D met een kitlensje, zonder intentie om later lenzen van €1300 te kopen. Ben erg blij dat ik gewoon door heb kunnen groeien zonder dat ik van merk heb hoeven wisselen. (mijn flitser en 80-200 2.8L heb ik al 6 jaar).

Je weet nooit 100% zeker of je genoeg blijft hebben aan je allereerste setje.

Maar sorry dat ik je tijd heb verspilt door dit verhaal weer (?) te vertellen

[lemnis]

de nikon d5000 heeft wel een uitklapbaar scherm

[Markofnikoff]

Gizz schreef op vrijdag 12 maart 2010 @ 13:28:
[...]

Ik ben ooit begonnen met een Canon 300D met een kitlensje, zonder intentie om later lenzen van €1300 te kopen. Ben erg blij dat ik gewoon door heb kunnen groeien zonder dat ik van merk heb hoeven wisselen. (mijn flitser en 80-200 2.8L heb ik al 6 jaar).

Je weet nooit 100% zeker of je genoeg blijft hebben aan je allereerste setje.

Maar sorry dat ik je tijd heb verspilt door dit verhaal weer (?) te vertellen

tuurlijk heb je ergens gelijk hoor maar in 90% van de gevallen gaat jou verhaal niet op, daar blijft het bij vakantie kiekjes en baby foto's (bij wijze van)

OT: Als de TS inderdaad even aangeeft wat hij nu precies zoekt in dslr, behalve het gebruikelijke "mooiere foto's"

Wil je super live view? Eigenlijk de enige die echt goed werkt --> Sony
Wil je filmpjes kunnen maken --> Canon
Denk je 'later' veel, duur, goed glas te gaan kopen --> Nikon/Canon/Sony
Wil je puur fotograferen, zonder compromis --> Leica......

[Gizz]

Markofnikoff schreef op vrijdag 12 maart 2010 @ 13:44:
[...]


tuurlijk heb je ergens gelijk hoor maar in 90% van de gevallen gaat jou verhaal niet op, daar blijft het bij vakantie kiekjes en baby foto's (bij wijze van)

Klopt, maar het punt is dat je van tevoren nooit weet of je bij die 90% hoort of misschien toch tot de 10% die het wel heel erg leuk/interessant/lucratief vindt

Dus voor de zekerheid kun je dan beter een uitgebreid platform nemen (Nikon/Canon), zeker als het verschil tussen de Sony en Canon in de OP twee tientjes is. Helemaal als de Canon dan ook nog eens kan filmen en dergelijke lijkt me, dat is juist leuk op vakanties en bij baby's (om even jouw voorbeeld te nemen )

[Helox-in-a-box]

Gezien je budget: Pentax K-x

Die 200 euro ben je wel kwijt voor al het kleine meuk, als die 800 euro niet een harde grens is dan zou ik zeggen de Sony Alpha550 of Canon EOS 500D. Waarbij mijn voorkeur uit gaat naar een Canon maar das erg afhankelijk van de mensen in je eigen omgeving (ken 2 nikonians, 1 sony en rest canon) om lenzen te lenen/uitproberen.

[Krylinck]

Markofnikoff schreef op vrijdag 12 maart 2010 @ 13:44:
Wil je filmpjes kunnen maken --> Canon + Nikon

Misschien niet de beste videofunctionaliteit, maar zeker niet slecht. Ik zou het echter toch bij Canon houden, vanwege het grote aanbod aan lenzen en het feit dat Canon meestal wat goedkoper is dan Nikon.

[Nomad]

Laten we nu eerst even afwachten wat de TS aangeeft qua voorwaarden en eigenschappen die hij belangrijk vind, tot die tijd is het hier koffiedik kijken

[martijn_tje]

Galois schreef op donderdag 11 maart 2010 @ 21:48:
Er is zoveel keuze dat zo dicht bij elkaar ligt!!! Wat moet ik doen?

De Sony: Ik heb aandelen

Edit:
Rode tekst gemist. Na verdere info van de TS plaats ik een nuttiger update.

[ Voor 17% gewijzigd door martijn_tje op 12-03-2010 17:51 ]

[Wijnands]

Galois schreef op donderdag 11 maart 2010 @ 21:48:<snip vrij vaag verhaal>

Er zijn zo'n 4 merken serieus actief denk ik: Canon, Sony (voorheen Konika-Minolta), Nikon en Pentax.
Mijn budget is ongeveer €800,- voor de body en twee lenzen (18-55, 55-200 ongeveer). De prijzen die ik hieronder noem, zijn inclusief beide kitlenzen.

Canon:
Van dit merk is de enige die in aanmerking komt de EOS 500D.
Voordelen: hij kan full HD opnemen (wel 20 fps), iso12800, live view met 920.000px display (niet kantelbaar)
Nadelen: duurste, geen stabilisator in de body en omdat de stabilisator in de lenzen zit, zijn deze lenzen vaak duurder.
Prijs: €818,-

Dat laatste is een typisch sony/pentax argument. Ik zeg op mijn beurt, dat valt wel mee en stabilisatie is vaker een "nice to have"dan een noodzaak.

Sony:

Kan ik eigenlijk niks zinnigs over zeggen.

Nikon:
Van dit merk komt er ook maar één in aanmerking:
D5000
Voordelen: videofunctie (HD)
Nadelen: 230.000px niet uitklapbaar display, iso3200, geen stabilisatie in de body.
Prijs: €684,-

Haal je nou de D3000 en D5000 niet een beetje door elkaar? Het scherm is wel uitklapbaar. Video is heel netjes trouwens.

Pentax:
Als laatste de Pentax.
K-x
Voordelen: stabilisator in de body, videofunctie (HD), iso6400
Nadelen: 230.000px niet uitklapbaar display.
Prijs: €599,-

Heeft iemand een mening of zijn er nog adviezen die mij gegeven kunnen worden? Vergeet ik nog een model in deze (prijs)categorie die ik absoluut in overweging moet nemen?

Ik heb de indruk dat je heel graag HD video wil en een hoog resolutie beeldscherm. Als je dat belangrijk vind moet je daarvoor gaan. Verder snap ik je fascinatie met in-body stabilisatie niet zo maar nogmaals, als je dat belangrijk vind moet je daarvoor gaan. Je eisen pakket valt met alle camera's te realiseren

[martijn_tje]

Shift Sensor IS is best heel practisch.
a) elke lens is gestabiliseerd, waar zijn bijvoorbeeld de gestabiliseerde standaart primes van merken die lens IS gebruiken? (bedenk dat je van 4 tot 400 mm bij een stilstaand onderwerp altijd weg kan komen met een sluitertijd van ~ 1/20)
b In sommige gevallen kan je met een goedkopere lens weg komen, als je een tamron 17-50 voldoende vind presteren hoef je niet naar een merk eigen nog beter presterende, gestabiliseerde maar ook veel duurdere 17-55.
c) geen insteltijd
d) geen verspringend zoekerbeeld bij inschakelen

Niet dat lens IS geen voordelen heeft
a) presteerd in sommige gevallen iets beter.
b) het effect van de IS is door de zoeker zichtbaar.
c) de AF+ lichtmeet punten blijven makkelijker op het onderwerp.

[Scirocco]

Dat argument voor de primes klopt hoor, maar daar tegen over staat dat de lensgestabiliseerde merken zoals nikon en canon wel veel meer primes verkopen. (varierend in diafragmas en focal lengths)
En daarnaast gebruik je macro primes toch zowiso op een statief voor fatsoenlijk resultaat.

Volgens mij zijn er niet zoveel primes beschikbaar voor sony en pentax etc. (misschien een paar van sigma/tamron?)

Insteltijd en verspringende zoekerbeelden zijn allebei veel te overdreven.
1. Insteltijd kan verwaarloosd worden. Het duurt misschien iets minder dan een halve sec. Alsof jij binnen die halve seconde je compositie gemaakt hebt en goed gefocussed hebt. neen
2. Het zoekerbeeld verspringt niet, ook niet bij inschakelen. Tenzij je de ergste vorm van parkinson hebt.

Dus dan blijft het alleen een kwestie van budget.

Althans, je kan ook investeren in beter glas ipv een betere body Zo gaat er relatief minder geld uit naar de body en kan je heel leuke lenzen erbij kopen.

[Wijnands]

Mijn 70-300 activeert de VR zonder dat ik het bewust merk en het zoekerbeeld, misschien verspringt het maar mij valt het niet op.

Verder kan ik voor mijn fotografie niets bedenken waar de mogelijkhjeid om een stilstaand object op 1/20 te schieten cruciaal is. Als ik in weinig licht zit te k****n dan heb ik de neiging om de meter te negeren, op 1/30 te schieten en de rest later op te knappen.

[Galois]

Ik begrijp heel goed dat er veel meer bij komt kijken, dan wat ik aangeef te willen of nodig te hebben.

En eerlijk gezegd, wat ik al meerdere keren aangegeven heb, weet ik het ook niet. Ik denk dat ik gewoon leuke foto's wil kunnen maken, van van alles en nog wat. Dus in principe hetzelfde als wat ik nu doe met mijn compact, maar op een hoger niveau (???).

Het blijft natuurlijk lastig, zeker omdat ik ook niet in de toekomst kan kijken en het blijft vervelend dat je zoveel keuze hebt, die zo dicht op elkaar ligt.

Ik heb (denk ik ) de keuze gemaakt om mij te beperken tot de Canon 500D en de Sony A500. Het gaan één van de twee worden.
Ik heb ze beide in handen gehad, ik heb met beide wat gespeeld, door de menu's gelopen, de lens verwisseld, enz, maar op basis hiervan kan ik ook niet echt een keuze maken.

Ik denk dat ik het inderdaad een groot voordeel vind dat de camera ook een videofunctie heeft, dus ik neig wel een beetje naar de Canon.

Maar die videofunctie vind ik minder belangrijk dan het verschil in kwaliteit van de foto's. Ik heb nl ook besloten (denk ik ) om de dubbele lenskit te (18-55mm en 55-200mm) nemen. Stel dat het zo zou zijn dat met dit pakket de Sony gewoon 5% (ik noem maar een getal) betere foto's maakt, dan zou mijn keuze snel gemaakt zijn: de Sony. Dus zo belangrijk vind ik de videofunctie nou ook niet.

Wat wel meespeelt is dat de Canon wel ruim 100E duurder is (alleen voor de videofunctie en betere display?), en zijn deze extra euro's wel de moeite waard.

Ik begrijp dat veel van jullie mij niet verder kunnen helpen, dat het te persoonlijk is de keuzes die je maakt. En ik zal van de week gewoon de knoop doorhakken (desnoods met kop of munt!).

Dank voor jullie reacties en mocht iemand ervaring hebben met beide modellen, dan hoor ik dat graag!

[Markofnikoff]

Galois schreef op zaterdag 13 maart 2010 @ 14:49:
Verhaal

Dan ga je dus je keuze maken op basis van lenzen, wat heel slim is. Kijk vooral even op photozone.de en dyxum.com voor lens reviews en op basis daarvan kun je best een keuze maken. Ofwel negeer de body's even en concentreer je op de lenzen

[jip_86]

Goede stap dat je al 3 modellen hebt uitgesloten. Enigste wat ik nog zou kunnen zeggen ga eens kijken wat mogelijke uitbreidingen kunnen gaan kosten. Wat kost bijvoorbeeld een externe flitser, een derde lens, enzovoorts.

Persoonlijk zou ik zeggen kies de 500D (heb ik ook), maar ik heb geen ervaring met de A500.

[Krylinck]

Ik zou ook voor de 500D gaan, het lenzenaanbod zou voor mij van onweerstaanbare invloed zijn. Tweedehands zijn er ook heel veel te krijgen, vaak voor een lage prijs. In welke richting je het ook zoekt.

[Galois]

Krylinck schreef op zaterdag 13 maart 2010 @ 15:54:
Ik zou ook voor de 500D gaan, het lenzenaanbod zou voor mij van onweerstaanbare invloed zijn. Tweedehands zijn er ook heel veel te krijgen, vaak voor een lage prijs. In welke richting je het ook zoekt.

Maar bevalt jouw de kitlens? Of heb je die niet?

[Krylinck]

Zoals je ziet heb ik een Nikon.

[Daan_]

De kitlens van de 450D/500D en de 550D zijn het zelfde. Allemaal de 18-55 IS. En is zeker een goed objectief. Alleen zul je op gegeven moment stukje zoom bereik missen. Hiervoor kan ik je de 55-250 IS adviseren. Met deze combi kun je wel even vooruit lijkt me dan

[Krylinck]

Jep, dat is zeker een goed setje. Als 't allemaal echt goed bevalt, zou je ook een 35 of 50mm prime kunnen kopen voor portretten, als je dat vaak gaat doen. Dat zijn echt hele goede lensjes die je voor een habbekrats kunt krijgen.

[Wijnands]

35mm en portret blijf ik een vreselijke combi vinden. Maar, zeker goed spul met een goede prijs/kwaliteit verhouding.

18-55 IS is gewoon goed, persoonlijk vind ik het bereik onhandig, ik vind op dat vlak nikon sterk bezig met een 18-55, 18-70 en 18-105 VR in het assortiment die allemaal goede prijs/kwaliteit hebben en voor minder dan 200 euro te krijgen zijn.

[Galois]

Wijnands schreef op zaterdag 13 maart 2010 @ 18:28:
35mm en portret blijf ik een vreselijke combi vinden. Maar, zeker goed spul met een goede prijs/kwaliteit verhouding.

18-55 IS is gewoon goed, persoonlijk vind ik het bereik onhandig, ik vind op dat vlak nikon sterk bezig met een 18-55, 18-70 en 18-105 VR in het assortiment die allemaal goede prijs/kwaliteit hebben en voor minder dan 200 euro te krijgen zijn.

Het is de 500D geworden! Vrijdag gekocht en ben er (tot nu toe) zeer tevreden mee! Mooi cameraatje.

Met beide kitlenzen.

Alleen vind ik wel dat bij 18 mm (de kleinste brandpuntsafstand) er nog beste weinig groothoek is... Maar goed, laten we eerst sluitertijd, diafragma, ISO en witbalans goed snappen, voordat we aan uitbreiden gaan denken :-)

[Wijnands]

Galois schreef op zondag 21 maart 2010 @ 10:14:
[...]

Alleen vind ik wel dat bij 18 mm (de kleinste brandpuntsafstand) er nog beste weinig groothoek is... Maar goed, laten we eerst sluitertijd, diafragma, ISO en witbalans goed snappen, voordat we aan uitbreiden gaan denken :-)

Verstandig. Kan je ook meteen weer even sparen. In de tussentijd, http://research.microsoft...m/redmond/groups/ivm/ICE/

[yGiDoRp]

Gefeliciteerd met de aankoop!

Galois schreef op zondag 21 maart 2010 @ 10:14:
[...]

Alleen vind ik wel dat bij 18 mm (de kleinste brandpuntsafstand) er nog beste weinig groothoek is...

Dat komt door de crop factor. Alleen full frame camera's hebben hier geen last van.

[Gizz]

Bij full frame (en middenformaat, grootformaat etc.) heb je er juist weer last van dat die hele lens niet werkt

Verder komt het niet door de cropfactor, maar gewoon door de beeldhoek van de kitlens. Bij full frame camera's werd vroeger meestal een 28mm - XXmm kitlens meegegeven, en nu bij de 5D (2) vaak een 24-105. Je hebt niks met de cropfactor te maken: je krijgt standaard gewoon een objectief met een beetje groothoek en een beetje tele. Heel gemiddeld allemaal, om mee te beginnen.