ING reclame maakt browser onstabiel

[roy-t]

Ik weet niet of andere mensen hier ook last van hebben, maar ik dacht ach ik meld het maar even.

Maar de grote oranje ing reclame + flash popup ervan maken het in Opera moeilijk om te scrollen, dit gaat erg schokkerig, ook als de 'popup' spontaan is verdwenen (kon hem niet wegklikken).

Lijkt alsof er iets wordt gedaan om de popup in het scherm te houden ook als er gescrolled wordt en dat dat de boel verklooit, maar dat weet ik niet zeker.

Het gaat in mijn geval dus om Opera 10.00, weet niet of andere mensen/browsers hier ook last van hadden.

Wat een iritante trouwens helemaal scrollen volgen enzo

Edit: Voor het geval dat: ja de computer is snel genoeg

[ Voor 4% gewijzigd door roy-t op 08-10-2009 13:47 ]

[Wilbert de Vries]

Mmm, dat lijkt me niet de bedoeling. Gaan we even onderzoeken.

[crisp]

Confirmed; de overlay krijgt alleen een visibility:hidden en blijft onzichtbaar vrolijk meescrollen.
Ze kunnen beter dat ding compleet uit de DOM gooien en de eventhandlers detachen (of nog beter: gewoon niet laten meescrollen want dat heeft echt geen enkel nut en wekt alleen maar irritatie op).

[ Voor 23% gewijzigd door crisp op 08-10-2009 15:48 ]

[Verwijderd]

Ik wou hier net iets over zeggen, niet zo zeer de stabiliteit, maar de irritantheid (is dat een woord? )
Beetje reclame is niet erg, maar het moet niet zo vervelend worden.

Dit bedoel ik dus, screen:

http://img3.imageshack.us/img3/139/naamloosje.jpg

Zal em niet in IMG tags zetten, beetje groot

[Hooglander1]

Verwijderd schreef op donderdag 08 oktober 2009 @ 21:39:
Ik wou hier net iets over zeggen, niet zo zeer de stabiliteit, maar de irritantheid (is dat een woord? )
Beetje reclame is niet erg, maar het moet niet zo vervelend worden.

Dit bedoel ik dus, screen:

http://img3.imageshack.us/img3/139/naamloosje.jpg

Zal em niet in IMG tags zetten, beetje groot

Wilbert de Vries schreef op donderdag 08 oktober 2009 @ 11:21:
Tweakers.net is inderdaad terughoudend met advertentiecampagnes. Als gevolg hiervan zijn er afspraken gemaakt over wat wel en niet kan en worden eventuele uitzonderingen per geval bekeken. In dit geval valt de uiting niet onder de bijzondere campagnes, maar onder de layer-campagnes. Dat betekent dat een uiting grofweg 500x400pixels mag zijn en slechts één keer zal worden getoond.

Vanzelfsprekend moet de layer binnen 10 seconden zijn verdwenen en moet er een sluitknop zijn, die ook nog werkt. De redactie test dergelijke campagnes zelf doorgaans ook nog, zo ook deze. Technisch functioneert de uiting, ook past ie binnen de afspraken. Ergo: niets aan de hand wat mij betreft.

[RedHat]

Ik vind het nog steeds vreemd. Dat advertenties dus verkozen worden boven je eigen content. Dan is je content klaarblijkelijk dus niet zo héél belangrijk.



Ik nam FOK! al niet serieus door zijn/haar advertentiebeleid... Nee, adverenties OVER de content gaat er bij mij niet in.

Wat ik ook niet snap is dat ze doelgericht naar ITérs zoeken. Als één doelgroep een bloedhekel aan floating ads heeft, dan zijn het ITérs wel

[ Voor 14% gewijzigd door RedHat op 08-10-2009 22:10 ]

[Verwijderd]

RedHat schreef op donderdag 08 oktober 2009 @ 22:01:
Wat ik ook niet snap is dat ze doelgericht naar ITérs zoeken. Als één doelgroep een bloedhekel aan floating ads heeft, dan zijn het ITérs wel

Inderdaad

[crisp]

Tsja, de reclameboys zullen het vast 'creatief' vinden Feit is dat in de huidige economische situatie het een beetje slikken of stikken is: de spoeling is dun en de concurrentie groot, en er moet toch brood op de plank komen. Het is jammer dat dat adverteerders eigenlijk een te grote machtspositie geeft...

Ik zou eigenlijk ook niet weten hoe die situatie te verbeteren valt. Advertenties blokkeren heeft op de lange termijn alleen maar negatieve effecten, want dan komen de adverteerders enkel maar met meer agressieve methoden voor diegenen die geen ads blocken en daarnaast neemt het aantal impressies af en dus de inkomsten voor de website.

Advertenties op tv en radio zijn aan regels gebonden: niet meer dan zoveel per uur, en met een reclamecode-comissie die inhoudelijk ook reclames toetst aan bepaalde regels. Eigenlijk zouden we dat op het web ook moeten hebben: regels mbt behaviour, max percentage screen-estate en maximale grootte in bytes. Ik heb al eens uitgerekend dat bij veel sites meer dan de helft van de bandbreedte wordt opgeslokt door ads...

Anyway, hoe annoying ik het ook vind, het betaalt wel indirect mijn salaris...

[Wilbert de Vries]

crisp schreef op vrijdag 09 oktober 2009 @ 01:01:
Advertenties op tv en radio zijn aan regels gebonden: niet meer dan zoveel per uur, en met een reclamecode-comissie die inhoudelijk ook reclames toetst aan bepaalde regels. Eigenlijk zouden we dat op het web ook moeten hebben: regels mbt behaviour, max percentage screen-estate en maximale grootte in bytes. Ik heb al eens uitgerekend dat bij veel sites meer dan de helft van de bandbreedte wordt opgeslokt door ads...

Dat is dus precies wat we bij Tweakers.net wel doen en zelf controleren, los van of iemand het met de randvoorwaarden eens is.

Overigens wordt deze uiting sinds donderdagmiddag niet meer op Opera getarget.

[Wilbert de Vries]

RedHat schreef op donderdag 08 oktober 2009 @ 22:01:
Ik vind het nog steeds vreemd. Dat advertenties dus verkozen worden boven je eigen content. Dan is je content klaarblijkelijk dus niet zo héél belangrijk.

Wat een drogredenatie. Ik hoef ons advertentiebeleid hier niet te verdedigen, maar wil wel even opmerken dat Tweakers.net op dit gebied erg terughoudend is. Linksom of rechtsom, zonder advertenties zou Tweakers.net helemaal geen content hebben.

[Wolfboy]

Misschien is het nog een goede optie om flash standaard te blokkeren, bij Opera is dat vrij makkelijk. Gewoon op F12 drukken en "Enable plug-ins" uitklikken.

Het resultaat is dat er dan alleen nog maar text en afbeeldingen als reclames getoond kunnen worden en dat maakt je website een stuk rustiger. Tot nu toe zijn alle echt vervelende reclames die ik gezien heb ofwel flash reclames, ofwel animated gifs (die je ook via F12 kan laten stoppen met animeren). Op die manier krijg je nog steeds reclames te zien maar is het een stuk minder vervelend

[Verwijderd]

Sinds wanneer heeft t.net dit soort pop-over ads op de site toegestaan ? In het verleden werden dit soord ads niet op de site gebruikt vziw ?

Overigens, om op de vraag van de ad te reageren: Een ITér heeft niets bij ING te zoeken. Die bank is te instabiel, en dreigt op sommige tijden zelfs om te vallen. Geen voldoende job-security dus, ergo een andere keuze maken !

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 09-10-2009 11:57 ]

[Wilbert de Vries]

crisp schreef op donderdag 08 oktober 2009 @ 15:46:
Confirmed; de overlay krijgt alleen een visibility:hidden en blijft onzichtbaar vrolijk meescrollen.
Ze kunnen beter dat ding compleet uit de DOM gooien en de eventhandlers detachen (of nog beter: gewoon niet laten meescrollen want dat heeft echt geen enkel nut en wekt alleen maar irritatie op).

Dit zou nu verholpen moeten zijn.

[RedHat]

Wilbert de Vries schreef op vrijdag 09 oktober 2009 @ 09:58:
[...]


Wat een drogredenatie. Ik hoef ons advertentiebeleid hier niet te verdedigen, maar wil wel even opmerken dat Tweakers.net op dit gebied erg terughoudend is. Linksom of rechtsom, zonder advertenties zou Tweakers.net helemaal geen content hebben.

Tuurlijk hoef je je advertentiebeleid niet te verdedigen. Ik snap ook wel dat tweakers zonder advertenties geen inkomsten zou hebben (buiten de abbonnementen om). Maar ergens is het misgegaan. Als bedrijven op een bepaald moment "HO! Tot hier en niet verder" hadden gezegd hadden deze advertenties niet bestaan. Nu ga je de regels 'oprekken' omdat het algemeen geaccepteerd wordt. Iedereen vind het irritant, maarja, zonder advertenties geen inkomsten.

Ik vind het adverentiebeleid niet slecht van tweakers.net, integendeel! Het gaat mij erom dat er ergens op een zeker moment geaccepteerd wordt (door zowel bedrijven en gebruikers) dat advertenties over content heen mag komen. Het zal wel een drogreden zijn; maar ik geef enkel mijn mening.

Buiten dat vind ik nog steeds dat gebruikers het beleid uitmaken (min of meer). Als alle gebruikers hadden gezegd 'floating ads? Daar doe ik niet, ik bezoek website x een maand niet meer' dan was het probleem vanzelf opgelost. Wij als gebruikers hebben het geaccepteerd; dit biedt meer mogelijkheden voor advertentieboeren. En het wordt steeds aggresiever. Vroeger hadden we nette reclame; betaalde reclameboeren ook voor 'normale' reclame. Ik vind dit dan ook een niet te verdedigen standpunt. Vanuit jullie oogpunt natuurlijk prima te verdedigen; ik snap de stelling dan ook wel. Maar ik denk dat we het er allemaal over eens zijn dat er toch echt wat mis gegaan is in de evolutie van internet.

Tweakers.net kan wel als standpunt innemen dat hun daar niet deel aan gaan nemen; agressievere advertenties. Maarja, je concurrent doet het wel, dus moeten jullie mee. Zie je de visuele circel? Als ik 5 jaar geleden aan Femme had vertelt dat er advertenties over de content heen kwamen had hij mij hartelijk uitgelachen en een enkeltje Veldwijk gegeven. Ik hoop in ieder geval dat je mijn 'punt' ziet zonder meteen te zeggen 'wat een drogredenatie!'. De adverentiebedrijven bepalen hoe aggressief de advertenties worden omdat de concurrenten het geen flikker scheelt. En mede door dat hobbelen jullie erachter aan omdat je anders geen inkomsten hebt. Of zie ik het verkeerd

[ Voor 15% gewijzigd door RedHat op 09-10-2009 13:11 ]

[leuk_he]

RedHat schreef op vrijdag 09 oktober 2009 @ 13:08:
[...]
Buiten dat vind ik nog steeds dat gebruikers het beleid uitmaken (min of meer). Als alle gebruikers hadden gezegd 'floating ads? Daar doe ik niet, ik bezoek website x een maand niet meer' dan was het probleem vanzelf opgelost.

Er zijn nog 2 andere keuzen he?

Je koopt een tweakers ad-vrij abbo.
Je Gaat de strijd aan m.b.v. ad-blockers.

Ik zelf gebruik no-script, juist de meest irritante reclames komen er toevallig niet door. En toevallig helpt het ook tegen altijd weer gevonden exploits die op de ad servers terecht komen.

[RedHat]

leuk_he schreef op vrijdag 09 oktober 2009 @ 13:15:
[...]


Er zijn nog 2 andere keuzen he?

Je koopt een tweakers ad-vrij abbo.
Je Gaat de strijd aan m.b.v. ad-blockers.

Ik zelf gebruik no-script, juist de meest irritante reclames komen er toevallig niet door. En toevallig helpt het ook tegen altijd weer gevonden exploits die op de ad servers terecht komen.

Zo help je de discussie wel om zeep zeg... Heb je mijn bericht überhaubt gelezen?

[Kees]

RedHat schreef op vrijdag 09 oktober 2009 @ 13:08:
[...]
De adverentiebedrijven bepalen hoe aggressief de advertenties worden omdat de concurrenten het geen flikker scheelt. En mede door dat hobbelen jullie erachter aan omdat je anders geen inkomsten hebt. Of zie ik het verkeerd

Zo zou je het kunnen samenvatten ja. Als een bedrijf als ING merkt 'hey, er klikken veel meer mensen op een ad als we hem zo laten weergeven, ook al klikken ze per ongeluk' dan zegt ING gewoon 'we willen de campagne op deze manier voeren, en anders doen we het niet'. Er zijn geen regels anders dan die wij zelf maken. Maar een adverteerder kan dan prima zeggen 'okay, dan adverteer ik niet bij jullie'. En dan lopen wij inkomsten mis, dus kun je dat niet teveel of tevaak doen voordat je je boterhammetjes zonder beleg eet.

Overigens zie je ook vaak genoeg kranten met een 'advertentie omslag', of reclames door een programma heen. In dat geval gaat de advertentie ook voor de content, maar daar is het meer geaccepteerd.

En als ik verder op het internet kijk, dan is onze reclame beleid nogal conservatief. We doen niet aan splash screens met reclame (en een linkje 'klik hier om naar tweakers.net te gaan') we restylen de frontpage zelden om een 'full screen' ad weer te geven zoals nu.nl regelmatig doet (is bij ons voor zover ik weet precies 1 keer voorgekomen). We doen niet aan popups in een extern window zoals wowhead.com doet (welke niet door mijn browser/add-ons geblokkeerd wordt). Ook zul je vrijwel nooit reclames vinden met geluid standaard ge-enabled.

Dus ja, we moeten wel steeds meer toestaan, maar we blijven erg conservatief.

[RedHat]

Kees schreef op vrijdag 09 oktober 2009 @ 14:15:
[...]

Zo zou je het kunnen samenvatten ja. Als een bedrijf als ING merkt 'hey, er klikken veel meer mensen op een ad als we hem zo laten weergeven, ook al klikken ze per ongeluk' dan zegt ING gewoon 'we willen de campagne op deze manier voeren, en anders doen we het niet'. Er zijn geen regels anders dan die wij zelf maken. Maar een adverteerder kan dan prima zeggen 'okay, dan adverteer ik niet bij jullie'. En dan lopen wij inkomsten mis, dus kun je dat niet teveel of tevaak doen voordat je je boterhammetjes zonder beleg eet.

Overigens zie je ook vaak genoeg kranten met een 'advertentie omslag', of reclames door een programma heen. In dat geval gaat de advertentie ook voor de content, maar daar is het meer geaccepteerd.

En als ik verder op het internet kijk, dan is onze reclame beleid nogal conservatief. We doen niet aan splash screens met reclame (en een linkje 'klik hier om naar tweakers.net te gaan') we restylen de frontpage zelden om een 'full screen' ad weer te geven zoals nu.nl regelmatig doet (is bij ons voor zover ik weet precies 1 keer voorgekomen). We doen niet aan popups in een extern window zoals wowhead.com doet (welke niet door mijn browser/add-ons geblokkeerd wordt). Ook zul je vrijwel nooit reclames vinden met geluid standaard ge-enabled.

Dus ja, we moeten wel steeds meer toestaan, maar we blijven erg conservatief.

Dat is dus precies wat ik bedoel. Ik vind ook dat tweakers.net een goed beleid heeft. Ik ben daar ook erg blij mee. Wou alleen maar zeggen dat zélfs tweakers.net zijn 'advertentiestandaarden' wat op moet rekken anders eet je inderdaad brood zonder beleg. Maar in het algemeen zijn de adverteerders en de daaran gekoppelde bureau's niet goed bezig

[roy-t]

@ Crisp en Wilbert, thanks voor het snel niet meer targetten en de snelle fix!

@ Wolfboy. Ach Flash uitzetten voor 1 iritante reclame, normaal klik ik 'm gewoon weg en lees lekker verder alleen deze deed door een bugje/raar design even echt vervelend.

Adblock enzo ga ik echt niet draaien, dan help je je favoriete websites gewoon omzeep. Als ik iets lees dan is daar meestal moeite voor gedaan om het op te schrijven, dus vind ik dat iemand daar wel wat voor mag terug zien. Adds waar je alleen maar naar hoeft te kijken en waar je voorbij kunt scrollen / weg kunt klikken vind ik dan de meest makkelijke manier (kost me geen geld en nauwelijks moeite).

Maar goed dat is natuurlijk een heel andere discussie.


@Redactie:

Volgens mij doet de Samsung reclame precies het zelfde maar ik klikte 'm al wat snel weer weg ( meuk was niet zo boeiend) voordat ik er aandacht om nog even heftig te scrollen om te testen.

[PcDealer]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 oktober 2009 @ 11:56:
Sinds wanneer heeft t.net dit soort pop-over ads op de site toegestaan ? In het verleden werden dit soord ads niet op de site gebruikt vziw ?

Precies de reden dat het terughoudende advertentiebeleid van tweakers.net goed werkt. Deze ads worden al jaren toegestaan. En toch zie je ze nooit. Je moet meer pageviews genereren!

Kees schreef op vrijdag 09 oktober 2009 @ 14:15:
[...]

[...] of reclames door een programma heen. In dat geval gaat de advertentie ook voor de content, maar daar is het meer geaccepteerd.

Uhm, we hebben geen keus. Ik vind het bloedirritant dat er een aankondiging door mijn tv beeld loopt terwijl ik een film of programma bekijk. Vooral bij SBS6 is het erg. Naast het hoge Telegraafgehalte is dit een van de redenen dat ik daar minder dan zij zouden willen kijk.

[Wolfboy]

roy-t schreef op zaterdag 10 oktober 2009 @ 08:24:
@ Wolfboy. Ach Flash uitzetten voor 1 iritante reclame, normaal klik ik 'm gewoon weg en lees lekker verder alleen deze deed door een bugje/raar design even echt vervelend.

Ik doe het niet alleen voor reclame, ik doe het simpelweg omdat elke fatsoenlijke site prima functioneert zonder Flash en Flash dus eigenlijk alleen voor reclames (en web video) gebruikt word.

Aangezien je bij Opera gewoon per site kan instellen of je wel/geen Flash wil staat Flash bij mij standaard uit en zet ik het alleen bij bijvoorbeeld Vimeo of YouTube aan.

Adblock enzo ga ik echt niet draaien, dan help je je favoriete websites gewoon omzeep. Als ik iets lees dan is daar meestal moeite voor gedaan om het op te schrijven, dus vind ik dat iemand daar wel wat voor mag terug zien. Adds waar je alleen maar naar hoeft te kijken en waar je voorbij kunt scrollen / weg kunt klikken vind ik dan de meest makkelijke manier (kost me geen geld en nauwelijks moeite).

Mee eens. Reclame is (mits het niet storend is) wat mij betreft dan ook geen probleem en ik begrijp het punt van de redactie ook wel dat er anders gewoon geen brood op de plank komt.

Al moet de andere kant natuurlijk ook goed in de gaten gehouden worden, zonder gebruikers ook geen brood op de plank. En dit soort dingen kunnen gebruikers best wegjagen.

Tweakers.net is wat dat betreft naar mijn mening wel redelijk netjes, als het erg storend is worden de reclames gewoon geblokkeerd of zelfs volledig uitgezet. Dat zie je bij weinig andere sites.

[Garma]

stel, ik wil zoiets als die ing reclame voor mijn bedrijf, wat kost mij dat dan?
Maw wat levert die ing reclame op?

[Erkens]

Garma schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 10:31:
stel, ik wil zoiets als die ing reclame voor mijn bedrijf, wat kost mij dat dan?
Maw wat levert die ing reclame op?

http://tweakers.net/adverteren

[Verwijderd]

Hmmm, nu weer een Samsung Pop-Over. Begint me te irriteren, heb wel meer sites in de ban gedaan door overmatig irritante bannering. Hopelijk wordt T.net niet "zo'n recalmae-uithangbord" zoals zoveel op het net.

[JordyOnrust]

Zoals hierboven ook al aangegeven, http://tweakers.net/aboshop . Ben je ook van het probleem af.

[Brons]

Persoonlijk snap ik wel dat Tweakers.net wat losser is geworden in het advertentiebeleid. VNU Media, en dus T.net, zit/zat in de problemen en dan ga je wat vrijer om met je ads. Overigens blijft het beleid van T.net nog steeds erg conservatief en daarom wil ik jullie bij deze een compliment geven.

[Verwijderd]

Bright010957 schreef op maandag 12 oktober 2009 @ 12:27:
Zoals hierboven ook al aangegeven, http://tweakers.net/aboshop . Ben je ook van het probleem af.

Discussieer jij irl ook alleen met dooddoeners ?

[Verwijderd]

Hiervoor viel het nog mee met pop-ups door de regel van 1 keer. Maar de laatste dagen is het elke dag een nieuwe!!! Gewoon vreselijk dat Tweakers z'n gebruikers spamt.
Het is al irritant dat die reclame merkbaar trager laadt, nu moet hij ook nog eens content blokkeren. Als jullie willen dat tweakers weglopen en dolklikkende gebruikers de site overnemen, vermeld het dan gewoon in een .plan zodat mensen een nieuwe nieuwsbron kunnen opzoeken.

[Wilbert de Vries]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 oktober 2009 @ 07:38:
Hiervoor viel het nog mee met pop-ups door de regel van 1 keer. Maar de laatste dagen is het elke dag een nieuwe!!! Gewoon vreselijk dat Tweakers z'n gebruikers spamt.

Dat zou niet moeten kunnen. Eerste vraag is dus of je cookies accepteert. Als dat het geval is dan gaat er overduidelijk iets fout aan onze kant bij het serveren. Iedere bezoeker zou in theorie slechts 1 layer-campagne hoeven te zien: we hebben pageviews genoeg

Het is al irritant dat die reclame merkbaar trager laadt, nu moet hij ook nog eens content blokkeren. Als jullie willen dat tweakers weglopen en dolklikkende gebruikers de site overnemen, vermeld het dan gewoon in een .plan zodat mensen een nieuwe nieuwsbron kunnen opzoeken.

Met zulke reacties kom je niet veel verder. Prima als je ergens over wilt klagen of iets te vragen hebt, maar houd het dan wel relevant.

[crisp]

Wilbert: het is nu kort na elkaar al de ING popover, eentje van Samsung, en net kreeg ik een hele zware van Philips voor m'n neus...

[Brons]

crisp schreef op dinsdag 13 oktober 2009 @ 08:18:
Wilbert: het is nu kort na elkaar al de ING popover, eentje van Samsung, en net kreeg ik een hele zware van Philips voor m'n neus...

Hier ook. Ik dacht altijd dat content blokkerende ads alleen in speciale omstandigheden toegelaten werden. Is dat tegenwoordig anders?

[JvS]

RedHat schreef op vrijdag 09 oktober 2009 @ 13:08:
Als ik 5 jaar geleden aan Femme had vertelt dat er advertenties over de content heen kwamen had hij mij hartelijk uitgelachen en een enkeltje Veldwijk gegeven. Ik hoop in ieder geval dat je mijn 'punt' ziet zonder meteen te zeggen 'wat een drogredenatie!'. De adverentiebedrijven bepalen hoe aggressief de advertenties worden omdat de concurrenten het geen flikker scheelt. En mede door dat hobbelen jullie erachter aan omdat je anders geen inkomsten hebt. Of zie ik het verkeerd

Dat 'erachteraan hobbelen' valt wel mee hoor. Volgens mij worden dit soort advertenties al minimaal 9 jaar vertoond en is er sinds 6 jaar een officieel standpunt waarin overlay banners benoemd worden.

Dit beleid is naar mijn idee al die jaren ongeveer hetzelfde gebleven (redelijk terughoudend). er is in mijn beleving ook geen sprake van een vicieuze circel. Het beleid en de soort banners zijn al jaren stabiel.

[GoT] Irritante Casema banner (2003)
T.net banner met meehobbelend auto'tje (2001)

[Wilbert de Vries]

Brons schreef op dinsdag 13 oktober 2009 @ 11:00:
[...]

Hier ook. Ik dacht altijd dat content blokkerende ads alleen in speciale omstandigheden toegelaten werden. Is dat tegenwoordig anders?

Nee, dat is tegenwoordig niet anders. Ik heb inmiddels contact opgenomen met de verkoopafdeling. De check die ervoor moet zorgen dat een unieke bezoeker maximaal 1 layer per twee maanden ziet werkt niet meer, zo blijkt. Het probleem is dus bekend nu en er wordt aan gewerkt.