[GoT] Irritante Casema banner

[Bud_s]

Ook al heb ik een full abbo , ik draai wel gewoon banners omdat ik ze niet irritant vind (vond)

Krijg ik opeens ( volgens mij sinds vandaag) van die iiritante uitklapbanners van casema. Wil ik op "active topics" klikken , kom iets te hoog uit, moet ik haast mijn halve scherm over muizen om dat ding weg te krijgen.

Ik weet dat de opplossing simpel is : banners uitzetten, echter lijkt mij het handiger om dit soort banners niet te gebruiken.

Volgens mij heeft er ook weleens een of meerdere draadjes gelopen over dit type banners op de FP. Daar worden ze volgens mij niet (meer) gebruikt, gaan we nu op GoT ook proberen of het irritatie opwekt ??

Just my € 0.02

[Xandrios]

Dit soort banners zijn meestal inderdaad niet gewenst, en er wordt ook met man en macht geprobeerd ze te weren

Alleen...soms slipt er wel eens iets tussendoor he. En aangezien t.net niet zelf de banners verzorgt, is het helaas vaak ook niet per direct op te lossen...

[edit]
Ikzelf heb hem nog geen enkele keer gezien overigens, heb je mischien een screenshot ?

[ Voor 18% gewijzigd door Xandrios op 29-10-2003 00:34 ]

[Bud_s]

Aha Oki,

Ben blij dat we op een lijn zitten

Ik neem dan ook aan dat het van korte duur zal zijn

[edit]
Ik bedacht een screenshot te nemen toen hij net weg was
Maar heb hem vandaag zeker een keer of vijf gehad, binnen een half uur denk ik.

[ Voor 41% gewijzigd door Bud_s op 29-10-2003 00:37 ]

[ACM]

Bud_s schreef op 29 October 2003 @ 00:30:
echter lijkt mij het handiger om dit soort banners niet te gebruiken.

Wij bepalen niet wat voor banners hier komen (althans, niet op dat niveau), als de bannerboer er heil in ziet, dan zullen wij over het algemeen wel de banner accepteren (er zijn wel uitzonderingen, maar een banner die niet fullscreen werkt etc zal niet zo gauw tegengegaan worden).

Neemt niet weg dat ik die banner nog niet gezien heb en dus niet weet hoe irritant ie is.

Volgens mij heeft er ook weleens een of meerdere draadjes gelopen over dit type banners op de FP.

Dat is dan een variant op de klok horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt
Er is daar juist keer op keer expliciet vermeld dat we banners gewoon toestaan, mits ze niet _te_ irritant zijn (geluid wordt bijv slechts bij uitzondering toegestaan).

Daar worden ze volgens mij niet (meer) gebruikt, gaan we nu op GoT ook proberen of het irritatie opwekt ??

Ah, jij denkt dat we express de meest irritante banners uitzoeken en boven GoT hangen?
Het was je misschien niet zo opgevallen, maar boven GoT hangen bijna nooit serieuze banners... Laat staan irritante, ik betwijfel het of de directie er veel bezwaar tegen heeft om een "beetje meer irritante" banner die weinig views (getuige het feit dat je een van de weinige bent die klaagt) heeft toe te staan

[RaZ]

Ik zie die ook niet hier, op de FP wel irritant die banners die naar beneden klappen, neem aan dat je die bedoeld. nog nooit 1 hier op GoT gezien, gelukkig
Ohja, geen abo hiero, dus misschien is dat het wel. Speciale abo-banner?

[ Voor 21% gewijzigd door RaZ op 29-10-2003 00:39 ]

[Bud_s]

ACM schreef op 29 October 2003 @ 00:37:
[...]

Wij bepalen niet wat voor banners hier komen (althans, niet op dat niveau), als de bannerboer er heil in ziet, dan zullen wij over het algemeen wel de banner accepteren (er zijn wel uitzonderingen, maar een banner die niet fullscreen werkt etc zal niet zo gauw tegengegaan worden).

Neemt niet weg dat ik die banner nog niet gezien heb en dus niet weet hoe irritant ie is.

Die banner is opeens 3 maal de normale hoogte, dus valt precies over de controls zoals search, AT , Bookmarks en Post reply.

Gezien het feit dat ik regelmatig met mijn duim de bal van mij omgedraaide muis een zwiep geef om de pointer naar AT te laten vliegen, had ik vandaag dus al te vaak (naar mijn zin) die banner te pakken

Screenshot lukt niet meer, heb me me gek zitten refreshen maar hij komt (gellukig) niet meer.

[...]

Dat is dan een variant op de klok horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt
Er is daar juist keer op keer expliciet vermeld dat we banners gewoon toestaan, mits ze niet _te_ irritant zijn (geluid wordt bijv slechts bij uitzondering toegestaan).

Deze klepel ?? : [search=banner,casema,irritant]

[...]

Ah, jij denkt dat we express de meest irritante banners uitzoeken en boven GoT hangen?
Het was je misschien niet zo opgevallen, maar boven GoT hangen bijna nooit serieuze banners... Laat staan irritante, ik betwijfel het of de directie er veel bezwaar tegen heeft om een "beetje meer irritante" banner die weinig views (getuige het feit dat je een van de weinige bent die klaagt) heeft toe te staan

Nee ik denk idd niet dat ze de meest irritante banners uitzoeken, een beetje onbegrepen cynisme van mijn kant , excuus

[ACM]

Bud_s schreef op 29 October 2003 @ 00:56:
Deze klepel ?? : [search=banner,casema,irritant]

Nee, ik doelde op jouw opmerking dat er toegezegd zou zijn dat dat soort banners nooit meer komen.
Dat is, bij mijn weten, nooit toegezegd. Hooguit is er toegezegd dat een bepaalde specifieke banner toch niet door onze regels had mogen komen komen en dat we dan met webads contact opnemen e.a.

Maar of dat van deze casema-banner ook gezegd is weet ik niet. (ik heb hem idd wel es op de FP gehad, maar gelukkig kwam en komt (blijkbaar) ie vrij zelden voor).

[Wokschotel]

Even aansluitend hierop: ik kreeg zonet een pop-up van webads bij GoT Kan dat kloppen?

[Hahn]

Wokschotel schreef op 29 October 2003 @ 15:10:
Even aansluitend hierop: ik kreeg zonet een pop-up van webads bij GoT Kan dat kloppen?

Als je die onderzoeken bedoelt over het internetgebruik, dan kan dat wel kloppen ja Volgens mij krijgen zelfs abo's die, al weet ik dat niet helemaal zeker.

Ooh GoT, ik dacht dat je T.net bedoelde

[ Voor 10% gewijzigd door Hahn op 29-10-2003 16:56 ]

[ACM]

Nee, die kunnen niet op GoT verschijnen als de banners uitstaan, want er wordt dan domweg geen code aangemaakt voor de webads banners.
Als je de banners aan hebt staan wordt er geen onderscheid gemaakt tussen gewone gebruikers en abonnees en dat is ook een vrijwel onmogelijke opgave om fatsoenlijk te regelen.

Maar popups zijn niet perse uit den boze, dus je kan ze krijgen, maar het is niet de bedoeling gebruikers daar veel/meer malen mee lastig te vallen.

[NightOwlNL]

ik zie overigens op t moment totaal geen enkele banner boven got, en krijg nog een foutmelding ook als ik naar gathering.tweakers.net surf

[JvS]

ik heb die hele casema banner nooit gezien, ik zie gewoon van die exchange dingen (kijk enzo)

[We Are Borg]

JvS schreef op 30 oktober 2003 @ 01:28:
ik heb die hele casema banner nooit gezien, ik zie gewoon van die exchange dingen (kijk enzo)

offtopic:
Moderators hebben toch een soort "crew abbo" waardoor ze ook banners kunnen verbergen? Of heb ik het mis ?

[JvS]

ja, maar ik heb banners overal gewoon aan hebben. Als mensen moord en brand schreeuwen, wil ik altijd weten hoe erg het nu weer overdreven wordt .
(volgens mij kunnen de forumbanners voor crew niet uit).

[Harm]

Wokschotel schreef op 29 oktober 2003 @ 15:10:
Even aansluitend hierop: ik kreeg zonet een pop-up van webads bij GoT Kan dat kloppen?

Ja, dat kan wel kloppen. Was zeker voor een enquete over de ads zelf? Effectiviteit enzo. Die komen soms ook wel voorbij op de FP.

JvS schreef op 30 oktober 2003 @ 09:17:
(volgens mij kunnen de forumbanners voor crew niet uit).

Ik kan ze in ieder geval wel uitzetten, maar dat kan ook komen omdat ik aan full-abo heb en daarom die rechten heb om ze uit te zetten. Maar kijk het eens na in je prefs .

[curry684]

JvS schreef op 30 oktober 2003 @ 09:17:
ja, maar ik heb banners overal gewoon aan hebben. Als mensen moord en brand schreeuwen, wil ik altijd weten hoe erg het nu weer overdreven wordt .
(volgens mij kunnen de forumbanners voor crew niet uit).

Sinds kort kunnen ze pas uitgeschakeld worden op het forum, en ACM heeft het voor crewmembers ook direct enabled.

Ik heb ze echter ook altijd aan staan, ik stoor me er niet aan en gun T.net de inkomsten. Ik heb 'm alleen laatst even uitgezet toen Webads de CPU-hogging flashbanner van Cinenova had neergezet, dat trok de P3 op m'n werk ook niet echt.

[We Are Borg]

TY for the info

[BaRF]

op de FP gebeurt het ook nog steeds hoor



offtopic: Wat is dat nou voor STOMME nieuwe slogan?

[bazs2000]

Die banner vind ik helemaal niet zo irritant. Hij klapt na een paar seconden weer in en dan maakt het niet eens zoveel uit. Trouwens, aan het begin van deze week zag je die banner vaak en nu bijna niet meer.

[JvS]

BaRF schreef op 31 oktober 2003 @ 09:29:
op de FP gebeurt het ook nog steeds hoor

Wees gerust, dat bljft ook zo. Hier kan je alles daarover nalezen:
Advertentiebeleid op Tweakers.net

[Bud_s]

Nu weer die banner, nu wel screenshots .... 2 x binnen 10 minuten

Voor de duidelijkheid, ik heb een full abbo dus ik kan de banners uitzetten maar wil dat niet.
Zoals iedereen zegt zijn de banners voor de inkomsten, en ik heb ook juist een abbo om GoT en T.net te laten bestaan. Als banners nog eens extra inkomsten opleverd, laat ik dat gewoon aanstaan. Vind het normaal ook geen probleem zolang ze niet uitklappen
Ik heb mijn abbo niet voor de extra's maar voor het welzijn van T.net en GoT (ik gebruik de extra's wel hoor)

Persoonlijk ben ik dus van mening dat die uitklap dingen niet nodig zijn, zodra ik iets irritant vind zal ik er juist niet op klikken en ik denk dat meer mensen mijn mening delen.

screenshots voor degene die niet weten waar ik het over heb :



Ik zeg niemand dat ze deze banners moeten weren, ik geef alleen aan dat ik (en waarschijnlijk meerdere personen) het gewoon irritant vind.

Nogmaals : Ik kan ze ook gewoon uit zetten, maar juist in het belang van de club hier wil ik ze aan laten staan !

Waarom vind ik ze irritant ?? zoals ook in mijn start aangegeven : ze blokkeren de toegang tot de controls bovenin. Als ik met mijn muis even snel naar AT wil, en iets te ver ga, komt die banner dus.

Doe met mijn mening whatever je wil.

PS: de kleuren zijn niet helemaal zoals origineel ivm het omzetten naar gif, maar het lijkt me duidelijk waar ik me aan stoor.

[Bud_s]

@Durden: Het was me niet opgevallen dat hij nu in LA stond
Gezien ik hem in eerste instantie (volgens mij) in SM had gestart, heb ik daar verwezen naar de originele. Ik dacht dat hij gewoon niet meer zichtbaar was in SM

Silly me.

Ik kreeg opeens die banners weer, en mijn (korte) haren gingen even overeind, waarschijnlijk gehandeld in een vlaag van verstandsverbijstering

[ Voor 25% gewijzigd door Bud_s op 02-11-2003 00:20 ]

[F_J_K]

Banners heb ook ik gewoon aan staan, elk beetje helpt en de ads zitten me niet in de weg. Ik ben zo te zien wel blij dat ik gewoon geen flash heb geinstalleerd
Maar zoals al vaker is uitgelegd, is aan de ene kant het gewoon nodig om ads te hebben en aan de andere kant worden irritante ads geminimaliseerd.

Je geeft aan het 2x binnen 10 minuten te krijgen: ik weet niet hoe vaak deze voorbij hoort te komen, maar heb je toevallig cookies uit staan voor die site? Ik kan me (zonder te weten hoe het met die ad in het bijzonder en het beleid in het algemeen zit) voorstellen dat er een max. aantal view per persoon aan zit, maar dat is zonder cookies lastig te zien

[BrZ]

ACM schreef op 29 oktober 2003 @ 16:45:
Nee, die kunnen niet op GoT verschijnen als de banners uitstaan, want er wordt dan domweg geen code aangemaakt voor de webads banners.
Als je de banners aan hebt staan wordt er geen onderscheid gemaakt tussen gewone gebruikers en abonnees en dat is ook een vrijwel onmogelijke opgave om fatsoenlijk te regelen.

Maar popups zijn niet perse uit den boze, dus je kan ze krijgen, maar het is niet de bedoeling gebruikers daar veel/meer malen mee lastig te vallen.

Wat is jullie beleid tegen een popup blocker? Aangezien adblockers niet gewenst zijn. Firebird blockt popups bv standaard al.
(mja, ok, ik heb een abo, krijg ze dus sowieso al niet )

[JvS]

Aangezien we geen popup advertenties hebben, is er ook niet echt een beleid tegen. Mijn google toolbar killt popups zelfs.

[Bud_s]

F_J_K schreef op 02 november 2003 @ 00:50:
Banners heb ook ik gewoon aan staan, elk beetje helpt en de ads zitten me niet in de weg. Ik ben zo te zien wel blij dat ik gewoon geen flash heb geinstalleerd
Maar zoals al vaker is uitgelegd, is aan de ene kant het gewoon nodig om ads te hebben en aan de andere kant worden irritante ads geminimaliseerd.

Je geeft aan het 2x binnen 10 minuten te krijgen: ik weet niet hoe vaak deze voorbij hoort te komen, maar heb je toevallig cookies uit staan voor die site? Ik kan me (zonder te weten hoe het met die ad in het bijzonder en het beleid in het algemeen zit) voorstellen dat er een max. aantal view per persoon aan zit, maar dat is zonder cookies lastig te zien

Cookies staan gewoon aan.

Flash deinstaleren vind ik niet gewenst, zijn aantal zaken die flash vereisen.

Ik ben wel blij dat je mijn mening deelt dat deze specifieke banner irritant is
Je zegt het niet letterlijk maar begrijp dat uit je "flash" opmerking

[Verwijderd]

:misschien ietwat offtopic:
Ik heb nog iets veel vagers, waar ik geen topic over wil openen. Ik zie de banners niet, hoewel ik ze ook niet uit heb gezet (ik heb geen abbo). In plaats van een banner zie ik niets.

Ik heb verder ook geen bannerblockers en zo aanstaan, dus ik snap het niet meer. Zo irritant waren de banners ook weer niet (zo lang het maar niet die flash banners zijn, als in dit topic). De cache is al geleegd, en ik zie ze nog steeds niet

Op de universiteit zie ik ze weer wél (ik was er dit trimester weer sporadisch, voor een project). Ik zou ook niet weten wat voor optie ik in vredesnaam verkeerd heb staan in mijn ie (ik post ze niet allemaal) (javascript, flash en afbeeldingen weergeven staan aan).
/:misschien ietwat offtopic:

[Erkens]

Rtukkers:
kijk eens wat er in je hosts file zit (/etc/hosts of %WINDIR%\System32\Drivers\etc\hosts)
daar hoort normaal gesproken alleen localhost in te staan.

[Verwijderd]

Erkens schreef op 02 november 2003 @ 12:53:
Rtukkers:
kijk eens wat er in je hosts file zit (/etc/hosts of %WINDIR%\System32\Drivers\etc\hosts)
daar hoort normaal gesproken alleen localhost in te staan.

Ok, hij stond er dus wel tussen! Gelijk weggehaald. Toch vaag omdat ik normaalgesproken een "deze pagina kan niet worden.. " krijg bij pagina's waar ik de banners niet van wil hebben (vooral die rotdingen die keihard knipperen).

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 02-11-2003 13:00 ]

[Bud_s]

Na 3 keer de casema banner nu ook een groene KPN telefoon die door het scherm vliegt !!
maw : Banners staan NU dus uit, misschien wel definitief. Ik ga niet wachten tot er een topic alla : " het grote : wat is de irritantste banner " geopend gaat worden.

* Bud_s kruipt zijn bed maar weer eens in

[Verwijderd]

Bud_s schreef op 04 november 2003 @ 05:55:
Na 3 keer de casema banner nu ook een groene KPN telefoon die door het scherm vliegt !!

Ik dacht hier al eerder op gereageerd te hebben, maar blijkbaar niet.
Die KPN reclame is echt irritant: ik heb nog liever spam, dat kun je tenminste filteren.

[JvS]

die kpn reclame staat niet op het forum meer, als ik het goed begrijp
opsommen dat we het allemaal kut vinden schiet niet op, ik heb navraag gedaanm

[Verwijderd]

JvS schreef op 07 november 2003 @ 01:26:
die kpn reclame staat niet op het forum meer, als ik het goed begrijp
opsommen dat we het allemaal kut vinden schiet niet op, ik heb navraag gedaanm

Oke, das beter, want die was echt vervelend. Bij die Casema banner kon je er tenminste nog omheen met je muis.

[Verwijderd]

JvS schreef op 07 november 2003 @ 01:26:
die kpn reclame staat niet op het forum meer, als ik het goed begrijp

Hoe het komt weet ik niet, maar ik krijg hem zo nu en dan nog wel te zien. (En ja, ik heb gerefreshed)

opsommen dat we het allemaal kut vinden schiet niet op

Heb je helemaal gelijk in, maar het is niet bedoeld als:

Stomme GOT, met al die k*tbanners,

maar als:

GOT is zo'n prettig forum, dat het enige probleem een enkele banner is.

[LauPro]

Voor zover ik het heb begrepen 'koop' je met een abo de banners 'af'. Doordat je t.net direct betaald hoeven ze deze inkomsten niet via een banner binnen te slepen. Ik vind de steling 'ik zet de banners toch aan om extra inkomsten te genereren' dan ook op z'n minst opmerkelijk. En wanneer Daniel (Daniël ) aangeeft dat er meerdere bannerformaten zijn, dan moet het toch ook mogelijk zijn om daar op te filteren? Gewoon voor de abo's een lijstje met checkboxes voor de typen banners die ze wel/niet willen zien, simpel zat imo. En als die info er niet is valt dat denk ik vast wel iets te regelen met de 'bannerboer'.

En zoals Bud_ser al aangeeft: er hoeft maar 1 'rotte' banner tussen de andere 1000 te zitten en het is bij mij al over.

[Oefening]

Je kan de banner ook in een lage div gooien zodat hij iig nergens overheen valt

[Erkens]

En toch vraag ik me af waarom ik die irritante banners niet krijg
Ik heb alleen de 'normale'
_{(met bijkomend probleem het trage laden van sommige pagina's dankzij webads )}

[darkdesign]

Ik heb zon banner gehad dat er zo'n telefoon rechtsonder kwam, supper erri.

[Math2k]

Ik heb ff een vraag over de banner die momenteel bij mij boven in beeld staat, namelijk de longdrinkglazen. Ik klik op die banner, een paar getweakte glazen leek me wel wat, staat er alleen saaie polo-shirt. Trouwens eerst waren er ook casebadge's in die shop, waar zijn die gebleven en waar zijn de longdrinkglazen?

[Harm]

Ik gok erop dat dat spul op is. Maar zeker weten doe ik dat niet. Ik ga het navragen .

[Math2k]

Maar dan maak je er toch gewoon weer wat bij? Ik wil zowieso een hele ladingcasebadges

[Math2k]

check de link, staat alleen poloshirt

[Harm]

Ik heb het nagevraagd en binnenkort komen er weer nieuwe spullen bij, dus dan zou er weer voorraad moeten zijn .

[Math2k]

Harm schreef op 10 november 2003 @ 17:23:
Ik heb het nagevraagd en binnenkort komen er weer nieuwe spullen bij, dus dan zou er weer voorraad moeten zijn .

Tnx, en zijn er dan ook weer casebadges?
ow jah, en wanneer is binnenkort?

[Harm]

1. Weet ik niet, maar ik denk het wel. Da's toch best wel een belangrijk onderdeel van de shop lijkt me zo.
2. Da's een vraag voor het MT, maar die weten het ook niet. Anders hadden ze wel een datum genoemd .

[Peertje]

Die axe banner is ook mooi

[Verwijderd]

Peertje schreef op 12 november 2003 @ 20:38:
Die axe banner is ook mooi

Verschrikkelijk irritant ja.... SCHANDE dat die nog niet verwijdert is

modbreak: potje ononderbouwd flamen hoeft niet hier hoor, je mag hier alles ter discussie stellen maar dan wel normaal aub...

[ Voor 29% gewijzigd door curry684 op 13-11-2003 01:52 ]

[kamstra]

Peertje schreef op 12 november 2003 @ 20:38:
Die axe banner is ook mooi

dat is precies de reden waarom ik dit topic maar eens begon te lezen....Niet te doen dat ding. Zit je daar op de zaak een beetje te surfen, heb je ineens een huge onderbroek in je beeld staan! Echt lachen met je collega's zullen we maar zeggen

[Woudloper]

Wellicht interessant. Bij WebWereld houden ze momenteel een stemming (van de week) waarin mensen worden gevraagd naar pop-ups en andere reclamevormen op het internet.

Hierbij is onderstaand (tussentijds resultaat) wel interssant:

Welke vorm van internetreclame ergert u het meest?

Spam.	40%
Pop-ups.	18%
Floating ads.	22%
Banners.	0%
Tekstadvertenties.	0%
Een andere vorm van reclame.	0%
Alle online reclame.	20%

Dan gaat het natuurlijk met name om punt 3 (floating ads). Als ik het zo bekijk wordt dit na pop-ups en spam de volgende irritatiebron van de internetters...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 13 november 2003 @ 01:30:
[...]


Verschrikkelijk irritant ja.... SCHANDE dat die nog niet verwijdert is

modbreak: potje ononderbouwd flamen hoeft niet hier hoor, je mag hier alles ter discussie stellen maar dan wel normaal aub... :/</span>

OKE, mij excuus ....
Wat ik wil zeggen is dat ik had verwacht dat de banner al was verwijdert omdat over het algemeen het bannerbeleid op GoT Goed is geregeld.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 13-11-2003 15:47 ]

[RM-rf]

Woudloper schreef op 13 november 2003 @ 14:29:

Dan gaat het natuurlijk met name om punt 3 (floating ads). Als ik het zo bekijk wordt dit na pop-ups en spam de volgende irritatiebron van de internetters...

Ik kan me dat best voorstellen, maar webwereld vat hierbij wel twee verschillende advertenties onder een naam screenAds zijn advertenties die een geheel scherm omvatten, en anderszijds zijn er Leaderboards die een vaste ruimte innemen, maar bij een onmouseover wel kunnen uitklappen.

volgens mij betreft de ergernis vooral de eerste, ook omdat deze campagne's vaak gebaseerd zijn op het 'schrik-effect', de X-Box had een keertje een gezicht dat uit het scherm tevoorschijn kwam, of er loopt een irritant mannetje in beeld of zoiets.

de tweede vind ik minder irritant, maar hier speelt wel het gegeven dat hierbij beter rekenening gehouden moet worden bij de plaatsing op de site, het overlappen van navigatie-elementen lijkt me wel onwenselijk, maar ik zou me wel kunnen voorstellen dat je dan dus een banner positioneerd tussen de top, navigatie-elementen (de 'Henk', de textuele links en de gele balk)
en de onderliggende forum-inhoud
_{Dat is overigens enkel mijn idee als vormgever, bij mijn weten is dat idee momenteel niet iets dat speelt bij webAds of degenen die gaan over het GoT advertentie-beleid}

[Bud_s]

RM-rf schreef op 13 november 2003 @ 16:06:
[...]
..... het overlappen van navigatie-elementen lijkt me wel onwenselijk ....

Dat is ook precies waarom ik dit topic geopend heb :

Ze moeten van mijn knoppies afblijven !!

[Verwijderd]

kamstra schreef op 13 november 2003 @ 13:27:
[...]


dat is precies de reden waarom ik dit topic maar eens begon te lezen....Niet te doen dat ding. Zit je daar op de zaak een beetje te surfen, heb je ineens een huge onderbroek in je beeld staan! Echt lachen met je collega's zullen we maar zeggen

Ik kreeg hem net ook. Ik heb geen abo, maar ik tik wel op alle banners die ik te zien krijg. Maar die Axe banner en die Sony banner zijn wel zo ongelofelijk irritant dat ik weiger erop te rammen...

Voor de rest zit hier een trouwe ads-klikker