Beter dan panasonic vindt ik te kort door de bocht, doe je de panasonic te weinig eer aan.Klippy schreef op vrijdag 30 oktober 2009 @ 20:07:
Conclusie:
Top TV, vooral HD en DVD films, overall, beter dan de Panasonic.
Voetbal valt tegen.
Nu kijk ik zelf echt nooit voetbal, maar wat ik ben benieuwd wat er precies tegenvalt bij voetbal?
Uiteraard heb ik behoorlijk gestest met de instellingen, met die van Luke kwam ik ook op de beste instellingen :
Helderheid: 50
Scherpte: 0
Contrast: 75
Kleur: 52 (ik op 53.. maar goed)
Dynamisch contrast: uit ( die moet echt uit !!)
Ruisonderdrukking: uit
Gisteravond stukje voetbal gekeken, de verschillen:
1) Het gras - op de led, lijkt meer op een groen veld dan op gras, pas wanneer het beeld stil staat en meer ingezoomd wordt zie je gras. Bij de plasma heb je dit veel en veel eerder
2) Het beeld voelt onrealistischer aan t.o.v de plasma ( dit zal gewoon smaak zijn, plasma wint hierop t.o.v. de philips)
3) Misshien zal dit ook smaak zijn: op de plasma vindt ik het beeld meer diepte hebben t.o.v de led, het oogt voor mij meer natuurlijker.
Vindt het jammer dat ik de twee tv's niet even naast elkaar kon houden
@t chomp: Volgens mij lees je erg selectief. Er wordt hooguit gezegd dat voetbal kijken niet top zou zijn inderdaad !!
@t Calvin Hobbes: Ik zou dus alleen maar kunnen denken dat het snelle beeld, zoals verwacht, op de pana beter over komt dan op de philips. Denk dat dit het geval is en dat de 600 Hz en een reponstijd van 0.001 msec zorgen voor een beter beeld. Waarschijnlijk zal dit ook smaakgebonden zijn.
@tremco123: Pfff nou lekker motiverend.... Je laat je toch niet leiden door een mening ? Dit is mijn ervaring, en zoals het er naar uit ziet is het misschien gewoon smaakgebonden. Oftewel wacht af en oordeel zelf.