NAS bouwen

[Verwijderd]

Hallo mede Tweakers,

Voor mij is dit het eerste topic die ik maak op Tweakers dus vergeef me als de info niet geheel compleet is.

Voor kantoor aan huis wil ik een NAS gaan plaatsen. Mijn doel is om documenten die zijn opgemaakt voor klanten, deze centraal op te slaan. Dit wil ik doen op 2 HDD die in RAID 1 staan.
RAID 1 wil ik gaan gebruiken als vervanging van een backup.

Ik heb gezocht naar kant en klare systemen, maar wanneer ik naar de specs kijk, vind ik dat je weinig krijgt voor veel geld.

Mijn gedachte gaat er daarom naar uit, om mijn oude computer om te bouwen naar een server (gelijk een rede om een nieuwe voor mezelf te kopen).
Mijn MoBo heeft 4 sata aansluitingen met een raid controler. (Asus M2NPV-VM), 2 gig ram en een 3800 xp amd processor.

Voor de software zat ik te denken aan FreeNAS.

Na veel gezoek voornamelijk hier op Tweakers komen er meer vragen bij dan dat er beantwoord worden.

Zo lees ik dat de RAID controllers op de MOBO`s vaak slecht en traag zijn en een losse raid controller beter is.
Ook lees ik dat veel mensen een softwarematige raid gebruiken, hier heb ikzelf geen goed gevoel bij.

Ik vraag me af, gezien ik nul ervaring heb met servers, hoe de snelheid hiervan zal zijn.

Is het maken van een NAS met de hardware die ik heb stabiel en goed genoeg?

Kan ik een RAID1 zien als een Backup?

De RAID1, hoe wordt deze ingesteld, gebeurd dit in de bios en ziet FreeNAS het dan automatisch als 1 schijf, of moet je de RAID instellen in FreeNAS?

Waarop wordt FreeNAS geïnstalleerd?? Moet dit op een derde schijf? Of wordt dit opgeslagen op de schijven die in RAID1 staan?

Het is voor mij de bedoeling, dat wanneer een HDD defect raakt, zonder rompslomp de schijn kan vervangen en direct verder kan draaien met het systeem.

Alvast bedankt voor jullie commentaar en kritiek.

Groet WV

[Verwijderd]

Ik heb gezocht naar kant en klare systemen, maar wanneer ik naar de specs kijk, vind ik dat je weinig krijgt voor veel geld.

Mijn gedachte gaat er daarom naar uit, om mijn oude computer om te bouwen naar een server

Hoewel je gelijk hebt dat een pc wat multifunctioneler kan zijn gaat dit argument mank op stroomkosten.
Oude pc gebruiken ipv nieuwe nas unit gaat behoorlijk in de papieren lopen als hij altijd aanstaat.

[Herko_ter_Horst]

Een aantal opmerkingen:
1. RAID is NOOIT een vervanging van backup.RAID beschermt weliswaar tegen uitvallen van één (of meer) van de schijven in het array, maar niet tegen corrupte data, virussen, perongeluk weggooien/overschrijven e.d. en biedt ook geen mogelijkheid oudere versies terug te halen. Als deze NAS de enige plek is waar je je documenten opslaat, heb je daarnaast dus nog een backupschijf/mechanisme nodig.
2. de snelheid zal gelimiteerd zijn door de snelheid van het netwerk, niet je RAID setup. Bovendien zal vrijwel elke snelheid ruim voldoende zijn voor documentbewerking.
3. Verontachtzaam bij een 24/7 systeempje niet de stroomkosten. Een oude PC gaat op termijn zeer waarschijnlijk duurder uitpakken dan een dedicated NAS met een laag-wattage voeding.
4. Lees ook eens het "zuinige server" topic hier op Tweakers.

[ Voor 45% gewijzigd door Herko_ter_Horst op 28-09-2009 16:02 ]

[Gizz]

Verwijderd schreef op maandag 28 september 2009 @ 15:50:
Mijn doel is om documenten die zijn opgemaakt voor klanten, deze centraal op te slaan. Dit wil ik doen op 2 HDD die in RAID 1 staan.
RAID 1 wil ik gaan gebruiken als vervanging van een backup.

RAID1 is geen backup, RAID1 zorgt er alleen voor dat je in ieder geval 1 gare schijf overleeft.

Maar als je gewoon alles wat je maakt alleen op de NAS opslaat en er komt een virus op bezoek, je huis vliegt in de fik of je gooit per ongeluk iets teveel weg dan heb je nog niks.

Zo werkt het bij ons thuis (ook kantoren aan huis):

Backup:
Men werk lokaal op de laptop/desktop. Dit wordt dagelijks gebackupped naar de RAID5 server in huis. Dit wordt elke nacht geupload naar een online backupfaciliteit.

Recovery: Werken vanaf je desktop. Daar stuk? Bestanden op server erbij pakken. Daar stuk? Dagelijkse online backup gebruiken. Werkt dat ook niet, dan de wekelijkse online backup.

Ik heb gezocht naar kant en klare systemen, maar wanneer ik naar de specs kijk, vind ik dat je weinig krijgt voor veel geld.

Maar heb je alleen een NAS nodig of ook iets waar uitgebreide backupsoftware op kan draaien?

Zo lees ik dat de RAID controllers op de MOBO`s vaak slecht en traag zijn en een losse raid controller beter is.

Klopt, maar dat is bij RAID1 geen issue.

Ook lees ik dat veel mensen een softwarematige raid gebruiken, hier heb ikzelf geen goed gevoel bij.

Want?

Ik vraag me af, gezien ik nul ervaring heb met servers, hoe de snelheid hiervan zal zijn.

De snelheid zal goed genoeg zijn? Je hebt in feite gewoon de snelheid van een normale harde schijf, maar dan gelimiteerd door de netwerksnelheid.

Alvast bedankt voor jullie commentaar en kritiek.

Pak gewoon een energiezuinige pc en draai daar een goedkope windows op (Windows 2000 waar je nog een licentie van hebt liggen?). Dat wordt waarschijnlijk een groter succes dan freenas gezien je vragen. Gewoon iets gebruiken waar je al ervaring mee hebt

[Sosabowski]

Het grote DIY RAID NAS topic deel 3

Gizz schreef op maandag 28 september 2009 @ 16:00:
Pak gewoon een energiezuinige pc en draai daar een goedkope windows op (Windows 2000 waar je nog een licentie van hebt liggen?). Dat wordt waarschijnlijk een groter succes dan freenas gezien je vragen. Gewoon iets gebruiken waar je al ervaring mee hebt

Win 2000? Lekker al je belangrijke data op een oud en afgeschreven besturingssysteem zetten?
TS heeft vooral hardware vragen, waarom denk je dat hij problemen met freenas zou krijgen?

[ Voor 82% gewijzigd door Sosabowski op 28-09-2009 16:05 ]

[Herko_ter_Horst]

Goed punt: voor online backup zou je eens kunnen kijken naar aanbieders als KPN, DropBox e.d.

[Gizz]

Win 2000? Lekker al je belangrijke data op een oud en afgeschreven besturingssysteem zetten?

Het is inderdaad heel gevaarlijk om daarvoor een OS te gebruiken waar nog steeds security patches voor uitkomen. Omdat het oud is raakt je data opeens corrupt en dergelijke.

Nee serieus, waarom zou je iets dat zo stabiel en veilig is als Windows 2000 SP4 met alle patches niet kunnen gebruiken als een veredelde NAS? Verder was het maar een voorbeeld, wat mij betreft pakt ie Windows XP als hij daar nog een licentie voor heeft liggen of koopt hij Windows 7 Ultimate voor hetzelfde werk.

TS heeft vooral hardware vragen, waarom denk je dat hij problemen met freenas zou krijgen?

Door de basisvragen die hij stelt over het instellen van het geheel, terwijl daar voldoende documentatie voor is. Dan kun je beter windows gebruiken als het verdiepen in FreeNas niet helemaal lukt of teveel tijd kost.

Tevens kun je met W2K veel meer dan met FreeNAS mocht hij later nog andere dingen willen doen met zijn server. Clients van online backup's zijn veelal gewoon windows software en niet iets dat je in FreeNas kan laden.

[ Voor 14% gewijzigd door Gizz op 28-09-2009 16:52 ]

[Verwijderd]

Bedankt voor jullie snelle reacties.


Online een back-up voorziening aanschaffen is voor ons geen optie, gezien we een zakelijk internet verbinding hebben van KPN en dit is zo verschrikkelijk traag met de upload........

Giz: Wanneer is het wel handig om een aparte raidcontroller aan te schaffen?

Dus eigelijk moet ik er nog een derde schijf bijhangen die zeg elke week oid een backup maakt van de NAS HDD`s?? En dan maar hopen dat ik geen backup maak van virussen die er eventueel op zou komen te staan.

Qua energie verbruik, wordt de kast zo simpel mogelijk, geen grafische kaart oid, geen monitor, toestenbord of muis.
Cool'n'Quiet van AMD wilde ik gebruiken, maar ik denk niet dat FreeNAS dat ondersteunt.

[Nielson]

C 'n Q ondersteunt FreeNAS volgens mij wel. Aparte raidcontroller is vooral aan te raden bij raid5, bij raid 0 of 1 en gebruik van Linux of *BSD is software raid 't handigste. Maar kijk anders in bovengenoemd DIY NAS topic of in Nieuwe Zuinige Server (discussie), want heel veel dingen zijn al eerder langs gekomen.

[Gizz]

[quote]Verwijderd schreef op maandag 28 september 2009 @ 17:11:

Giz: Wanneer is het wel handig om een aparte raidcontroller aan te schaffen?

Als je goede prestaties nodig hebt. Als je net zoals Tweakers.net servers hebt waar 10.000 mensen tegelijk bestanden van opvragen.

Thuis waar één of twee mensen wat wegschrijven naar een server zal eerder het 100Mbit netwerk de boel tegenhouden dan een RAID1 server die het niet aankan. Een harde schijf heeft namelijk niet echt moeite met 40MB/s als je er wat grote files op zet.

Dus eigelijk moet ik er nog een derde schijf bijhangen die zeg elke week oid een backup maakt van de NAS HDD`s??

Zou kunnen, maar die schijf hangt in hetzelfde systeem.
Brand? Alles weg.
Virus op het systeem, dan kan hij bij alle harde schijven: alles weg
Bliksem slaat in en frituurt je schijven? Alles is weg.
Geheugen\SATA\IDE van je pc stuk zodat bestanden corrupt worden weggeschreven? Alles weg.

En dan maar hopen dat ik geen backup maak van virussen die er eventueel op zou komen te staan.

Niks hopen, maar juist op voorbaat uitsluiten en maatregelen treffen voor als het toch gebeurd.

Alleen wanneer je bedrijfsbestanden niks of heel weinig waard zijn en je de gegevens makkelijk opnieuw kunt genereren, dan is je backup redelijk. Zoals je het nu voorstelt is het echt ondermaats als de gegevens belangrijk zijn.

Haal desnoods een externe schijf die je elke week aansluit. Bijna elke noodoplossing is al beter dan helemaal niet offsite backuppen

[lowfi]

Ik was nooit zo gelukkig met FreeNAS. Het is in vergelijking met een linux traag en erg picky met hardware.

[Koffie]

Sosabowski schreef op maandag 28 september 2009 @ 16:03:
[...]
Win 2000? Lekker al je belangrijke data op een oud en afgeschreven besturingssysteem zetten?

Geef mij 1 goede reden waarom Windows 2000 niet voldoet als simpele fileserver? Gaat het OS in rook op als Microsoft definitief stopt met support?
En als het antwoord zou zijn: "de support stopt" , hoe vaak heb jij daadwerkelijk een case geopend bij Microsoft wegens een probleem met een Windows versie?

[ Voor 5% gewijzigd door Koffie op 28-09-2009 19:54 ]

[Verwijderd]

Hoe zit het met het energie verbruik van windows 2000 tov FreeNAS?? FreeNAS heeft naar mijn idee 2 x niks nodig om te kunnen draaien.....Wanneer ik naar het gemiddelde Microsoft OS kijk....die vreten aan de hardware. Met windows 2000 zelf heb ik geen ervaring.

[Gizz]

Windows staat ook gewoon uit z'n neus te vreten als er niks te doen is. Wellicht dat het geheugen wat voller zit dan bij FreeNAS, maar dat kost niet echt extra energie.

[Myrdhin]

Als ik kijk naar je verhaal zie ik het volgende:
- Je wilt een stabiel en betrouwbaar systeem
- Je hebt weinig ervaring met het zelf in elkaar knutselen van een server
- Het is voor je eigen bedrijf en de data die erop staat is voor je klanten gemaakt

Ik wil je het volgende aanraden: koop gewoon een hardware NAS doosje met 2 harddisks. Je hebt die dingen al voor zo'n 450 Euro met 2x 1 TB in RAID 1. En als je dat te duur vindt in verhouding tot de "features" die je krijgt, moet je even rekening houden met het volgende:
- Harddisks zijn gemakkelijk te vervangen zonder dat het systeem uit hoeft, je kan gewoon doorwerken. Wil je dat in een server moet je weer hot-swap bays gaan kopen voor je server.
- Het is simpel in gebruik: via een web interface is alles in te stellen (ok, dat kan FreeNAS ook)
- Betrouwbaar en stabiel: klein en weinig hardware. Kan dus ook niet veel aan stuk gaan.
- Laag stroom verbruik t.o.v. een server
- Het is voor je klanten, dus ik neem ook aan dat je klanten je netjes betalen voor het werk wat je doet en dat je daar ook dit soort investeringen voor kan doen
- Je bent niet eerst een paar dagen bezig met knutselen en daarna nog maar de vraag of het allemaal lekker draait. Dit tijd die je kwijt bent had je ook aan andere dingen voor je bedrijf kunnen besteden.
- Garantie: als het stuk gaat breng je het terug en heb je vrij snel een nieuw apparaat. Hoeveel garantie heb je nog op je PC en onderdelen? Zijn die onderdelen nog wel goed verkrijgbaar want anders moet je misschien weer instellingen gaan wijzigingen als er b.v. een nieuw moederbord in komt met andere controllers. Windows activatie, Linux drivers etc..

Die "hoge" kosten waar jij over praat vallen dus eigenlijk wel mee als je denkt aan het gemak wat je hebt, de tijd en de kosten die je uitspaart.

Even nog over de features (je hebt overigens niet genoemd wat jij belangrijk vind, alleen dat je een centrale plek wilt om je bestanden op te slaan).
Als ik kijk naar b.v. een QNAP TS-219P zie ik veel features voor een betaalbare prijs:
- File server (jij kan de bestanden erop zetten)
- Web/FTP server (je kan je klanten via internet toegang bieden tot de bestanden als dat nodig is)
- Backup naar een andere NAS via het netwerk
- Backup naar een USB harddisk
- Harddisk standby (stroomverbruik omlaag)
- Auto power off/on op ingestelde tijden, b.v. alleen tussen 7 en 18 uur aan, de rest van de tijd uit
De QNAP is niet het enige NAS wat dit allemaal heeft, er zijn er meer in dezelfde prijsklasse.

PS. Natuurlijk zal de gemiddelde tweaker zeggen: lekker zelf bouwen, maar ik denk dat in dit geval een kant en klaar doosje gewoon veel beter en uiteindelijk goedkoper is.

[Verwijderd]

Myrdhin schreef op dinsdag 29 september 2009 @ 08:51:
Als ik kijk naar je verhaal zie ik het volgende:
- Je wilt een stabiel en betrouwbaar systeem
- Je hebt weinig ervaring met het zelf in elkaar knutselen van een server
- Het is voor je eigen bedrijf en de data die erop staat is voor je klanten gemaakt

Ik wil je het volgende aanraden: koop gewoon een hardware NAS doosje met 2 harddisks. Je hebt die dingen al voor zo'n 450 Euro met 2x 1 TB in RAID 1. En als je dat te duur vindt in verhouding tot de "features" die je krijgt, moet je even rekening houden met het volgende:
- Harddisks zijn gemakkelijk te vervangen zonder dat het systeem uit hoeft, je kan gewoon doorwerken. Wil je dat in een server moet je weer hot-swap bays gaan kopen voor je server.
- Het is simpel in gebruik: via een web interface is alles in te stellen (ok, dat kan FreeNAS ook)
- Betrouwbaar en stabiel: klein en weinig hardware. Kan dus ook niet veel aan stuk gaan.
- Laag stroom verbruik t.o.v. een server
- Het is voor je klanten, dus ik neem ook aan dat je klanten je netjes betalen voor het werk wat je doet en dat je daar ook dit soort investeringen voor kan doen
- Je bent niet eerst een paar dagen bezig met knutselen en daarna nog maar de vraag of het allemaal lekker draait. Dit tijd die je kwijt bent had je ook aan andere dingen voor je bedrijf kunnen besteden.
- Garantie: als het stuk gaat breng je het terug en heb je vrij snel een nieuw apparaat. Hoeveel garantie heb je nog op je PC en onderdelen? Zijn die onderdelen nog wel goed verkrijgbaar want anders moet je misschien weer instellingen gaan wijzigingen als er b.v. een nieuw moederbord in komt met andere controllers. Windows activatie, Linux drivers etc..

Die "hoge" kosten waar jij over praat vallen dus eigenlijk wel mee als je denkt aan het gemak wat je hebt, de tijd en de kosten die je uitspaart.

Even nog over de features (je hebt overigens niet genoemd wat jij belangrijk vind, alleen dat je een centrale plek wilt om je bestanden op te slaan).
Als ik kijk naar b.v. een QNAP TS-219P zie ik veel features voor een betaalbare prijs:
- File server (jij kan de bestanden erop zetten)
- Web/FTP server (je kan je klanten via internet toegang bieden tot de bestanden als dat nodig is)
- Backup naar een andere NAS via het netwerk
- Backup naar een USB harddisk
- Harddisk standby (stroomverbruik omlaag)
- Auto power off/on op ingestelde tijden, b.v. alleen tussen 7 en 18 uur aan, de rest van de tijd uit
De QNAP is niet het enige NAS wat dit allemaal heeft, er zijn er meer in dezelfde prijsklasse.

PS. Natuurlijk zal de gemiddelde tweaker zeggen: lekker zelf bouwen, maar ik denk dat in dit geval een kant en klaar doosje gewoon veel beter en uiteindelijk goedkoper is.

Jep.
En dan is de 239 pro de meerprijs van 80 euro ook wel weer waard

[Sosabowski]

Koffie schreef op maandag 28 september 2009 @ 19:54:
[...]

Geef mij 1 goede reden waarom Windows 2000 niet voldoet als simpele fileserver?

Geef mij een goede reden waarom freenas niet voldoet als fileserver?

[Gizz]

Sosabowski schreef op dinsdag 29 september 2009 @ 09:25:
[...]

Geef mij een goede reden waarom freenas niet voldoet als fileserver?

Daar gaat het niet om. Jij beweert zeer stellig dat het met Windows 2000 in ieder geval niet (veilig) te doen is

[Myrdhin]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 september 2009 @ 09:00:
[...]


Jep.
En dan is de 239 pro de meerprijs van 80 euro ook wel weer waard

Dat is iets wat de TS kan beslissen. Het grootste verschil zit in de processorsnelheid die wat hoger is waardoor de performance wat beter is met met name iSCSI. Heb je dat niet nodig en voldoet de snelheid dan zou ik die 80 euro lekker in mijn zak houden.

PS. Doe jezelf en anderen een plezier en quote niet het hele bericht als je er 2 regels onderzet.. Een kleine verwijzing is dan voldoende. Leest ook wat prettiger

[ Voor 15% gewijzigd door Myrdhin op 29-09-2009 10:58 ]

[Verwijderd]

Myrdhin schreef op dinsdag 29 september 2009 @ 08:51:
Als ik kijk naar je verhaal zie ik het volgende:
- Je wilt een stabiel en betrouwbaar systeem
- Je hebt weinig ervaring met het zelf in elkaar knutselen van een server
- Het is voor je eigen bedrijf en de data die erop staat is voor je klanten gemaakt

Met het bouwen van computers heb ik voldoende ervaring, alleen een computer bouw je voor andere doeleinden. RAID is voor mij nieuw (onder tussen niet meer).
De rede waarom we een NAS willen is om van het papierwerk af te komen, de NAS dient alleen maar als naslagwerk voor ons en niet voor de klant.
Dat inloggen van de klant om zijn eigen gegevens in te zien willen we in de toekomst misschien wel gaan doen. Ook zal er een webpagina gelanceerd gaan worden (die ik zelf wil gaan beheren).

En het zelf bouwen van een server.....dat ga ik me niet laten ontnemen.... wil alleen zo min mogelijk over het hoofd zien.

[Question Mark]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 september 2009 @ 15:44:
[...]
En het zelf bouwen van een server.....dat ga ik me niet laten ontnemen....

Dus omdat jij het een leuk klusje om zelf wat met hardware te rommelen ga je alle andere opties maar negeren? Lijkt me nu niet echt een professionele instelling.

Kijk even serieus naar risico's mbt uitval van hardware, zeker als je tweedehands hardware in wilt gaan zetten zoals je van plan bent. Bij de wat professionelere apparatuur is dat allemaal (redelijk) af te vangen met supportcontracten op de hardware.

[Verwijderd]

Question Mark schreef op woensdag 30 september 2009 @ 13:50:
Dus omdat jij het een leuk klusje om zelf wat met hardware te rommelen ga je alle andere opties maar negeren? Lijkt me nu niet echt een professionele instelling.

Ik negeer niks, heb het hele verhaal van backuppen zeer serieus genomen.

Mijn hardware is nog geen 2 jaar oud, moet ik er nu op uitmaken, dat wanneer ik nu nieuw spul koop, dat ik het over 2 jaar moet vervangen??

En rommelen.... wat versta jij daaronder??

[Herko_ter_Horst]

Je zegt zelf dat je nul ervaring hebt en je wilt RAID als backup inzetten. Dat lijkt toch erg op rommelen.

[Verwijderd]

Met de argumenten die jij gegeven hebt om RAID niet als backup in te zetten, ben ik overtuigd en zal ik het systeem verder moeten uitbreiden.

Er komt voorlopig een losse USB schijf die als backup dient. Wanneer de internetverbinding opgezegt kan worden en we een snellere kunnen nemen, gaan we over op een online backup systeem.

[ThinkPad]

Volgens mij heb je, als je die KPN Online Backup wil gebruiken, sowieso Windows nodig, aangezien je een client programma van KPN moet installeren om je backups naar hun te verzenden.

FTP o.i.d. werkt geloof ik niet.

[ Voor 9% gewijzigd door ThinkPad op 30-09-2009 23:30 ]

[Tsurany]

Wat maakt een trage internet verbinding uit voor online backup? Een 1mbit verbinding kan 100KB/s uploaden, dat is toch een afbeelding in zo'n 10-20 seconden, een word document van 10 pagina's in 1 seconde, redelijk kleine excel bestanden in 1 seconde.

Een servertje neerzetten is leuk, maar dat met je eigen afgedankt spul doen lijkt me absoluut niet verstandig. Als het defect gaat heb je dan snel vervangende onderdelen in huis? Kan je dan razendsnel het probleem oplossen? Denk dat een dag niet kunnen werken meer zal kosten dan twee goede NAS systemen die mooi mirrored draaien en een online backup systeem waar alle data nog eens veilig staat.

[Gizz]

Tsurany schreef op woensdag 30 september 2009 @ 23:37:
Wat maakt een trage internet verbinding uit voor online backup? Een 1mbit verbinding kan 100KB/s uploaden

Wel eens gekeken naar de specificaties van zakelijk internet van KPN?

Als ze het abonnement van €38 gebruiken hebben ze een upload van wel 256kbit, wat dus ongeveer 24KB/s in de praktijk zal zijn. Ik kan me voorstellen dat je er dan weinig zin in hebt als je in de eerste instantie bijvoorbeeld 20GB aan data hebt die overgepompt moet worden.

[Kalush]

Dan nog.. de eerste synchronisatie zal alleen het grootste struikelblok zijn. Daarna krijg je in de nacht echt wel de meeste documenten over, uitgaande van kleine doc en xls bestanden.
Snel gerekend is 24KBs nog altijd nog 80MBh.

[Verwijderd]

Gizz schreef op woensdag 30 september 2009 @ 23:46:


Wel eens gekeken naar de specificaties van zakelijk internet van KPN?

Als ze het abonnement van €38 gebruiken hebben ze een upload van wel 256kbit, wat dus ongeveer 24KB/s in de praktijk zal zijn. Ik kan me voorstellen dat je er dan weinig zin in hebt als je in de eerste instantie bijvoorbeeld 20GB aan data hebt die overgepompt moet worden.

Idd...jij begrijpt me.

[Verwijderd]

Tsurany schreef op woensdag 30 september 2009 @ 23:37:

Een servertje neerzetten is leuk, maar dat met je eigen afgedankt spul doen lijkt me absoluut niet verstandig. Als het defect gaat heb je dan snel vervangende onderdelen in huis? Kan je dan razendsnel het probleem oplossen? Denk dat een dag niet kunnen werken meer zal kosten dan twee goede NAS systemen die mooi mirrored draaien en een online backup systeem waar alle data nog eens veilig staat.

Het is geen oude 486 die ik bij de rommelmarkt vandaan heb gehaald. Alle onderdelen van deze computer heb ik binnen een dag nieuw in huis. Mobo van Asus met een am2 slot en DDR 2 geheugen.

[Myrdhin]

Verwijderd schreef op woensdag 30 september 2009 @ 22:55:
[...]


Ik negeer niks, heb het hele verhaal van backuppen zeer serieus genomen.

Maar mijn hele verhaal over waarom een kant en klaar NAS oplossing misschien beter voor je is reageer je totaal niet op... De tijd die je kwijt bent, stroomverbruik op lange termijn, extra kosten (hotswap bays) etc etc..

Mijn hardware is nog geen 2 jaar oud, moet ik er nu op uitmaken, dat wanneer ik nu nieuw spul koop, dat ik het over 2 jaar moet vervangen??

Dat niet, maar je geeft zelf aan:

Mijn gedachte gaat er daarom naar uit, om mijn oude computer om te bouwen naar een server (gelijk een rede om een nieuwe voor mezelf te kopen).

Dan denk ik: gebruik die "oude" computer nog een tijdje, want hij kan best nog wel dienst doen als ie nog geen 2 jaar oud is (afschrijving voor de belastingdienst is sowieso 5 jaar) en besteed die 500 Euro die je toch wilde uitgeven aan een nieuw systeem dan aan een NAS en een losse USB harddisk erbij voor backups (zie mijn eerdere post voor meer info). Ik denk dat je op de langere termijn daar toch goedkoper en vooral beter mee af bent.

Het is geen oude 486 die ik bij de rommelmarkt vandaan heb gehaald. Alle onderdelen van deze computer heb ik binnen een dag nieuw in huis. Mobo van Asus met een am2 slot en DDR 2 geheugen.

Binnen 1 dag in huis wil nog niet zeggen dat het dan ook al in je server zit he.. En is het over 2 a 3 jaar ook nog zo goed verkrijgbaar?

[ Voor 11% gewijzigd door Myrdhin op 01-10-2009 12:45 ]

[Verwijderd]

Myrdhin schreef op donderdag 01 oktober 2009 @ 12:41:
[...]

Maar mijn hele verhaal over waarom een kant en klaar NAS oplossing misschien beter voor je is reageer je totaal niet op... De tijd die je kwijt bent, stroomverbruik op lange termijn, extra kosten (hotswap bays) etc etc..

Mijn excuus dat ik idd geen directe reactie heb gegeven op jou verhaal (niet netjes van mij). Maar dit betekent niet dat ik er geen aandacht aan heb besteed.
Alle reacties hier, lees ik aandachtig en neem ik mee in mijn besluit.

Om te kijken of het stabiel wilt gaan draaien, heb ik bestoten om 2 HHD`s te kopen en deze al vast in mijn computer te prakken onder RAID1.
Mocht het niet lekker draaien, dan haal ik ze eruit, koop een NAS en prak ze daarin.

Het verhaal over de tijd in het bedrijf steken voor andere zaken, het bedrijf is van mijn vrouw en en ik ben daar verder niet in actief. Ik doe dit alleen maar omdat ik het leuk vind.

Zolang de server niet draait, hebben we hier nog een ouderwetse papier winkel.