Wat voor soort werk, advies gevraagd.

[n4m3l355]

Natuurlijk je hebt werkschuw en werkschuw echter om met opzet onder een bepaalde grens te zitten om te voorkomen dat je je bijslag ed verliest en dus jezelf met opzet afhankelijk maakt van staatssteun mag je je als reaguurder toch wel eens achter je oren krabben en afvragen wat dit voor TS is. Persoonlijk zou ik mezelf nooit afhankelijk willen maken van staatssteun onder het motto 'ik houd van mijn vrije tijd' maar goed ieder voor zich. Verwacht aan de andere kant geen enkele sympathie van de lezers aangezien het merendeel het toch niet op paria heeft.

[Boudewijn]

Nachtwaker is anders een idee?

Betaalt relatief goed en je kunt ook nog wat anders doen.

offtopic:
Over niet willen werken en toch rond kunnen komen ... tsja daar reageer ik maar niet op, maar heb zo mijn eigen ideeen

[Snowwie]

Zorg -en huurtoeslag zijn niet in het leven geroepen omdat mensen te weinig werken, maar omdat zowel de huren en in veel grotere mate de zorg stukken duurder zijn geworden. Een minimumloner kon deze prijsstijgingen niet bijhouden met z'n loon. De huurtoeslag en zorgtoeslag zijn een compensatie hiervoor. Tuurlijk, ik zal niet helemaal ontkennen dat je altijd iets meer profiteert als je 24 uur werkt, het minimum verdiend, dan dat je 40 uur werkt. Ik geloof ook niet dat iedereen zo keurig en braaf is en de voordeeltjes niet pakt als deze er niet zijn. Hoeveel belasting 'aftrekkers' lopen hier wel niet rond?

@Smartdodo:
Psychische problemen heb ik niet (tenminste niet dat ik zelf weet). Er zijn wel wat lichamelijke problemen. Ik heb jicht (=een vorm van reuma), waarbij tijdens een aanval het lopen erg moeilijk tot zelfs bijna onmogelijk is. Zo'n aanval komt misschien 5 of 6x per jaar voor. Soms maanden geen last, soms weken een paar aanvallen achter elkaar. Dat is moeilijk te voorspellen. Voor de rest is mijn conditie niet zo goed, maar dat hoeft niet zo'n probleem te zijn aangezien je bij de meeste banen niet hoeft te rennen.

- Bewaking ; vind ik persoonlijk ook een hele goede.

n4m3l355 schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 22:33:
Verwacht aan de andere kant geen enkele sympathie van de lezers aangezien het merendeel het toch niet op paria heeft.

Ten eerste is dat niet eens de oorspronkelijke vraag. Ja, hier op GoT kun je zoiets wel verwachten omdat het forum toch redelijk ICT georiënteerd is. Alles en iedereen zou moeten voldoen aan het standaard beeld van het hebben van een full-time baan, stropdasje om, een vrouw, kinderen, een lease auto, laptop van de zaak, witte muren in huis, stijve moderne meubels, keurig de belasting betalen en de tuin netjes houden.

Doe je dat niet, dan wordt het hier idd beschouwd als 'paria' omdat het niet meegaat in de massa. Zo iemand ben ik gewoonweg niet. En waar praten we nu over? Die paar honderd euro aan huur -en zorgtoeslag terwijl ze bij de banken maar graaien en graaien. "profiteren" is ook relatief. Hoeveel van jullie hebben een lease auto (met tankpas) en maken xxx aftrekposten bij de jaarlijkse belastingaangifte?

[ Voor 31% gewijzigd door Snowwie op 19-09-2009 22:56 ]

[Verwijderd]

SmartDoDo schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 22:27:
Waarom zou iemand verplicht 40 uur moeten werken? Er zijn trouwens genoeg mensen die 40 uur werken en alsnog de volledige huur- en zorgtoeslag krijgen. Ik zie dus even niet wat het dan nog uitmaakt of je hetzelfde verdiend met 40 uur op minimumloon of 28 uur met een wat hoger uurloon Uit de uitkering is uit de uitkering en dat is volgens mij wel het doel wat de TS heeft.

Het gaat er niet om wat je verdient, het gaat er om wat je bijdraagt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 22:53:
[...]

Het gaat er niet om wat je verdient, het gaat er om wat je bijdraagt.

En wat moet je dan bijdragen? In welke verhouding? Wat is de norm? Is er een norm?

[SmartDoDo]

Verwijderd schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 22:53:
[...]

Het gaat er niet om wat je verdient, het gaat er om wat je bijdraagt.

Dat snap ik, maar wat maakt jouw visie op het "bijdragen aan de maatschappij" tot de juiste? Het systeem verplicht mensen niet om maximaal te werken, dat doe ik zelf bijvoorbeeld ook niet. Toch draag ik ook mijn steentje bij aan de maatschappij en betaal ik belasting. Dat doet iemand die 24 uur werkt ook. Het voordeel van meer uren en een hoger salaris is dat je uiteindelijk meer geld overhoudt en of je daarvoor gaat is een keuze.

[gambieter]

Snowwie schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 22:46:
Ten eerste is dat niet eens de oorspronkelijke vraag. Ja, hier op GoT kun je zoiets wel verwachten omdat het forum toch redelijk ICT georiënteerd is. Alles en iedereen zou moeten voldoen aan het standaard beeld van het hebben van een full-time baan, stropdasje om, een vrouw, kinderen, een lease auto, laptop van de zaak, witte muren in huis, stijve moderne meubels, keurig de belasting betalen en de tuin netjes houden.

Erg generaliserend en gewoon onwaar. Ik ben geen ICT-er, geen vrouw, geen (lease of andere )auto, geen kinderen, geen stropdasje en de tuin is een puinhoop. Toch zal ik niet snel aangesproken worden zoals hier in dit topic gebeurt.

Waar je rekening mee moet houden is dat er een verhouding moet zijn tussen input en opbrengst. Als je zelf maar 24u wilt werken, je hebt niet het excuus van kinderen, en je wilt minder werken om vrije tijd te hebben, dan zal een werkgever snel twijfels hebben over je inzet en motivatie. Dat is vooral een probleem als je niet een CV hebt wat het tegendeel bewijst. Dan wordt het een Catch-22, en daar kun je pas uitbreken als je zelf de eerste stap neemt.

Doe je dat niet, dan wordt het hier idd beschouwd als 'paria' omdat het niet meegaat in de massa. Zo iemand ben ik gewoonweg niet. En waar praten we nu over? Die paar honderd euro aan huur -en zorgtoeslag terwijl ze bij de banken maar graaien en graaien. "profiteren" is ook relatief. Hoeveel van jullie hebben een lease auto met tankpas?

Que? Jij vind dat anderen meer "graaien" en daarom vind je dat jezelf ook mag profiteren? Stel nu dat ik dat vertaal naar iemand die inbreekt en een TV steelt, maar zegt dat dit helemaal niet erg is want er zijn ook bankrovers? Ik weet dat je erg negatief denkt over iedereen die veel verdiend, maar vraag jezelf dan eens af of dat door jaloezie komt, omdat veel van die mensen erg veel van hun leven geinvesteerd hebben om zover te komen .

On-topic: als je een tijd niet gewerkt hebt, dan moet je toch beginnen met investeren in je CV. Dat betekent mogelijk een rotbaantje voor 40u doen voor een aantal maanden, om te laten zien dat je wel wilt

[ Voor 4% gewijzigd door gambieter op 19-09-2009 23:08 ]

[FragileM64]

SmartDoDo schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 22:27:
[...]
Waarom zou iemand verplicht 40 uur moeten werken? Er zijn trouwens genoeg mensen die 40 uur werken en alsnog de volledige huur- en zorgtoeslag krijgen. Ik zie dus even niet wat het dan nog uitmaakt of je hetzelfde verdiend met 40 uur op minimumloon of 28 uur met een wat hoger uurloon Uit de uitkering is uit de uitkering en dat is volgens mij wel het doel wat de TS heeft.

Als je mijn reactie er nog eens op naleest, dan zie je ook dat ik dat bedoel.

Iemand die 40 uur werkt en niet rond komt en een toeslag krijgt, vind ik top. Daar is het systeem voor gemaakt. Mensen die inzet tonen, mogen van mij zeker beloond worden.
Iemand die 24 uur werkt omdat hij wegens omstandigheden(kinderen, ziekte , etc...) niet meer kan werken, is ook prima, daar is het systeem ook voor .
Maar iemand die bewust minder werkt omdat hij veel vrije tijd wil maar wel een fulltime zou kunnen doen en toeslagen ontvangt, tja die profiteert toch een beetje van het systeem? Ik wil mij niet uitspreken voor de TS want ik ken hem niet.

Ontopic:
nachtreceptionst
Deeltijds kasabediende
Deeltijds kuisen
Deeltijds Kelner
etc.

[Palomar]

Ik zou als ik jou was gewoon op elke mogelijke vacature solliciteren, ongeacht aantal uren. Want dat verbreedt je kansen op een baan nogal.... Vind niet dat je echt in de positie staat om allerlei luxe-eisen te stellen die geen noodzaak hebben. Als je eenmaal een (fulltime)-baan hebt kun je wel door blijven zoeken naar iets anders met minder uren, of met je werkgever regelen dat je op termijn minder uren gaat werken. Zo erg is het toch ook weer niet om tijdelijk wel 40 uur te werken? Sowieso zal het misschien best meevallen als je eenmaal 40 uur werkt. Het is nu alleen als je de hele dag vrij bent misschien iets waar je erg tegenop ziet..?

[FireAge]

Met FragileM64. Het systeem van toeslagen en aftrekposten is erop gericht dat iedereen zijn beste beentje voor zet.
TS wil maar een bepaald bedrag verdienen omdat meer verdienen hem netto niet helpt. Hij verliest dan namelijk toeslagen en aftrekposten. Dat is imo krom.

Als je zo min mogelijk werk wil verzetten, dan moet je ook geen zorgtoeslag en huursubsidie aanvragen. Je bent niet verplicht die te nemen. Hou dan je eigen broek op.

Heb je een volle baan (en met vol bedoel ik het maximale van je kunnen) en verdien je dusdanig dat je wel in aanmerking komt voor toeslagen en subsidies, dan heb je ze gewoon verdiend. Dat betekend namelijk eigenlijk gewoon dat je niet genoeg beloning voor je werk krijgt. Deze scheefheid in salaris wordt deels gecompenseerd met de toeslagen etc.

Met de instelling van de TS zorgt hij ervoor dat hij zijn leven lang deels zal teren op andermans arbeid. Kan me niet voorstellen dat je je daar gelukkig bij voelt, maar goed, ieder zijn eigen.

[n4m3l355]

Snowwie schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 22:46:
Doe je dat niet, dan wordt het hier idd beschouwd als 'paria' omdat het niet meegaat in de massa. Zo iemand ben ik gewoonweg niet. En waar praten we nu over? Die paar honderd euro aan huur -en zorgtoeslag terwijl ze bij de banken maar graaien en graaien. "profiteren" is ook relatief. Hoeveel van jullie hebben een lease auto (met tankpas) en maken xxx aftrekposten bij de jaarlijkse belastingaangifte?

Je wordt niet als paria beschouwd omdat je niet meegaat in de massa maar een paria/parasiet is iemand/iets die leeft van zijn host. Maw de ander met opzet leegzuigd. Je kiest in dit geval voor 'een paar honderd euro' steun die komt van jou buren, vrienden, ouders en de rest die wel werkt omdat je simpelweg hier de behoefte niet aan hebt. Je hoeft niet perse een huisje/boompje/beestje leven te hebben om in staat te zijn om jezelf te onderhouden echter een non-excuus dat andere graaien dus ik mag het ook gaat er simpelweg niet in. Ik vind het altijd maar een makkelijke optie om jezelf dom te houden en simpelweg te stellen 'de ander', iets wat simpelweg niet van relevant is het draait namelijk om jezelf. Het is imo dan ook erg spijtig dat de overheid de keuze hiervoor openlaat echter met een beetje geluk zal een gat van 35 miljard in de begroting hier ook iets aan doen.

[Biggg]

Snowwie schreef op vrijdag 18 september 2009 @ 18:55:
[...]

Omdat alles meer dan 24 uur veel hoger belast wordt en het in combinatie met huur -en zorgtoeslag + kwijtschelding div. zaken niet veel verschil uit maakt. En ik hou ook van m'n vrije tijd.

[...]

Ik geef je groot gelijk, waarom zou je hard werken in een land waar je ook lekker kunt luieren en op andermans zak teren.

Ik heb een goed idee voor je: wordt proefpersoon voor medische onderzoeken..

Ik wilde nog iets zeggen met woorden als draagvlak, ondermijning en sociaal stelsel, maar laat maar..

[ManiacsHouse]

Ik zeg het maar meteen, ik heb niet het hele topic gelezen. Maar om van het gezeur van de gemeente af te komen zou je werk kunnen gaan zoeken. Nobel streven en het scheelt je echt een hoop gezeur en stress.

Ik zie dat je een simpel baantje of ongeschoold werk zoekt. Is hier een reden voor? Geen opleiding?
Je zou natuurlijk ook zelf eens bij de gemeente kunnen gaan 'zeuren' of er niet een traject is waarin je een opleiding kunt doen. Belangrijk is wel dat je dan zelf met een voorstel komt, anders sta je straks te schoffelen bij de werkvoorziening. Op deze manier ben ik in het verleden ook van 'het gezeur' afgekomen.

(offtopic: maar het blijft natuurlijk van de pot gerukt dat er banen zijn waarbij de overheid moet toeleggen zodat mensen hun zorg en huur kunnen betalen, ergens klopt er dan iets niet...)

[Boudewijn]

n4m3l355 schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 23:23:
[...]

Je wordt niet als paria beschouwd omdat je niet meegaat in de massa maar een paria/parasiet is iemand/iets die leeft van zijn host. Maw de ander met opzet leegzuigd. Je kiest in dit geval voor 'een paar honderd euro' steun die komt van jou buren, vrienden, ouders en de rest die wel werkt omdat je simpelweg hier de behoefte niet aan hebt. Je hoeft niet perse een huisje/boompje/beestje leven te hebben om in staat te zijn om jezelf te onderhouden echter een non-excuus dat andere graaien dus ik mag het ook gaat er simpelweg niet in. Ik vind het altijd maar een makkelijke optie om jezelf dom te houden en simpelweg te stellen 'de ander', iets wat simpelweg niet van relevant is het draait namelijk om jezelf. Het is imo dan ook erg spijtig dat de overheid de keuze hiervoor openlaat echter met een beetje geluk zal een gat van 35 miljard in de begroting hier ook iets aan doen.

offtopic:
Een paria is een eenling, een parasiet (wat dus niets met paria te maken heeft) is een uitzuiger.

Mi. is het, ook in het kader van de vergrijzing, niet kies om niet gewoon 36-40 uur te willen werken maar wel een uitkering te trekken. De economie is er al slecht genoeg aan toe, en ik vind het dan eigenlijk niet anders dan normaal dat iedereen zijn best doet om er wat van te maken. De mentaliteit van TS is leuk op een eilandje in de zuidzee, en zou ik ook prima accepteren als hij niet allerlei centjes krijgt van de overheid. Nu kan het van mij op weinig respect rekenen eerlijk gezegd.

[ThunderNet]

ManiacsHouse schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 23:40:

(offtopic: maar het blijft natuurlijk van de pot gerukt dat er banen zijn waarbij de overheid moet toeleggen zodat mensen hun zorg en huur kunnen betalen, ergens klopt er dan iets niet...)

Die zijn er dan ook niet.. Als je dan ook nog dingen als eten wilt ernaast.. Dan wordt het lastig.
Persoonlijk vind ik het wel lastige materie.. Om het naar mijn eigen situatie te trekken.. Ik wer ongeveer 30 uur in de week bij 2 bazen.. Daarnaast heb ik een eigen bedrijfje waar ik minimaal een 10 uur in de week mee bezig ben.. Naast mijn HBO studie.. En ik mag gewoon eind van het jaar flink dokken richting de belastingdienst. En ik heb ik geen recht op kortingen van de riool/afval belasting etc...
Oneerlijk? Misschien.. maar zo is het systeem nou eenmaal.. Slechts 24u werken om rond te kunnen komen is imho een luxe

[SmartDoDo]

FireAge schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 23:21:
Met FragileM64. Het systeem van toeslagen en aftrekposten is erop gericht dat iedereen zijn beste beentje voor zet.
TS wil maar een bepaald bedrag verdienen omdat meer verdienen hem netto niet helpt. Hij verliest dan namelijk toeslagen en aftrekposten. Dat is imo krom.

Dat het krom is ben ik helemaal mee eens, ik snap alleen niet waarom het verwijt dan bij de TS wordt neergelegd ipv bij de politiek die dit mogelijk maakt?

Ongeacht het aantal uur dat je werkt of het uurloon dat je hebt, een ieder zal toch proberen z'n financiën zo goed mogelijk te regelen binnen de mogelijkheden die er zijn?

[gambieter]

SmartDoDo schreef op zondag 20 september 2009 @ 01:10:
Dat het krom is ben ik helemaal mee eens, ik snap alleen niet waarom het verwijt dan bij de TS wordt neergelegd ipv bij de politiek die dit mogelijk maakt?

Dat is geen eerlijk verwijt, want dit is niet zozeer de fout van politici. Bij het systeem is er de keuze gemaakt om ervoor te zorgen dat zij die echt hulp nodig hebben, dat ook krijgen. Zo'n systeem is echter nooit geheel veilig te maken voor gebruik/misbruik. Vergelijk het met een rechtssysteem dat liever een schuldige laat lopen dan een onschuldige te veroordelen, of een ziektekostensysteem dat iedereen helpt en pas daarna kijkt of het verzekerd is.

Snowwie krijgt het verwijt omdat hij ervoor kiest zo kort mogelijk te werken en nog steeds steun te krijgen. Dat is geen fout van politici, en als je een systeem gaat aanpassen aan elke uitzondering wordt het uiteindelijk te gecompliceerd en teveel bureaucratie.

Ongeacht het aantal uur dat je werkt of het uurloon dat je hebt, een ieder zal toch proberen z'n financiën zo goed mogelijk te regelen binnen de mogelijkheden die er zijn?

Absoluut, en deels is het vergelijkbaar met mensen die het systeem gebruiken voor belastingteruggave etc. Echter, dat is belasting die je dan al betaald hebt, dwz geld wat je eerst in het systeem pompt .

Verder verwoord Thundernet het goed:

Slechts 24u werken om rond te kunnen komen is imho een luxe.

Het is trouwens wel goed dat Snowwie het in ieder geval toegeeft, er zijn ook genoeg mensen die met smoesjes zouden komen waarom ze niet meer kunnen werken .

[ Voor 5% gewijzigd door gambieter op 20-09-2009 02:25 ]

[FireAge]

SmartDoDo schreef op zondag 20 september 2009 @ 01:10:
[...]
Dat het krom is ben ik helemaal mee eens, ik snap alleen niet waarom het verwijt dan bij de TS wordt neergelegd ipv bij de politiek die dit mogelijk maakt?

Ongeacht het aantal uur dat je werkt of het uurloon dat je hebt, een ieder zal toch proberen z'n financiën zo goed mogelijk te regelen binnen de mogelijkheden die er zijn?

Ja daar heb je een punt. Maar de maatschappij begint bij jezelf. Het is onmogelijk een compleet eerlijk systeem te bouwen voor een samenleving. Er zullen altijd mensen zijn die gebruik maken van loopholes. Nu kun je inderdaad zeggen dat ze dan die loopholes maar dicht hadden moeten maken, maar dat is volgens mij de omgekeerde wereld. Als de samenleving wat minder opportunistisch was had je een hoop minder regels nodig. Dat is helaas een droom en kan ik de TS inderdaad niet kwalijk nemen.

Als voorbeeld de bedrijven die subsidie voor werkverkorting aanvroegen en vervolgens hun personeel nog steeds 100% lieten draaien. Het is toch van de ratten besnuffeld dat je de uitgestoken helpende hand om faillissement te voorkomen dusdanig misbruikt .
Enfin, offtopic rant van de morgen

[ManiacsHouse]

Euhm ik volg het ff niet helemaal maar ik maak TS geen verwijt.

Wat ik wel snap van TS en waar hij ook heel erg voor moet oppassen dat hij niet te maken krijgt met een inkomensval. Heb ik ook meegemaakt (way back)
Dacht fijn te gaan werken en meer centjes te verdienen dan mijn uitkering... Gemeente natuurlijk heeeeel blij dat ik geen bijstand meer vroeg. Maar mooi aan het eind van het jaar mij aanslaan voor alle gemeentelijke belastingen die er maar bestaan. En kwijtschelding ho maar. Ik verdiende net teveel om kwijtschelding te krijgen. Bij elkaar gerekend ging ik er dus vet op achteruit toen ik ging werken...

Toen bestonden er ook nog bonussen als je ging werken. Maar je raad het al... Dat was zo dichtgespijkerd dat ik daar dus ook niet voor in aanmerking kwam. Iets met een jaar werken bla bla zonder onderbrekingen... Nou dan moet je dus niet via een uitzendbureau gaan werken... Hebben ze me uiteindelijk geholpen? Pas veel later toen ik weer in de bijstand terecht kwam en heel wijs zelf een plan had bedacht voor opleiding/werk. En dan willen ze wel.

[anandus]

Is het niet een idee om in de bijstand te gaan, dan kom je geloof ik ook op zo'n 850 uur netto (600 bijstand plus 250 alleenstaandenbonus) en hoef je niet eens te werken?

Tja, de gemeente zeurt wel, maar netto troggel je dan het meeste geld van de staat af zonder dat je er een uurtje voor hoeft te werken.
Er zijn ook vast extra minima-regelingen (gratis fiets, 200 euro tegemoetkoming voor een computer, gratis sportschool, etc., bijv. Afhankelijk van de gemeente).

De TS zit nu in de WW gok ik?

offtopic:
Het verbaast me nog dat niemand heeft gevraagd of de TS een allochtoon is

Edit:
Oh, Groningen heeft een regeling voor bijstandstrekkers:

Wie een bijstandsuitkering aanvraagt, gaat meedoen met Groningen@work. Dat betekent: voor 20 uur per week actief op zoek naar een baan.

Ach, dan ben je nog steeds 4 uur in de week minder kwijt aan werk

[ Voor 39% gewijzigd door anandus op 20-09-2009 11:37 ]

[Jeroen V]

Snowwie schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 22:46:
Doe je dat niet, dan wordt het hier idd beschouwd als 'paria' omdat het niet meegaat in de massa. Zo iemand ben ik gewoonweg niet. En waar praten we nu over? Die paar honderd euro aan huur -en zorgtoeslag terwijl ze bij de banken maar graaien en graaien. "profiteren" is ook relatief. Hoeveel van jullie hebben een lease auto (met tankpas) en maken xxx aftrekposten bij de jaarlijkse belastingaangifte?

Tuurlijk zijn er op dit moment genoeg voorbeelden van mensen die ten onrechte een bonus hebben gekregen en dat wordt breed uitgemeten in de pers. (zeker in tijden als dit) Das jammer, zou ook niet moeten gebeuren (dus het toekennen van bonussen, niet het in de pers brengen )

Wat betreft de aftrekposten (zoals HRA) is het niet zo dat je geld krijgt, je betaalt alleen minder belasting. Een leaseauto kost je alleen maar belasting, dat levert totaal geen kortingen op. In jouw geval krijg je geld, en dat is naar mijn mening toch wel een groot verschil.

Dat de toeslagen bestaan is alleen maar goed, maar ik vind wel dat ze een vangnetfunctie zouden moeten hebben. Dus alleen als het echt niet mogelijk is om een dekkend salaris te hebben. Ik kan het je niet kwalijk nemen, de wet staat het toe, en daar mag je terecht gebruik van maken.

Als ik eerlijk mag zijn, dan ben ik het er ook niet mee eens dat iemand die, zoals je zelf aangeeft, waarde hecht aan zijn vrije tijd deze volledige toeslagen krijgt. Naar mijn mening zou het eerlijker zijn als je de toeslagen naar rato zou krijgen. Dus jij werkt 24/40, dan heb je ook recht op 24/40-ste deel van de toeslag.

Als ik naar mezelf kijk, ik werk zo'n 60 uur per week, en van mijn bruto inkomen gaat ongeveer 2.500 euro per maand naar de belastingdienst. Nou snap ik zelf ook wel dat ik niet echt veel reden heb om te klagen, ik heb een prima salaris, maar ik hoop wel dat je begrijpt dat ik er moeite mee heb dat ik meer belasting moet betalen omdat iemand anders meer waarde hecht aan zijn vrije tijd.....

Just my 0.02cts

[Roenie]

FireAge schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 23:21:...Als je zo min mogelijk werk wil verzetten, dan moet je ook geen zorgtoeslag en huursubsidie aanvragen. Je bent niet verplicht die te nemen. Hou dan je eigen broek op....

Als je veel spaargeld op de bank hebt, maar je hypotheek niet aflost omdat je minder rente betaalt dan je ontvangt dan is het opeens wel slim zeker. Hou dan ook zelf je eigen broek op

Aan het eind van de rit maakt de TS gewoon gebruik van zijn rechten, net als die miljonair met zijn hypotheekschuld. Dan is de TS misschien een uitzuiger, onethisch, et cetera, maar uiteindelijk heeft hij de wet aan zijn kant. Voor elke TS is er iemand die lange dagen maakt, hard werkt, en goed verdient. Dat middelt zich allemaal mooi uit.

De één legt zijn prioriteiten bij geld en imago, de ander bij vrije tijd. Wie weet voegt de TS 'nut' toe door vrijwilligerswerk, mantelzorg. Hij zal in ieder geval niet overspannen raken van het harde werken. Scheelt de gemeenschap ook weer

[kunnen]

Roenie schreef op zondag 20 september 2009 @ 15:41:
[...]
[..]
De één legt zijn prioriteiten bij geld en imago, de ander bij vrije tijd. Wie weet voegt de TS 'nut' toe door vrijwilligerswerk, mantezorg.

Dat mag hij best doen, maar waarom moet ik iemands luiheid subsidieren met mijn belastinggeld, dat ik betaal over inkomsten die ik verdien met hard werk?! Als het geen belasting geheten zou hebben, heette het diefstal.

Ik heb er niets op tegen dat mensen die niet kunnen werken subsidie krijgen; mensen die dat niet willen gaan maar op een houtje bijten.

[ Voor 221% gewijzigd door kunnen op 22-09-2009 20:33 ]

[Rukapul]

Over een tijdje mag je weer stemmen om je oordeel daarover te delen. Vooralsnog is weinig werken en toeslagen opstrijken net zo toelaatbaar als mensen die subsidies voor het een of ander opstrijken of mensen die hypotheekrente aftrekken.

Er hier over doordrammen is niet alleen offtopic, maar vooral destructief voor het topic en daarmee contraproductief om TS uit de uitkering te halen en minder afhankelijk van belasting- en premiegeld te maken.

[bangkirai]

Jeroen V schreef op zondag 20 september 2009 @ 12:34:
[...]


Tuurlijk zijn er op dit moment genoeg voorbeelden van mensen die ten onrechte een bonus hebben gekregen en dat wordt breed uitgemeten in de pers. (zeker in tijden als dit) Das jammer, zou ook niet moeten gebeuren (dus het toekennen van bonussen, niet het in de pers brengen )

Wat betreft de aftrekposten (zoals HRA) is het niet zo dat je geld krijgt, je betaalt alleen minder belasting. Een leaseauto kost je alleen maar belasting, dat levert totaal geen kortingen op. In jouw geval krijg je geld, en dat is naar mijn mening toch wel een groot verschil.

Dat de toeslagen bestaan is alleen maar goed, maar ik vind wel dat ze een vangnetfunctie zouden moeten hebben. Dus alleen als het echt niet mogelijk is om een dekkend salaris te hebben. Ik kan het je niet kwalijk nemen, de wet staat het toe, en daar mag je terecht gebruik van maken.

Als ik eerlijk mag zijn, dan ben ik het er ook niet mee eens dat iemand die, zoals je zelf aangeeft, waarde hecht aan zijn vrije tijd deze volledige toeslagen krijgt. Naar mijn mening zou het eerlijker zijn als je de toeslagen naar rato zou krijgen. Dus jij werkt 24/40, dan heb je ook recht op 24/40-ste deel van de toeslag.

Als ik naar mezelf kijk, ik werk zo'n 60 uur per week, en van mijn bruto inkomen gaat ongeveer 2.500 euro per maand naar de belastingdienst. Nou snap ik zelf ook wel dat ik niet echt veel reden heb om te klagen, ik heb een prima salaris, maar ik hoop wel dat je begrijpt dat ik er moeite mee heb dat ik meer belasting moet betalen omdat iemand anders meer waarde hecht aan zijn vrije tijd.....

Just my 0.02cts

ff 2 andere centjes: dus eigenlijk doordat jij zo veel extra uren maakt, heeft een 1/2 persoon geen werk meer?
Misschien is die belasting dan wel nodig, om die 1/2 werkloze te betalen

Sorry, kon het niet nalaten, bedoel het niet al te serieus

[kunnen]

Rukapul schreef op dinsdag 22 september 2009 @ 21:27:
Over een tijdje mag je weer stemmen om je oordeel daarover te delen. Vooralsnog is weinig werken en toeslagen opstrijken net zo toelaatbaar als mensen die subsidies voor het een of ander opstrijken of mensen die hypotheekrente aftrekken.

Pardon? Meneer fraudeert (door bijvoorbeeld te weigeren callcenterwerk aan te nemen; zie sollicitatieplicht), meneer maakt daarnaast willens en wetens misbruik van een regeling voor iets waarvoor die overduidelijk door niemand bedoeld is, en ik mag hem daar niet op aanspreken? Als ik misbruik maak van de voedselbanken (gebruiken terwijl ik ze niet nodig heb, aan meerdere voedselbanken tegelijk deelnemen), is het dan net zo onaanvaardbaar om mij daarop aan te spreken?

"Wacht maar tot je weer kunt stemmen!"
Stemmen gaat om het kiezen van een ideologie, en ook binnen de momenteel heersende ideologie zijn het gedrag en de houding van de TS volstrekt ongewenst en onaanvaardbaar.

[gambieter]

Rukapul schreef op dinsdag 22 september 2009 @ 21:27:
Over een tijdje mag je weer stemmen om je oordeel daarover te delen.

Het is echter naief om te denken dat de regels opeens veranderd gaan worden in polderend coalitie-Nederland. Ook zijn de meeste partijen niet one-issue, met uitzondering van de PVV en de PvdD.

Vooralsnog is weinig werken en toeslagen opstrijken net zo toelaatbaar als mensen die subsidies voor het een of ander opstrijken of mensen die hypotheekrente aftrekken.

Het gaat niet over de regels, maar het morele principe. Ook is er het verschil dat hypotheekrenteaftrek een sigaar uit eigen doos is .

ThomasB schreef op dinsdag 22 september 2009 @ 21:57:
Pardon? Meneer fraudeert

Nee hoor, hier sla je door. Als de TS zou frauderen, dan zou men hem geen uitkering geven.

meneer maakt daarnaast willens en wetens misbruik van een regeling voor iets waarvoor die overduidelijk door niemand bedoeld is, en ik mag hem daar niet op aanspreken?

Waarom zou je dat mogen? Je bent geen woordvoerder, geen aanklager, geen rechter. De felheid is ook onnodig

[ Voor 27% gewijzigd door gambieter op 22-09-2009 22:15 ]

[kunnen]

gambieter schreef op dinsdag 22 september 2009 @ 22:09:

[...]

Nee hoor, hier sla je door. Als de TS zou frauderen, dan zou men hem geen uitkering geven.

Helaas is sollicitatieplicht moeilijk te handhaven.

gambieter schreef op dinsdag 22 september 2009 @ 22:09:

Waarom zou je dat mogen? Je bent geen woordvoerder, geen aanklager, geen rechter.

Wat vind je van "vrijheid van meningsuiting"?

[ Voor 5% gewijzigd door kunnen op 22-09-2009 22:21 . Reden: excuses voor enige felheid, dat is nu eenmaal mijn schrijfwijze ]

[siggy]

Je hebt callcenters en callcenters, zoek naar helpdesk-werk, dat is nog te behappen. Daarnaast is orderpicken leuk, je hebt beweging, betaald goed en is vaak in de avond. Althans, daar waar ik het een tijdje hebt gedaan.
Gezien je in Groningen woont heb ik geen flauw idee naar de mogelijkheden. Het enige bedrijf wat ik 'ken' is Hempflax in Oude Pekela. Kijk eens of hun wat mensen nodig hebben, maar vrees niet dat je met ongeschoold werk daar bij komt.

Succes, de ideale bijbaan is moeilijk te vinden. Laat staan om te krijgen.

[Snowwie]

siggy schreef op dinsdag 22 september 2009 @ 22:28:
Gezien je in Groningen woont heb ik geen flauw idee naar de mogelijkheden. Het enige bedrijf wat ik 'ken' is Hempflax in Oude Pekela. Kijk eens of hun wat mensen nodig hebben, maar vrees niet dat je met ongeschoold werk daar bij komt.

Succes, de ideale bijbaan is moeilijk te vinden. Laat staan om te krijgen.

Thanks Ik zal eens informatie opdiepen van dat bedrijf.

anandus schreef op zondag 20 september 2009 @ 11:31:
Is het niet een idee om in de bijstand te gaan, dan kom je geloof ik ook op zo'n 850 uur netto (600 bijstand plus 250 alleenstaandenbonus) en hoef je niet eens te werken?

Ik zit dus al in de bijstand

Tja, de gemeente zeurt wel, maar netto troggel je dan het meeste geld van de staat af zonder dat je er een uurtje voor hoeft te werken.
Er zijn ook vast extra minima-regelingen (gratis fiets, 200 euro tegemoetkoming voor een computer, gratis sportschool, etc., bijv. Afhankelijk van de gemeente).

Ik wil juist uit de bijstand zodat ik juist niet meer dat gezeur heb.

De TS zit nu in de WW gok ik?

In de WW heb je bijna geen gezeur. Dat is dan ook een interessant discussiepunt. Mensen in de WW worden minder achter de kont aangezeten dan mensen in de WWB. WW-ers hoeven ook helemaal niet deel te nemen aan Work-First. Waarom dat onderscheid? WW kost ook geld, in vele gevallen vaak meer omdat mensen 70% van hun laatstverdiende loon krijgen (tenminste als ze minimaal 4 jaar van de afgelopen 5 jaar gewerkt hebben).

offtopic:
Het verbaast me nog dat niemand heeft gevraagd of de TS een allochtoon is

Ik zou zeggen, vraag het eens

Al die mensen die zeggen dat ik door maar 24 uur per week zou willen werken enkel 'profiteer' van de maatschappij. Maar laten we wel zijn, iedereen doet dat. Alle huizenbezitters met hypotheek mogen hun rente aftrekken van de belasting, zelfs de mensen met kapitale villa's. Wie weet hoeveel duizenden euro's die per maand ontvangen. Dan heb je nog de wachtgeldregeling voor politici, die mogen 2 jaar thuiszitten en krijgen gewoon doorbetaald. Oh en elke keer als je naar de dokter gaat moet de zorgverzekeraar weer extra dokken, en zodoende worden de premies ook weer hoger. En hoeveel mensen zijn er in totaal die part-time werken? In totaal zowat de HELFT van de beroepsbevolking. Dat zijn dan ook allemaal profiteurs. Ik vind het dan ook maar erg kort door de bocht. Als ik parttime werk, het minimumloon verdien en ik kan gebruik maken van allerlei regelingen dan doe ik niets onwettigs.

Zoals ManiacsHouse al zegt, als je full time werkt wordt je gewoon gepakt. Ik ben niet gek. Zal ik me laten pakken en ook nog eens minder vrije tijd over houden? Het zou wel eens interessant zijn als iemand een berekening maakt hoeveel geld je nu ECHT overhoud als je full-time werkt voor het minimumloon dan dat je 24 uur werkt.

[ Voor 74% gewijzigd door Snowwie op 22-09-2009 23:18 ]

[n4m3l355]

Ik kan me toch zo gruwelijk aan deze instelling ergeren. De veronderstelling dat iedereen profiteerd van de staat vanwege hypotheken enz en dat het dan goed is dat je zelf ook een beetje profiteerd gaat totaal niet op. Bedenk je dat in de eerste geval deze mensen vaak voltijd werken en dus vol afdragen aan de Staat der Nederlanden en hier een deel van terug krijgen. Ze investeren dus alvorens ze een deel terug kunnen krijgen. Dit is totaal anders dan enkel met je handje in de lucht zitten en dusdanig werk te zoeken om maximaal vd overheid te profiteren. Stel.. iedereen zou deze instelling hebben dan zou het zo over zijn met deze regeling. Deze is in het leven geroepen voor mensen die afgekeurd zijn of om welke reden dan ook niet aan de bak komen, niet voor iemand die moedwillig ervoor kiest.
Ook de gedachte dat een deel vd bevolking inderdaad deeltijd werkt gaat niet op. Een groot deel vd bevolking heeft een partner samen met wat koters waardoor het haast noodzaak is om op kinderen te letten. Dit is een optie waar men in groeit.. keuze misschien maar het is dus niet zo dat door deze keuze men opeens aanspraak kan maken op bijstand.

Maar zoals ik al eerder aangaf ik hoop dat Bos dankzij een gat van 35 miljard dit soort gevallen simpelweg aanpakt. Ik heb geen moeite met bijstand als hier een goede reden voor is maar om de rest vd bevolking te laten werken omdat het anders ten gunste van mijn vrije tijd gaat... jeetje ik zou mezelf schamen met zo'n instelling. Voor mezelf maar ook voor m'n ouders en wie me ook verder kent.

[Jeroen V]

n4m3l355 schreef op dinsdag 22 september 2009 @ 23:48:
Ik kan me toch zo gruwelijk aan deze instelling ergeren. De veronderstelling dat iedereen profiteerd van de staat vanwege hypotheken enz en dat het dan goed is dat je zelf ook een beetje profiteerd gaat totaal niet op. Bedenk je dat in de eerste geval deze mensen vaak voltijd werken en dus vol afdragen aan de Staat der Nederlanden en hier een deel van terug krijgen. Ze investeren dus alvorens ze een deel terug kunnen krijgen.

Je krijgt helemaal niets terug, je betaalt minder..... Noem me een zeurpiet, maar naar mijn mening is het een groot verschil....

[CrankyGamerOG]

Snowwie schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 22:46:
Ja, hier op GoT kun je zoiets wel verwachten omdat het forum toch redelijk ICT georiënteerd is. Alles en iedereen zou moeten voldoen aan het standaard beeld van het hebben van een full-time baan, stropdasje om, een vrouw, kinderen, een lease auto, laptop van de zaak, witte muren in huis, stijve moderne meubels, keurig de belasting betalen en de tuin netjes houden.

Sorry maar hier moet ik toch echt op ingaan.
Hier op GoT word jij niet als paria behandeld omdat je dat niet hebt, maar omdat je een loser instelling er op na houd.
JIJ kiest ervoor om "niet te veel" te willen werken, je hebt niks om er tegen over te zetten, maar wilt wel eisen stellen....
IK kan kiezen om minder te werken, puur omdat ik de kwalificaties heb hiervoor.

Je wilt dat gezeur niet meer van de uitkering, maar wilt niet teveel werken en toch genoeg geld hebben, zal ik je eens wakkerschudden?


Je maakt er gewoon een mooi verhaal van, maar in mijn ogen ben je gewoon te lam om "fatsoenlijk" te werken en wilt profiteren van al die "stropdasjes" die wel genoeg verdienen(en er gek genoeg ook genoeg voor werken)

[ Voor 6% gewijzigd door CrankyGamerOG op 23-09-2009 11:48 ]

[Rizzi]

ThomasB schreef op dinsdag 22 september 2009 @ 22:18:
[...]

Helaas is sollicitatieplicht moeilijk te handhaven.

Dit is bij een Werkbedrijf (UWV toch?) heel prima en makkelijk te handhaven. De uitkeringsgerechtigde moet een 2 wekelijkse update geven van zijn sollicitatie activiteiten geven en de behandelaar dient dit te controleren. Waar zit de moeilijkheid?

Heeft de topicstarter overigens inmiddels al op een vacature gereageerd?

[r0b]

Goed, gaan we dan. Allen part-time beschikbaar:

- Medewerker Uitkeringsadministrateur - Stad Groningen (geloof dat ze zelfs midden in het centrum zitten?)
- Productiemedewerkers/orderpickers/heftrukchauffeurs Stad Groningen
- Productiemedewerker Foxhol
- KPN Technische Help Desk - Stad Groningen (naast CS meen ik)
- Callcenter medewerker - Stad Groningen (uit de beschrijving lijkt het mij om inbound calls voor Essent te gaan)
Bovenstaande is dus allemaal part-time beschikbaar.

Enfin, zoeken @ Monsterboard.nl

[Snowwie]

CrankyGamerOG schreef op woensdag 23 september 2009 @ 11:47:
Sorry maar hier moet ik toch echt op ingaan.
Hier op GoT word jij niet als paria behandeld omdat je dat niet hebt, maar omdat je een loser instelling er op na houd. JIJ kiest ervoor om "niet te veel" te willen werken, je hebt niks om er tegen over te zetten, maar wilt wel eisen stellen....IK kan kiezen om minder te werken, puur omdat ik de kwalificaties heb hiervoor. Je wilt dat gezeur niet meer van de uitkering, maar wilt niet teveel werken en toch genoeg geld hebben, zal ik je eens wakkerschudden?

Je maakt er gewoon een mooi verhaal van, maar in mijn ogen ben je gewoon te lam om "fatsoenlijk" te werken en wilt profiteren van al die "stropdasjes" die wel genoeg verdienen(en er gek genoeg ook genoeg voor werken)

Ach die stropdasjes doen zelf ook niet al te veel, dus ik lig er echt niet wakker van. Noch van jouw mening.

Het is mijn keus om parttime te gaan werken. Jij hebt er geen enkel oordeel over te vellen en helemaal door te stellen dat ik maar 'lam' ben. Ik wil dat standaard gedoe gewoonweg niet. 40 uur per week? Heb ik geen behoefte aan. Dan blijft er voor het gevoel zo relatief weinig vrije tijd over. Ik leef maar 1 keer.

Dus hou op met dat gezeur over dat het niet 'eerlijk' is en dat ik 'niet meedoe met de maatschappij', want er zijn nog een paar miljoen anderen die dat net zo doen. Maar nee, meneer hier leest selectief. Weet je nog; de helft van de beroepsbevolking is parttimer.

Affijn, ik heb hier eens gebeld met een uitzendbureau en hier in de buurt zoeken ze blijkbaar nog mensen als orderpickers. Met name op de zaterdag en door de weeks s'avonds. Bruto uurloon € 10,31 excl. onregelmatigheidstoeslagen. Dat is de perfecte job voor mij. Met 20 uur werken per week kom ik dan bruto rond de 910,- en dan komt er nog eens een onregelmatigheidstoeslag over heen. Lijkt me veel beter dan overdag zitten te knoeien in dagdienst. * Snowwie gaat er lekker voor.

@macintosch: bedankt voor het meedenken, ik zal ze eens gaan bekijken

[anandus]

Snowwie schreef op dinsdag 22 september 2009 @ 23:03:
In de WW heb je bijna geen gezeur. Dat is dan ook een interessant discussiepunt. Mensen in de WW worden minder achter de kont aangezeten dan mensen in de WWB. WW-ers hoeven ook helemaal niet deel te nemen aan Work-First. Waarom dat onderscheid? WW kost ook geld, in vele gevallen vaak meer omdat mensen 70% van hun laatstverdiende loon krijgen (tenminste als ze minimaal 4 jaar van de afgelopen 5 jaar gewerkt hebben).

De WW is een tijdelijke uitkering gebaseerd op je arbeidsverleden, zoals je aangeeft. Een arbeidsverleden betekent ook dat je een substantieel bedrag aan sociale premies hebt betaald.

Ik zie de WW dan ook als uitbetaling van een verzekering op basis van betaalde premies, niet veel anders dan bij andere verzekeringen (zorg, inboedel, etc.).
(Je ontvangt één maand WW per gewerkt jaar (bovenop de basis-WW van 3 maanden). Het is dus echt iets wat je opbouwt).

Bij de bijstand is dit, imho, toch een beetje anders.

Ik kan dus ook begrijpen dat de druk anders is. Het lijkt mij ook dat mensen in de WW zelf actiever zijn in het zoeken naar een andere baan en de voortzetting van de arbeidscarriere dan mensen die om welke reden dan ook in de bijstand zitten.

Snowwie schreef op woensdag 23 september 2009 @ 13:14:
Affijn, ik heb hier eens gebeld met een uitzendbureau en hier in de buurt zoeken ze blijkbaar nog mensen als orderpickers. Met name op de zaterdag en door de weeks s'avonds. Bruto uurloon € 10,31 excl. onregelmatigheidstoeslagen. Dat is de perfecte job voor mij. Met 20 uur werken per week kom ik dan bruto rond de 910,- en dan komt er nog eens een onregelmatigheidstoeslag over heen. Lijkt me veel beter dan overdag zitten te knoeien in dagdienst. * anandus gaat er lekker voor.

Go for it

[ Voor 23% gewijzigd door anandus op 23-09-2009 13:27 ]

[r0b]

Snowwie schreef op woensdag 23 september 2009 @ 13:14:
[...]
@macintosch: bedankt voor het meedenken, ik zal ze eens gaan bekijken

Graag gedaan, maar ik had het overzicht binnen 4 muisklikken voor me; waarom jij dat dan nog niet gedaan hebt is me dan ook een raadsel.
Desalniettemin, veel succes en laat ons weten hoe het verloopt.

Kwam trouwens nog een andere leuke tegen op werk.nl; wel voltijd maar misschien toch interessant;
directlink naar vacature

De werklocatie is Stadskanaal
Er worden kandidaten gezocht in Groningen.
De werkgever is werkzaam in de sector Goederenvervoer.


Het werk
Betreft een project waarbinnen kandidaten worden opgeleid voor het vak van chauffeur.De duur is globaal 3 maanden waarin men de rijbewijzen C + CE gaat halen en daarnaast het CCV-B diploma beroepsgoederenvervoer.Hierna is de optie aanwezig om maximaal 2 maanden stage te lopen.
Overige eisen
In het bezit van het rijbewijs B. Geen medische belemmeringen om het vak uit te oefenen. Een uitkering hebben via UWV en/of gemeente.

Wat het stukje "stage" in dit verhaal doet is me onduidelijk, maar me dunkt dat je allicht een belletje kan plegen als je interesse hebt.

[Snowwie]

Macintosch, die (direct)link van jou verwijst naar een vacature voor stratenmaker, terwijl je daar onder in je quote iets veel interessanter staan hebt. Heb je de link naar die vacature ook nog?

edit: Keb em al

https://www.werk.nl/porta...knemer/displayVacature.do

[ Voor 54% gewijzigd door Snowwie op 23-09-2009 14:51 ]

[Rizzi]

Snowwie schreef op woensdag 23 september 2009 @ 13:14:
[...]

Ach die stropdasjes doen zelf ook niet al te veel, dus ik lig er echt niet wakker van. Noch van jouw mening.

He! Ik draag ook een stropdas heur. Maar ja...ik heb ook tijd om te posten op GoT, dus zoveel zal ik inderdaad niet doen

[Snowwie]

Ik heb nog eens nagerekend, in de tijd dat ik bij AH DC werkte had je de volgende toeslagen:
s'avonds door de week - 130%
zaterdag = 150%
zondag = 160%

Het uitzendbureau gaf aan dat de uren konden wisselen, 15,25 uur was mogelijk, maar ook wel meer. Nu heb ik even gerekend, stel ik zou 2 dagen in de week doen en 1 zaterdag.

Met het genoemde uurloon kom ik dan op:
- Zaterdag - 7,25 uren werken x € 10,31 x 150% = € 112,- bruto
- 2 dagen in de week - 8 uur werken x € 10,31 x 130% = € 107,- bruto

Dan zit je dus op € 220,- bruto per week, effectief per maand € 971,- bruto.
Dat is echt geweldig. 15,25 uur werken en daarmee € 971,- bruto verdienen. Blijft netto misschien net precies over wat ik nodig ben. Onregelmatigheidstoeslagen schoppen kont..

Ik vind € 10,31 overigens een knap salaris bij een uitzendbureau, maar met Adecco heb ik altijd wel goed gevonden. Ik heb destijds nog voor ze gewerkt bij het DC van AH in Geldermalsen.

[Verwijderd]

Nachtdienst bij de TPG... Post sorteren betaalt ook prima (onregelmatigheid).

@Snowwie: Gefeliciteerd met het vinden van een baan. Full-time of niet, je bent tenminste niet meer volledig op ww.... en kost mij dus iets minder geld ;-)
Op zich ben ik het ook wel met anderen eens. Zelf ben ik full-timer en het voelt alsof wij bijna alles moeten betalen zodat anderen ervan kunnen genieten (degenen die er echt recht ofzo op hebben daar gelaten).. Zodra je meer gaat verdienen, meestal omdat je meer wilt werken, ga je ook weer meer betalen en dat voelt ontzettend oneerlijk. Maar ja de overheid biedt je blijkbaar deze opties allemaal, dus tsja als Snowwie niet profiteert, doet een ander dat wel. Hij zegt het tenminste eerlijk en open. Dat heb je nu eenmaal met een zorgstaat. Vooral partijen als de PvdA "pakt" van de grote werkende groepen.
Ach, één troost, dit wordt allemaal toch veel te duur voor de overheid de komende jaren...

[Tank80]

Misschien een beetje laat, maar je woont relatief dicht bij Delfzijl en laat daar nu het op een na grootste chemiepark van NL liggen. Probeer eens te kijken bij een grote (chemische) fabriek of ze nog operators oid nodig hebben, kan in deeltijd, ploegen, heel de reutemeteut (kijk eens bij Aluminium Delfzijl (ALDEL/CORUS), AKZO, NKF, Dow Chemical). Verder is het bij die grote bedrijven vaak best goed geregeld en, niet onbelangrijk, betaalt het heel erg goed. Heb verschillende kennissen die hier in de Botlek operator zijn en die verdienen best aardig, iig stukken beter dan orderpicker... Maar goed, just my 2 cents .

[Snowwie]

Eh, ik heb die baan nog niet, ik heb er op gereageerd.

Was het maar vast zover. Ik lig constant m'n mail te checken...

[Roenie]

Tank80 schreef op woensdag 23 september 2009 @ 16:35:
Misschien een beetje laat, maar je woont relatief dicht bij Delfzijl en laat daar nu het op een na grootste chemiepark van NL liggen. Probeer eens te kijken bij een grote (chemische) fabriek of ze nog operators oid nodig hebben, kan in deeltijd, ploegen, heel de reutemeteut (kijk eens bij Aluminium Delfzijl (ALDEL/CORUS), AKZO, NKF, Dow Chemical). Verder is het bij die grote bedrijven vaak best goed geregeld en, niet onbelangrijk, betaalt het heel erg goed. Heb verschillende kennissen die hier in de Botlek operator zijn en die verdienen best aardig, iig stukken beter dan orderpicker... Maar goed, just my 2 cents .

De TS zoekt een baan waarbij je geen papieren nodig hebt. Dat is bij een baan als operator in de chemische of petrochemische industrie vaak niet het geval.

[Gunner]

Snowwie schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 22:46:
Doe je dat niet, dan wordt het hier idd beschouwd als 'paria' omdat het niet meegaat in de massa. Zo iemand ben ik gewoonweg niet. En waar praten we nu over?

Uit je post-historie, toen je nog onder een andere nickname schuil ging, blijkt voldoende dat je genoeg afschuw hebt van werken in z'n geheel, en nu blijkt wederom dat je niet de intentie hebt om maar een voet te veel voor de ander te zetten. En dan vind je het vreemd dat er mensen daar negatief op reageren?

Hoeveel van jullie hebben een lease auto (met tankpas) en maken xxx aftrekposten bij de jaarlijkse belastingaangifte?

Waarom is dat nu weer relevant? De meeste werken daar hard genoeg voor. En ik weet zeker dat ze daar meer dan 24 uur voor werken.

Snowwie schreef op dinsdag 22 september 2009 @ 23:03:
Als ik parttime werk, het minimumloon verdien en ik kan gebruik maken van allerlei regelingen dan doe ik niets onwettigs.

De door jou genoemde huizenbezitters en wachtgeld trekkende ex-politici ook niet, dus wat is je punt precies?

[ Voor 26% gewijzigd door Gunner op 23-09-2009 22:25 ]

[swtimmer]

Snowwie schreef op woensdag 23 september 2009 @ 13:14:
[...]

Ach die stropdasjes doen zelf ook niet al te veel, dus ik lig er echt niet wakker van. Noch van jouw mening.

Hoe kan jij dat nou weten? Als ze niets zouden doen, waarvan wordt hun salaris dan betaald?

[Snowwie]

Ik ga niet langer in op negatieve uitlatingen over het wel of niet full time moeten werken alsmede gezever over wat ik in het verleden wel niet gepost heb. Mij een zorg, ik moet denken aan vandaag en alles van het verleden heb ik achter me gelaten. Voor wie het niet weet, lees de oorspronkelijke vraag in de TS nog maar eens goed. Heb je daar geen zinnig antwoord op blijf dan gewoon weg uit het topic.

[fsfikke]

Snowwie schreef op woensdag 23 september 2009 @ 13:14:
[...]

Ach die stropdasjes doen zelf ook niet al te veel, dus ik lig er echt niet wakker van. Noch van jouw mening.

Inderdaad, ze staan 's ochtends op, trekken een mooi pakje aan en zitten de hele dag alleen maar een beetje te 'vergaderen'. Daar krijgen ze vervolgens een paar ton per jaar voor.
Lijkt me eigenlijk wel de ideale baan voor jou

Het is mijn keus om parttime te gaan werken. Jij hebt er geen enkel oordeel over te vellen en helemaal door te stellen dat ik maar 'lam' ben. Ik wil dat standaard gedoe gewoonweg niet. 40 uur per week? Heb ik geen behoefte aan. Dan blijft er voor het gevoel zo relatief weinig vrije tijd over. Ik leef maar 1 keer.

Je bent al een paar keer boos geworden op mensen omdat ze jou veroordelen zonder dat ze weten hoe of wat. Maar zelf laat je wel meerdere keren jouw oordeel over anderen weten. Namelijk dat mensen die wel 40 uur per week werken of mensen die met hun hoof ipv met hun handen werken de eigenlijke boosdoeners zijn en alles maar cadeau krijgen zonder er iets voor te hoeven doen.
Dat je jezelf op zo een manier probeert te verontschuldigen wekt bij de mensen hier die hard werken voor de helft van het salaris die overblijft nadat alle verschillende potjes gevuld zijn natuurlijk geen sympathie op.

[Gunner]

^^ dat dus.

Snowwie schreef op woensdag 23 september 2009 @ 22:47:
Ik ga niet langer in op negatieve uitlatingen over het wel of niet full time moeten werken

Niemand hier zal vinden dat je 40 uur 'moet' werken. Maar jouw argumentatie (je houdt te weinig vrije tijd over) zal van niemand op sympathie kunnen rekenen. Vandaar dat je dan al snel het stempel 'werkschuw' zal krijgen.

Wat denk je dat iemand van zo'n instelling zal vinden die wel 'gewoon' 40 uur werkt voor misschien een bescheiden loon, en volgens jou relatief meer bijdraagt aan de belastingmiddelen? Nog een puntje waarom je hier weinig sympathie zal vinden.

[anandus]

Verwijderd schreef op woensdag 23 september 2009 @ 15:36:
Op zich ben ik het ook wel met anderen eens. Zelf ben ik full-timer en het voelt alsof wij bijna alles moeten betalen zodat anderen ervan kunnen genieten (degenen die er echt recht ofzo op hebben daar gelaten).. Zodra je meer gaat verdienen, meestal omdat je meer wilt werken, ga je ook weer meer betalen en dat voelt ontzettend oneerlijk. Maar ja de overheid biedt je blijkbaar deze opties allemaal, dus tsja als Snowwie niet profiteert, doet een ander dat wel. Hij zegt het tenminste eerlijk en open. Dat heb je nu eenmaal met een zorgstaat. Vooral partijen als de PvdA "pakt" van de grote werkende groepen.

Vergeet niet dat de zorgstaat er ook voor jou is, mocht je onverhoopt werkeloos of arbeidsongeschikt raken. En dat kan iedereen overkomen.

[Verwijderd]

anandus schreef op donderdag 24 september 2009 @ 09:49:
[...]
Vergeet niet dat de zorgstaat er ook voor jou is, mocht je onverhoopt werkeloos of arbeidsongeschikt raken. En dat kan iedereen overkomen.

Mee eens. Daarom typte ik dit zinnetje : (degenen die er echt recht ofzo op hebben daar gelaten)..
er ook bij.
Een mooie oplossing voor misbruik vind ik dat gewoon iedereen zich overal zelf voor moet (verplicht) verzekeren en niet de staat.. Maar ja misschien krijg je dan te grote verschillen (zie Amerika).

[anandus]

Verwijderd schreef op donderdag 24 september 2009 @ 09:54:
[...]
Een mooie oplossing voor misbruik vind ik dat gewoon iedereen zich overal zelf voor moet (verplicht) verzekeren en niet de staat.. Maar ja misschien krijg je dan te grote verschillen (zie Amerika).

offtopic:
Tja, als je bijv. kijkt naar de onverzekerden/wanbetalers qua zorgverzekeringen denk ik dat het voor sommigen maar beter is het niet particulier moet.

[Gizz]

Als je nooit veel hebt kunnen werken, dan heb je ook geen verzekering kunnen afsluiten en betalen.
Verder betaal je al zelf voor de verzekering, mits je werkt. Kijk maar eens op je loonstrookje naar het bedrag dat naar 'werknemersverzekering' gaat.

Dit zou je los kunnen koppelen van je salaris zodat je het los moet betalen, maar wat los je daar mee op?

[Verwijderd]

Gizz schreef op donderdag 24 september 2009 @ 09:58:
Als je nooit veel hebt kunnen werken, dan heb je ook geen verzekering kunnen afsluiten en betalen.
Verder betaal je al zelf voor de verzekering, mits je werkt. Kijk maar eens op je loonstrookje naar het bedrag dat naar 'werknemersverzekering' gaat.

Dit zou je los kunnen koppelen van je salaris zodat je het los moet betalen, maar wat los je daar mee op?

Wat je ermee oplost, is het oneerlijkheids gevoel. Als je het wel laat afhangen van de hoogte van je inkomen, dan verzeker je je dus naar aanleiding van die hoogte... Net als ZZP- ers bijvoorbeeld. Iedereen betaalt dan voor zichzelf. De overheid kan de ww, etc. wel uit een ander potje betalen hè....
Maar goed dit gaat allemaal weer over politiek, is off topic.

[Verwijderd]

Snowwie schreef op woensdag 23 september 2009 @ 13:14:
[...]

Ach die stropdasjes doen zelf ook niet al te veel, dus ik lig er echt niet wakker van. Noch van jouw mening.

Het is mijn keus om parttime te gaan werken. Jij hebt er geen enkel oordeel over te vellen en helemaal door te stellen dat ik maar 'lam' ben. Ik wil dat standaard gedoe gewoonweg niet. 40 uur per week? Heb ik geen behoefte aan. Dan blijft er voor het gevoel zo relatief weinig vrije tijd over. Ik leef maar 1 keer.

Dus hou op met dat gezeur over dat het niet 'eerlijk' is en dat ik 'niet meedoe met de maatschappij', want er zijn nog een paar miljoen anderen die dat net zo doen. Maar nee, meneer hier leest selectief. Weet je nog; de helft van de beroepsbevolking is parttimer.

Affijn, ik heb hier eens gebeld met een uitzendbureau en hier in de buurt zoeken ze blijkbaar nog mensen als orderpickers. Met name op de zaterdag en door de weeks s'avonds. Bruto uurloon € 10,31 excl. onregelmatigheidstoeslagen. Dat is de perfecte job voor mij. Met 20 uur werken per week kom ik dan bruto rond de 910,- en dan komt er nog eens een onregelmatigheidstoeslag over heen. Lijkt me veel beter dan overdag zitten te knoeien in dagdienst. /me gaat er lekker voor.

@macintosch: bedankt voor het meedenken, ik zal ze eens gaan bekijken

Man, wat een loser mentaliteit, ja sorry, ik moet het vetjes zetten. Wil je dan écht niks meer in het leven? Wil je wat meer in het leven dan werk je 40 uur per week en studeer je 10 uur per week bij en werk je jezelf op tot een aanvaardbare 5000 bruto plus firmawagen en allerlei voordelen, zo eenvoudig is dat. Is dat niet lekkerder dan je 910 bruto en je aalmoesje van de overheid?

Is dit nu écht het leven waarover je droomde toen je 8 jaar oud was, "als ik groot ben ga ik het minimum werken om zoveel mogelijk steun af te romen van de overheid"?? Kan ik me toch haast niet voorstellen. Dat je bitter en teleurgesteld bent misschien door tegenslagen of wat dan ook, ja (ik ken je voorgeschiedenis niet en heb écht geen zin om te gaan zoeken daarnaar), maar dat je zo'n leven ideaal vind?

Man toch, wees toch geen dweil. Ik weet niet of je getrouwd bent of een vriendin hebt of zo, maar wil je dan écht niks betekenen op deze wereld, wil je enkel maar achter je PC zitten monkelen dat je het toch maar fijn berekend hebt om zo veel mogelijk aalmoezen van de overheid te krijgen terwijl die "idioten met hun das" toch wel 40 uur werken en heel veel belasting betalen (maar dan nog fijntjes ook heel veel van over houden ook hoor)??

Oh en als je 40 uur werkt en 10 uur studeert in de week dan blijven er heus nog voldoende uren over om te "leven" hoor. En met een mooi salaris kun je dan nog eens wat gaan doen ook (luxe citytripje 5 keer per jaar, anyone?), in plaats van met het goedkoopste blik bier uit de Aldi op de bank naar TV te liggen kijken.

En nu gaat deze idioot (vandaag zonder das) nog wat verder werken, om dan vanavond inderdaad in mijn dikke firmawagen met tankpas te stappen en naar mijn mooi huis met witte muren en grote tuin te rijden, en einde maand mijn dikke wedde en riante bonussen op te strijken. Maar ik heb er dan ook wel voor gewerkt, en hard. (en het tikken van deze litanie was 5 minuten ontspanning vooraleer aan de volgende vergadering mét allerlei idioten met en zonder dassen te beginnen)

[eX0duS]

Ehm, wat is er mis met werken?
Het werk wat ik doe is voor mij zowat het enige nuttige wat ik doe in mijn leven, daarbij doe ik het graag, ik ben van de straat af (om het zo maar te zeggen ), en ik verdien er nog een mooi centje mee...
De mentaliteit van Snowwie ben ik het dan ook niet helemaal mee eens, ieder moet het voor zichzelf weten, maar een beetje niet willen werken, en daarnaast vanallerhande uitkeringen trekken vind ik ook wel wat ver gaan.

Verder klopt het wel weer, dat als je meer werkt, je minder subsidie krijgt voor het een en ander. In dat geval werk je voor je gevoel voor niks, want wat je te veel verdient, krijg je ook minder voor terug van de gemeente/UWV, wat dat betreft is er niet echt een stok achter de rug...
Maar aan de andere kant begrijp ik niet wat er mis is met bijvoorbeeld 32 uur werken, ga wat nuttigs doen man! Leer je ook nog wat mensen kennen...

[ Voor 35% gewijzigd door eX0duS op 25-09-2009 15:55 ]

[CrankyGamerOG]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 september 2009 @ 15:49:
[...]


Man, wat een loser mentaliteit, ja sorry, ik moet het vetjes zetten. Wil je dan écht niks meer in het leven? Wil je wat meer in het leven dan werk je 40 uur per week en studeer je 10 uur per week bij en werk je jezelf op tot een aanvaardbare 5000 bruto plus firmawagen en allerlei voordelen, zo eenvoudig is dat. Is dat niet lekkerder dan je 910 bruto en je aalmoesje van de overheid?

Is dit nu écht het leven waarover je droomde toen je 8 jaar oud was, "als ik groot ben ga ik het minimum werken om zoveel mogelijk steun af te romen van de overheid"?? Kan ik me toch haast niet voorstellen. Dat je bitter en teleurgesteld bent misschien door tegenslagen of wat dan ook, ja (ik ken je voorgeschiedenis niet en heb écht geen zin om te gaan zoeken daarnaar), maar dat je zo'n leven ideaal vind?

Man toch, wees toch geen dweil. Ik weet niet of je getrouwd bent of een vriendin hebt of zo, maar wil je dan écht niks betekenen op deze wereld, wil je enkel maar achter je PC zitten monkelen dat je het toch maar fijn berekend hebt om zo veel mogelijk aalmoezen van de overheid te krijgen terwijl die "idioten met hun das" toch wel 40 uur werken en heel veel belasting betalen (maar dan nog fijntjes ook heel veel van over houden ook hoor)??

Oh en als je 40 uur werkt en 10 uur studeert in de week dan blijven er heus nog voldoende uren over om te "leven" hoor. En met een mooi salaris kun je dan nog eens wat gaan doen ook (luxe citytripje 5 keer per jaar, anyone?), in plaats van met het goedkoopste blik bier uit de Aldi op de bank naar TV te liggen kijken.

En nu gaat deze idioot (vandaag zonder das) nog wat verder werken, om dan vanavond inderdaad in mijn dikke firmawagen met tankpas te stappen en naar mijn mooi huis met witte muren en grote tuin te rijden, en einde maand mijn dikke wedde en riante bonussen op te strijken. Maar ik heb er dan ook wel voor gewerkt, en hard. (en het tikken van deze litanie was 5 minuten ontspanning vooraleer aan de volgende vergadering mét allerlei idioten met en zonder dassen te beginnen)

QFT, zelfde wat ik zei maar dan beter .....

[Rizzi]

Ik zie eerlijk gezegd niet hoe het aantal uren bepalend zijn voor je inzet in de maatschappij. Mijn inziens heeft het er vooral mee te maken dat enkelen liever minder werken en uitkeringen en toeslagen willen ontvangen van de overheid.

Aan de ene kant heb ik er ook wel problemen mee dat iemand uitkeringen en toeslagen ontvangt met een ietwat werkschuwe instelling, maar tegelijkertijd is zulks nou eenmaal wettelijk geregeld. Er wordt geen strafbaar feit gepleegd (bijv. frauderen), iemand lijkt er voor te kiezen niet mee te willen gaan in de 40 urige werkweek. Iemand neemt gewoonweg optimaal gebruik van diverse wettelijke regelingen. Wij als maatschappij hebben er voor gekozen om een werkweek van 40 uur te hebben, maar dat betekent toch niet automatisch dat dat het beste is? Waarom zou je als maatschappij niet toe kunnen met een 32 urige werkweek?

Rizzi werkt overigens >40 uur per week. Vandaag zonder stropdas, het is casual friday

[Snowwie]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 september 2009 @ 15:49:
.....verhaal.

Ik moet er echt niet aan denken wat jij nu allemaal omschrijft. Ten eerste haat ik reizen. Ten tweede haat ik een druk leven. Ten derde zit ik niet te wachten op het leren kennen van 'zoveel' mensen. Iedereen z'n prioriteit ligt anders, sommige mensen willen carrière maken, anderen gewoon niet. Heb daar eens respect voor. Ik ben een huismus, mag je gerust weten. Ik hou gewoon niet van drukte. Ik heb een paar goeie vrienden en that's it. Maar wel vrienden die ik door en door ken (> 20 jaar) en min of meer net zo zijn als mij. En nee, ik ben niet getrouwd, noch heb ik een vriendin. Misschien ooit, misschien kom ik ooit wel iemand tegen die er net zo over denkt als ik. Iemand die houd van rust, relaxen en weinig agenda. Zo niet, jammer dan.

Als jij blij wordt van je riante salaris, bonus, stropdasje en villa woning, dan is het je gegund. Ik moet niets hebben van dat yupperige gedoe.

[Verwijderd]

Snowwie schreef op vrijdag 25 september 2009 @ 16:14:
[...]

Ik moet er echt niet aan denken wat jij nu allemaal omschrijft. Ten eerste haat ik reizen. Ten tweede haat ik een druk leven. Ten derde zit ik niet te wachten op het leren kennen van 'zoveel' mensen. Iedereen z'n prioriteit ligt anders, sommige mensen willen carrière maken, anderen gewoon niet. Heb daar eens respect voor. Ik ben een huismus, mag je gerust weten. Ik hou gewoon niet van drukte. Ik heb een paar goeie vrienden en that's it. Maar wel vrienden die ik door en door ken (> 20 jaar) en min of meer net zo zijn als mij. En nee, ik ben niet getrouwd, noch heb ik een vriendin. Misschien ooit, misschien kom ik ooit wel iemand tegen die er net zo over denkt als ik. Iemand die houd van rust, relaxen en weinig agenda. Zo niet, jammer dan.

Tsja, je hoeft uiteraard niet graag te reizen, was maar een voorbeeld. Vul het zelf maar in met wat je graag doet.

Maar antwoord eens op de vraag, is dit écht de persoon die je wilde worden toen je 8 jaar oud was, "als ik later groot ben..."??? Of ben je zo geworden door tegenslagen? (niks verkeerd mee hoor, we hebben allemaal wel eens tegenslagen groot of klein in het leven maar dan gaan we verder)

Snowwie schreef op vrijdag 25 september 2009 @ 16:14:
Als jij blij wordt van je riante salaris, bonus, stropdasje en villa woning, dan is het je gegund. Ik moet niets hebben van dat yupperige gedoe.

Hoh, dit is toch wel de allereerste keer dat ik een yup genoemd wordt; moet ik vanavond mijn vrouw vertellen, zal ze grappig vinden.

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 25-09-2009 16:22 ]

[MEN-O]

Ook ik heb een persoonlijke mening over de houding die je aanneemt, ik begrijp alleen wel dat je daar niet op zit te wachten, of om gevraagd hebt in de TS.

Ik wil echter 1 ding aan je meegeven en dat is dat het Politieke klimaat in Nederland een andere kant uitgaat dan die voor jou gunstig is. Misschien toch wel iets om over na te denken.

[BartS12]

Misschien ooit, misschien kom ik ooit wel iemand tegen die er net zo over denkt als ik.

Ik ben een rasoptimist. Ik denk dat ze zeldzaam zijn.

Sorry hoor, maar als ik dit zo lees, vraag ik me af soms af of de TS het wel serieus bedoeld. Een beeld neerzetten van 'handje ophouden en kijken hoeveel er in kan vallen", en dat dan posten in een forum dat over het algemeen toch bevolkt wordt door mensen die wat van het leven willen maken.

Ik weet niet hoe de TS tegen 'sociale uitkeringen' aankijkt, maar in mijn ogen is dat het sociale vangnet in de maatschappij voor mensen die het niet lukt om voor zichzelf te zorgen. Door ziekte, handicap, pech (ontslag), of anderszin. Niet door *geen zin* om te werken.

Ik betaal zonder morren elk jaar weer mijn belastingen, om er (mede) voor te zorgen dat er hier niemand buiten zijn schuld (!) hoeft om te komen van de honger, of op straat hoeft te leven. Niet om het inkomen aan te vullen van iemand die "niet teveel uren wil werken".

Als ons huidige rechtssysteem voorziet in allerlei aanvullende centjes voor iemand die er vrijwillig voor kiest om zwaar parttime te werken, dan heb ik daar wel een mening over. Regels zijn regels, dus mag je ze gebruiken. Maar ik mag dat zwaar profiteuren gedrag vinden, en het wordt dan *heel hoog tijd* om wat wetgeving aan te passen. Zeker als ik bedenk dat mensen die een uitkering echt nodig hebben (gehandicapten e.d.), door dit soort gedrag minder krijgen.

[Gunner]

BartS12 schreef op vrijdag 25 september 2009 @ 16:28:
Sorry hoor, maar als ik dit zo lees, vraag ik me af soms af of de TS het wel serieus bedoeld.

Geloof mij maar, hij meent het bloedserieus.

[dreamscape]

MEN-O schreef op vrijdag 25 september 2009 @ 16:25:
Ik wil echter 1 ding aan je meegeven en dat is dat het Politieke klimaat in Nederland een andere kant uitgaat dan die voor jou gunstig is. Misschien toch wel iets om over na te denken.

Gezien de sig van de TS heeft hij daar waarschijnlijk al over nagedacht. Of hij de juste conclusies heeft getrokken laat ik even buiten beschouwing.

[ Voor 15% gewijzigd door dreamscape op 25-09-2009 16:31 ]

[Marzman]

Gigolo schijnt wel goed te betalen en je krijgt dan ook gratis etentjes en hotelkamers.

[!null]

Gaat helemaal nergens over hier. Ten eerste moet men niet zeuren, het is al hartstikke mooi dat hij van de ww afwil en gaat werken. Dat scheelt tenminste voor de maatschappij. Dat ie dan de volle huurtoeslag en zorgverzekering trekt, tja, dat is simpelweg mogelijk dankzij onze overheid.
Ten tweede is het bij heel veel mensen tegenwoordig dat ze liever zo weinig mogelijk werken, zoveel werken als je nodig hebt om rond te komen. Dat is iets wat je vroeger ook had, het is een terugkerende trend. Alleen past die trend misschien iets minder goed in deze tijd.

[Arnout]

Jammer dat je je zo opsluit in het idee dat werken niet leuk is. Er zijn heel veel mensen die netto energie overhouden aan hun baan. Als je de juiste keuzes maakt kun je na verloop van tijd leuke baantjes krijgen, en dan komen ook baantjes van 20u/1500 netto in zicht. Maar ja, door tot nu toe te denken dat werken niet leuk is, is het inderdaad voor jou ook niet leuk, en zijn anderen aan de haal gegaan met werk wat wel leuk was.

Zelf weten, maar sta niet versteld van reacties nadat je weer het zoveelste topic opent waarin duidelijk wordt dat het je gewoon ontbeert aan enige winnaars mentaliteit.

Ik dacht eerst dat we een 2de d*monfreak hadden... met een beetje pech zorgt het begrotingstekort ervoor dat je straks 40u moet werken om rond te komen.

[ Voor 7% gewijzigd door Arnout op 25-09-2009 16:52 ]

[MrAngry]

Arnout schreef op vrijdag 25 september 2009 @ 16:51:
Ik dacht eerst dat we een 2de d*monfreak hadden... met een beetje pech zorgt het begrotingstekort ervoor dat je straks 40u moet werken om rond te komen.

L.O.L.
De TS is Demonfreak onder een nieuwe nickname

[Snowwie]

Arnout schreef op vrijdag 25 september 2009 @ 16:51:
Ik dacht eerst dat we een 2de d*monfreak hadden... met een beetje pech zorgt het begrotingstekort ervoor dat je straks 40u moet werken om rond te komen.

Het begrotingstekort moeten ze maar in rekening brengen bij de banken en al die bankdirecteuren die ons de crisis in 1e instantie gebracht hebben. Het is onverteerbaar en ronduit a-sociaal dat de overheid het goklustige beleid van de banken wil verhalen op de minima. Ik kan niet voorstellen dat ook maar 1 iemand hier op GoT daar mee eens is.

[BartS12]

Ooit gehoord van het gezegde "Wie betaalt, bepaalt? De TS heeft volgens mij mazzel dat het in een democratie niet zo werkt.... Beleid "a-sociaal en onverteerbaar" vinden, terwijl je zelf -uit gemakzucht- netto-ontvanger bij de overheid bent? het moet niet gekker worden.

Oh, en dit terzijde. Waarom sponsoren wij als belastingbetaler dit bij jou?:

Intel Core 2 Quad @2.66Ghz | Club3D Nvidia GeForce 8800GT | Samsung 20x Dvd-r | Asus DvdRom | 6GB Ram | x320GB 2x640GB Raid0 SATAII | 550watt Chieftec

(uit de sig van de TS)

[swtimmer]

Snowwie schreef op vrijdag 25 september 2009 @ 17:03:
[...]

Het begrotingstekort moeten ze maar in rekening brengen bij de banken en al die bankdirecteuren die ons de crisis in 1e instantie gebracht hebben. Het is onverteerbaar en ronduit a-sociaal dat de overheid het goklustige beleid van de banken wil verhalen op de minima. Ik kan niet voorstellen dat ook maar 1 iemand hier op GoT daar mee eens is.

Zijn de minima niet de enige die er niet op achteruit gaan? Volgens mij word jouw uitkering gewoon weer geïndexeerd en wordt de grote middenklasse gewoon weer gepakt. Wat je ook vergeet is dat door het gegok van de banken wij als samenleving jaren lang extra veel inkomsten hebben gehad waardoor je tegenwoordig met een uitkering zelfs de luxe producten zoals uit jouw sig kan kopen zonder zelf ook maar een poot uit te steken.

[Slasher]

BartS12 schreef op vrijdag 25 september 2009 @ 17:11:

Oh, en dit terzijde. Waarom sponsoren wij als belastingbetaler dit bij jou?:

[...]
(uit de sig van de TS)

Dus het is allemaal zo erg nog niet gesteld als ik dat zo zie

[ Voor 14% gewijzigd door Slasher op 25-09-2009 20:24 ]

[Gunner]

Snowwie schreef op vrijdag 25 september 2009 @ 17:03:
Ik kan niet voorstellen dat ook maar 1 iemand hier op GoT daar mee eens is.

Ik ben het ook niet eens met mensen die prima 40 uur kunnen werken, maar dat niet willen en als beste argument geven "dan heb ik te weinig vrije tijd" en ook vinden dat ze dan relatief teveel belasting betalen. Weet je hoe dat voelt voor mensen die wel die 40 uur per week zich tomeloos inzetten en dus met de, volgens jou, teveel betaalde belasting, mensen zoals jij sponsoren?

Dat vind ik ronduit egoïstisch en dan druk ik me nog erg genuanceerd uit. Als ik me hier uit zou drukken zoals ik er echt over denk, zou me dat op z'n minst een dikke PM opleveren van de moderatoren hier. Om die reden zal ik dat laten. Nog verbazingwekkender vind ik dat je het dan raar vind dat niemand begrip voor je heeft.

Dat vind ik veel erger.

[ Voor 21% gewijzigd door Gunner op 25-09-2009 20:32 ]

[gambieter]

Snowwie schreef op vrijdag 25 september 2009 @ 17:03:
Het is onverteerbaar en ronduit a-sociaal dat de overheid het goklustige beleid van de banken wil verhalen op de minima.

Bewijs eens dat ze dat doen? Je komt opnieuw met slappe excuses waarom jij niet hoeft bij te dragen en wel mag ontvangen.

Ik kan niet voorstellen dat ook maar 1 iemand hier op GoT daar mee eens is.

Ik zou het er inderdaad niet mee eens zijn als de mensen die terecht een uitkering krijgen (omdat ze niet kunnen werken), gekort zouden worden. Maar dat gebeurt ook niet, er wordt vooral gekeken naar hen die gesubsidieerd willen worden terwijl ze zelf hun inkomen kunnen regelen door volledig te werken

[HyperioN]

Ik wilde eigenlijk niet posten in dit topic maar ik kan het nu echt niet laten:

Snowwie schreef op vrijdag 25 september 2009 @ 17:03:
[...]

Het begrotingstekort moeten ze maar in rekening brengen bij de banken en al die bankdirecteuren die ons de crisis in 1e instantie gebracht hebben. Het is onverteerbaar en ronduit a-sociaal dat de overheid het goklustige beleid van de banken wil verhalen op de minima.

Sorry hoor, maar heb je daar ook feitelijke argumenten voor? Volgens mij blijven juist de minima redelijk gespaard onder deze overheid.
En denk je, refererend naar de website in je signature, dat het onder leiding van meneer Wilders beter voor jou zou zijn dan? Laat me niet lachen. Ik hoop dat je beseft dat de sociale partijen (SP, GL, PvdA, in ieder geval de linkerkant van het politieke spectrum) zich juist inzetten voor de minima en het principe "sterke schouders dragen de sterkste lasten".
Meneer Wilders wil juist belastingverlagingen doorvoeren waardoor de inkomens juist uit elkaar groeien en die "rijke yuppen met stropdassen" waar jij zo'n hekel aan hebt alleen maar rijker worden.

[Verwijderd]

HyperioN schreef op vrijdag 25 september 2009 @ 20:58:
Meneer Wilders wil juist belastingverlagingen doorvoeren waardoor de inkomens juist uit elkaar groeien en die "rijke yuppen met stropdassen" waar jij zo'n hekel aan hebt alleen maar rijker worden.

Onze vriend Snowwie heeft het inderdaad niet begrepen op rijke yups, maar diep in zijn hart is hij stikjaloers :-) en nog steeds heeft hij mijn vraag nog niet beantwoord of hij er als 8-jarige van droomde om een werkschuwe steuntrekker te worden.

[Snowwie]

Weet je, dit topic heeft allang niets meer te maken met de oorspronkelijke vraagstelling, daarom ga ik er een voor aanvragen. Het maakt toch niet uit wat ik zeg, of hoeveel bonussen de bankiers alsnog hebben opgestreken in 2008 ....er wordt hier gezeikt over het feit dat ik niet 40 uur per week wil werken en dat ik daardoor een profiteur ben, terwijl de grootste profiteurs schijnbaar ook nog eens gelijk krijgen.

[fsfikke]

Je bijt je de hele tijd vast op die bonussen, ondanks dat je al tig keren is verteld dat dat een veel te gemakkelijk excuus is.
Als alle mensen die onterecht een uitkering krijgen gewoon aan het werk zouden gaan krijgen de mensen die wel recht hebben op een uitkering het een stuk beter hebben. Een betere wereld begint bij jezelf.

Maar OT, heb je die baan nou gekregen?

[gambieter]

Snowwie schreef op vrijdag 25 september 2009 @ 21:23:
Weet je, dit topic heeft allang niets meer te maken met de oorspronkelijke vraagstelling, daarom ga ik er een [afbeelding] voor aanvragen. Het maakt toch niet uit wat ik zeg, of hoeveel bonussen de bankiers alsnog hebben opgestreken in 2008 ....er wordt hier gezeikt over het feit dat ik niet 40 uur per week wil werken en dat ik daardoor een profiteur ben, terwijl de grootste profiteurs schijnbaar ook nog eens gelijk krijgen.

Je blijft het niet begrijpen. Dat iemand anders een bank beroofd geeft jou niet het recht een winkelkasse leeg te halen. Het gaat niet om de bankiers of politici, maar om jou. Jij wilt gesubsidieerd worden om maar een deel te werken, en daarmee ben je iemand die netto meer neemt dan bijdraagt. Zolang je dat niet begrijpt, ga je hier niet veel begrip krijgen.

Niemand heeft problemen met steun aan mensen die hulp nodig hebben. Maar jij hebt het niet nodig.

Maar inderdaad, heb je intussen iets?

[Verwijderd]

Kappen met op de man spelen.

[ Voor 94% gewijzigd door Rukapul op 25-09-2009 21:46 ]

[Verwijderd]

gambieter schreef op vrijdag 25 september 2009 @ 21:31:
[...]

Je blijft het niet begrijpen. Dat iemand anders een bank beroofd geeft jou niet het recht een winkelkasse leeg te halen. Het gaat niet om de bankiers of politici, maar om jou. Jij wilt gesubsidieerd worden om maar een deel te werken, en daarmee ben je iemand die netto meer neemt dan bijdraagt. Zolang je dat niet begrijpt, ga je hier niet veel begrip krijgen.

Niemand heeft problemen met steun aan mensen die hulp nodig hebben. Maar jij hebt het niet nodig.

Maar inderdaad, heb je intussen iets?

Iemand die 20 uur werkt p/w (1000 euro netto p/m) draagt meer bij aan belastingen dan hij/zij aan subsidies binnen kan trekken. Oftewel de profiteur argumenten gaan niet op.

Kan het nu afgelopen zijn met al die verwijten (das niet alleen aan jou gericht hoor gambieter, jij verwoordt het nog redelijk netjes ) want het slaat helemaal nergens op.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 26-09-2009 00:06 ]

[gambieter]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 september 2009 @ 23:51:
Iemand die 20 uur werkt p/w (1000 euro netto p/m) draagt meer bij aan belastingen dan hij/zij aan subsidies binnen kan trekken. Oftewel de profiteur argumenten gaan niet op.

Om dat salaris te halen heb je diploma's e.d. nodig, maar de TS geeft aan die niet te hebben. Dus je argument gaat niet op, hij heeft het over 24u/week en dan 850 euro netto. Hij wil namelijk allerlei bijdragen en kwijtscheldingen niet kwijtraken.

Wat Snowwie zich moet realiseren is dat hij het over zichzelf afroept, door zijn drogargument "iedereen profiteert, dus ik ook". Opmerkingen over luie stropdasjes maken het niet beter (want hoe kan hij dat nu weten? ).

Kan het nu afgelopen zijn met al die verwijten (das niet alleen aan jou gericht hoor gambieter, jij verwoordt het nog redelijk netjes ) want het slaat helemaal nergens op.

Sterker nog, ik verwoord het netjes . Zoals gezegd, Snowwie heeft de kans om dit te vermijden door niet met de drogargumentatie te komen. Ik hoop dat hij iets goeds vind, maar ook dat hij toch iets meer aan de verdere toekomst denkt en daar helpt het bij om niet afhankelijk van allerlei financiele regelingen te zijn. En dat is een stuk makkelijker te doen als je voltijds werkt, meer inkomsten hebt en daarmee ook reserves kan opbouwen .

[ Voor 12% gewijzigd door gambieter op 26-09-2009 00:26 ]

[anandus]

Gunner schreef op vrijdag 25 september 2009 @ 20:28:
[...]

Ik ben het ook niet eens met mensen die prima 40 uur kunnen werken, maar dat niet willen en als beste argument geven "dan heb ik te weinig vrije tijd"

Wat is daar mis mee?

Ik heb 8 jaar geleden (na een klein jaar 60 uur/week te hebben gewerkt) besloten om nooit meer in mijn leven meer dan 32uur/week te werken, juist omdat ik vrije tijd zo belangrijk acht.

Voor mij is die paar honderd euro per maand de vijfdaagse werkweek niet waard en ik heb sindsdien geen enkele spijt van dat besluit.

Minder kunnen werken (en dan nog prima rond kunnen komen) is een van de voordelen van onze welvaart, imho.
En wat dat betreft is 32, 36 of 40 uur per week werken ook een keuze.

Maar ik vind dan ook niet dat ik teveel belasting betaal of ga lopen mierenneuken welke bedragen ik zou moeten verdienen om binnen die en die groep te vallen.

[ Voor 9% gewijzigd door anandus op 26-09-2009 09:56 ]

[Gunner]

In principe niets, mijn vrouw werkt ook 'maar' 32 uur. Maar ga dan idd niet zoals topicstarter tegen alles en iedereen aanschoppen die meer verdienen als hij en je in alle bochten wringen om toch alle voordeeltjes nog binnen te slepen.

Bovendien reageer ik ook op basis van het postverleden van TS, waarin hij toch een zeer twijfelachtige arbeids-ethos tentoon spreidt. Ik kan er gewoon niet over uit dat iemand afgeeft op mensen die zijn deelname aan het sociale stelsel mogelijk maken.

[ Voor 14% gewijzigd door Gunner op 26-09-2009 10:23 ]

[anandus]

Gunner schreef op zaterdag 26 september 2009 @ 10:21:
Ik kan er gewoon niet over uit dat iemand afgeeft op mensen die zijn deelname aan het sociale stelsel mogelijk maken.

Dan zijn we het met elkaar eens

[Jeroen V]

anandus schreef op zaterdag 26 september 2009 @ 09:50:
[...]
Wat is daar mis mee?

Ik heb 8 jaar geleden (na een klein jaar 60 uur/week te hebben gewerkt) besloten om nooit meer in mijn leven meer dan 32uur/week te werken, juist omdat ik vrije tijd zo belangrijk acht.

Naar mijn mening is daar helemaal niets mis mee, ik denk dat er maar weinig mensen moeilijk over doen als jij daar de voorkeur aan geeft.

anandus schreef op zaterdag 26 september 2009 @ 09:50:
[...]
Maar ik vind dan ook niet dat ik teveel belasting betaal of ga lopen mierenneuken welke bedragen ik zou moeten verdienen om binnen die en die groep te vallen.

En dat is precies de reden dat niemand er moeilijk om doet

[Jeroen V]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 september 2009 @ 23:51:
[...]
Iemand die 20 uur werkt p/w (1000 euro netto p/m) draagt meer bij aan belastingen dan hij/zij aan subsidies binnen kan trekken. Oftewel de profiteur argumenten gaan niet op.

In het geval van TS, hij wil 850 netto verdienen, komt neer op ongeveer 1050 bruto per maand. Als ik dan bij toeslagen kijk, en uitga van zo'n 400 euro per maand huur, dan zou hij ongeveer 280 euro aan huur- en zorgtoeslag krijgen...... Nou weet ik niet wat je nog voor kortingen krijgt bij de gemeentebelastingen, maar dit 'levert' in ieder geval al meer op dan hij zelf aan loonbelasting betaalt.

[anandus]

Jeroen V schreef op zaterdag 26 september 2009 @ 10:54:
[...]
en uitga van zo'n 400 euro per maand huur, dan zou hij ongeveer 280 euro aan huur- en zorgtoeslag krijgen......

offtopic:
Huurtoeslag is imho echt iets wat nog eens goed bekeken moet worden.
Toen ik in een huurhuis van de woningbouwcorporatie kon wonen had ik de keuze tussen een 3-kamerappartement van 400 euro, of een 1-kamerwoning van 230 euro.
In het eerste geval zou ik 200 euro huurtoeslag krijgen, in het tweede geval 30 euro.
Met andere woorden, de huurlast blijft grofweg 200 euro.
Compleet scheef en het bevordert dat alleenstaanden woningen innemen waar een klein gezin in past en het stimuleert geheel niet om een woning op maat te nemen. Plus dat het de staat onnodig veel geld kost.
(Overigens heb ik het 1-kamerappartemen genomen, vanwege die redenen. Ik zou niet eens weten wat ik met 3 kamers zou moeten.)

[ Voor 5% gewijzigd door anandus op 26-09-2009 11:02 ]

[tazzman]

Ik heb vroeger ook 24 uur gewerkt zodat ik kon genieten van mijn vrije tijd en ik had een prima salaris waarmee ik goed kon rondkomen als jonge IT-er. (Inderdaad met lease autotje etc). Het was wel erg lekker om van ma-woe te werken en dan de volgende week weer van woe-vrij.

Alleen ik betaalde wel gewoon normaal belasting, bijtelling voor de auto etc en daar heb ik nooit over geklaagd (alhoewel die 42% bijtelling er natuurlijk wel aardig inhakte).

Ik ben dan wel full-time gaan werken omdat het financieel en carriere technisch het geen zoden aan de dijk zet wanneer je maar 3 dagen in de week werkt.

Maar als je vrije tijd echt belangrijk vindt, waarom dan niet als contractor/ZZP-er aan de slag? Dan kan je zelf bepalen hoeveel dagen in de week je beschikbaar bent of je werkt gewoon full-time voor 6 a 7 maanden en neemt de rest van het jaar vrij. Het enige probleem is dat je dan wel iets te bieden moet hebben - een vak geleerd hebben en genoeg ervaring hebben om iemand ervan te overtuigen om 75-100 euro per uur voor jouw input te betalen.

Werken en veel vrije tijd kan wel maar daarvoor moet jet wel investeren. Niets komt vanzelf aanwaaien. 20 uur in de week aan de pomp staan kan ook, als iemand echt niet meer wilt (doen/leren). Maar dan moet het gezeik over "dikke bankiers" etc wel afgelopen zijn. Die lui werken namelijk wel 60+ uur in de week en hebben jaren van studie en harde werkervaring achter de rug.

Overigens wel frapant om over hun bonusregeling te klagen wanneer TS zelf neigt om de overheid een arm uit de kom te draaien met IMHO compleet nutteloze uitkeringen/bijdragen.

[Verwijderd]

gambieter schreef op zaterdag 26 september 2009 @ 00:21:
[...]

Om dat salaris te halen heb je diploma's e.d. nodig, maar de TS geeft aan die niet te hebben. Dus je argument gaat niet op, hij heeft het over 24u/week en dan 850 euro netto. Hij wil namelijk allerlei bijdragen en kwijtscheldingen niet kwijtraken.

Wat Snowwie zich moet realiseren is dat hij het over zichzelf afroept, door zijn drogargument "iedereen profiteert, dus ik ook". Opmerkingen over luie stropdasjes maken het niet beter (want hoe kan hij dat nu weten? ).

[...]

Sterker nog, ik verwoord het netjes . Zoals gezegd, Snowwie heeft de kans om dit te vermijden door niet met de drogargumentatie te komen. Ik hoop dat hij iets goeds vind, maar ook dat hij toch iets meer aan de verdere toekomst denkt en daar helpt het bij om niet afhankelijk van allerlei financiele regelingen te zijn. En dat is een stuk makkelijker te doen als je voltijds werkt, meer inkomsten hebt en daarmee ook reserves kan opbouwen .

Mja, daar heb je wel gelijk in, daarintegen zijn argumenten als "ik werk 40 uur dus jij moet ook 40 uur werken" net zo min valide en volgens mijn begon hij niet met op de man spelen, je kan er gif op innemen dat iemand terug begint te meppen, hoe flauw dan ook, al dan niet terecht. Hoe dan ook, het werd een beetje ordinair (jij niet hoor ).

Dat gezegd hebbende kan je ook redeneren dat voor één full time job er nu twee Snowwie's aan het werk kunnen, volgens mij is dat alleen maar winst .

En in het verlengde daarvan, puur hypothetisch, denk ik dat wanneer iedereen die nu parttime werkt 40 (38,36) uur zou (moeten) gaan werken dat de werkeloosheid dan de pan uit zou schieten en dus de collectieve kosten alleen maar hoger zullen worden.

anandus schreef op zaterdag 26 september 2009 @ 11:00:
[...]

offtopic:
Huurtoeslag is imho echt iets wat nog eens goed bekeken moet worden.
Toen ik in een huurhuis van de woningbouwcorporatie kon wonen had ik de keuze tussen een 3-kamerappartement van 400 euro, of een 1-kamerwoning van 230 euro.
In het eerste geval zou ik 200 euro huurtoeslag krijgen, in het tweede geval 30 euro.
Met andere woorden, de huurlast blijft grofweg 200 euro.
Compleet scheef en het bevordert dat alleenstaanden woningen innemen waar een klein gezin in past en het stimuleert geheel niet om een woning op maat te nemen. Plus dat het de staat onnodig veel geld kost.
(Overigens heb ik het 1-kamerappartemen genomen, vanwege die redenen. Ik zou niet eens weten wat ik met 3 kamers zou moeten.)

_{Zo redeneerde ik dus ook, alleen kostte mijn één kamer appartement 450 euro, 56m2 niet zo'n goede buurt, en terwijl ik helemaal geen huursubsidie wilde en liever in een goedkoper huis wilde wonen was de wachtijd daarvoor (met urgentieverklaring) meer dan een half jaar, zonder urgentie zou je daar ongeveer 8 jaar op moeten wachten en de particuliere sector was helemaal geen optie. Nu woon ik in een klein 3 kamer appartement, 65m2, voor 470 euro in een buurt met voornamelijk alleenstaanden. Wat ik dus wil zeggen is, soms wordt de subsidie gewoon door je strot heen geduwd. Waren er maar meer betaalbare huurwoningen......(dan heb je geen huursubsidie nodig en kan de hypotheekrenteaftrek ook worden afgeschaft, zo, dat levert algauw minstens 50 miljard per jaar op ).}

[Devil]

Wat ik me af vraag is of je nog wel recht houd op zorgtoeslag, huurtoeslag, vrijstellingen en dergelijke. Ik kan me namelijk voorstellen dat parttime werken om maar recht te houden op die toeslagen niet geaccepteerd wordt. Zijn die zaken niet afhankelijk van je loon bij voltijd werken?
Die toeslagen zijn er voor de zwakkeren in de samenleving die anders echt niet rond kunnen komen, niet voor mensen die geen zin hebben om te werken. Dus ik kan me zo voorstellen dat er een addertje onder het gras zit.

[Palomar]

Devil schreef op zaterdag 26 september 2009 @ 12:29:
Wat ik me af vraag is of je nog wel recht houd op zorgtoeslag, huurtoeslag, vrijstellingen en dergelijke. Ik kan me namelijk voorstellen dat parttime werken om maar recht te houden op die toeslagen niet geaccepteerd wordt. Zijn die zaken niet afhankelijk van je loon bij voltijd werken?
Die toeslagen zijn er voor de zwakkeren in de samenleving die anders echt niet rond kunnen komen, niet voor mensen die geen zin hebben om te werken. Dus ik kan me zo voorstellen dat er een addertje onder het gras zit.

Lijkt me wel. Er zijn ook genoeg mensen die wel meer willen werken, maar niet meer uren krijgen van hun werkgever. Er wordt volgens mij alleen gekeken naar wat je verdient, niet hoeveel uren je maakt.

[Railgunner]

Klopt, het gaat simpelweg op je bruto jaarsalaris. Of jij daar 3 of 40 uur per week voor moet werken, maakt niks uit, dit wordt ook nergens bijgehouden (behalve bij de salarisadministratie van je werkgever).

[Rizzi]

RAILGUNNER schreef op zaterdag 26 september 2009 @ 16:28:
Klopt, het gaat simpelweg op je bruto jaarsalaris. Of jij daar 3 of 40 uur per week voor moet werken, maakt niks uit, dit wordt ook nergens bijgehouden (behalve bij de salarisadministratie van je werkgever).

Meer precies wordt de huur- of/en zorgtoeslag berekent aan de hand het verzamelinkomen. Het inkomen van je partner (in de zin van de wet) telt in beginsel dus ook mee voor het toetsingsinkomen (het inkomen waarop de relevante toeslag wordt berekent).

www.toeslagen.nl

[Gadgeteer]

Respectloos naar anderen vind ik het als men aangeeft niet te WILLEN werken. Niet KUNNEN is een ander verhaal. Normen en Waarden zijn bij sommige mensen blijkbaar ver te zoeken.

Ik vindt dat je op deze manier een hoop mensen opzadelt met jouw laksheid van het niet willen werken. En dan ook nog zeggen dat ' die mensen met hun stropdasjes' ook niets doen. Die mensen bij de Gemeente die ervoor zorgen dat jij netjes op tijd je gemeente aalmoes kunt ontvangen, dragen vaak ook een stropdasje... misschien moeten die eens wat minder hard gaan werken zodat jij je bedelbeloning eens flink te laat ontvangt..

Heb je er al wel eens aan gedacht wat er zou gebeuren als iedereen zo ging denken? Ja precies dan was het gedaan met het makkelijke leventje hier in NL. Dan was het werken of sterven wegens een gebrek aan zorg.

Ik denk dat het gewoon reeel is als je zegt dat je je hele leven al te laks bent geweest en daardoor geen leuke baan kunt vinden (gebrek aan opleiding, werkervaring en vooral levenservaring). Ook lijk je me iemand zonder sociale vaardigheden waardoor je beeld van de maatschappij totaal vertekend is.

Zo dat moest ik even kwijt.

[Juancho]

En wat als je met bijv. 32 uur kunt rondkomen omdat je partner en jij samen genoeg verdienen? Je wilt die andere 8 uur graag besteden aan vrije tijds dingen. Ben je dan een sociale onbenul die de boel loopt te verstieren?

Bij ons op kantoor werken ook genoeg mensen die 24 of 32 uur werken. De rest van de uren wordt door parttimers ingevuld. Zo heb je dus 2 personen aan het werk die beide rond kunnen komen op die manier.
In deze situatie praat je ook over mensen die wel meer kunnen werken, maar dat niet willen omdat ze ook niet hoeven. Is dit zo raar?

Het wordt pas anders als mensen wel kunnen werken maar werk niet aannemen en de hele dag lopen te meuren in hun hok en wel een uitkering ontvangen. Dan maak je mij wel woest....

[Gadgeteer]

Juancho schreef op donderdag 01 oktober 2009 @ 13:37:
En wat als je met bijv. 32 uur kunt rondkomen omdat je partner en jij samen genoeg verdienen? Je wilt die andere 8 uur graag besteden aan vrije tijds dingen. Ben je dan een sociale onbenul die de boel loopt te verstieren?

Bij ons op kantoor werken ook genoeg mensen die 24 of 32 uur werken. De rest van de uren wordt door parttimers ingevuld. Zo heb je dus 2 personen aan het werk die beide rond kunnen komen op die manier.
In deze situatie praat je ook over mensen die wel meer kunnen werken, maar dat niet willen omdat ze ook niet hoeven. Is dit zo raar?

Het wordt pas anders als mensen wel kunnen werken maar werk niet aannemen en de hele dag lopen te meuren in hun hok en wel een uitkering ontvangen. Dan maak je mij wel woest....

Hebben jullie om aan die 32 uur te komen ook een berekening gemaakt zodat je de maximale toeslagen, kwijtscheldingen en subsidies kunnen krijgen? Dat is waar het me om gaat. TS wil maximaal zoveel werken dat hij geen verplichtingen heeft om te solliciteren maar hij wil wel alle kwijtscheldingen en toeslagen ontvangen.. waarom werken als je dat ook een ander voor je kan laten doen is meer zijn insteek.

Mensen die zich volledig zelf kunnen redden (ondanks minder uren werken) daar hoor je me niet over.
Ik vindt het gewoon uit de zotte dat TS de werkende mensen voor hem wil laten betalen. Mensen zoals hij zorgen ervoor dat de werkende ieder jaar meer mag gaan betalen en dus minder overhoudt.

Ik vindt het oke als mensen niet willen werken maar dan moeten ze ook afstand doen van alle toeslagen enzo.. dan leren ze misschien wat over de maatschappij.

Ik vindt dat mensen die wel kunnen werken gewoon moeten kunnen kiezen: werken of niet werken maar dan ook geen toeslagen enzo. Mensen die wel graag willen werken maar niet kunnen (om watvoor reden dan ook) die moeten dan wel gewoon gebruik kunnen maken van de mogelijkheden.
Ik vermoed echter dat onze TS hier niet zo'n held is dat hij de gemeente eerlijk verteld dat hij eigenlijk niet wil werken.

[Slasher]

TS: Vergeet niet dat met je instelling dat je niet veel wilt werken je ook aan het einde van je "carriere" ook maar weinig pensioen op hebt gebouwd? Denk ook eens aan de lange termijn.

Gadgeteer schreef op donderdag 01 oktober 2009 @ 13:51:
Ik vermoed echter dat onze TS hier niet zo'n held is dat hij de gemeente eerlijk verteld dat hij eigenlijk niet wil werken.

Volgens mij is TS ook niet mans genoeg omdat hier te zeggen, dat hij er gewoon geen zin in heeft.

Niet willen werken maar wel het handje ophouden voor allerlei toeslagen (gratis geld?)

Zijn dat niet de mensen waar de rest van de werkende klasse een hekel heeft?

[ Voor 60% gewijzigd door Slasher op 01-10-2009 14:02 ]

[Juancho]

Ok helder, zo werkt het bij ons iig niet.....

Het ging mij even kort om het idee dat je perse 40 uur moet werken als je dat kunt. dat vind ik onzin want dat mag een ieder voorzich bepalen. Maar ik ben het dan wel mee eens dat je ook de gevolgen van minder werken op je moet nemen. Bij 2 verdieners waarvan er 1 bijv. fulltime werkt is dat ook vaak het punt niet.

Ik kan me maar al te goed voorstellen dat stel je hebt een kind die wel naar school gaat, maar waardoor je toch graag bijv. de woensdagmiddag vrij wilt. Het is geen absolute vereiste en als het echt moet kun je wel 40 uur werken, maar ik kan het me maar al te goed voorstellen dat je dan toch gaat voor 32 of 36 uur.