Nieuwe videokaart

[MrMistral]

Ja, inderdaad, de standaard vraag:p, welke moet ik kopen?

Mijn systeem:
ASUS p5b moederbord
Q6600 Core2quad
Geforce 8500 GT
4 GB RAM
Standaard koeler, niets bijzonders.

Als het goed is kan mijn mobo geen SLI aan, dus dat is geen optie.
verder wil ik max 200 euro uitgeven.

[Adramalech]

Kijk zelf maar eens wat je voor 200 euro kan kopen, vergelijk ze met benchmarks (google), en kies daar de meest geschikte uit voor jou dagelijkse gebruik.

natuurlijk zou het handig zijn om te weten wat voor voeding je hebt, anders trekt je pc het misschien niet.

(de beste voor onder de 200 euro lijkt me de hd4890)

[Stfnlln]

bekijk dit topic maar even en vraag het dan maar opnieuw.

[Verwijderd]

Deze: pricewatch: Sapphire Radeon X1300 128MB DDR2 (PCI-e, DVI)

Want dat is de goedkoopste videokaart die aan al je gestelde eisen voldoet.

[Verwijderd]

Adramalech schreef op woensdag 09 september 2009 @ 21:56:
(de beste voor onder de 200 euro lijkt me de hd4890)

[Depep]

**LET OP** Welke videokaart moet ik kopen? moet je wel een stukje op weg helpen. Gewoon een kwestie van in de pricewatch kijken binnen jouw budget, je eisen op een rijtje zetten en reviews vergelijken.

edit: Oja, welkom op GoT

[ Voor 5% gewijzigd door Depep op 09-09-2009 23:03 ]

[MrMistral]

Bedankt voor alle antwoorden.
Ik ga bijna zeker voor de GTX 275. Misschien dat iemand nog goede argumenten heeft waarom ik voor de HD4890 zou moeten gaan?

[MrMistral]

Adramalech schreef op woensdag 09 september 2009 @ 21:56:
Kijk zelf maar eens wat je voor 200 euro kan kopen, vergelijk ze met benchmarks (google), en kies daar de meest geschikte uit voor jou dagelijkse gebruik.

natuurlijk zou het handig zijn om te weten wat voor voeding je hebt, anders trekt je pc het misschien niet.

(de beste voor onder de 200 euro lijkt me de hd4890)

Oh ja..
Over die voeding... Hoe om ik daar achter? Programmaatje daarvoor? Dank!

[M2M]

nee, dat is een kwestie van openschroeven en op de voeding kijken,

ps. schoppen binnen 24 uur is niet grappig, gebruik de edit knop als je iets toe wilt voegen,

pps, dank is niet nodig

ppps, tomshardware.com --> charts --> vergelijken van GTX275 met HD4890

[MrMistral]

M2M schreef op woensdag 09 september 2009 @ 23:12:
nee, dat is een kwestie van openschroeven en op de voeding kijken,

ps. schoppen binnen 24 uur is niet grappig, gebruik de edit knop als je iets toe wilt voegen,

pps, dank is niet nodig

ppps, tomshardware.com --> charts --> vergelijken van GTX275 met HD4890

Schoppen was niet de bedoeling. Zal volgende keer wel editen als dat je dag vrolijker maakt
Geen dank.

Edit: Wat apart dat de 4890 hier beter dan de gtx 275 scoort hoger scoort dan bij hardware.info.

[ Voor 9% gewijzigd door MrMistral op 09-09-2009 23:32 ]

[Nielson]

MrMistral schreef op woensdag 09 september 2009 @ 23:05:
Bedankt voor alle antwoorden.
Ik ga bijna zeker voor de GTX 275. Misschien dat iemand nog goede argumenten heeft waarom ik voor de HD4890 zou moeten gaan?

Geef eerst eens jouw argumenten om voor de GTX275 ipv bv de 4890 te gaan?

[MrMistral]

Scoort beter bij hardware.info
Heb goede ervaringen met Nvidia videokaarten.
Kan hem voor iets minder krijgen dan de hd4890

[Verwijderd]

MrMistral schreef op woensdag 09 september 2009 @ 23:46:
Scoort beter bij hardware.info

Tja dat is maar één site
De HD4890 heeft DX10.1 en zal daarom veel beter presteren in de toekomstige games.
Zou eerder een goed argument zoeken om de GTX275 boven de HD4890 te verkiezen.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 09-09-2009 23:51 ]

[MrMistral]

Verwijderd schreef op woensdag 09 september 2009 @ 23:49:
[...]
Tja dat is maar één site
De HD4890 heeft DX10.1 en zal daarom veel beter presteren in de toekomstige games.
Zou eerder een goed argument zoeken om de GTX275 boven de HD4890 te verkiezen.

Maar dat is geen garantie toch? Ik bedoel, het is nu ook niet zo dat DX10 zo veel beter presteert dan DX9.

[Verwijderd]

MrMistral schreef op woensdag 09 september 2009 @ 23:55:
[...]

Maar dat is geen garantie toch? Ik bedoel, het is nu ook niet zo dat DX10 zo veel beter presteert dan DX9.

DX11 games zullen gewoon sneller draaien op DX10.1 hardware dan op DX10 hardware aangezien DX10.1 al veel dingen van DX11 heeft.

[tazzman]

Je zal met beide kaarten geen flater slaan, alhoewel ik voor de 4890 gekozen heb in mijn systeem.
(Dat was eerst een 4870 1GB maar die moest ik retourzenden en aangezien de webshop alleen de 4890 had liggen, werd mij deze aangeboden tegen een kleine meerprijs).

Iets meer inspanning van jou kant zou ook wel aardig zijn, in tegenstelling tot andere fora wordt er op GoT wel verwacht dat je zelf zoveel mogelijk informatie zoekt en met goed onderlegde vragen komt, i.p.v. "vertel mij maar ff wat voor videokaart ik moet kopen".

Zo weten wij nogaltijd niet wat voor voeding in je PC zit (zelfbouw PC? "A-merk" PC? ALDI aanbieding?) en dat is wel redelijk belangrijk want een 300 watt no-name el-cheapo voeding gaat een kaart als een 4890 of een GTX275 echt niet trekken.

Voor de 4890 heb je overigens wel twee PCIe 6-pin voeding aansluitingen nodig, alhoewel mijn XFX 4890 1GB (en de XFX 4870 1GB) met 1 Molex-6 pin PCIe plugje geleverd werd.

[Hann1BaL]

tazzman schreef op donderdag 10 september 2009 @ 00:07:
Voor de 4890 heb je overigens wel twee PCIe 6-pin voeding aansluitingen nodig, alhoewel mijn XFX 4890 1GB (en de XFX 4870 1GB) met 1 Molex-6 pin PCIe plugje geleverd werd.

Omdat elke geschikte voeding al over 1 6 pins PCIe stekker beschikt. Het is dus een eventuele toevoeging voor als je voeding geen 2e heeft.

Verder is de inzet van de TS echt wel minimaal. Zelf eens wat meer onderzoeken lijkt me toch een goed advies en als je het advies van 1 website graag wilt opvolgen en voor de GTX275 wilt gaan, dan hoef je het hier ook niet meer te vragen he?

[MrMistral]

Ok, zoals jullie kunnen zien ben ik nieuw op deze fora, maar ik had gehoord van een vriend dat jullie zeg maar de 'experts' zijn op dit gebied, dus vandaar dat ik dacht hier mijn vraag te droppen:)
Niet echt heel erg verdiept in de regels hier, my bad, excuses daarvoor.
Ik had wel zelf al enig onderzoek gedaan, maar wilde weten wat jullie ervan vonden. Zonder mijn mening te veel te geven.

Voordelen van de 4890 zijn (voor mij):
- Beter overklokbaar mocht ik dat willen doen
- Gddr5 en DX10.1 ondersteuning dus meer 'future proof'
- Gelezen dat als je hem goed overklokt, mits je de juiste koeling, voeding hebt etc. Je zeker in de buurt kan komen van de GTX 285.

Voorelen van de GTX 275:
- Kan 'm goedkoper krijgen dan de 4890
- Goede ervaring met Nvidia kaarten
- Doet op verschillende testsites niet onder voor de 4890

Zeker omdat het prijsaspect toch wel meespeelt kwam ik er niet uit, en besloot ik eens de meningen hier te peilen. Misschien dat ik argumenten kon vinden voor het 'waarom de ene niet' of 'waarom juist wel'.

Maar ik zal even een kijkje nemen naar wat voor voeding ik heb. Misschien dat jullie dan iets meer kunnen met de info.

[Verwijderd]

MrMistral schreef op donderdag 10 september 2009 @ 01:22:

Voordelen van de 4890 zijn (voor mij):
- Beter overklokbaar mocht ik dat willen doen
- Gddr5 en DX10.1 ondersteuning dus meer 'future proof'
- Gelezen dat als je hem goed overklokt, mits je de juiste koeling, voeding hebt etc. Je zeker in de buurt kan komen van de GTX 285.

klopt! de sapphire met custom koeling maken ook veel minder geluid dan de referentie koelers btw.
Vooral de dirext 10.1 zal veel helpen bij toekomstige games.

MrMistral schreef op donderdag 10 september 2009 @ 01:22:

Voorelen van de GTX 275:
- Kan 'm goedkoper krijgen dan de 4890
- Goede ervaring met Nvidia kaarten
- Doet op verschillende testsites niet onder voor de 4890

Goede ervaring is zeer subjectief (hebt ge eigenlijk wel ervaring met ATI kaarten )
slechte ervaringen:
g92 rebranden
plotse prijs zakkingen (vooral kut als je gfx opeens 100 eur minder waard is )

natuurlijk de lagere prijs is wel een voordeel.

[_Dune_]

Persoonlijk heb ik wel ervaring met beide (Nvidia en ATi) en voorlopig komt Nvidia er bij mij niet meer in en dat om de volgende redenen:

- Onophoudelijk hernoemen van oude technologie om deze als nieuw te verkopen.
- Achterlopende technologie (in vergelijking met ATi/AMD).
- Over het algemeen duurder dan ATi als het om prijs/prestatie gaat.
- Bijna twee jaar lang willens en wetens mobile GPU's fabriceren met produktie fouten (G84, G86 en G92 debakel).

Persoonlijk ben ik het dus absoluut niet eens met de bedrijfsvoering van Nvidia en hebben hun produkten voor mij absoluut geen meerwaarde boven die van ATi/AMD. Verder zijn mijn ervaringen met ATi/AMD produkten uitstekend. Ik vindt het dan ook erg jammer dat mijn Dell XPS M1330 laptop niet uitgerust is met een ATi/AMD chip, maar met een gewraakte G84 (GS8400) Nvidia debakel GPU.

Maar zogezegd dat is een persoonlijke mening/ervaring.

[tazzman]

Hann1BaL schreef op donderdag 10 september 2009 @ 00:13:
[...]


Omdat elke geschikte voeding al over 1 6 pins PCIe stekker beschikt. Het is dus een eventuele toevoeging voor als je voeding geen 2e heeft.

Dat begrijp ik Maar omdat de TS ons heel weinig informatie geeft, weten we niet of er een voeding uit het jaar kruik in de PC zit.

Om het topic niet in een Nvidia vs ATI flame war te laten verzakken: ik heb met beide merken goeden ervaringen alleen gebruik ik sinds GeForce FX5700 Ultra geen Nvidia kaarten meer - ik was niet zo te spreken over de prijs - prestatie ratio van de FX5xxx reeks. Maar ik heb toch zeer genoten van mijn GeForce2 GTS .. naar mijn mening is Nvidia een compleet verkeerde weg ingeslagen na de GeForce2 reeks maar dat terzijde.

Een beetje googlen op ("4890 vs GTX275" bv.) levert al een aardige bak informatie op waar je best wel wat aan hebt maar de keuze blijft persoonlijk.

Volgens mij heb je aan een dergelijke review wel wat:

http://www.pcgameshardwar...-Geforce-GTX-275/Reviews/

Enig advies van mijn kant: staar je niet blind op FPS grafieken. Of een game op 88 FPS of 91 FPS loopt maakt (IMHO) helemaal niets uit. Kijk naar prijs - prestatie, driver stabiliteit, support voor zaken die jij belangrijk vindt etc.

Momenteel is het gewoon stuivertje wisselen tussen ATI and Nvidia wat betreft snelheid. ATI bracht de 4890 uit welke de GTX260 compleet onder tafel schoof en zelfs de GTX285 aardig kan bijhouden in de benchmarks. De GTX275 is daar weer een antwoord op van Nvidia en dat schijnt dan een hele behoorlijke kaart te moeten zijn.

En geloof me, nog geen maand nadat je een 4890 of een GTX275 koopt, komen beide wel weer met een nog snellere kaart. (De ATI HD5xxx reeks bijvoorbeeld) en dan is ineens de kaart die je nu koopt een paar tientjes goedkoper maar such is life. Ik kan mij daar niet meer over opwinden.

Ik wil je alleen wel attenderen op een ander topic in V&B, over Nvidia kaarten die het massaal blijken te begeven: Het doodgaan van G80GTX/Ultra kaarten

[bwerg]

_Dune_ schreef op donderdag 10 september 2009 @ 01:45:

- Bijna twee jaar lang willens en wetens mobile GPU's fabriceren met produktie fouten (G84, G86 en G92 debakel).

Alleen mobile denk je?

Te laat

Oh ja, de HD5xxx, die moet je hebben. De HD5850 wordt waarschijnlijk 200-250 euro en komt wel op het niveautje HD4890 (minstens), maar dan met DX11. Eind van deze maand wordt ie uitgebracht, voor het geval je geinteresseerd mocht zijn...

[ Voor 29% gewijzigd door bwerg op 10-09-2009 10:52 ]

[Verwijderd]

Een voordeel van de Nvidia kaarten is wel dat ze PhysX en CUDA ondersteunen. Ik heb zelf een GTX 285 en ik vind het een geweldige kaart, geen problemen mee ondervonden. Ik heb echter niets tegen AMD/ati. Persoonlijk lijkt de 4890 mij een geweldige kaart en ik kan ook niet wachten op de HD5xxx reeks!

[tomcatha]

je kan hd4890's halen die net zo snel zijn als de gtx285 en die goedkoper zijn dan de gtx285.

Maar even goed, eind deze maand is de hd58xx hier. Veel sneller en directx11 die het ook nog eens een boost geeft waarschijnlijk.

Maar de belangrijkste op dit moment is: wat is je voeding?

[Verwijderd]

tomcatha schreef op vrijdag 11 september 2009 @ 01:13:
je kan hd4890's halen die net zo snel zijn als de gtx285 en die goedkoper zijn dan de gtx285.

Maar even goed, eind deze maand is de hd58xx hier. Veel sneller en directx11 die het ook nog eens een boost geeft waarschijnlijk.

Maar de belangrijkste op dit moment is: wat is je voeding?

De benchmarks waarin een 4890 persistent sneller is dan een gtx285 moet ik nog zien, heb je die misschien ook voor me? Bovendien denk ik niet dat directX 11 veel nut heeft voor het eerst komende jaar, wat ik zelf betreur. De nieuwe kaarten worden zeker wel veel krachtiger!

[EdwardvGelder]

Hij zegt toch niets over persistent sneller?
Hij zegt: die net zo snel zijn als de gtx285
Dus die persistent even snel zijn.
Ik weet het niet precies maar de Black Edition van Xfx van de 4890 lag kwa prestaties volgens mij wel op/boven de prestaties van een normaal geclockte gtx285 in de meeste games, alleen heb ik nu geen reviews.
En @ts, eerst voeding posten en als die volstaat zou ik nog een maandje wachten op de nieuwe kaarten van Ati, die beloven heel goed te worden.

[Verwijderd]

EdwardvGelder schreef op vrijdag 11 september 2009 @ 02:29:
Hij zegt toch niets over persistent sneller?
Hij zegt: die net zo snel zijn als de gtx285
Dus die persistent even snel zijn.
Ik weet het niet precies maar de Black Edition van Xfx van de 4890 lag kwa prestaties volgens mij wel op/boven de prestaties van een normaal geclockte gtx285 in de meeste games, alleen heb ik nu geen reviews.
En @ts, eerst voeding posten en als die volstaat zou ik nog een maandje wachten op de nieuwe kaarten van Ati, die beloven heel goed te worden.

Ah true, excuses. Als ik me het goed kan herinneren presteert de XFX 4890 BE inderdaad on par met een normaal geclockte 285, in sommige games scoort de een wat beter dan de ander. Ik heb gelezen dat een variant met een vapor X cooler erop wel een stuk stiller is, en net zo goed presteert. Weet zo even niet meer welke dat was. Maar eerst maar eens zien wat voor voeding hij heeft.

[tazzman]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 september 2009 @ 02:42:
[...]
Ik heb gelezen dat een variant met een vapor X cooler erop wel een stuk stiller is, en net zo goed presteert. Weet zo even niet meer welke dat was.

Dat was toch een Sapphire kaart?

[bwerg]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 september 2009 @ 02:42:
[...]

een vapor X cooler erop wel een stuk stiller is, en net zo goed presteert. Weet zo even niet meer welke dat was.

Toxic?

In een ander topic zei iemand dat die niet meer geproduceerd werden. Jammer, want het was de beste single-GPU kaart van dit moment naar mijn idee...

Trouwens, ik zou me nog even inlezen in DX11, PhysX en CUDA. DX11 zijn nu al spellen van in de maak, en werkt niet alleen in windows7 maar ook in vista. Ontwikkelaars staan volgens mij in de rij om de komende tijd DX11 te gebruiken, aangezien je met vista+windows7 toch het grootste publiek wel aanspreekt. Het is geen must maar ook niet puur een marketingterm.

PhysX wordt op grote schaal gebruikt bij... mirrors edge. Voor de rest is er nog een lijstje met spellen waar ook wat PhysX in zit, is met google wel te vinden lijkt me. CUDA is voor sommige programmeurs wel handig en meer weet ik er nier vanaf .

[ Voor 43% gewijzigd door bwerg op 11-09-2009 11:49 ]

[Verwijderd]

Ja de toxic! Ik heb ook gelezen dat die niet meer word gemaakt, als dat zo is zou dat wel spijtig zijn. PhysX is inderdaad een leuke extra, meer niet. Ik hoop dat directX11 zo'n succes word als jij zegt, dan heb ik weer een goeie reden om te upgraden naar zo'n nieuwe krachtige kaart.

[Dakreal]

MrMistral schreef op woensdag 09 september 2009 @ 23:05:
Bedankt voor alle antwoorden.
Ik ga bijna zeker voor de GTX 275. Misschien dat iemand nog goede argumenten heeft waarom ik voor de HD4890 zou moeten gaan?

Hou er wel rekening mee dat de P5b ( ik heb hem zelf ook in oude pc) maar PCI-e 1.0 heeft.

[bwerg]

SpoTs schreef op vrijdag 11 september 2009 @ 12:50:
[...]


Hou er wel rekening mee dat de P5b ( ik heb hem zelf ook in oude pc) maar PCI-e 1.0 heeft.

M.a.w. voor de allersnelste kaarten zul je even moeten opzoeken of die niet genekt worden door een gebrek aan bandbreedte. Vooral de high-end NVidia kaarten hebben geloof ik veel bandbreedte nodig, maar de nieuwe Ati kaarten zullen met hun hoge prestaties ook wel last kunnen hebben van 1.0.

[Erhnam]

_Dune_ schreef op donderdag 10 september 2009 @ 01:45:
Persoonlijk heb ik wel ervaring met beide (Nvidia en ATi) en voorlopig komt Nvidia er bij mij niet meer in en dat om de volgende redenen:

Persoonlijk ben ik het dus absoluut niet eens met de bedrijfsvoering van Nvidia en hebben hun produkten voor mij absoluut geen meerwaarde boven die van ATi/AMD.

Dan moet ik wel zeggen dat ik de Linux drivers van Nvidia een stuk beter vind dan die van Ati/AMD. Zeker op het gebied van hardware versnelling (CUDA, VDPAU) is er voor Ati/AMD nog een behoorlijke slag te maken!