Nikon D300(s)

[Pat-Juh]

yzf1kr schreef op vrijdag 03 juni 2011 @ 12:13:
En ik vindt de toevoeging van een SD kaart slot toch wel erg fijn. De meeste apperatuur heeft een geen CF slot, maar wel vaak een SD slot.

Mijn laptop slikt alleen SD's, ik gebruik een 16GB CF kaart, en een 4GB SD kaart. De 4GB gebruik ik als hoofdopslag, met de CF als backup.

Als ik dan iets wil schieten waarbij ik de snelheid van de CF nodig heb, haal ik de SD er uit.

of je wisselt in je menu even de main-opslag ;)!

Heb zelf me CF als main opslag (8GB Ultra II Sandisk) met een 2gb Sandisk MicroSD in SD adapter als overflow... Kan ik altijd als ik wil een fotootje downsizen en via de telefoon uploaden als het nodig is ...

Bij belangrijke opdrachten een 8gb SD als back-up ingesteld .. Moet je wel wat beter je resterende foto teller in de gaten houden

[yzf1kr]

Klepje open, sd indrukken, klepje dicht.....

Dat gaat echt vele malen sneller als door je menu bladeren.

(je hoeft je sd er namelijk niet volledig uit te pakken)

[Wijnands]

jvdgeest schreef op vrijdag 03 juni 2011 @ 10:41:
Wat voor foutjes? Heb je een bron daarvoor? Sensor is exact hetzelfde, ik kan me niet voorstellen dat je het in je foto's terugziet. Naar mijn idee is het puur nieuwe features.

De multiselector bedoelde ik. De bron? Bijna 32000 foto's met een D300 gemaakt en wel 's een D300s in handen gehad.

D300s was ook een wat vreemde upgrade die voor de nieuwe koper eigenlijk alleen video mee bracht.

[Jay-P]

D300s is ook naar native 7fps gegaan, waar de D300 er 6 had. Al kan je dat met een truc volgens mij ook op de D300 krijgen. Ook heeft die nu quiet shutter mode, nooit gebruikt trouwens want zo heel stil is dat nou ook weer niet.

[Verwijderd]

Net de D300S voor €939 bij Media Markt gekocht , koopje lijkt me .

[Wijnands]

Ik merkte gisteravond dat mijn D300 de 40000 is gepasseerd en dat is meer dan ik met m'n D50 heb geschoten.. Had opeens een folder met 104 in de naam op de geheugenkaart staan. Als ik naar het serienummer kijken heb ik er eentje van de eerste 10000 die voor de Europesche markt zijn gemaakt.

Camera heeft al zeker een jaar last van wat loszittend rubber op de grip, vergeet elke keer om daar wat aan te doen. Verder ziet zelfs de lak er nog heel netjes uit.

Nou op naar de volgende 40000.

[Pat-Juh]

Wijnands schreef op vrijdag 20 april 2012 @ 11:12:
Ik merkte gisteravond dat mijn D300 de 40000 is gepasseerd en dat is meer dan ik met m'n D50 heb geschoten.. Had opeens een folder met 104 in de naam op de geheugenkaart staan. Als ik naar het serienummer kijken heb ik er eentje van de eerste 10000 die voor de Europesche markt zijn gemaakt.

Camera heeft al zeker een jaar last van wat loszittend rubber op de grip, vergeet elke keer om daar wat aan te doen. Verder ziet zelfs de lak er nog heel netjes uit.

Nou op naar de volgende 40000.

Dat is gewoon je imagefoler, kan je zelf instellen . Makkelijk om verschillende zaken uit elkaar te houden op 1 kaartje.

40k is niets voor de camera. Mijn D300s staat net op de 13.351 (laatste lightroom foto). Kan nog wel een jaartje of 9 mee. Het zijn gewoon ijzersterke apparaten van hoge kwaliteit. de sluiter is getest op 150.000 bewegingen volgens mij.

De rubber grip kan je dacht ik voor een tientje of 3-4 bij Nikon in Beverwijk laten terug zetten/plakken/vernieuwen.

[Verwijderd]

Je kan het natuurlijk ook zelf vastplakken. Dat leek mij met mijn camera wel een stukje makkelijker. Ik kom niet zo vaak in Beverwijk.

[vtpeters]

De Photokina 2012 zit er bijna op en Nikon heeft nog steeds geen opvolger voor de inmiddels (zwaar) verouderde D300(S) aangekondigd. De onlangs gepresenteerde D600 full frame DSLR is als 'consumenten' camera gepositioneerd en is daarbij (klaarblijkelijk) niet de langverwachte vervanger. Sinds het verschijnen van de D300(S) zijn er inmiddels al een aantal consumenten DSLR's met DX-sensor bij gekomen die voor wat betreft features en beeldkwaliteit de D300(S) evenaren of zelfs hebben ingehaald.

Is er gezien het huidige aanbod van Nikon en de prijsstelling van de verschillende modellen nog wel een plek voor een professionele DSLR met DX-formaat sensor?

Het geduld van D300(S) bezitters, die ook gebruik willen maken van functionaliteit die in de nieuwere modellen voorhanden is, wordt danig op de proef gesteld ...

[vtpeters]

Ik begin me de laatste tijd meer en meer te storen aan de (in mijn ogen) verhoudingsgewijs hoge mate van ruis in opnamen gemaakt met hoge ISO waaarden (1600 of zelfs 3200) tijdens popconcerten.

Gisteravond heb ik de RAW opnamen van een concert dat ik afgelopen weekend heb gemaakt (met een Nikon D300, voorzien van een lichtsterk 70-200 f/2.8 VR II objectief) eens vergeleken met de RAW opnamen van concertfoto's die ik in vier jaar geleden heb gemaakt met een Canon EOS 5D (mark I) voorzien van een doorsnee 'consumenten' tele-zoomobjectief (70-300mm f/4.5-5.6, zonder IS). De RAW's uit de Canon lijken onder (wat lijkt) vrijwel de zelfde omstandigheden veel 'schoner' v.w.b. ruis dan de RAW's uit de Nikon.

Toegegeven, de Nikon heeft 'slechts' een DX (crop) sensor en de Canon een full frame variant. Maar uit het merendeel van de 'onafhankelijke' reviews die op internet staan (vaak voorzien van side-by-side foto's op 1:1) is vrijwel overal de conclusie dat de Nikon D300(S) vergelijkbaar of zelfs beter presteert v.w.b. hoge ISO's t.o.v. de Canon 5D (mark I).

Heeft iemand een verklaring voor mijn 'afwijkende' bevindingen?

[tupolev141]

Er is een prijsgat tussen de D7000 en de D600 van 1000 EUR. Daar is volgens mij plaats voor een D300s opvolger (en waar de D300s qua prijs zich bevindt). Zelfs als ze een hypothetische D400 dezelfde prijs zouden geven als de D600 zou er nog een markt voor zijn. Heb je ook meteen geen last meer van dat "je hebt een DX omdat je geen FX kan betalen" verhaal.

De laatste jaren is er enorme vooruitgang geboekt op sensortechnologie. Ik zie met mijn -toegegeven ongetrainde- oog veel minder verschil tussen een moderne crop sensor en full frame sensor qua ruis tot 3200-6400. De 5D en D300 stammen echter uit een ander tijdperk en ik neem aan dat het voordeel van de full frame van de 5D toch een belangrijke factor is.

Ik heb een D90, en alles boven ISO 800 vind ik persoonlijk gewoon waardeloos. Ik ben dus ook razend benieuwd naar de DX plannen van Nikon in de top van dat segment.

[the mod man]

vtpeters schreef op donderdag 25 oktober 2012 @ 09:59:
Ik begin me de laatste tijd meer en meer te storen aan de (in mijn ogen) verhoudingsgewijs hoge mate van ruis in opnamen gemaakt met hoge ISO waaarden (1600 of zelfs 3200) tijdens popconcerten.

Gisteravond heb ik de RAW opnamen van een concert dat ik afgelopen weekend heb gemaakt (met een Nikon D300, voorzien van een lichtsterk 70-200 f/2.8 VR II objectief) eens vergeleken met de RAW opnamen van concertfoto's die ik in vier jaar geleden heb gemaakt met een Canon EOS 5D (mark I) voorzien van een doorsnee 'consumenten' tele-zoomobjectief (70-300mm f/4.5-5.6, zonder IS). De RAW's uit de Canon lijken onder (wat lijkt) vrijwel de zelfde omstandigheden veel 'schoner' v.w.b. ruis dan de RAW's uit de Nikon.

Toegegeven, de Nikon heeft 'slechts' een DX (crop) sensor en de Canon een full frame variant. Maar uit het merendeel van de 'onafhankelijke' reviews die op internet staan (vaak voorzien van side-by-side foto's op 1:1) is vrijwel overal de conclusie dat de Nikon D300(S) vergelijkbaar of zelfs beter presteert v.w.b. hoge ISO's t.o.v. de Canon 5D (mark I).

Heeft iemand een verklaring voor mijn 'afwijkende' bevindingen?

bij een goede belichting is er minder ruis dan bij een slechte belichting. In de donkere delen van een foto zie je daardoor meer ruis. Bij concert fotografie merk ik dat zelf best goed. (zelfde sensor als d300s)

[vtpeters]

the mod man schreef op donderdag 25 oktober 2012 @ 12:11:
[...]


bij een goede belichting is er minder ruis dan bij een slechte belichting. In de donkere delen van een foto zie je daardoor meer ruis. Bij concert fotografie merk ik dat zelf best goed. (zelfde sensor als d300s)

De relatie tussen ruis en correcte belichting begrijp ik.

Wat ik me afvraag is, of de D300(S) bij dergelijke (sterk) wisselende, moeilijke licht-omstandigheden meer moeite heeft met (of zich regelmatig 'vergist' bij) het berekenen cq. adviseren van een goede belichting. Ik heb diverse modi geprobeerd (matrix, centrum-gewogen en spot) in combinatie met (bewust) over- en onderbelichten op basis van de gemeten waarden. Een enkele foto lijkt correct belicht (te beoordelen aan de hoeveelheid ruis), het merendeel niet en moet dan in PS(E) worden gecorrigeerd, waarbij ruis zichtbaar(der) wordt. De belichtingsmeter van de Canon EOS 5D (die had geen spot-meting) deed het blijkbaar beter onder zulke moeilijke omstandigheden zo te zien aan de RAW bestanden van destijds vergeleken met foto's die ik met de D300 heb gemaakt.

[ Voor 6% gewijzigd door vtpeters op 27-10-2012 00:38 ]