Hoe Quicktime uit softwareupdate-lijst verwijderen?

[LauPro]

kaassouffle schreef op donderdag 03 september 2009 @ 09:00:
Alleen denk ik dat de TS er nu een te erge 'heksenjacht' van maakt

Whieee schreef op donderdag 03 september 2009 @ 23:20:
Moraal van het verhaal: Waar maakt de TS zich druk om? gebruik VLC of welke player je fijn vindt, en laat Quicktime voor wat het is: bitjes op je harddisk.

Ik wil gewoon geen gezeik in mijn leven. Op het moment dat ik *ergens* een negatieve ervaring mee heb dan ga ik de oorzaak daarvan met alle mogelijke middelen bestrijden.

Dat ik er minder rustig om slaap is misschien wat overtrokken. Maar ik denk dat menig persoon (net zoals ik) zich opgenaaid kan voelen bij bepaalde software.

En verder ga ik QuickTime helemaal niet gebruiken omdat ik alleen VLC en incidenteel MPlayer gebruik. Dus waarom zou ik mij überhaupt wagen aan die ellende, zo zie ik het namelijk gewoon, dikke ellende. Elke keer maar weer vragen om codecs, het niet snappen als ik een ondertitel wil oid, geen normale sneltoetsen etc.

Mijn vraag is dus nogmaals hoe ik naast de updates op QuickTime ik applicaties uit de software-updatelijst kan halen.

[Verwijderd]

LauPro schreef op vrijdag 04 september 2009 @ 01:25:

Mijn vraag is dus nogmaals hoe ik naast de updates op QuickTime ik applicaties uit de software-updatelijst kan halen.

Gewoon geinstalleerd laten staan en standaard je files met VLC laten openen

[CyBeR]

LauPro schreef op vrijdag 04 september 2009 @ 01:25:
[...]

[...]
Ik wil gewoon geen gezeik in mijn leven. Op het moment dat ik *ergens* een negatieve ervaring mee heb dan ga ik de oorzaak daarvan met alle mogelijke middelen bestrijden.

Quicktime Mac is compleet anders dan Quicktime Windows. Als iets voor QT-Win geldt is de kans vrij groot dat dat niet voor QT-Mac geldt. Je hebt een negatieve ervaring gehad met Quicktime voor Windows, niet met Quicktime voor Mac. Je bent dus bijzonder kortzichtig bezig. Nou zijn we dat op zich van je gewend maar je maakt het nu wel heel erg bont. Je vindt QTPlayer geen fijne player. Fine, dat mag. Installeer dan lekker NicePlayer met Perian (voor de codecs) en laat QTPlayer voor wat 'ie is.

Maar om je vraag te beantwoorden: kan niet. Quicktime is analoog aan DirectShow of watdanook in Windows, en derhalve niet te verwijderen. Je kunt de app weggooien en daar blijft 't dan wel bij. Als je de libs weggooit gaan meer apps dan je denkt stoppen met werken. Om te beginnen de Finder.

[ Voor 4% gewijzigd door CyBeR op 04-09-2009 02:08 ]

[kaassouffle]

LauPro schreef op vrijdag 04 september 2009 @ 01:25:
[...]

[...]
Ik wil gewoon geen gezeik in mijn leven. Op het moment dat ik *ergens* een negatieve ervaring mee heb dan ga ik de oorzaak daarvan met alle mogelijke middelen bestrijden.

Dingen veranderen... soms zelfs ten goede!

[GekkePrutser]

LauPro schreef op vrijdag 04 september 2009 @ 01:25:
En verder ga ik QuickTime helemaal niet gebruiken omdat ik alleen VLC en incidenteel MPlayer gebruik.

Maar het QuickTime framework doet veel meer dan alleen het afspelen van video. Het wordt ook gebruikt bij het afspelen van geluidsbestanden. Ik merk het bijvoorbeeld als mijn voicemail me een .WAVje stuurt met achtergelaten voicemails.

Het kan zelfs zijn dat systeemgeluiden niet meer werken maar ik heb het nooit uitgeprobeerd.

Om op je originele vraag terug te komen: Ik weet niet hoe software update precies checkt wat je op je systeem hebt staan, maar ik dacht dat dat met een catalog file werkte. Ik ben ook wel benieuwd eigenlijk en ik heb even zitten googlen en ik geloof dat er in /private/var/db/swupd een database staat. Ik heb alleen geen Mac bij de hand, dus ik kan niet verder graven. Ik vond dat trouwens in dit document.

[Whieee]

LauPro schreef op vrijdag 04 september 2009 @ 01:25:
[...]

[...]
Ik wil gewoon geen gezeik in mijn leven. Op het moment dat ik *ergens* een negatieve ervaring mee heb dan ga ik de oorzaak daarvan met alle mogelijke middelen bestrijden.

Je weet dat dergelijk gedrag vaak gezien wordt als dwangneurose, en dat het vervelende bijeffect van dat gedrag ook is dat je je wereld enorm klein maakt? Uiteindelijk ga je *overal* wel een keer een negatieve ervaring mee hebben.

Je reageert ook totaal niet op inhoudelijke argumenten, behalve door argumenten weg te wuiven en te bagatelliseren. Als jij het zoveel beter weet, waar heb je ons dan voor nodig? Sloop Quicktime uit je OS! Jij weet immers hoe het moet, en jij weet dat er niks stuk gaat.

Dat de meerderheid van de postende mensen hier inhoudelijke argumenten geeft voor het standpunt dat het geen goed idee is om Qt uit je OS te slopen, en dat óók geen goed idee is om updates voor Qt te negeren, lijkt je niet heel veel te boeien. En dat is prima, maar verwacht dan ook geen sympathie of hulp als je het straks gesloopt hebt. Want nogmaals: JA er gaan dingen onherroepelijk STUK als je Quicktime sloopt of updates negeert.

Vind ik dat je zeurt? Dat doet er niet toe. Ik vind wél dat je hier een enorm gebrek aan technisch inzicht tentoonspreidt, en je je bijzonder kortzichtig opstelt. Je wil geen gezeik in je leven, maar vervolgens maak je een probleem dat er niet is

[LauPro]

CyBeR schreef op vrijdag 04 september 2009 @ 02:05:
Quicktime Mac is compleet anders dan Quicktime Windows. Als iets voor QT-Win geldt is de kans vrij groot dat dat niet voor QT-Mac geldt. Je hebt een negatieve ervaring gehad met Quicktime voor Windows, niet met Quicktime voor Mac. Je bent dus bijzonder kortzichtig bezig.

Dat is dus niet waar, want na 3 keer had ik er al genoeg van, om nog maar te zwijgen over de frustraties die ik ervan krijg als ik achter een Mac zit waar wel gewoon QuickTime op zit.

Nou zijn we dat op zich van je gewend maar je maakt het nu wel heel erg bont. Je vindt QTPlayer geen fijne player. Fine, dat mag. Installeer dan lekker NicePlayer met Perian (voor de codecs) en laat QTPlayer voor wat 'ie is.

Ik blijf bij mijn eerdere standpunt, Perian is gewoon een work-a-round. Ik gebruik liever MPlayer of VLC (en desnoods Xine).

Maar om je vraag te beantwoorden: kan niet. Quicktime is analoog aan DirectShow of watdanook in Windows, en derhalve niet te verwijderen. Je kunt de app weggooien en daar blijft 't dan wel bij. Als je de libs weggooit gaan meer apps dan je denkt stoppen met werken. Om te beginnen de Finder.

Op dit moment komt QuickTime iig niet in mijn Spotlight naar voren, dat is al heel wat. En ik heb een disk-search gedaan maar geen noemenswaardige dingen gevonden.

GekkePrutser schreef op vrijdag 04 september 2009 @ 16:59:
Het kan zelfs zijn dat systeemgeluiden niet meer werken maar ik heb het nooit uitgeprobeerd.

Misschien ben in jullie ogen een vrij neurotisch persoon, maar systeemgeluiden staan dan ook altijd UIT. En verder wordt er misschien sound gepiped via het Mac Sound System (of hoe het ook heet), maar dat staat afaik los van het Quicktime framework.

..ik geloof dat er in /private/var/db/swupd een database staat. Ik heb alleen geen Mac bij de hand, dus ik kan niet verder graven. Ik vond dat trouwens in dit document.

$ cat /private/var/db/swupd
cat: /private/var/db/swupd: No such file or directory

Helaas, maar ik heb dan ook 10.5 natuurlijk? Ik zal het even onderzoeken of ik iets kan vinden.

Whieee schreef op vrijdag 04 september 2009 @ 17:38:
Je weet dat dergelijk gedrag vaak gezien wordt als dwangneurose, en dat het vervelende bijeffect van dat gedrag ook is dat je je wereld enorm klein maakt? Uiteindelijk ga je *overal* wel een keer een negatieve ervaring mee hebben.

Of je verbetert de kwaliteit van je leven, zo kan je het ook zien. Ik heb geen lekkende kranen of wat dan ook, die repareer ik meteen.

Je reageert ook totaal niet op inhoudelijke argumenten, behalve door argumenten weg te wuiven en te bagatelliseren. Als jij het zoveel beter weet, waar heb je ons dan voor nodig? Sloop Quicktime uit je OS! Jij weet immers hoe het moet, en jij weet dat er niks stuk gaat.

Dit is gewoon niet waar, ik heb wel degelijk op alle argumenten reactie gegeven, soms even twee tegelijk. Jullie zien mij als een soort psychopaat die zijn Mac even om zeep gaat helpen. Zo zie ik het niet, ik ben gewoon frustraties aan het wegwerken.

Vind ik dat je zeurt? Dat doet er niet toe. Ik vind wél dat je hier een enorm gebrek aan technisch inzicht tentoonspreidt, en je je bijzonder kortzichtig opstelt. Je wil geen gezeik in je leven, maar vervolgens maak je een probleem dat er niet is

Ik accepteer het risico dat er in de toekomst *iets* gaat breken omdat ik nu de Quicktime updates negeer. Verder zijn de patches die Apple uitgeeft alleen bedoeld om de Applicatie en het framework te updaten. Het lijkt mij niet dat dit system roundups zijn (alsin kernel drivers etc) zoals die ook worden uitgegeven. En ja ik ben kortzichtig als het gaat om QuickTime: ik wil er gewoon niets mee te maken hebben. Hoe moeilijk is dat te begrijpen. Als ik de kleur rood niet leuk vind en een andere achtergrond wil dan is dat toch gewoon mogelijk? Zo moet ook QuickTime te verwijderen/verbergen zijn.

En als QuickTime in de toekomst breekt, dan lach ik alleen maar extra hard, want dat is gewoon bewijs voor mijn standpunt natuurlijk. Olie op het vuur.

[Digistorm]

LauPro schreef op maandag 07 september 2009 @ 12:32:
[...]
Of je verbetert de kwaliteit van je leven, zo kan je het ook zien. Ik heb geen lekkende kranen of wat dan ook, die repareer ik meteen.

Kan het niet laten hoor maar wat jij verkondigt over QuickTime is dat het je irriteert, en je bent nu zo boos dat je alle kranen in je huis van de muur trekt want je wilt geen kraan meer zien. En je haalt meteen ook maar de waterleidingen weg (QuickTime framework) want stel dat je nog herinnert wordt aan die akelige kraan! Idd een betere kwaliteit van leven

[ Voor 11% gewijzigd door Digistorm op 07-09-2009 12:45 ]

[LauPro]

Digistorm schreef op maandag 07 september 2009 @ 12:44:
Kan het niet laten hoor maar wat jij verkondigt over QuickTime is dat het je irriteert, en je bent nu zo boos dat je alle kranen in je huis van de muur trekt want je wilt geen kraan meer zien. En je haalt meteen ook maar de waterleidingen weg (QuickTime framework) want stel dat je nog herinnert wordt aan die akelige kraan! Idd een betere kwaliteit van leven

Tja... Als ik QuickTime zou kunnen fixen dan zou ik dat doen. Maar dan moeten er een aantal zaken fundamenteel anders en dat gaat denk ik niet lukken met oogpunt dat Apple heeft met QuickTime. Zelfs bij de VLC-player zie je dat bepaalde settings al hopeloos verborgen worden.

[CyBeR]

LauPro schreef op maandag 07 september 2009 @ 12:32:
[...]
Dat is dus niet waar, want na 3 keer had ik er al genoeg van, om nog maar te zwijgen over de frustraties die ik ervan krijg als ik achter een Mac zit waar wel gewoon QuickTime op zit.

Maar wat dan? Quicktime doet niets speciaals. Het speelt filmpjes en muziekjes, meer niet.

Ik blijf bij mijn eerdere standpunt, Perian is gewoon een work-a-round. Ik gebruik liever MPlayer of VLC (en desnoods Xine).

Perian is gewoon ffmpeg e.d. in een codec voor Quicktime gepropt. Ik noem dat niet echt een workaround.

Op dit moment komt QuickTime iig niet in mijn Spotlight naar voren, dat is al heel wat. En ik heb een disk-search gedaan maar geen noemenswaardige dingen gevonden.

Frameworks komen niet zomaar in je spotlight, nee.

En als QuickTime in de toekomst breekt, dan lach ik alleen maar extra hard, want dat is gewoon bewijs voor mijn standpunt natuurlijk. Olie op het vuur.

Huh? Als je iets moedwillig kapot maakt en dan breekt het, dan sta je te lachen want dat is 'bewijs voor jouw standpunt'? Krom anyone?

[LauPro]

CyBeR schreef op maandag 07 september 2009 @ 13:01:
Maar wat dan? Quicktime doet niets speciaals. Het speelt filmpjes en muziekjes, meer niet.

Ja en het negeert ondertitels, het speelt 90% van alle codecs die er zijn niet af etc etc. Een en al brok frustratie voor mij dus.

Perian is gewoon ffmpeg e.d. in een codec voor Quicktime gepropt. Ik noem dat niet echt een workaround.

Ik heb de GUI van Perian gezien en het zag er tamelijk uit als een wrapper. Ook vele meldingen van 'you have to restart QuickTime to apply changes' kwamen mij de strot uit.

Huh? Als je iets moedwillig kapot maakt en dan breekt het, dan sta je te lachen want dat is 'bewijs voor jouw standpunt'? Krom anyone?

Ik maak het niet moetwillig kapot, ik heb aangegeven dat ik gewoon geen QuickTime op mijn Mac te willen hebben. Overigens vind ik QuickTime op dit moment al 'broken'. In die paar keer dat ik het heb gebruikt heeft 'ie tamelijk hard gecrashed op wat vage avi files. En als ik ergens niet tegen kan is dat het wel, VLC skipped hem netjes.

[Digistorm]

Hm, even over een andere boeg... ik zat te denken: er zijn tools voor OS X om bestanden 'hidden' te maken, dan verschijnen ze iig niet meer in de Finder. Kun je dan niet gewoon QuickTime hidden maken? Dan is-ie toch ook 'weg'? Zonder dat je OS X zelf in de war stuurt omdat het erop rekent dat er een QuickTime framework is?

[LauPro]

Je kan natuurlijk private-folders opgeven. Overigens is 'ie allang uit m'n spotlight, gewoon alle mappen verwijderen die ik tegen kwam .

[Underworld]

LauPro schreef op maandag 07 september 2009 @ 13:19:
[...]
Ja en het negeert ondertitels, het speelt 90% van alle codecs die er zijn niet af etc etc. Een en al brok frustratie voor mij dus.
[...]
Ik heb de GUI van Perian gezien en het zag er tamelijk uit als een wrapper. Ook vele meldingen van 'you have to restart QuickTime to apply changes' kwamen mij de strot uit.
[...]
Ik maak het niet moetwillig kapot, ik heb aangegeven dat ik gewoon geen QuickTime op mijn Mac te willen hebben. Overigens vind ik QuickTime op dit moment al 'broken'. In die paar keer dat ik het heb gebruikt heeft 'ie tamelijk hard gecrashed op wat vage avi files. En als ik ergens niet tegen kan is dat het wel, VLC skipped hem netjes.

Buiten dat ik het met vrijwel alle argumenten van je met je eens ben, vond ik VLC steeds meer vervelender worden. Door een tip uit Onmisbare apps.... gebruik ik nu al meer dan een jaar Movist. Echt super fijne player en speelt ook alles af. Enige nadeel voor jou is dat ie volgens mij de QuickTime codec soms gebruikt om films af te spelen.
Met VLC werd ik gek van die foutmeldingen of dat ik soms handmatig ondertitels erin moest doen wekte bij mij veel frustraties op. Dus die heb ik 'geband voor live'.
Ach ja zo hebben we allemaal zo onze voorkeuren...

[GekkePrutser]

LauPro schreef op maandag 07 september 2009 @ 12:32:[...]

$ cat /private/var/db/swupd
cat: /private/var/db/swupd: No such file or directory

Helaas, maar ik heb dan ook 10.5 natuurlijk? Ik zal het even onderzoeken of ik iets kan vinden.

Klopt, ik zit inmiddels wel achter de Mac en heb die folder hier (onder 10.6) ook niet. misschien is die er alleen op een OS X Server die software updates verspreidt, want daar ging dat document onder andere over.

Wat ik wel heb gevonden, is de directory /private/var/db/receipts. Dit lijkt een verzameling plists en ".bom" files te zijn die een beschrijving geeft van alle software die ooit geinstalleerd is door middel van de officiele Apple installer (dus alles met .pkg, het zegt niets over de programma's die je gewoon naar je Applications folder sleept). Maargoed ik kan het mis hebben, ik heb me nooit zo verdiept in het package beheer van OS X (overigens stelt dat niet zo heel veel voor, er is niet eens een behoorlijke uninstaller).

Het kan zijn dat je Mac die folder gebruikt om te kijken wat hij moet updaten. Er staan ook 2 files in met QuickTime in de naam (alhoewel ze allebei op versie 7 slaan en niet op X). Ik heb het idee dat dit alleen op de player zelf slaat en niet het framework.

Ik weet niet of dat hem is hoor, maar je zou er wat mee kunnen experimenteren. Zoals al gezegd is, is dat niet zonder risico

[Whieee]

LauPro schreef op maandag 07 september 2009 @ 13:19:
[...]
Ja en het negeert ondertitels, het speelt 90% van alle codecs die er zijn niet af etc etc. Een en al brok frustratie voor mij dus.
[...]
Ik heb de GUI van Perian gezien en het zag er tamelijk uit als een wrapper. Ook vele meldingen van 'you have to restart QuickTime to apply changes' kwamen mij de strot uit.
[...]
Ik maak het niet moetwillig kapot, ik heb aangegeven dat ik gewoon geen QuickTime op mijn Mac te willen hebben. Overigens vind ik QuickTime op dit moment al 'broken'. In die paar keer dat ik het heb gebruikt heeft 'ie tamelijk hard gecrashed op wat vage avi files. En als ik ergens niet tegen kan is dat het wel, VLC skipped hem netjes.

Je zet moedwillig de stabiliteit en integriteit van je systeem op de tocht door updates voor een kritiek deel van het OS te negeren. Als er dan iets breekt heb je het ook zelf gedaan. Niet Apple. Vergelijk het even met ja auto. Als jij een hekel hebt aan remvloeistof en daarom maar gewoonweg weigert om je remvloeistof te vervangen op z'n tijd, ligt het dus volgens jouw denkmethode aan de autofabrikant dat je auto na verloop van tijd niet meer remt?

Het spijt me zeer, maar je redeneerwijze is zo krom als krom maar zijn kan. Je zegt enerzijds dat je je levenskwaliteit aan het verhogen bent (wat ik betwijfel, maar soit); maar anderzijds vind je het totaal niet erg als er iets stuk gaat door jouw handelen. Dat kan immers nooit jouw fout zijn, dus het bewijst enkel de inferioriteit van andere partijen.

Je blijft enkel drogredenen presenteren om je standpunt te rechtvaardigen, en wringt je in elke mogelijke bocht om maar tegen jezelf te kunnen zeggen dat je gelijk hebt. Wij zijn immers allemaal gek. Het heeft ook absoluut geen zin om met jou in discussie te gaan, want je bent totaal niet rationeel.

Laat ik het zo zeggen: als de denkwijze die je nu tentoonspreidt kenmerkend is voor je, hoop ik voor de veiligheid van jou en je passagiers dat jij nooit een slechte ervaring opdoet met onderdelen die een kritieke invloed hebben op de werking en veiligheid van jouw auto

---

Verder zal het vast aan mij liggen, maar met Perian werkt vrijwel alle media hier in Quicktime, het crasht niet, mn subs werken prima. De enige frustraties die jij met Quicktime hebt zijn degene die je jezelf hebt aangepraat, degene die veroorzaakt worden door je gebrek aan kennis en kunde, en degene die zich nog gaan voordoen door je compleet irrationele manier van 'probleemoplossing'.

Maareh... have fun hoor

[ Voor 8% gewijzigd door Whieee op 07-09-2009 22:37 ]

[LauPro]

GekkePrutser schreef op maandag 07 september 2009 @ 22:23:
Klopt, ik zit inmiddels wel achter de Mac en heb die folder hier (onder 10.6) ook niet. misschien is die er alleen op een OS X Server die software updates verspreidt, want daar ging dat document onder andere over.

Ik heb dus 10.5 en daar zijn deze bestanden dus niet aanwezig helaas. Wat ik wel heb gevonden:

quote: file:///Applications/Safari.app/Contents/Resources/English.lproj/Plug-ins.html

QuickTime Plug-In 7.6
The QuickTime Plugin allows you to view a wide variety of multimedia content in web pages. For more information, visit the QuickTime Web site. — from file “QuickTime Plugin.webplugin”.
MIME Type Description Extensions
image/x-png PNG image png
image/x-bmp BMP image bmp,dib
image/x-quicktime QuickTime image qtif,qti
image/png PNG image png
image/jpeg2000-image JPEG2000 image jp2

Dit is een plugin die Safari dus gebruikt, en als ik deze dus zou verwijderen mis ik ook meteen de image-support in Safari als ik het goed begrijp .

Whieee schreef op maandag 07 september 2009 @ 22:34:
[...]
Je zet moedwillig de stabiliteit en integriteit van je systeem op de tocht door updates voor een kritiek deel van het OS te negeren. Als er dan iets breekt heb je het ook zelf gedaan. Niet Apple. Vergelijk het even met ja auto. Als jij een hekel hebt aan remvloeistof en daarom maar gewoonweg weigert om je remvloeistof te vervangen op z'n tijd, ligt het dus volgens jouw denkmethode aan de autofabrikant dat je auto na verloop van tijd niet meer remt?

Nuance: Als ik een hekel zou hebben aan remvloeistof op basis van glycol dan zou ik deze vervangen door eentje op basis van siliconen. Dus wel met een gelijkwaardig (of liever gezegd beter) product. Ik ben niet thuis in de remvloeistofmarkt maar er zal ongetwijfeld een B- en een A-kwaliteit in zijn. Ik ga voor de A-kwaliteit en in mijn ogen is dat VLC.

Laat ik het zo zeggen: als de denkwijze die je nu tentoonspreidt kenmerkend is voor je, hoop ik voor de veiligheid van jou en je passagiers dat jij nooit een slechte ervaring opdoet met onderdelen die een kritieke invloed hebben op de werking en veiligheid van jouw auto

Met een auto heb je gewoon te maken met wettelijke eisen. Als ik ervoor kies om mijn remvloeistof eruit te halen dan zal ik het remsysteem moeten vervangen door een gelijkwaardig alternatief (bijv. elektronische of mechanische rem). Tevens valt er altijd nog met de handrem te remmen. Dus die vergelijking over een gevaarlijke situatie gaat niet echt op...

Verder zal het vast aan mij liggen, maar met Perian werkt vrijwel alle media hier in Quicktime, het crasht niet, mn subs werken prima. De enige frustraties die jij met Quicktime hebt zijn degene die je jezelf hebt aangepraat, degene die veroorzaakt worden door je gebrek aan kennis en kunde, en degene die zich nog gaan voordoen door je compleet irrationele manier van 'probleemoplossing'.

Misschien heb ik mij de spookbeelden die ik met QuickTime heb zelf aangepraat maar dat neemt toch (edit:) niet het bestaansrecht van dit topic weg? Ik heb een persoonlijk probleem met QuickTime (en er zijn er meer...) dus ik wil geen QuickTime (player). Hoe moeilijk kan dat te bevatten zijn.

Ik vind dat Apple wel heel wat duidelijker mag zijn in hun communicatie over 'multimedia'. QuickTime is op het Apple platform gewoon synoniem voor de player maar er gaat dus ook nog een heel platform achter schuil.

Met pijn in mijn hart ben ik nu wel de update weer aan het overwegen. Met name omdat dit ook voor meer stabiliteit binnen Safari kan zorgen heb ik gelezen .

[ Voor 0% gewijzigd door LauPro op 08-09-2009 00:29 . Reden: niet vergeten :X ]

[CyBeR]

LauPro schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 00:01:
[...]
Dit is een plugin die Safari dus gebruikt, en als ik deze dus zou verwijderen mis ik ook meteen de image-support in Safari als ik het goed begrijp .

Klopt. Quicktime wordt namelijk als media-slet in osx voor zo ongeveer alles wat pixels heeft gebruikt

Ik ga voor de A-kwaliteit en in mijn ogen is dat VLC.

Grappig. Als iemand die gebruikerservaring, interfaces en gebruiksgemak belangrijk vindt vind ik VLC echt ver beneden het niveau van een B-product. Ik heb er nog nooit een succesvolle transcode mee uit kunnen voeren bijvoorbeeld, iets wat Quicktime feilloos doet.

Misschien heb ik mij de spookbeelden die ik met QuickTime heb zelf aangepraat maar dat neemt toch de bestaansrecht voor dit topic weg?

Ja.

Ik heb een persoonlijk probleem met QuickTime (en er zijn er meer...) dus ik wil geen QuickTime (player). Hoe moeilijk kan dat te bevatten zijn.

Dat is moeilijk te bevatten omdat je opvattingen op waanideeën gebaseerd zijn. Volgens mij als iemand zou zeggen dat Quicktime 's nachts je huis binnen komt en je kat van achteren neemt zou je 't geloven. Wacht, vergeet dat ik dat gezegd heb.

Ik vind dat Apple wel heel wat duidelijker mag zijn in hun communicatie over 'multimedia'. QuickTime is op het Apple platform gewoon synoniem voor de player maar er gaat dus ook nog een heel platform achter schuil.

Nergens voor nodig. De gebruiker die daar moeite mee heeft hoeft daar helemaal niet over na te denken. Voor hem is quicktime inderdaad een player, en dat hele platform erachter boeit 'm niet. Da's wel boeiend voor developers, en die kunnen het onderscheid wel maken. (Die zijn ook wel gewend dat dingen in libraries en frameworks zitten en dat die soms dezelfde of zeer soortgelijke namen hebben.)

Met pijn in mijn hart ben ik nu wel de update weer aan het overwegen. Met name omdat dit ook voor meer stabiliteit binnen Safari kan zorgen heb ik gelezen .

Gewoon doen. Ik kan prima begrijpen dat je QTPlayer niet een fijne player vindt voor je mediabestanden. Wat fijn is, is namelijk erg persoonlijk. Maar om het framework QT dan meteen neer te zetten als een stuk poep dat 't poepen niet waard is, is gewoon overdreven en nergens voor nodig.

[Hertog]

LauPro schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 00:01:
[...]
Dus die vergelijking over een gevaarlijke situatie gaat niet echt op...

Vergelijkingen met een andere tak gaan sowieso zelden op (zie GM vs Microsoft ) maar je creëert wel degelijk extra instabiliteit door handmatig een framework uit een besturingssysteem te halen.

Misschien heb ik mij de spookbeelden die ik met QuickTime heb zelf aangepraat maar dat neemt toch de bestaansrecht voor dit topic weg? Ik heb een persoonlijk probleem met QuickTime (en er zijn er meer...) dus ik wil geen QuickTime (player). Hoe moeilijk kan dat te bevatten zijn.

Een persoonlijk probleem met QuickTime kan ik me erg goed voorstellen. Een hartgrondige hekel waardoor je elk spoor van je systeem wilt halen minder, maargoed, ieder zijn ding. Maar je zegt hier zelf 'ik wil geen QuickTime (player)'. Het weghalen van die player is een erg makkelijke en geheel veilige ingreep, het weghalen van het framework zorgt voor mogelijke instabiliteit en is niet aan te raden. En om dan bij voorbaat te zeggen dat elke mogelijke crash je alleen maar sterkt in je haat jegens QuickTime is natuurlijk wel erg vreemd.

Vraag: had je er net zo mee gezeten als de player QuickTime.app heet en het framework OSX_multimedia_framework of iets dergelijks?

Ik vind dat Apple wel heel wat duidelijker mag zijn in hun communicatie over 'multimedia'. QuickTime is op het Apple platform gewoon synoniem voor de player maar er gaat dus ook nog een heel platform achter schuil.

Nogmaals, ik heb ook wel het een en ander aan te merken op QuickTime, maar nu ben je echt aan het zoeken. Ten eerste staat alle technologie, voor wie het wil weten, gewoon op Apples site (bijvoorbeeld http://www.apple.com/quicktime/player/technologies.html ) en ten tweede hoeft het grootste deel van de OS X gebruikers echt niet tot in detail te weten hoe QuickTime precies in elkaar zit.

[LauPro]

CyBeR schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 00:11:
Klopt. Quicktime wordt namelijk als media-slet in osx voor zo ongeveer alles wat pixels heeft gebruikt

Het gekke is dat VLC bijv. wel PNG en JPEG-support heeft, alleen de MIME-types ontbreken. Anders had VLC dit lekker kunnen doen voor mij.

Grappig. Als iemand die gebruikerservaring, interfaces en gebruiksgemak belangrijk vindt vind ik VLC echt ver beneden het niveau van een B-product. Ik heb er nog nooit een succesvolle transcode mee uit kunnen voeren bijvoorbeeld, iets wat Quicktime feilloos doet.

Het is iig 100 keer beter dan de standaard QuickTime-player. Misschien dat de Pro een heel ander verhaal is, ik heb er (gelukkig) geen ervaring mee.

Dat is moeilijk te bevatten omdat je opvattingen op waanideeën gebaseerd zijn. Volgens mij als iemand zou zeggen dat Quicktime 's nachts je huis binnen komt en je kat van achteren neemt zou je 't geloven. Wacht, vergeet dat ik dat gezegd heb.

Nou indirect klopt je vergelijking wel. Als je een keer een presentatie wil doen en je gunt QuickTime die eer dat word je vaak 10 minuten keihard genaaid met een vage foutmelding. Bij VLC weet ik waar ik aan toe ben.

Hertog schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 00:17:
Vraag: had je er net zo mee gezeten als de player QuickTime.app heet en het framework OSX_multimedia_framework of iets dergelijks?

Ja dan had ik er een stuk minder problemen mee gehad. Overigens heb ik dus met veel pijnzen alsnog die update uitgevoerd. En na de reboot stonden mijn nekharen alweer stijf overeind van de verschrikking die in mijn applicatiemap terecht gekomen was . Na deze te verwijderen en de prullenbak secure te ledigen was er weer redelijk rust in de tent.

Dus het klopt dat er bij het uitvoeren van een update aan het platform/player vrolijk de player weer terug komt. Nu maar hopen dat het weer enige tijd gaat duren voor de volgende update...

[CyBeR]

LauPro schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 00:39:
[...]
Het gekke is dat VLC bijv. wel PNG en JPEG-support heeft, alleen de MIME-types ontbreken. Anders had VLC dit lekker kunnen doen voor mij.

Ik stel voor dat je 't probeert. Ik ben best benieuwd hoe ver je komt eigenlijk. Maar ik vermoed niet ver.

Het is iig 100 keer beter dan de standaard QuickTime-player. Misschien dat de Pro een heel ander verhaal is, ik heb er (gelukkig) geen ervaring mee.

Sorry, maar die VLC interface is echt de brakheid zelve. Ik heb 'm hier ook omdat 'ie af en toe nog wel 's iets pakt wat quicktime niet pakt (verschillende codecs, verschillende bugs in afhandeling van brakke media en soms doet de een het, soms de ander.) Het is heel duidelijk dat VLC niet van origine een Mac app is.

Nou indirect klopt je vergelijking wel. Als je een keer een presentatie wil doen en je gunt QuickTime die eer dat word je vaak 10 minuten keihard genaaid met een vage foutmelding. Bij VLC weet ik waar ik aan toe ben.

Presentatie in Quicktime? Daar is Keynote voor.

Ja dan had ik er een stuk minder problemen mee gehad.

Zie je nou zelf hoe belachelijk je bezig bent? Als Quicktime voor Windows en Quicktime voor Mac anders hadden geheten was je probleem weg geweest?

Dus het klopt dat er bij het uitvoeren van een update aan het platform/player vrolijk de player weer terug komt. Nu maar hopen dat het weer enige tijd gaat duren voor de volgende update...

Ja. Is vrij simpel: de app wordt geupdate en de simpelste manier om dat te doen is 'm gewoon vervangen. Binaries patchen is veel te veel gedoe.

Ik heb een therapie voor je bedacht die je het enorme verschil tussen mac en windows apps duidelijk moet maken. Download dit en installeer het: http://forms.real.com/rea...dl&rsrc=fd_macrp11gold_dl
Let vervolgens op het gebrek aan spyware.

[ Voor 9% gewijzigd door CyBeR op 08-09-2009 00:55 ]

[LauPro]

CyBeR schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 00:49:
Ik stel voor dat je 't probeert. Ik ben best benieuwd hoe ver je komt eigenlijk. Maar ik vermoed niet ver.

Ik denk dat dat een kleine ramp gaat worden. Dit omdat VLC via een soort van wrapper aangeroepen wordt. Dat wil zeggen dat voor elk lullig plaatje er een complete VLC-instantie zal moeten worden geïnitieerd. Dus bijvoorbeeld het grote grappige plaatjes thread zal ondoenlijk worden. Om nog maar te zwijgen over een paar smilies, maar desalniettemin wel eens het proberen waard.

Sorry, maar die VLC interface is echt de brakheid zelve. Ik heb 'm hier ook omdat 'ie af en toe nog wel 's iets pakt wat quicktime niet pakt (verschillende codecs, verschillende bugs in afhandeling van brakke media en soms doet de een het, soms de ander.) Het is heel duidelijk dat VLC niet van origine een Mac app is.

Nee dat klopt, overigens is de QT-intergave al 10x beter dan die GTK die voorheen default was. Maar het is op bepaalde vlakken nog een ramp, het zal zeker nog wel 10 jaar duren voordat mediaplayers echt fatsoenlijk stable zijn.

Presentatie in Quicktime? Daar is Keynote voor.

Soms heb ik gewoon voorgemonteerde videoclips, die hoeven alleen maar afgespeeld te worden. VLC met remote control via telnet/webinterface zijn dan geniaal. Kan je zo vanaf je FOH de pc op de onstage aanzetten zonder lange kabels etc.

Zie je nou zelf hoe belachelijk je bezig bent? Als Quicktime voor Windows en Quicktime voor Mac anders hadden geheten was je probleem weg geweest?

Het gaat mij in eerste instantie om de applicatie. Zo heb ik het altijd al gebracht.

Ja. Is vrij simpel: de app wordt geupdate en de simpelste manier om dat te doen is 'm gewoon vervangen. Binaries patchen is veel te veel gedoe.

Er zou natuurlijk altijd een optie kunnen zijn dat die vraag nog wordt gesteld (goh de binary is verwijderd, wellicht heeft u dit met opzet gedaan).

Ik heb een therapie voor je bedacht die je het enorme verschil tussen mac en windows apps duidelijk moet maken. Download dit en installeer het: http://forms.real.com/rea...dl&rsrc=fd_macrp11gold_dl
Let vervolgens op het gebrek aan spyware.

Het grappige is dat ik de Realplayer voor Mac eigenlijk nog beter geslaagd vind dan alles wat ik tegen ben gekomen. Real heeft het echt afgeleerd om zelf hun eigen plan te trekken. Ze hebben dus ook de Realplayer werkelijk naadloos in Mac OSX gekregen imo.

[Nietzman]

LauPro schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 00:39:
Het is iig 100 keer beter dan de standaard QuickTime-player. Misschien dat de Pro een heel ander verhaal is, ik heb er (gelukkig) geen ervaring mee.

"Misschien is Gigi Ravelli wel beter in bed dan m'n vriendin, maar Godzijdank heb ik daar geen ervaring mee."

Wat is dat voor logica gast. .

[LauPro]

Nietzman schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 01:21:
Wat is dat voor logica gast. .

Ik ga niet extra betalen voor een basisfunctionaliteit als een mediaplayer. Dat zou gewoon in elk OS moeten zitten, het is gewoon kansloos dat Apple deze keuze heeft gemaakt. Dus negeer ik die player compleet en ga ik met alternatieven verder.

edit: als je zou moeten betalen voor een nacht met een vrouw, dan is dat gewoon een hoer. Wil je hiermee QuickTime gelijkzetten met een prostituee .

[ Voor 16% gewijzigd door LauPro op 08-09-2009 01:32 ]

[Nietzman]

LauPro schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 01:30:
Ik ga niet extra betalen voor een basisfunctionaliteit als een mediaplayer.

Pfew, gelukkig bied Pro dan wel wat meer dan de basisfunctionaliteit. Ik mis z'n simpele edit en transcodingopties nog altijd in andere spelers.

[semicon]

Btw, heb jij nu Snow Leopard of nog de "oude" Leopard? Ik raad je echt de nieuwe quicktime player aan van SL namelijk. Hij ziet er echt gelikt uit, niet alleen door persoonlijke redenen, maar ze hebben echt goed over de interface na gedacht (waar horen knoppen, weinig trash, goed gebruik van ruimte, mooie overgangen, etc).
Hij speelt echt briljant goed af, maar het heet nog wel QuickTime (daar moet je ff doorheen prikken).
Het is echt een volwaardige speler met goede prestaties, hij speelt zelfs mn oude movies veilloos af
Tevens speelt HD helemaal vloeiend af, dat is ook echt iets wat ik bij weinig spelers goed ervaar!
Ik zeg: doen!

En dan niet meer posten in dit topic...deal? kthxbb

[r0b]

semicon schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 08:33:
Btw, heb jij nu Snow Leopard of nog de "oude" Leopard? Ik raad je echt de nieuwe quicktime player aan van SL namelijk. Hij ziet er echt gelikt uit, niet alleen door persoonlijke redenen, maar ze hebben echt goed over de interface na gedacht (waar horen knoppen, weinig trash, goed gebruik van ruimte, mooie overgangen, etc).
Hij speelt echt briljant goed af, maar het heet nog wel QuickTime (daar moet je ff doorheen prikken).
Het is echt een volwaardige speler met goede prestaties, hij speelt zelfs mn oude movies veilloos af
Tevens speelt HD helemaal vloeiend af, dat is ook echt iets wat ik bij weinig spelers goed ervaar!
Ik zeg: doen!

En dan niet meer posten in dit topic...deal? kthxbb

Exact. Het is een complete rewrite ipv voort te bouwen op de stokoude engine (uit 1991).

Lees ook (eigenlijk de hele review) op Ars wat meer info over Quicktime X: klik

[Digistorm]

Kant-tekening: je moet dan wel een (redelijk) nieuwe Mac hebben. Ik heb een late-2006 MBP met een o-zo-geweldig-ondersteunde (niet) Radeon X1600. De nieuwe QuickTime X speler heeft afgeronde hoeken die ervoor zorgen dat video's in een venster hakkelen en stotteren omdat kennelijk de Radeon dit hardwarematig moet oplossen en daarin faalt. Gelukkig zijn er op internet tweaks te vinden om de hoeken van het scherm weer vierkant te maken, maar ik vind het jammer dat ik mijn hagelnieuwe OS moet tweaken omdat ik anders niet meer fatsoenlijk video's af kan spelen.

[LauPro]

semicon schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 08:33:
ze hebben echt goed over de interface na gedacht (waar horen knoppen, weinig trash, goed gebruik van ruimte, mooie overgangen, etc).

r0b schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 08:53:
Exact. Het is een complete rewrite ipv voort te bouwen op de stokoude engine (uit 1991).

Horen jullie jezelf niet spreken? Jullie vervloeken dus stiekem ook de 'oude' QT waar ik mee opgescheept zat: het is namelijk 1 brok ellende.

Ik heb 10.5.8 dus idd de 'oude' Leopard, de update zal ik overwegen.

[Nietzman]

Ah, mooi.

Dan komt alles dus goed als ik je maar niet stiekem ga vertellen dat Quicktime X nog gewoon het oude framework gebruikt voor de oudere formaten.

[Hertog]

LauPro schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 12:08:
[...]


[...]
Horen jullie jezelf niet spreken? Jullie vervloeken dus stiekem ook de 'oude' QT waar ik mee opgescheept zat: het is namelijk 1 brok ellende.

Even alleen voor mezelf gesproken, ik heb dan ook al een paar keer gezegd dat ik best begrijp dat je QuickTime niets vindt en dat de player ook gewoon te verwijderen is als je dat zou willen, maar dat het framework verwijderen en 'alle sporen uitroeien' te ver gaat.

_{Overigens is er ook nog een verschil tussen kritiek hebben op iets, iets één brok ellende vinden, en alle sporen van iets uit te willen roeien.}

[Whieee]

LauPro, ik heb een voorstel. Een voorstel dat vooral voortvloeit uit het feit dat ik een beetje moe word van de kansloze discussies, de drogredeneringen en het neurotische gedoe. Gelukkig ben ik in een goede bui, en heb ik een compromis bedacht dat er voor zorgt dat:

a. jij geen last meer hebt van Quicktime Player
b. jij een stabiel systeem houdt
c. dit topic dicht kan

Er staat tegenover dat:

a. je braaf je Quicktime updates moet blijven installeren
b. je je even moet verdiepen in Automator en Folder actions

Wat is de oplossing? Folder actions. Je kan een Folder action script maken dat /Applications scant op het bestaan van 'Quicktime Player.app', en alle instanties hiervan verwijdert. Dit script zal dus na iedere Quicktime of OSX update om je password vragen met als doel Quicktime Player naar /dev/null te moven.

Kortom: minimal annoyance, maar geen Qt player meer in je Apps folder, en geen instabiel systeem door verwoede pogingen een prima werkend framework te slopen.

Deal?

[Kaspers]

jij ook weer blij

[Whieee]

Kaspers schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 19:12:
[afbeelding]

jij ook weer blij

Zoals al een keer of tig uitgelegd in dit topic zijn er 2 redenen waarom dit _niet_ werkt.

a. dit negeert enkel de "Quicktime x.y" update. De update "Quicktime x.y+1" komt dus alsnog in je lijst te staan.
b. Door updates voor het Quicktime framework te negeren loop je risico op stabiliteits issues, niet-werkende software, etc.

Volgende keer even het topic lezen

[LauPro]

Whieee schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 18:46:
Wat is de oplossing? Folder actions. Je kan een Folder action script maken dat /Applications scant op het bestaan van 'Quicktime Player.app', en alle instanties hiervan verwijdert. Dit script zal dus na iedere Quicktime of OSX update om je password vragen met als doel Quicktime Player naar /dev/null te moven.

Kortom: minimal annoyance, maar geen Qt player meer in je Apps folder, en geen instabiel systeem door verwoede pogingen een prima werkend framework te slopen.

Deal?

Dan moet ik de string 'QuickTime' wel rot13 in het scriptje zetten anders komt 'ie alsnog in spotlight naar boven nietwaar?

Ik ga eerst even Snow Leopard installeren overigens, ik ben de kwaadste niet en wil het best nog een kans laatste geven als het echt zoveel beter is als men hier zegt.

[Whieee]

Beter is een persoonlijke term. Ik kan met zowel Quicktime 7 als Quicktime X prima uit de voeten, maar Quicktime X heeft absoluut geen mogelijkheid tot aanpassen van settings, waar Quicktime Player je aardig wat mogelijkheden geeft op dat vlak. Er is nog altijd geen playlist, geen equalizer, maar er is ook geen Quicktime X Pro. Zowel Qt X als Qt 7 spelen prima al mijn media af, dus daar zit geen verschil. Als nieuw, shiny en misschien wat sneller, inhoudt dat het beter is, dan wint Quicktime X. Als een minimale interface inhoudt dat het beter is, dan wint Quicktime X. Wil je iets meer controle, en eventueel edit- en transcode functies, dan ben je beter af met Quicktime 7.

Het goede (of slechte ) nieuws: Beide zijn beschikbaar in Snow Leopard.

[Underworld]

Whieee schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 18:46:
LauPro, ik heb een voorstel. Een voorstel dat vooral voortvloeit uit het feit dat ik een beetje moe word van de kansloze discussies, de drogredeneringen en het neurotische gedoe. Gelukkig ben ik in een goede bui, en heb ik een compromis bedacht dat er voor zorgt dat:

a. jij geen last meer hebt van Quicktime Player
b. jij een stabiel systeem houdt
c. dit topic dicht kan

Er staat tegenover dat:

a. je braaf je Quicktime updates moet blijven installeren
b. je je even moet verdiepen in Automator en Folder actions

Wat is de oplossing? Folder actions. Je kan een Folder action script maken dat /Applications scant op het bestaan van 'Quicktime Player.app', en alle instanties hiervan verwijdert. Dit script zal dus na iedere Quicktime of OSX update om je password vragen met als doel Quicktime Player naar /dev/null te moven.

Kortom: minimal annoyance, maar geen Qt player meer in je Apps folder, en geen instabiel systeem door verwoede pogingen een prima werkend framework te slopen.

Deal?

Als je er zo moe van wordt waarom reageren JIJ (en mensen überhaupt) er dan op? Er zijn toch zat andere topics waar je op kunt reageren. Daarnaast blijft mijn punt dat je dit zelfde topic in de HK kan doen en je dan bijna dezelfde reacties krijgt, helemaal die met die rem vloeistof...

Volgens mij ben ik het (als één van de weinige) met Lau Pro eens dat QuickTime met name in het verleden te wensen over liet (full screen modus alleen in de Pro versie...give me a g**damn break!!!). Dat is gewoon mensen kwaad maken en ze uit principe via google illegaal een serial te laten zoeken voor de pro functies.
Of dat idiote opstart scherm wat je krijgt als je QT opstart. Ik heb toch niet gevraagd om reclame?Dat heb ik toch ook niet met andere (WMP/BSplayer/VLC) players? ja...je kunt het uit zetten...nou wou! Geen ondertitel mogelijkheid. etc etc.

Verder zou ik hier bijna een vergelijking maken met MS zijn WGA tool, oke het is windows en geen player, maar het is wel net zo idioot.

[Frietsaus]

-

[ Voor 138% gewijzigd door Frietsaus op 08-09-2009 22:54 . Reden: moet er niet op ingaan... ]

[Whieee]

Underworld schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 21:31:
[...]


Als je er zo moe van wordt waarom reageren JIJ (en mensen überhaupt) er dan op? Er zijn toch zat andere topics waar je op kunt reageren. Daarnaast blijft mijn punt dat je dit zelfde topic in de HK kan doen en je dan bijna dezelfde reacties krijgt, helemaal die met die rem vloeistof...

soms is een vergelijking nodig om mensen na te laten denken.

Volgens mij ben ik het (als één van de weinige) met Lau Pro eens dat QuickTime met name in het verleden te wensen over liet

Fout. Ik denk dat vrijwel niemand zal ontkennen dat Quicktime in het verleden, met name op het Windows platform, verre van optimaal was. Maar wat er mis was met Quicktime staat volledig los van hoe het nu performt. Zoals ik al eerder postte: nu op Quicktime gaan bashen omdat er jaren geleden iets mis mee was, is net zoiets als Windows 7 klote noemen omdat Windows 95 geen filesystems groter dan 2GB aankon. Vrij irrelevant dus.

(full screen modus alleen in de Pro versie...give me a g**damn break!!!). Dat is gewoon mensen kwaad maken en ze uit principe via google illegaal een serial te laten zoeken voor de pro functies.

Dan zoek je een serial of gebruik je een andere player. Lekker belangrijk? Staat volledig los van het uit je OS willen slopen van het Qt framework. En dat was waar de meerderheid over viel. Dat mensen Quicktime Player klote vinden maakt mij geen snars uit. Vind je het niks? Gebruik je wat anders.

Overigens loop je nu te bitchen op iets dat 2 jaar geleden al met een update verholpen is. Misschien je Quicktime eens updaten? Dat kan zelfs helemaal gratis..

Of dat idiote opstart scherm wat je krijgt als je QT opstart. Ik heb toch niet gevraagd om reclame?Dat heb ik toch ook niet met andere (WMP/BSplayer/VLC) players? ja...je kunt het uit zetten...nou wou! Geen ondertitel mogelijkheid. etc etc.

Wees blij dat je de Qt Guide uit kan zetten. Genoeg gratis software waar je de ads niet uit kan zetten. (Windows Live Messenger anyone?) En wederom mijn punt: vind je Qt Player niks? Gebruik je wat anders.

Overigens doen subs het prima, dus dat die het bij jou niet doen zegt meer over jou dan over Quicktime imho

Verder zou ik hier bijna een vergelijking maken met MS zijn WGA tool, oke het is windows en geen player, maar het is wel net zo idioot.

Maak die vergelijking eens, want ik vraag me af waar je die ziet. Je moet betalen voor editing functies in Quicktime Pro? Tja, als je ze niet wil gebruik je ze niet. Of ga je nu weer lopen klagen over iets wat 2 jaar geleden al gefixed is (fullscreen support bijvoorbeeld)?

[ppl]

Underworld schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 21:31:
[...]

Als je er zo moe van wordt waarom reageren JIJ (en mensen überhaupt) er dan op? Er zijn toch zat andere topics waar je op kunt reageren. Daarnaast blijft mijn punt dat je dit zelfde topic in de HK kan doen en je dan bijna dezelfde reacties krijgt, helemaal die met die rem vloeistof...

Volgens mij ben ik het (als één van de weinige) met Lau Pro eens dat QuickTime met name in het verleden te wensen over liet (full screen modus alleen in de Pro versie...give me a g**damn break!!!). Dat is gewoon mensen kwaad maken en ze uit principe via google illegaal een serial te laten zoeken voor de pro functies.
Of dat idiote opstart scherm wat je krijgt als je QT opstart. Ik heb toch niet gevraagd om reclame?Dat heb ik toch ook niet met andere (WMP/BSplayer/VLC) players? ja...je kunt het uit zetten...nou wou! Geen ondertitel mogelijkheid. etc etc.

Verder zou ik hier bijna een vergelijking maken met MS zijn WGA tool, oke het is windows en geen player, maar het is wel net zo idioot.

Er zijn hier zat mensen die al durven aan te geven dat Quicktime nou niet het meest toffe product is op deze planeet en dat men de frustratie in zekere zin begrijpt. Daar is ook niks mis mee. Het probleem wat velen echter hebben is de manier waarop die frustratie zich uit en de "oplossing" die gezocht wordt. Zo tussen de regels door lezend vind ik de manier van oplossen nogal schokkend. Ditzelfde niveau zien hulpverleners bij hun klanten namelijk ook. Dat zijn mensen die niet met dingen als kritiek of problemen om kunnen gaan en dan dingen in den extreme gaan zoeken, ze weten gewoon niet wat ze er mee moeten doen en hoe ze het moeten oplossen. Doodsverwensingen, andere bedreigingen en geweld zijn zulke extreme oplossingen. Lukraak dingen maar volledig wegslopen is nogal een uiterst extreme en rigoureuze oplossing, net als iemand in elkaar meppen dat is. Ik vind dat de manier van het zoeken naar een oplossing absoluut beschamend waardig is en gewoon veel beter kan. Als je geen gezeik wil dan moet je het ook niet opzoeken en dat laatste doe je nou juist wel met zo'n extreme en rigoureuze maatregel als dingen slopen. Er wordt ook absoluut niet gezocht naar een andere oplossing en er voor open staan is al helemaal uit den boze. Gelukkig zie ik in dat laatste nu een lichtpuntje omdat de persoon in kwestie toch een oplossing als Snow Leopard gaat proberen.

Wat men hier dus probeert is de topic starter in te laten zien dat wat hij doet niet geheel zonder (ernstige) gevolgen is voor zijn systeem en dat dit toch wel erg extremistisch is. Daarbij zijn er ook andere oplossingen die minder extreem zijn en het systeem gewoon intact laten. Er zou namelijk ook gewoon eens gezocht kunnen worden naar hoe Quicktime als player en framework vervangen kan worden door bijv. iets als VLC, Movist of whatever je smaak is. Het hoeft niet altijd maar meteen compleet stuk, je kunt dingen ook gewoon laten voor wat het is en compleet negeren. Zo'n oplossing als Whieee aandraagt met die folder actions is ook een hele aardige, dat valt ook wel dusdanig uit te breiden dat je dingen als Quicktime helemaal exclude in Spotlight (filename scramblen met rot13 kan maar je kunt ook gewoon beginnen bij het niet intikken van "quicktime" als zoekterm ).

Ik denk dat de belangrijkste les die mensen hier de topic starter willen bijbrengen iets is in de vorm van: "haal adem, tel tot 10 en kijk eens naar een andere weg want er leiden meer wegen naar Rome".

[LauPro]

ppl schreef op woensdag 09 september 2009 @ 00:07:
Lukraak dingen maar volledig wegslopen is nogal een uiterst extreme en rigoureuze oplossing, net als iemand in elkaar meppen dat is.

Dit slaat imo als een lul op een varken. Ik geef aan (en er zijn er meer) dat ik jarenlang ben geterroriseerd door een stuk software waar de honden geen brood van lusten. Men heeft zelfs toegegeven dat de huidige API 18 jaar oud is en gewoon aan alle kanten rammelt.

Het is dus klaar. De koek is op, ik wil QuickTime 7 gewoon niet zien, punt uit.

Wat men hier dus probeert is de topic starter in te laten zien dat wat hij doet niet geheel zonder (ernstige) gevolgen is voor zijn systeem en dat dit toch wel erg extremistisch is.

Nu ga je ook weer volledig voorbij aan de oorzaak. Als jij met droge ogen durft te beweren dat Quicktime 7 een goed stuk software is dan vind ik je een knappe vent. En ik daag je uit om dat voor een volle zaal te doen. Het is niet voor niets dat er inmiddels een opvolger is.

maar je kunt ook gewoon beginnen bij het niet intikken van "quicktime" als zoekterm ).

Soms zoek ik een document waar het woord 'quick' in zit, ik wil dan dus niets van QuickTime zien.

Ik denk dat de belangrijkste les die mensen hier de topic starter willen bijbrengen iets is in de vorm van: "haal adem, tel tot 10 en kijk eens naar een andere weg want er leiden meer wegen naar Rome".

Jij beschrijft juist het moment waarop de frustratie heeft gepiekt. Bij mij in het verleden heeft de frustratie al vaak genoeg gepiekt en ik wil dat dus voorkomen. Vandaar dat ik dus preventief QuickTime van mijn systeem haal.

[Hertog]

Underworld schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 21:31:
[...]
Volgens mij ben ik het (als één van de weinige) met Lau Pro eens dat QuickTime met name in het verleden te wensen over liet (full screen modus alleen in de Pro versie...give me a g**damn break!!!)

Er zijn voldoende mensen die aangeven kritiek te hebben op QuickTime, maar we willen er alleen voor waken dat LauPro's oplossing (het verwijderen van alles wat naar QuickTime ruikt) erger is dan de kwaal (omdat potentieel belangrijke frameworks toevallig ook QuickTime in de naam hebben).

Ik bedoel, als iemand een oplossing voorstelt als een folder action om een geupdate QuickTime-player automatisch te verwijderen (waar ik overigens ook mijn twijfels over heb) en de reactie daarop is dat het een probleem is dat de string 'quicktime' dan daarin voor gaat komen, dan gaat er echt iets te ver. Is het ook een probleem als een spotlight-search op 'quicktime' een webpagina als macrumors weergeeft, waarin over de nieuwste quicktime-versie gesproken wordt?

[Whieee]

LauPro schreef op woensdag 09 september 2009 @ 00:18:
[...]
Dit slaat imo als een lul op een varken. Ik geef aan (en er zijn er meer) dat ik jarenlang ben geterroriseerd door een stuk software waar de honden geen brood van lusten. Men heeft zelfs toegegeven dat de huidige API 18 jaar oud is en gewoon aan alle kanten rammelt.

Dat Quicktime al een tijdje hetzelfde heet wil niet zeggen dat het een grote stapeling legacy code is. Apple heeft in de tussentijd 2 grote transities gehad, met alle code rewrites van dien (OS9 -> OSX en PPC -> Intel). Het valt wel mee met de legacy.

[...]
Nu ga je ook weer volledig voorbij aan de oorzaak. Als jij met droge ogen durft te beweren dat Quicktime 7 een goed stuk software is dan vind ik je een knappe vent. En ik daag je uit om dat voor een volle zaal te doen. Het is niet voor niets dat er inmiddels een opvolger is.

Quicktime 7 is een prima stuk software dat doet wat het moet doen. Ik heb in de 5 jaar dat ik Macs gebruik uiteraard wel eens vastlopers gehad maar het aantal Quicktime vastlopers is op 1 hand te tellen. En ja, dit durf ik prima voor een volle zaal te vertellen. Dat Quicktime X er nu is, maakt Quicktime 7 geen bagger software. Sterker nog, met Quicktime X wordt een geheel andere (niet per se betere) weg ingeslagen, en om die reden is Quicktime 7 nog altijd beschikbaar in Snow Leopard.

[Hertog]

Whieee schreef op woensdag 09 september 2009 @ 00:51:
[...]


Dat Quicktime al een tijdje hetzelfde heet wil niet zeggen dat het een grote stapeling legacy code is. Apple heeft in de tussentijd 2 grote transities gehad, met alle code rewrites van dien (OS9 -> OSX en PPC -> Intel). Het valt wel mee met de legacy.

Eerlijk is eerlijk: dat is absoluut niet waar. De legacy van QuickTime is door al die transities meegenomen. In de ars.technica review van Snow Leopard wordt dit erg goed uitgelegd.

Dat Quicktime X er nu is, maakt Quicktime 7 geen bagger software. Sterker nog, met Quicktime X wordt een geheel andere (niet per se betere) weg ingeslagen, en om die reden is Quicktime 7 nog altijd beschikbaar in Snow Leopard.

Ook niet waar. QuickTime 7 is nog beschikbaar omdat QuickTime X nog lang niet alle zaken kan afhandelen die QuickTime 7 kon doen. Er is nu een QTKit framework dat voor de meeste opdrachten een instantie van QuickTime 7 opstart omdat QuickTime X hier nog niet de functionaliteit voor heeft. Het idee is dat alle applicaties QTKit gaan gebruiken terwijl Apple achter de schermen steeds meer functies van 7 naar X port, transparant voor de programmeur.

[Whieee]

Hertog schreef op woensdag 09 september 2009 @ 01:04:
[...]


Eerlijk is eerlijk: dat is absoluut niet waar. De legacy van QuickTime is door al die transities meegenomen. In de ars.technica review van Snow Leopard wordt dit erg goed uitgelegd.

Neemt niet weg dat er aardig wat rewrites geweest zijn om uberhaupt te zorgen dat die code ging lopen op een ander platform. OS9 -> OSX is een flinke rewrite. Er is weinig mis met het aanwezig hebben van legacy als je de code netjes opschoont. Het is niet zo dat de code van 18 jaar geleden nu nog in Quicktime zit.

[...]
Ook niet waar. QuickTime 7 is nog beschikbaar omdat QuickTime X nog lang niet alle zaken kan afhandelen die QuickTime 7 kon doen. Er is nu een QTKit framework dat voor de meeste opdrachten een instantie van QuickTime 7 opstart omdat QuickTime X hier nog niet de functionaliteit voor heeft. Het idee is dat alle applicaties QTKit gaan gebruiken terwijl Apple achter de schermen steeds meer functies van 7 naar X port, transparant voor de programmeur.

Neemt niet weg dat Apple met de huidige Qt X player een geheel andere weg in is geslagen.

[ppl]

LauPro schreef op woensdag 09 september 2009 @ 00:18:
[...]
Dit slaat imo als een lul op een varken. Ik geef aan (en er zijn er meer) dat ik jarenlang ben geterroriseerd door een stuk software waar de honden geen brood van lusten. Men heeft zelfs toegegeven dat de huidige API 18 jaar oud is en gewoon aan alle kanten rammelt.

En dat doen de mensen hier niet wil je zeggen? Zo rondkijkend in het topic kan ik nou niet bepaald veel lofzang vinden over Quicktime als player zijnde. Mocht je m'n eigen mening willen weten: nee het is inderdaad niet een geweldige player, dan heb ik ook liever iets als VLC maar ook dat is niet grandioos. Het probleem is gewoon de overvloed aan mediaformats die er zijn en dan ook nog eens het feit dat een groot deel weer met patenten en licenties aan elkaar hangt. Waarom kunnen we niet met een paar goede formaten af die gewoon zonder gezeik door iedereen af te spelen valt?

Overigens laat je hier met je woordkeuze van "terroriseren" juist datgene zien wat ik bedoel met die hulpverleners. Je hebt gewoon een compleet onvermogen om een probleem op te lossen en zoekt het dan maar in extremen als dingen slopen. Dat is vrij zorgwekkend want die manier van dingen oplossen zou je ook wel eens bij andere zaken kunnen hanteren en dan kon je nog wel eens een misdrijf begaan. Lijkt mij heel erg verstandig om ook even te beseffen wat jouw manier van reageren en met het probleem omgaan inhoudt en hoe dat op een ander overkomt. Mocht je daadwerkelijk geterroriseerd zijn dan wil ik toch wel graag weten welke terroristische acties Quicktime tegen jou heeft gehouden en wat de politie met je aangifte van terreur heeft gedaan...

Dat iets 18 jaar oud is kun je als negatief opvatten maar de keerzijde is wel dat die API in 18 jaar tijd niet veranderd is en dat is iets waar menig ontwikkelaar vast erg blij mee is. Een keertje niet iets wat bij een volgende OS X release weer anders is waardoor je weer de hele mikmak kunt gaan lopen aanpassen. Vergeet niet dat er 2 kanten aan een verhaal zitten.

Het is dus klaar. De koek is op, ik wil QuickTime 7 gewoon niet zien, punt uit.

Dan doe je je ogen dicht of je gebruikt een blinddoek. Je kunt ook eens oplossingsgericht denken en niet zo godsonmogelijk gaan lopen doen en alles rigoureus wegslopen. Je moet wel gruwelijk veel tijd, energie en geduld hebben voor dat sloopwerk want je zult het bij iedere update die je voor OS X en/of Quicktime krijgt weer heeeeeeelemaal opnieuw moeten doen. Nou ben ik niet vies van werken maar ik wil dat wel graag efficiënt doen, ik hoef dat allemaal niet zo gruwelijk omslachtig als jij dat kennelijk wel wilt. Ik zou dan ook eerder de boel laten voor wat het is en gewoon naar een andere player op zoek gaan en die gebruiken. Dat iedere keer weer checken of het nog steeds gesloopt is e.d. kost gewoon veel te veel tijd en moeite die ik veel beter aan andere dingen kan besteden. Jij hebt kennelijk zeeën van tijd en een oneindige voorraad aan energie lijkt het.

Nu ga je ook weer volledig voorbij aan de oorzaak. Als jij met droge ogen durft te beweren dat Quicktime 7 een goed stuk software is dan vind ik je een knappe vent. En ik daag je uit om dat voor een volle zaal te doen. Het is niet voor niets dat er inmiddels een opvolger is.

Zoals ik al zei is het niet mijn favoriet (Quicktime X vind ik ook niet bepaald een verbetering omdat het hier alsnog Quicktime 7 opstart...wat heb ik er dan nog aan?) maar uiteindelijk zal het me echt een worst zijn. Ik heb een file en dat wil ik afspelen. Het zal me een rotzorg zijn of Quicktime het afspeelt of dat iets als VLC dat doet. Waarom? Omdat ik die file heb om de content en niet om de software waarmee ik het moet afspelen. Het verschil tussen mij en jou is dat ik me er niet druk om maak en gewoon een andere oplossing zoek om de boel af te spelen. De weg van de minste weerstand is soms niet alleen de meest handige en makkelijk weg maar ook de meest verstandige.

Overigens mag je ook wel eens een cursus Nederlands of lezen doen want dat is wel erg beroerd. Nergens stel ik ook maar iets over Quicktime, in zowel positieve als negatieve zin omdat dat ook niet het idee was van mijn post. Het idee was om degene op wie ik reageer (en dat ben jij dus niet!) in te laten zien wat andere mensen hier nou eigenlijk proberen te bereiken en derhalve ook reageren. Ik had niet de intentie noch de bedoeling om een waardeoordeel te vellen over Quicktime zelf. Dat staat er dan ook absoluut niet, alleen een samenvatting van wat ik hier in het topic vind en wat door verschillende mensen geroepen wordt (waar ik dus niet bij hoor!). Leer eens lezen en leg een ander woorden in de mond maar haal dat geintje niet bij mij uit

Soms zoek ik een document waar het woord 'quick' in zit, ik wil dan dus niets van QuickTime zien.

Dan lijkt mij het voorstel van Whieee al helemaal voldoen, gewoon middels een folder action dat ding renamen.

Jij beschrijft juist het moment waarop de frustratie heeft gepiekt. Bij mij in het verleden heeft de frustratie al vaak genoeg gepiekt en ik wil dat dus voorkomen. Vandaar dat ik dus preventief QuickTime van mijn systeem haal.

Als je het zo bekijkt denk ik dat de enige zinnige actie is om dit topic op slot te gooien en je bij de psycholoog te melden. Het probleem wat jij hebt ligt dermate diep dat de enige daadwerkelijke oplossing behandeling door een psycholoog is. Ieder andere oplossing is pure symptoombestrijding.

Vroeger had men een standaard leus als iemand weer eens over iets futiels zoals dit hele Quicktime verhaal zat te zeuren: de kindertjes in Afrika hebben helemaal niets. Hierbij is de achterliggende gedachten dat men dingen eens wat meer in juiste proporties ziet. Elders is het vaak erger dan je eigen probleem.

Hertog schreef op woensdag 09 september 2009 @ 01:04:
[...]

Eerlijk is eerlijk: dat is absoluut niet waar. De legacy van QuickTime is door al die transities meegenomen. In de ars.technica review van Snow Leopard wordt dit erg goed uitgelegd.

Ik zou niet al te hard van die review uit gaan omdat er nogal wat fouten in verborgen zit. Het hele licentie verhaal is zelfs juridisch gezien volkomen bullshit en onmogelijk. Pak een Snow Leopard doosje en probeer maar eens aan te wijzen waar op dat doosje staat dat het een upgrade is. Zo zijn er nog een aantal van die dingen waardoor die review een afrader is om te lezen, je weet namelijk niet goed meer wat klopt en wat nou niet klopt. Het is dus simpelweg niet betrouwbaar en dat vind ik ontzettend jammer want an sich is het echt een mooie review door de technische zijde eens te belichten.

[LauPro]

ppl schreef op woensdag 09 september 2009 @ 11:16:
En dat doen de mensen hier niet wil je zeggen?

Ik reageer er zo heftig op omdat jij mijn argument bagatelliseert 'het valt allemaal wel mee'.

Waarom kunnen we niet met een paar goede formaten af die gewoon zonder gezeik door iedereen af te spelen valt?

Waarom spreekt niet iedereen gewoon 1 taal? Een diversiteit aan formats zal er altijd zijn...

Lijkt mij heel erg verstandig om ook even te beseffen wat jouw manier van reageren en met het probleem omgaan inhoudt en hoe dat op een ander overkomt.

Mijn bewoordingen heb ik gaandeweg in het topic verzwaard omdat het niet aangegrepen werd. Het klinkt vrij extreem, maar ik wil gewoon geen seconde met QuickTime te hoeven werken. Precies wat ik zeg: elke keer vliegen mijn nekharen weer stijf overeind.

Mocht je daadwerkelijk geterroriseerd zijn dan wil ik toch wel graag weten welke terroristische acties Quicktime tegen jou heeft gehouden en wat de politie met je aangifte van terreur heeft gedaan...

Net klaarzitten om een filmpje te kijken, gemakzuchtig klik je de videofile aan en QuickTime wordt (default) opengetrokken. Vervolgens ben je weer een volle minuut bezig om de crashende QuickTime af te sluiten en hem wel in een fatsoenlijke player te openen. Of dat je net 5 minuten in het intro ziet en merkt dat er geen subtitles zijn.

Dat iets 18 jaar oud is kun je als negatief opvatten maar de keerzijde is wel dat die API in 18 jaar tijd niet veranderd is en dat is iets waar menig ontwikkelaar vast erg blij mee is. Een keertje niet iets wat bij een volgende OS X release weer anders is waardoor je weer de hele mikmak kunt gaan lopen aanpassen. Vergeet niet dat er 2 kanten aan een verhaal zitten.

Als het enige voordeel nu compatibiliteit is maar niet de stabiliteit, dan is er toch wat mis imo.

Jij hebt kennelijk zeeën van tijd en een oneindige voorraad aan energie lijkt het.

De reden waarom ik dit topic ben gestart is om een constructieve methode te vinden om QuickTime voor eens en voor altijd van mijn systeem te halen.

Het verschil tussen mij en jou is dat ik me er niet druk om maak en gewoon een andere oplossing zoek om de boel af te spelen.

Blijkbaar heeft QuickTime jou nog niet te pakken gehad, als dat wel zo was geweest piep je heel anders.

een samenvatting van wat ik hier in het topic vind en wat door verschillende mensen geroepen wordt (waar ik dus niet bij hoor!).

(zie eerder punt) Het mag dan wel een samenvatting zijn maar je bagatelliseert het ongenoegen dat sommigen met de software hebben. Je benadert het probleem technocratisch zonder daarbij rekening te houden met de gebruiker en de historie.

Als je het zo bekijkt denk ik dat de enige zinnige actie is om dit topic op slot te gooien en je bij de psycholoog te melden. Het probleem wat jij hebt ligt dermate diep dat de enige daadwerkelijke oplossing behandeling door een psycholoog is. Ieder andere oplossing is pure symptoombestrijding.

Nee de oplossing is dat ik niet word geconfronteerd met baggere software. Dus ga ik dat soort kandidaten preventief van mijn systeem verwijderen. QuickTime is zo'n kandidaat, GTK en zo zijn er nog wel meer. Die psycholoog kan mij niet helpen met het terughalen van mijn tijd die ik verlies met dat soort software. Hooguit er beter mee om te gaan, maar daar win ik nog geen tijd mee...

Elders is het vaak erger dan je eigen probleem.

Dit hele forum is een verzameling luxeproblemen.

[ppl]

LauPro schreef op woensdag 09 september 2009 @ 11:53:
[...]
Ik reageer er zo heftig op omdat jij mijn argument bagatelliseert 'het valt allemaal wel mee'.

Erm, je reageert op iedereen zo heftig ongeacht wat er ook aangedragen wordt of hoe er ook gereageerd wordt. Afgezien daarvan bagatelliseer ik niks maar hekel ik de uiterst merkwaardige manier waarop je met het probleem om gaat. Het probleem an sich valt ook wel mee vergeleken met andere zaken en er zijn ook meerdere oplossingen die heel wat handiger kunnen zijn maar dan moet je er wel voor open staan en ze ook vooral gewoon eens doen i.p.v. blijven miepen.

Waarom spreekt niet iedereen gewoon 1 taal? Een diversiteit aan formats zal er altijd zijn...

*zucht* lees dan ook gewoon wat er staat. Ik maak er ook geen punt van dat er zoveel formaten zijn, ik maak er een punt van dat je zoveel players nodig hebt om al die formaten af te kunnen spelen omdat het voornamelijk om licenties en patenten draait i.p.v. de content. Vanuit gebruikersoptiek is dat natuurlijk mega fail omdat die nu tig mediaplayer apps en allerlei codecs moet hebben (ja ook in Windows moet je met Perian-achtige pakketten te werk gaan net als in Linux). Denk alleen al aan het feit dat bepaalde distro's geen mp3 mogelijkheid meeleveren wegens "legal issues". Ik ben een gebruiker en wil gewoon dubbelklikken op dat bestand waarna hij afgespeeld wordt. Als ik dan nog codecs nodig heb dan mag je me best vragen of ik ze wil downloaden (zoals dat in Ubuntu gebeurd en zoals dat nu ook met de printers in Snow Leopard gaat), ben ik de beroerdste niet om daar "ja" op te antwoorden. Op dit moment is VLC de player die op dat gedachtegoed het beste aansluit.

Mijn bewoordingen heb ik gaandeweg in het topic verzwaard omdat het niet aangegrepen werd. Het klinkt vrij extreem, maar ik wil gewoon geen seconde met QuickTime te hoeven werken. Precies wat ik zeg: elke keer vliegen mijn nekharen weer stijf overeind.

Best dat je een hekel hebt aan Quicktime (welkom bij de club trouwens) maar de reactie daarop hoeft niet zo explosief te zijn. Het is wat prettiger communiceren en oplossingen aandragen als men ook voor andere wegen open staat en ook naar andere zaken wil kijken.

Net klaarzitten om een filmpje te kijken, gemakzuchtig klik je de videofile aan en QuickTime wordt (default) opengetrokken. Vervolgens ben je weer een volle minuut bezig om de crashende QuickTime af te sluiten en hem wel in een fatsoenlijke player te openen. Of dat je net 5 minuten in het intro ziet en merkt dat er geen subtitles zijn.

Dat vind ik niet echt terreur omdat je na een paar dat meegemaakt te hebben je dat soort zaken ook wel kunt wijzigen. Je kunt files ook in een andere app laten openen, je moet er dan alleen niet op dubbelklikken. In OS X kun je dat bijv. via Get info doen, je kunt rightclicken en dan voor "open with" kiezen, je kunt de betreffende player openen om vanuit daar de file te openen, etc. Op moment dat je het na x keer weer hebt dan lijkt mij dat je het zelf ergens niet goed hebt aangepakt. Continue dreiging om bij een aanslag om het leven te komen zoals in Bagdad is pas echte terreur, dat wat jij hebt is gewoon erg irritant omdat de app steeds crasht. Dat je dan een vervanger wil kan ik me dan heel erg goed voorstellen.

Als het enige voordeel nu compatibiliteit is maar niet de stabiliteit, dan is er toch wat mis imo.

Dat maakt niet uit, het gaat erom dat er 2 kanten aan een verhaal zitten en iets ouds niet per definitie iets slechts hoeft te zijn. Overigens hebben dingen als compatibiliteit en stabiliteit nou ook niet echt wat te maken met leeftijd, dat is een kwestie van goed programmeerwerk of niet. Beetje suf voorbeeld wat je gaf dus.

Blijkbaar heeft QuickTime jou nog niet te pakken gehad, als dat wel zo was geweest piep je heel anders.

[...]

(zie eerder punt) Het mag dan wel een samenvatting zijn maar je bagatelliseert het ongenoegen dat sommigen met de software hebben. Je benadert het probleem technocratisch zonder daarbij rekening te houden met de gebruiker en de historie.

Ik bagatelliseer niets, ik erken zelfs de problematiek (het heeft mij dus wel al eens te pakken gehad). Het enige verschil is dat ik me er niet zo druk om maak en gewoon iets anders op zoek dat wel aan mijn wensen en eisen voldoet. Dat doe jij niet, jij gaat hier enorm lopen overdrijven door te doen alsof we hier met de allergrootste crimineel te maken hebben en je leven er van af hangt. Daarbij doe je ook vooral helemaal niets om het probleem op te lossen (de armen gaan niet uit de mouwen) en hou je het bij het gezeur in dit topic. De rest hier is ook absoluut geen fan van Quicktime (ik vraag me dikwijls af of die mensen er uberhaupt wel zijn) maar die maken er lang niet zo'n mega probleem van als jij nu doet, wapperen met hun klauwen en lossen het gewoon op. De hele oplossing is dat je gewoon een andere player moet gebruiken en die als default moet instellen, de rest is gewoon iets wat fors overdreven is en tussen je oren afspeelt. Jij bent hier degene die het probleem op technisch vlak probeert op te lossen en juist niet denkt als een gebruiker (een andere player instellen als default is namelijk de gebruikersoplossing).

Wat is er nou zo erg aan om een andere player als default in te stellen en niet meer naar Quicktime om te kijken? De meest makkelijke oplossing die er is, hoef je het minste moeite voor te doen ook nog (aka is gebruikersvriendelijker dan het sloopwerk wat jij nu kennelijk tot doel hebt gesteld).

Nee de oplossing is dat ik niet word geconfronteerd met baggere software. Dus ga ik dat soort kandidaten preventief van mijn systeem verwijderen. QuickTime is zo'n kandidaat, GTK en zo zijn er nog wel meer. Die psycholoog kan mij niet helpen met het terughalen van mijn tijd die ik verlies met dat soort software. Hooguit er beter mee om te gaan, maar daar win ik nog geen tijd mee...

Zo'n knakker helpt je die overdrevenheid overboord te gooien en met een heldere blik naar de materie te kijken zodat je ook eens de zinnigere oplossingen aanvaart.
Je kunt die confrontatie ook uit de weg gaan door de software gewoon links te laten liggen i.p.v. er zo actief mee aan de slag te gaan waardoor je bij iedere nieuwe update die er gaat komen dat weer opnieuw kunt doen. Je bent nu zelf zo heerlijk dom bezig om een situatie te creëren waarin je juist continu de confrontatie met de door jou o zo gehate software aan te gaan. Krijg je een update, zie je weer Quicktime staan, schieten je nekharen weer overeind, kun je weer alles eruit slopen. Je houdt zo een vicieuze cirkel in stand wat nogal lijkt op een verslaving van problemen met Quicktime. Je moet juist zoeken naar iets wat je 1x uitvoert en daarna nooit meer naar hoeft te kijken of over na hoeft te denken. Zo'n knakker levert je op de lange termijn dus wel degelijk een tijdswinst op

Anyway, whatever je ook besluit, kap gewoon eens met dat continue gezeik over Quicktime en ga eens met die klauwen wapperen. Oftewel, wees eens een vent en pak de boel aan!

Dit hele forum is een verzameling luxeproblemen.

Ik doelde niet eens op dit forum maar over diverse problemen van andere mensen. Sommigen zijn al blij dat ze een dagje pijnvrij zijn of dat ze überhaupt nog die dag op kunnen staan. Overigens zijn computers vandaag de dag al lang niet meer luxe producten, soms zijn ze zelfs broodnodig. Wil niet zeggen dat wij tweakers geen luxe problemen hebben

Overigens is het volgende artikel wel handig om eens door te nemen: Snow Leopard Snubs Document Creator Codes. Het behandelt hoe je een andere applicatie kunt instellen voor een bepaalde file, met name hoe het vroeger ging en hoe het nu in Snow Leopard gaat.

[kamerplant]

Gosh, LauPro gast. Ik weet dat je ondertitel niet zomaar tot stand is gekomen en dat je inderdaad behoorlijk kan zeiken over niet boeiende dingen, maar je gaat nu wel heel erg ver. Het ding is maar een stukje totaal niet boeiende software . Kun je nou echt niks beters verzinnen om met je leven te doen dan dit?

[Jungian]

Het wordt tijd voor een mooie GNU/Linux- of BSD-omgeving. Denk alleen al aan al die psychologische terreur die je jezelf bespaard. Tenzij je sado-neigingen hebt en Quicktime in wine gaat draaien hoef je deze helse verschrikking nooit meer te ervaren. Ik zal dit soort topics dan wel gaan missen, maar iedereen moet zijn offers maken om jou vrij te laten. Godspeed LauPro !

[LauPro]

ppl schreef op woensdag 09 september 2009 @ 16:30:
Erm, je reageert op iedereen zo heftig ongeacht wat er ook aangedragen wordt of hoe er ook gereageerd wordt. Afgezien daarvan bagatelliseer ik niks maar hekel ik de uiterst merkwaardige manier waarop je met het probleem om gaat. Het probleem an sich valt ook wel mee vergeleken met andere zaken en er zijn ook meerdere oplossingen die heel wat handiger kunnen zijn maar dan moet je er wel voor open staan en ze ook vooral gewoon eens doen i.p.v. blijven miepen.

Als je goed gelezen had dan zie je dat mijn laatste actiepunt is geweest *toch* die update te installeren en Snow Leopard installeren en hopen op een beter QuickTime. Het is helemaal niet zo dat ik hier alleen maar loop te bashen.

*zucht* lees dan ook gewoon wat er staat. Ik maak er ook geen punt van dat er zoveel formaten zijn

Je kan natuurlijk ook gewoon bepaalde formaten weren. Zo negeer ik als het kan het QuickTime-formaat en WMV, maar bijvoorbeeld ook BMP. Ik zou zeggen maak gewoon een duidelijke keuze voor een mediaplayer die goed is en laat al diegene die niet aan de wensen voldoen, al is het misschien 5% van de tijd, gewoon lekker links liggen.

Continue dreiging om bij een aanslag om het leven te komen zoals in Bagdad is pas echte terreur, dat wat jij hebt is gewoon erg irritant omdat de app steeds crasht.

Terrorisme is natuurlijk figuurlijk bedoeld, net zoals software je 'pijn' kan doen. Het is gewoon ongemak dat dag in dag uit keer op keer op je af komt. En daar kunnen mensen op een gegeven moment gewoon lichtgeraakt over worden.

ik erken zelfs de problematiek (het heeft mij dus wel al eens te pakken gehad).

Oke, blij dat we op 1 lijn zitten op dit punt.

Wat is er nou zo erg aan om een andere player als default in te stellen en niet meer naar Quicktime om te kijken? De meest makkelijke oplossing die er is, hoef je het minste moeite voor te doen ook nog (aka is gebruikersvriendelijker dan het sloopwerk wat jij nu kennelijk tot doel hebt gesteld).
[...]
Anyway, whatever je ook besluit, kap gewoon eens met dat continue gezeik over Quicktime en ga eens met die klauwen wapperen. Oftewel, wees eens een vent en pak de boel aan!

Denk je niet dat ik dat allemaal niet al gedaan heb? Ik wil gewoon een stap verder. De oorspronkelijke titel van dit topic was dan ook 'Hoe QuickTime verbannen uit Mac OSX'. Maar nogmaals, op dit moment ben ik van dat pad afgeweken (ik wacht de SL-update af).

Overigens is het volgende artikel wel handig om eens door te nemen: Snow Leopard Snubs Document Creator Codes. Het behandelt hoe je een andere applicatie kunt instellen voor een bepaalde file, met name hoe het vroeger ging en hoe het nu in Snow Leopard gaat.

Ik had al wel een tool om die filekoppeling te maken. Prettig dat het OS daar nu wat verder in gaat.

Datafeest schreef op woensdag 09 september 2009 @ 21:05:
Gosh, LauPro gast. Ik weet dat je ondertitel niet zomaar tot stand is gekomen en dat je inderdaad behoorlijk kan zeiken over niet boeiende dingen, maar je gaat nu wel heel erg ver. Het ding is maar een stukje totaal niet boeiende software . Kun je nou echt niks beters verzinnen om met je leven te doen dan dit?

Jungian schreef op woensdag 09 september 2009 @ 21:50:
Het wordt tijd voor een mooie GNU/Linux- of BSD-omgeving. Denk alleen al aan al die psychologische terreur die je jezelf bespaard. Tenzij je sado-neigingen hebt en Quicktime in wine gaat draaien hoef je deze helse verschrikking nooit meer te ervaren. Ik zal dit soort topics dan wel gaan missen, maar iedereen moet zijn offers maken om jou vrij te laten. Godspeed LauPro !

Voor de goede orde: hiervoor heb ik met volle genoegen 5 jaar Gentoo gedraaid op mijn workstation en dat doe ik nog steeds. Het is echter zo dat ik dus op mijn laptop vooralsnog Mac OSX heb staan en ik dus dit zo optimaal mogelijk wil benutten.

Ik ben dit topic gestart om naar de mogelijkheden te kijken tot het uitbannen van QuickTime, inmiddels zijn we wat posts verder en blijkt dat we aan de vooravond staan van een major update mbt tot platform.

Zoals al uitgelegd, ik besteed er nu liever een paar uur aan zodat ik van het gezeur af ben, dan dat ik dus elke keer maar een update voorbij zie komen en de nekharen weer in het spel komen. En ieder zijn hobby toch, ik kan mijzelf gewoon lekker opeten bij sommige zaken .

[ppl]

LauPro schreef op woensdag 09 september 2009 @ 22:54:
[...]
Als je goed gelezen had dan zie je dat mijn laatste actiepunt is geweest *toch* die update te installeren en Snow Leopard installeren en hopen op een beter QuickTime. Het is helemaal niet zo dat ik hier alleen maar loop te bashen.

Dat leek een aantal replies later er niet meer zo op maar goed, SL is inderdaad nog het proberen waard.

Je kan natuurlijk ook gewoon bepaalde formaten weren. Zo negeer ik als het kan het QuickTime-formaat en WMV, maar bijvoorbeeld ook BMP. Ik zou zeggen maak gewoon een duidelijke keuze voor een mediaplayer die goed is en laat al diegene die niet aan de wensen voldoen, al is het misschien 5% van de tijd, gewoon lekker links liggen.

Mja, ik hou het inmiddels ook wel bij de tools die ik heb en dat zijn tot dusver dus Quicktime met Perian/Flip4mac en VLC. Als iets echt de moeite waard lijkt om te bekijken dan wil ik nog wel eens op zoek gaan naar een oplossing om het alsnog te bekijken maar als het niet kan dan is het pech. Ik had alleen liecer gehad dat Quicktime out of the box al de dingen al kon zonder Perian, Flip4mac en zonder het gebruik van een tweede app als VLC omdat mij dat gebruiksvriendelijker lijkt. Dat is helaas niet zo dus roeien we maar met wat we hebben en dat roeit prima

Terrorisme is natuurlijk figuurlijk bedoeld, net zoals software je 'pijn' kan doen. Het is gewoon ongemak dat dag in dag uit keer op keer op je af komt. En daar kunnen mensen op een gegeven moment gewoon lichtgeraakt over worden.

Ik snapte je punt en je frustratie ook wel (zo ben ik nu aan het uitzoeken waarom het syncen van foto's hier nou ineens niet meer wil omdat ik schijfruimte tekort zou komen terwijl er niets gewijzigd is...altijd leuk), ik vond het alleen qua woordkeuze en de manier waarop je het brengt overdreven.

Ik had al wel een tool om die filekoppeling te maken. Prettig dat het OS daar nu wat verder in gaat.

Ik had het nog niet echt superaandachtig gelezen maar ik zag iets staan dat je nu niet meer vanuit een app kunt instellen welke app je voor een bepaald bestandstype zou moeten gebruiken. Er zijn een aantal van die applicaties die juist dat doen dus die zullen dan nu met Snow Leopard wel niet meer werken. Echt erg is het niet omdat je het via dat Get info schermpje ook prima kunt instellen. Wellicht dat er met Automator/services nog wat te bouwen valt zodat het weer wel kan.

Jungian schreef op woensdag 09 september 2009 @ 21:50:
Het wordt tijd voor een mooie GNU/Linux- of BSD-omgeving.

Mac OS X is al een aardig voorbeeld van een BSD-omgeving

[LogiForce]

Na dit topic door gelezen te hebben dan moet ik toch ook (net als sommige anderen hier) jouw echt adviseren dat je het maar bij Gentoo (wat je zelf zegt te gebruiken en dus ervaring mee hebt) Linux te houden.

Net zoals al door velen is gezegd hier kan je niet om QuickTime en het QuickTime FrameWork heen in Mac OS-X aangezien dit de basis is waar de grafische omgeving en de daarin draaiende applicaties gebruik van maken. Dus hoewel het een Unix-based besturings systeem is zul je je toch erbij neer moeten leggen dat het niets voor jouw is.

En je weet zelf dat er voor Linux-based besturings systemen ook vele mooie grafische omgevingen te krijgen zijn.


Dus hoe Quicktime te verwijderen uit jouw leven? Enige oplossing, een open-source Unix/Linux oplossing gebruiken. En als je dan echt alles naar je hand wil zetten bouw je jouw distro zelf. En als dat teveel werk is dan is http://susestudio.com/ misschien wel iets voor je.

Dat is mijn conclusie, LauPro. En ik hoop dat je uiteindelijk ook zal in zien dat het de enige oplossing is. Ik hoop dat je gauw wat rustiger kan slapen, want zoals jij je opwind dan zou ik als ik jouw was vanavond nog OS-X verbannen uit jouw leven (en dus Quicktime).

Veel success en gezondheid toegewenst (want je zo opwinden is slecht voor je hart)

[LauPro]

LogiForce schreef op woensdag 09 september 2009 @ 23:37:
Dus hoe Quicktime te verwijderen uit jouw leven? Enige oplossing, een open-source Unix/Linux oplossing gebruiken. En als je dan echt alles naar je hand wil zetten bouw je jouw distro zelf. En als dat teveel werk is dan is http://susestudio.com/ misschien wel iets voor je.

Om deze zijstraat even in te gaan. Onder GNU/Linux krijg ik werkelijk de kriebels van GTK en aanverwanten. Dit verschijnsel is erger dan met QuickTime, dus in zoverre ga ik er niet geheel op achteruit om bij Mac OSX te blijven. Natuurlijk kan je onder Linux GTK verbannen (zeker met Gentoo en use-flags) alleen breekt dan helaas een groot gedeelte van toch wel broodnodige applicaties.

Veel success en gezondheid toegewenst (want je zo opwinden is slecht voor je hart)

Dank, ik maak mij overigens niet zo heel druk, zoals gezegd is de QT-app al van mijn systeem .

[simon]

Volgens mij krijg je zo overal kriebels van. Ik denk dat je karma in onbalans is.

[LogiForce]

LauPro schreef op donderdag 10 september 2009 @ 00:15:
[...]
Om deze zijstraat even in te gaan. Onder GNU/Linux krijg ik werkelijk de kriebels van GTK en aanverwanten. Dit verschijnsel is erger dan met QuickTime, dus in zoverre ga ik er niet geheel op achteruit om bij Mac OSX te blijven. Natuurlijk kan je onder Linux GTK verbannen (zeker met Gentoo en use-flags) alleen breekt dan helaas een groot gedeelte van toch wel broodnodige applicaties.
[...]
Dank, ik maak mij overigens niet zo heel druk, zoals gezegd is de QT-app al van mijn systeem .

Tjah, dan is inderdaad zoals geopperd al de enige oplossing (ook zover ik kan zien) om gewoon je updates te installeren. Dit om ook de veiligheids lekken/bugs in het framework te dichten enzovoorts. En dan automatisch de app weer laten verwijderen.

Om eerlijk te zijn heb ik ook geen idee waar je 'exclusions' worden opgeslagen (als je bijvoorbeeld een update eruit gooit via de update app). Misschien als je daar achter bent dat je dan wildcards misschien kan gebruiken om Quicktime updates te vermijden. Maar dan loop je ook de framework updates miss en word je systeem er dus niet beter op.

Dus het is even wikken en wegen zou ik zeggen. Persoonlijk zou ik in jouw geval gewoon Quicktime updates installeren en de app automatisch weg gooien etc. Dit lijkt mij namelijk de veiligste en beste manier.
Er compleet aan ontkomen zal niet gaan denk ik. DirectX valt namelijk ook niet uit Vista te slopen zonder dat Vista compleet op zijn gat gaat

[Whieee]

Wat me al dit gehele topic opvalt is de de klachten van LauPro over constante crashes van Quicktime. Wat doe jij in vredesnaam met Quicktime dat het vastloopt dan? Heb je stiekem al teveel lopen slopen en geef je de schuld nu aan Quicktime? Ik gebruik Quicktime vrijwel dagelijks namelijk. Het is niet mijn favo player, maar hij werkt prima, en ik speel mijn video's toch fullscreen. Lekker belangrijk welke app voor de weergave zorgt. Zoals ik al eerder postte, kan ik alle Quicktime crashes die ik in ruim 5 jaar Mac gebruik heb ervaren op 1 hand tellen. De meeste waren zelfs nog mijn eigen schuld ook.

Als Quicktime bij jou daadwerkelijk zo vaak crasht (wat ik ten zeerste betwijfel), dan ben ik toch benieuwd hoe dat komt. Verder gaan zwaar overdreven stellingen je niet helpen om serieuzer genomen te worden als je zelf elk tegenargument nog altijd wegwuift.

[CyBeR]

Ik denk dat LauPro alleen maar vage japanse pornofilmpjes kijkt ofzo Quicktime crashend is hier ook een zeldzaamheid. En QT staat hier 24/7 aan

[ Voor 10% gewijzigd door CyBeR op 11-09-2009 21:13 ]

[LauPro]

Ook mijn via 4chan gedownloade Hentai filmpjes hebben natuurlijk recht om gewoon afgespeeld te worden, in welke player dan ook .

Whieee schreef op vrijdag 11 september 2009 @ 21:09:
Als Quicktime bij jou daadwerkelijk zo vaak crasht (wat ik ten zeerste betwijfel), dan ben ik toch benieuwd hoe dat komt. Verder gaan zwaar overdreven stellingen je niet helpen om serieuzer genomen te worden als je zelf elk tegenargument nog altijd wegwuift.

De afgelopen tijd heb ik QuickTime niet geprobeerd, maar het is nou eenmaal keer op keer mijn ervaring geweest. Ik had er al geen hoge pet van op en (misschien toevallig) in de eerste 3 keer dat ik het gebruikte had ik meteen weer allemaal ergernissen. Toen was voor mij de maat gewoon vol. En toen ik weer die updates voorbij zag komen vond ik het tijd voor een topic.

[mace]

Ik zeg find / -name quicktime | xargs rm -f

[michelzwarts]

Hey LauPro, misschien als je tijd hebt kun je ook de microsoft branding uit windows halen? ;-)

[LauPro]

Was dat niet al gedaan in 2002 door Jannis met WorldOS ?

[mace]

tl;dr van dit topic:

Mac users zeggen: Niet zo zeuren want Apple bepaalt dat jij Quicktime moet gebruiken en Quicktime is goed dus je moet niet zo zeuren.

Ik vind dat als je een OS koopt dat je niet vast moet zitten aan een mediaplayer. In Windows kan je dat tegenwoordig ook allemaal netjes deïnstalleren dus waarom op OSX niet..

[CyBeR]

mace schreef op vrijdag 11 september 2009 @ 23:25:
tl;dr van dit topic:

Mac users zeggen: Niet zo zeuren want Apple bepaalt dat jij Quicktime moet gebruiken en Quicktime is goed dus je moet niet zo zeuren.

Da's nogal overdreven. Mac gebruikers gebruiken graag Quicktime omdat 't gewoon prima werkt. Behalve LauPro dan. Ze zeggen niet dat dat moet ofzo, alleen dat ze geen reden zien waarom niet.

Ik vind dat als je een OS koopt dat je niet vast moet zitten aan een mediaplayer. In Windows kan je dat tegenwoordig ook allemaal netjes deïnstalleren dus waarom op OSX niet..

Niet waar. Je kunt Windows Media Player achterwege laten. Je kunt op OSX ook Quicktime Player weg pleuren. LauPro heeft dat in dit topic gedemonstreerd. In beide gevallen kun je niet de achterliggende libraries en frameworks deinstalleren, want dan kappen heel veel andere programma's (inclusief alternatieve players) er mee.

[ Voor 4% gewijzigd door CyBeR op 11-09-2009 23:34 ]

[Whieee]

mace schreef op vrijdag 11 september 2009 @ 23:25:
tl;dr van dit topic:

Mac users zeggen: Niet zo zeuren want Apple bepaalt dat jij Quicktime moet gebruiken en Quicktime is goed dus je moet niet zo zeuren.

Misschien moet je dan niet TD;LR'en voor je reageert, want het volgende is het geval: redelijk wat Mac users realiseren zich goed dat Quicktime Player ook z'n tekortkomingen kent, een aanzienlijjk aantal users geeft ook de voorkeur aan alternatieve players als VLC. Waar vrijwel iedereen over valt is de doorgeslagen haat van LauPro jegens Quicktime die zich baseert op issues met Quicktime for Windows, en de drang die LauPro nu heeft om alles dat ook maar ruikt naar Quicktime (apps, frameworks, etc) uit OSX te slopen, onderwijl volledig negerend wat voor problemen dat sloopwerk kan opleveren.

Ik vind dat als je een OS koopt dat je niet vast moet zitten aan een mediaplayer. In Windows kan je dat tegenwoordig ook allemaal netjes deïnstalleren dus waarom op OSX niet..

Zoals CyBeR al zegt: je kan WMP zeker niet zonder meer uit Windows slopen. Je kan het icoontje laten verdwijnen, maar dat is het dan ook. De frameworks kan je niet uit Windows halen zonder flink wat functionaliteit te slopen. Hetzelfde geldt voor Quicktime onder OSX. Maar niemand houdt je tegen om een alternatieve player te gebruiken.

De strekking van de meeste reageerders is dan ook: gebruik lekker een andere player en maak je niet zo druk. Als Quicktime _echt_ volledig (dus inclusief frameworks) van je computer moet, had je uberhaupt geen OSX moeten gaan draaien.

Je reactie druipt overigens wel van de vooroordelen. Is nergens voor nodig he

[mace]

Whieee schreef op zaterdag 12 september 2009 @ 14:08:
Je reactie druipt overigens wel van de vooroordelen. Is nergens voor nodig he

Jawel, is zeer vermakelijk.

Knuppels in hoenderhokken gooien is altijd leuk in APL.

[Whieee]

mace schreef op zaterdag 12 september 2009 @ 14:16:
[...]

Jawel, is zeer vermakelijk.

Knuppels in hoenderhokken gooien is altijd leuk in APL.

Het is de HK niet

[ppl]

Tja, de ene heeft een fetisj om z'n Quicktime uit z'n OS te slopen, de ander heeft een fetisj met hoenderhokken. Mensen zijn gewoon raar en vaak ook heel vermakelijk

Anyway, hoe staat het met LauPro z'n Snow Leopard avonturen? Heb je er al eentje weten te vangen?

[LauPro]

Ik heb er een weten te vangen dit weekend . Na 40 minuten in spanning te hebben gezeten was het zover. Toevallig wilde ik wat vrienden vakantiefilmpjes laten zien dus ik denk, tja laat ik mijzelf nou gewoon eens heel naïef opstellen als een doorgaand 'Mac-user' en die filmpjes openen met QuickTime (&Perian installed). En jawel hor:

The document "MOV016.MOD" could not be opened. QuickTime Player cannot open files of this type.

Jongens... wat moet ik hier nou mee...

[ZpAz]

LauPro schreef op donderdag 10 september 2009 @ 00:15:
Natuurlijk kan je onder Linux GTK verbannen (zeker met Gentoo en use-flags) alleen breekt dan helaas een groot gedeelte van toch wel broodnodige applicaties.

En onder OSX breekt de helft van de applicaties als je werkelijk alles wat met de quicktime-core te maken heeft wilt verwijderen (bijvoorbeeld, voor de icoontjes, en quick-view) wordt quicktime gebruikt.

Dat je ergens zo moeilijk over kan doen, over slechte ervaringen ermee in het verleden. Maar daar gaat het al 5 pagina's over volgens mij.

[chem]

LauPro schreef op maandag 14 september 2009 @ 12:13:
Ik heb er een weten te vangen dit weekend . Na 40 minuten in spanning te hebben gezeten was het zover. Toevallig wilde ik wat vrienden vakantiefilmpjes laten zien dus ik denk, tja laat ik mijzelf nou gewoon eens heel naïef opstellen als een doorgaand 'Mac-user' en die filmpjes openen met QuickTime (&Perian installed). En jawel hor:
[...]


Jongens... wat moet ik hier nou mee...

Wat is .mod in vredesnaam voor formaat dan? Wordt die wel ondersteund door Perian of de standaard Quicktime codecs?

[LauPro]

chem schreef op maandag 14 september 2009 @ 13:53:
Wat is .mod in vredesnaam voor formaat dan? Wordt die wel ondersteund door Perian of de standaard Quicktime codecs?

Gewoon een videoformat van veel mainstream camcorders geïntroduceerd in 2003.

http://en.wikipedia.org/wiki/MOD_(video_format)

[ Voor 3% gewijzigd door LauPro op 14-09-2009 14:02 ]

[Digistorm]

Als je nou "gewoon" die video's geïmporteerd had, ipv rechtstreeks vanaf de camera proberen te openen. Dat is niet de "normale" gang van zaken. Ik kan me ook geen enkele standaard installatie voorstellen die dit formaat out-of-the-box ondersteunt. Dus om daar nou over te gaan klagen!?

[CyBeR]

LauPro schreef op maandag 14 september 2009 @ 12:13:
Ik heb er een weten te vangen dit weekend . Na 40 minuten in spanning te hebben gezeten was het zover. Toevallig wilde ik wat vrienden vakantiefilmpjes laten zien dus ik denk, tja laat ik mijzelf nou gewoon eens heel naïef opstellen als een doorgaand 'Mac-user' en die filmpjes openen met QuickTime (&Perian installed). En jawel hor:
[...]


Jongens... wat moet ik hier nou mee...

.mod? wtf, wie gebruikt dat ook

Edit:

Ah je camcorder blijkbaar. OK, dus omdat je een hekel hebt aan QT heeft díe het nu gedaan, ipv die camcorder die een of ander nonstandaard formaat gebruikt waar ik nog niet eens van gehóórd heb. En ik ben redelijk well-versed in weird-ass bestandsformaten.

For the record, .mod is bij mij een audiosampler-formaat.

Volgens Wikipedia (als ik 't niet verkeerd begrijp) is 't gewoon een MPEG met een vreemde naam. Even renamen?

[ Voor 27% gewijzigd door CyBeR op 14-09-2009 17:37 ]

[ppl]

LauPro schreef op maandag 14 september 2009 @ 14:01:
[...]
Gewoon een videoformat van veel mainstream camcorders geïntroduceerd in 2003.

http://en.wikipedia.org/wiki/MOD_(video_format)

Zoals ik het wikipedia artikel lees is dat mod alleen iets wat op de camcorder zelf gebruikt wordt. Op de computer is er dan iets van mpg/mpeg. Daarnaast staat er onderaan zelfs nog een link naar een of andere mod converter voor OS X. Zo te lezen in de tekst zelf is het een heel vaag proprietary formaat van 3 fabrikanten die er ook nog eens niets over uit willen laten. Gevolg is dat het op OS X, Windows en Linux kennelijk niet af te spelen is zonder het te converten (wat middels ffmpeg zou kunnen).

Als ik het volgende lees:

For example, FFmpeg, a free software program, performs the conversion on Windows and Linux systems with the following command: ffmpeg -i myclip.TOD -acodec copy -vcodec copy myclip.mpg. Software, included with TOD camcorders, performs this conversion as part of capture process. A similar command is used for MOD files: ffmpeg -i myClip.MOD -vcodec copy -acodec ac3 -ab 384k myClip.mpg -acodec mp2 -ab 192k -newaudio.

lijkt mij dat een hint om eens te kijken naar ffmpeg op OS X of iets wat daar op lijkt (handbrake perhaps?).

Zo te lezen zou je het ook met een dvd speler of iets wat mpeg2 support af kunnen spelen. Volgens mij doet Quicktime dat niet wat ongetwijfeld wel iets met licenties voor mpeg2 te maken zal hebben, net als dat Windows Media Player dat niet standaard doet als ik het goed heb.

Met andere woorden: heb je ook maar iets gedaan wat er in dat wikipedia artikel staat of heb je 'm alleen maar als link in je post opgenomen?

[LauPro]

Digistorm schreef op maandag 14 september 2009 @ 15:02:
Als je nou "gewoon" die video's geïmporteerd had, ipv rechtstreeks vanaf de camera proberen te openen. Dat is niet de "normale" gang van zaken. Ik kan me ook geen enkele standaard installatie voorstellen die dit formaat out-of-the-box ondersteunt. Dus om daar nou over te gaan klagen!?

In VLC werkt het wel gewoon, en afaik is het zelfs met WMP standaard mogelijk.

CyBeR schreef op maandag 14 september 2009 @ 17:34:
Volgens Wikipedia (als ik 't niet verkeerd begrijp) is 't gewoon een MPEG met een vreemde naam. Even renamen?

Ik dacht dat juist Mac van het hele bestandsextentieprincipe was afgestapt? Gaat QT dan opeens moeilijk doen over een paar tekens?

ppl schreef op maandag 14 september 2009 @ 17:49:
Met andere woorden: heb je ook maar iets gedaan wat er in dat wikipedia artikel staat of heb je 'm alleen maar als link in je post opgenomen?

Zoals al gezegd, VLC heeft er geen moeite mee. En er zijn genoeg andere 'vage' proprietary formaten, zoals het Quicktime video format of Windows Media Codecs etc. Verder vind ik het gewoon raar dat een standaard voor mainstream (!) camcorders die sinds 2003 op de markt zijn 6 jaar later gewoon niet default worden ondersteund in een mediaplayer.

Dit is maar 1 van de voorbeelden van de ellende die ik in het verleden heb gehad met QuickTime, dit bevestigt gewoon mijn hele punt van het topic. En elke keer loop ik weer tegen de lamp, ik kan weer een vage melding wegklikken en *opnieuw* het bestand openen.

Bovendien ga ik niet eerst 8GB aan videofiles converten naar een ander *vaag* formaat voordat ik ze kan zien. Er is helemaal niets mis met de MOD-files en er is absoluut geen reden voor conversie daar het gewoon MPEG2 is. Voor long term storage maak ik er natuurlijk wel wat kleiners van, maar dat doe ik pas nadat ik eerst een selectie gemaakt heb.

[LogiForce]

Om even jouw uit de VLC droom te helpen. Mijn mkv bestanden draaien niet lekker onder VLC. Gaat hangen, beeld word blokkerig met vage kleuren en 5 seconden later krijg ik misschien een keer de kleuren terug.

Quicktime daarin tegen werkt (i.c.m. Perian) wel weer uitstekend. Dus VLC heeft ook niet het evangelie als je het mij vraagt. Maar whatever floats your boat.

Maar als ik jouw begrijp. Jij haat Quicktime want hij speelt niet alle formaten out of the box. Of speelt deze niet correct genoeg af.
Hierdoor wil je niks met het programma te maken hebben. Maar als je het mij vraagt hou je zo op die manier geen player over Zoals ik al eerder zei, VLC heeft ook zijn momenten.

Maar goed, Quicktime updates moeten geinstalleerd worden (het zei via een extra update of OS 10.6.x update) dit gewoon omdat je niet zonder je Quicktime framework kan. Dit zijn we inmiddels eens hoop ik. Quicktime player kan je uiteraard elke keer deleten etc.

Maar wat moet je dan gaan instaleren vraag ik me af? VLC is niet de oplossing, niet voor mij tenminste.
Als jij voor jezelf al voorzien bent met VLC dan lijkt me jouw probleem al opgelost. En wat je wou (Quicktime Player EN framework verwijderen) zal niet geheel lukken dus.

Als ik ernaast zit met wat je nu nog eigenlijks wil, sorry. Maar ik ben dan een beetje de draad kwijt na de hele discussie dan

[CyBeR]

LauPro schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 00:43:
[...]
Ik dacht dat juist Mac van het hele bestandsextentieprincipe was afgestapt? Gaat QT dan opeens moeilijk doen over een paar tekens?

File extensions zijn op een Mac inderdaad niet nodig, mits bekend is wat 't filetype is. En bij een file die je opent vanaf een camera is dat niet zo want die camera voegt niet de goede info toe. Door te renamen geef je een expliciete clue aan het systeem: 'ik wil dat deze file als X behandeld wordt.'

[LauPro]

LogiForce schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 01:06:
Om even jouw uit de VLC droom te helpen. Mijn mkv bestanden draaien niet lekker onder VLC. Gaat hangen, beeld word blokkerig met vage kleuren en 5 seconden later krijg ik misschien een keer de kleuren terug.

Ik ben zo'n user die braaf wacht totdat VLC hardware acceleratie voor H264 heeft geïmplementeerd. Inderdaad, niets is perfect, maar ik doe niet zoveel met HD nog, veel te groot, onhandig etc.

Hierdoor wil je niks met het programma te maken hebben. Maar als je het mij vraagt hou je zo op die manier geen player over Zoals ik al eerder zei, VLC heeft ook zijn momenten.

Als er een beter alternatief voor VLC komt dan zal ik de eerste zijn die daarvoor gaat. Vooralsnog is die er niet imo.

Maar goed, Quicktime updates moeten geinstalleerd worden (het zei via een extra update of OS 10.6.x update) dit gewoon omdat je niet zonder je Quicktime framework kan. Dit zijn we inmiddels eens hoop ik. Quicktime player kan je uiteraard elke keer deleten etc.

Mijn oorspronkelijke vraag was dus hoe ik gewoon de onhandige QuickTime-app kan verbannen uit het OS, ik gebruik het niet, heb er niets mee, en het is voor mij alleen maar frustratie.

CyBeR schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 01:22:
File extensions zijn op een Mac inderdaad niet nodig, mits bekend is wat 't filetype is. En bij een file die je opent vanaf een camera is dat niet zo want die camera voegt niet de goede info toe. Door te renamen geef je een expliciete clue aan het systeem: 'ik wil dat deze file als X behandeld wordt.'

Je spreekt over een 'bekend filetype'. Als iets 6 jaar op de markt is zou het zo langzamerhand wel geïmplementeerd mogen zijn. Dit is een individueel geval, dat lijkt me duidelijk maar zo heb ik er in het verleden tal van meegemaakt, de maat is vol.

[CyBeR]

LauPro schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 02:01:

Je spreekt over een 'bekend filetype'. Als iets 6 jaar op de markt is zou het zo langzamerhand wel geïmplementeerd mogen zijn. Dit is een individueel geval, dat lijkt me duidelijk maar zo heb ik er in het verleden tal van meegemaakt, de maat is vol.

Jij en ik hebben 't over andere betekenissen van 'bekend'.

Jij bedoelt, algemeen bekend. Dat is overigens ook niet zo. Het ding wordt door drie makers van videocamera's gebruikt en je hoort er als gebruiker eigenlijk niet mee in aanraking te komen. Ik wist niet wat 't was. De techs op m'n werk weten 't ook nagenoeg zeker niet. Als ik aan m'n moeder vraag wat een MP3 of een JPG is, dan weet ze me dat te vertellen. Vraag ik wat een MOD is, kijkt ze me raar aan.

Ik bedoelde 'bekend bij het systeem'. Als in: het systeem weet 'deze file is van type X', omdat die metadata ergens eraan is gehangen. Die camera's hangen die metadata er niet aan.

Maar uit bovenstaande replies begrijp ik dat 't niet gewoon een MPEG program stream is maar iets vaags, nutteloos en proprietary. Vind je het dan vreemd dat commerciele software dat niet implementeert? Dat kost namelijk geld om te doen (dwz, niet alleen de programmeurs die het maken maar ook licentiekosten). Open Source spul zoals VLC heeft daar geen last van, die betalen gewoon lekker niet en laten dat aan de gebruiker over.

[Digistorm]

Daarnaast nog maar eens in de herhaling: als je je braaf als gebruiker had gedragen had je die files geïmporteerd in iMovie of Final Cut. Dat is namelijk de manier hoe je films op je computer zet. Leuk dat je direct bij de bestanden van je camera kunt, maar dat is totaal niet de beoogde werkwijze, zelfs de fabrikant heeft nooit bedoeld dat je de interne bestanden van je camera af kunt spelen op je computer.

[Nietzman]

LauPro schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 02:01:
Je spreekt over een 'bekend filetype'. Als iets 6 jaar op de markt is zou het zo langzamerhand wel geïmplementeerd mogen zijn. Dit is een individueel geval, dat lijkt me duidelijk maar zo heb ik er in het verleden tal van meegemaakt, de maat is vol.

Erm, nee, zo werkt het niet. Als OsX geen bestandsextensie nodig heeft is dat omdat de maker van het bestand het bestand een resourcefork mee heeft gegeven. Niet omdat OsX zo slim is dat het ziet wat welke Eppie voor data in een bestand propt. OsX heeft daar dus niets aan te implementeren.

[Nietzman]

Digistorm schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 07:22:
Daarnaast nog maar eens in de herhaling: als je je braaf als gebruiker had gedragen had je die files geïmporteerd in iMovie of Final Cut. Dat is namelijk de manier hoe je films op je computer zet. Leuk dat je direct bij de bestanden van je camera kunt, maar dat is totaal niet de beoogde werkwijze, zelfs de fabrikant heeft nooit bedoeld dat je de interne bestanden van je camera af kunt spelen op je computer.

En dat. Ik ga toch ook niet via de finder proberen de addressbookinformatie op een telefoon uit te lezen?

[CyBeR]

Nietzman schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 08:19:
[...]

Erm, nee, zo werkt het niet. Als OsX geen bestandsextensie nodig heeft is dat omdat de maker van het bestand het bestand een resourcefork mee heeft gegeven.

Dat staat niet in de resource fork maar is gewoon een stukje filesystem metadata.

[LauPro]

Digistorm schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 07:22:
Daarnaast nog maar eens in de herhaling: als je je braaf als gebruiker had gedragen had je die files geïmporteerd in iMovie of Final Cut. Dat is namelijk de manier hoe je films op je computer zet. Leuk dat je direct bij de bestanden van je camera kunt, maar dat is totaal niet de beoogde werkwijze, zelfs de fabrikant heeft nooit bedoeld dat je de interne bestanden van je camera af kunt spelen op je computer.

Om maar even een oude koe uit de sloot te halen, als het QuickTime-framework het bestand niet kan afspelen, hoe kan het het dan wel transcoden naar een ander formaat?

[CyBeR]

LauPro schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 20:03:
[...]
Om maar even een oude koe uit de sloot te halen, als het QuickTime-framework het bestand niet kan afspelen, hoe kan het het dan wel transcoden naar een ander formaat?

Implementatieafhankelijk. Ik weet niet precies wat het normale proces is voor die camera van jou (direct de geheugenkaart lezen is 't iig niet), maar daarin zal een conversieslag zitten. En of dat nou in IOKit is of iets wat iPhoto/iMovie zelf aan boord hebben of dat je er speciale software voor moet installeren maakt niet uit-- die software maakt er iets van dat wel een normaal, standaard videoformaat is.

Waarom die stomme apparaten niet gewoon zelf een normaal formaat weg kunnen schrijven is overigens niet iets dat ik begrijp.

[ Voor 8% gewijzigd door CyBeR op 11-10-2009 20:18 ]

[LauPro]

Waarom moet daar een conversieslag tussen zitten? Verschillende mensen roepen het en ik toon zelfs een hiaat aan in de software. En voor de duidelijkheid, er is geen speciale software voor Mac voor deze cameraserie. Moet je JPEG-foto van een digitale fotocamera ook eerst 'converteren' voordat je ze kan bekijken? Volstrekte onzin dus.

En ik heb geen zin om eerst een conversieslag te gaan doen (als die al zou bestaan), dat kost allemaal extra tijd.

[CyBeR]

LauPro schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 21:07:
Waarom moet daar een conversieslag tussen zitten? Verschillende mensen roepen het en ik toon zelfs een hiaat aan in de software. En voor de duidelijkheid, er is geen speciale software voor Mac voor deze cameraserie. Moet je JPEG-foto van een digitale fotocamera ook eerst 'converteren' voordat je ze kan bekijken? Volstrekte onzin dus.

JPEG is, in tegenstelling tot dat gekke MOD spul dat jij hebt, een standaardformaat.

Je doet het nu weer: je zit nu af te geven op functies die niet bestaan in commerciele software die toevallig wel bestaan in OSS software omdat een of andere nerd dat nodig had en het gemaakt heeft en niemand daar verder een drol om geeft. Licentiegeld? Regel je zelf maar. In Windows kun je je MODs ook niet openen zonder VLC of watdanook te installeren.

En ik heb geen zin om eerst een conversieslag te gaan doen (als die al zou bestaan), dat kost allemaal extra tijd.

Dan had je een camera moeten kopen die wel standaardformaten gebruikt.

[LauPro]

CyBeR schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 21:19:
JPEG is, in tegenstelling tot dat gekke MOD spul dat jij hebt, een standaardformaat.

MOD-files zijn gewoon een containertje, waar men gewoon MPEG-2 bij gebruikt. Ik zie niet in waarom je die MPEG-2 uit die container moet trekken om hem te lezen.

Je doet het nu weer: je zit nu af te geven op functies die niet bestaan in commerciele software die toevallig wel bestaan in OSS software omdat een of andere nerd dat nodig had en het gemaakt heeft en niemand daar verder een drol om geeft. Licentiegeld? Regel je zelf maar. In Windows kun je je MODs ook niet openen zonder VLC of watdanook te installeren.

Het is gewoon luiheid. Het betreft hier een simpel containertje, waar ik maar weer eens herhaal, welke al sinds 2003 op de markt is. Dit gaat ook op voor Windows, dat platform is ontwikkeld op basis van luiheid en daarom gebruik ik het ook niet.

Dan had je een camera moeten kopen die wel standaardformaten gebruikt.

Wat is dan wel de standaard, MiniDV ? Sinds 2003 noem ik gewoon mainstream, zijn verschillende fabrikanten die het implementeren.

[CyBeR]

LauPro schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 22:08:
[...]
MOD-files zijn gewoon een containertje, waar men gewoon MPEG-2 bij gebruikt. Ik zie niet in waarom je die MPEG-2 uit die container moet trekken om hem te lezen.

Ik zie niet waarom 't in een container moet zitten.

Het is gewoon luiheid. Het betreft hier een simpel containertje, waar ik maar weer eens herhaal, welke al sinds 2003 op de markt is. Dit gaat ook op voor Windows, dat platform is ontwikkeld op basis van luiheid en daarom gebruik ik het ook niet.

Alles wat niet gedaan wordt afdoen als 'luiheid' is gewoon dom.

Wat is dan wel de standaard, MiniDV ?

MiniDV is inderdaad een standaard. MPEG-2 in een system of program stream format ook. MPEG 4 in diens container ook. MPEG-2 in een MOD container niet.

Sinds 2003 noem ik gewoon mainstream, zijn verschillende fabrikanten die het implementeren.

Video2000 bestaat ook al sinds 1979. Is het mainstream? Niet bepaald. Is MOD proprietary? Ja. Waarom gebruik je dat dan wel en ga je dan zitten zeiken dat andere shit je proprietary meuk niet ondersteunt? Gebruik dan die proprietary meuk niet. Die standaard pas je ook toe op ander spul, waarom krijgt MOD een uitzondering?

[LauPro]

CyBeR schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 22:12:
Ik zie niet waarom 't in een container moet zitten.

Het is gewoon een MPEG TS (Transport Stream) container, elke willekeurige DVD-player moet die files kunnen afspelen aangezien het dezelfde encoding is als bij een DVD.

Alles wat niet gedaan wordt afdoen als 'luiheid' is gewoon dom.

Apple pretendeert dat ze zo hip en tof zijn, als ze dan iets laten liggen uit 2003 staaft dat niet bij mij.

MiniDV is inderdaad een standaard. MPEG-2 in een system of program stream format ook. MPEG 4 in diens container ook. MPEG-2 in een MOD container niet.

Tja en wat voor een standaard, anno 2009 wil je toch niet meer met MiniDV werken? En MOD is puur de bestandsextentie, de container is TS.

video2000 bestaat ook al sinds 1979. Is het mainstream? Niet bepaald.

Hier heb je het over hardware. Bitmaps die ik 20 jaar geleden in Windows 3.x heb gemaakt zijn nog steeds te openen. Bij software gaan formaten niet zo snel dood omdat er altijd wel een converter is te vinden. Kijk maar eens naar van die database-importtools waar je nog steeds DBase 1.0 mee kan openen, die fileformat is ergens uit 1978 .

[CyBeR]

LauPro schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 23:45:
[...]
Het is gewoon een MPEG TS (Transport Stream) container, elke willekeurige DVD-player moet die files kunnen afspelen aangezien het dezelfde encoding is als bij een DVD.
[...]
Tja en wat voor een standaard, anno 2009 wil je toch niet meer met MiniDV werken? En MOD is puur de bestandsextentie, de container is TS.

(Even wat geherschikt)
Als dat zo is, rename 'm en je bent klaar. Als je dat een conversieslag noemt die 'te veel moeite' is ben ik een aap. En wat is er mis met MiniDV, precies? In tegenstelling tot dat mod geneuzel is dat namelijk wel een standaard die door de gehele videoindustrie gebruikt wordt. Professionele camera's gebruiken ook niet voor niets MiniDV, en niet dat gekke proprietary MOD gebeuren.

[...]
Apple pretendeert dat ze zo hip en tof zijn, als ze dan iets laten liggen uit 2003 staaft dat niet bij mij.

Euh, weet je wat geld is? En hoe je dat verdient? Niet door tijd (== geld) te besteden aan knullige fileformaatjes die geen standaard zijn en bijgevolg niemand gebruikt. Had ik je al verteld dat ik er nog niet van gehoord had totdat jij erover begon? Voor mij was (en is, trouwens: http://en.wikipedia.org/wiki/MOD_(file_format)) een MOD iets dat door een audio sampler gemaakt wordt.

Hier heb je het over hardware. Bitmaps die ik 20 jaar geleden in Windows 3.x heb gemaakt zijn nog steeds te openen. Bij software gaan formaten niet zo snel dood omdat er altijd wel een converter is te vinden. Kijk maar eens naar van die database-importtools waar je nog steeds DBase 1.0 mee kan openen, die fileformat is ergens uit 1978 .

Ik heb 't over hardware ja, maar dat doet er niet toe. Het werd door een of ander bedrijf geintroduceerd, niemand vond 't interessant want allemaal gebruikten ze VHS. Dat is vaker geprobeerd: HDDVD versus Blu-Ray. Een ervan heeft het onderspit gedolven en nu ondersteunt niets wat nieuw is nog HDDVD want dat is de moeite niet waard.

MOD, echter, is anders. Dat is nooit iets anders geweest dan een proprietair ideetje van een camcordermaker (toevallig degene die de VHS/BetaMax/V2000-strijd gewonnen heeft trouwens) wat nooit bedoeld is om als standaard gebruikt te worden. Niet gek dus, dat niemand het ondersteunt behalve wat OSS nerds met teveel tijd en toch geen financiele belangen.

[LauPro]

CyBeR schreef op maandag 12 oktober 2009 @ 00:03:
(Even wat geherschikt)
Als dat zo is, rename 'm en je bent klaar. Als je dat een conversieslag noemt die 'te veel moeite' is ben ik een aap.

Renamen werkt niet, blijkbaar valt de codec over een versieverschil.

En wat is er mis met MiniDV, precies? In tegenstelling tot dat mod geneuzel is dat namelijk wel een standaard die door de gehele videoindustrie gebruikt wordt. Professionele camera's gebruiken ook niet voor niets MiniDV, en niet dat gekke proprietary MOD gebeuren.

Onbetrouwbaarheid? Dat je elke keer een nieuwe verse tape moet pakken omdat je anders je vorige opname er tussendoor kan krijgen? Dat het inladen even lang duurt als de opname zelf? En binnen de industrie is DVCAM de standaard overigens.

Euh, weet je wat geld is? En hoe je dat verdient? Niet door tijd (== geld) te besteden aan knullige fileformaatjes die geen standaard zijn en bijgevolg niemand gebruikt. Had ik je al verteld dat ik er nog niet van gehoord had totdat jij erover begon?.

Het wordt gebruikt door 3 grote spelers in de consumentencamcordermarkt, we komen er niet uit. Ik vind het dat in lijn met dit soort uitspraken.

Dat is vaker geprobeerd: HDDVD versus Blu-Ray. Een ervan heeft het onderspit gedolven en nu ondersteunt niets wat nieuw is nog HDDVD want dat is de moeite niet waard.

Het grappige is dat dit ook allemaal MPEG2 met bepaalde extensies is alleen een ander fysiek medium. We komen weer op hetzelfde punt, ik vind gewoon dat Apple op dit punt een fundamentele misstap is begaan. En bovendien isoleren we nu het probleem op het niet kunnen inlezen van .MOD-files echter zijn er zoals ik heb gezegd veel meer situaties, zoals die met ondertitels. Ik heb er tal van meegemaakt, keer op keer mis, waar VLC en anderen wel slagen.

Niet gek dus, dat niemand het ondersteunt behalve wat OSS nerds met teveel tijd en toch geen financiele belangen.

Dit is dus ook meteen het gebrek van closed source software omdat de creators alleen maar met hun neus achter het grote geld aan lopen en zodoende dus gewoon fale op cruciale onderdelen. Ik maak mij er druk om maar er zijn ook zat mensen die het afdoen met 'oh het werkt gewoon niet, ik haal wel een andere'.

[CyBeR]

LauPro schreef op maandag 12 oktober 2009 @ 01:09:
[...]
Renamen werkt niet, blijkbaar valt de codec over een versieverschil.

Of het is toch iets proprietairs?

Onbetrouwbaarheid? Dat je elke keer een nieuwe verse tape moet pakken omdat je anders je vorige opname er tussendoor kan krijgen? Dat het inladen even lang duurt als de opname zelf? En binnen de industrie is DVCAM de standaard overigens.

Daar heb ik nog nooit last van gehad maar goed als je echt met video werkt hergebruik je tapes toch niet. En MiniDV/DVCAM: bleh, who cares. Point is: het is een standaard en die wordt door iedereen gebruikt.

Het wordt gebruikt door 3 grote spelers in de consumentencamcordermarkt, we komen er niet uit. Ik vind het dat in lijn met dit soort uitspraken.

Mja, en zodoende ondersteunt iMovie het gebeuren gewoon. Maar het is geen standaard videoformaat en dus zul je support ervoor niet buiten dat soort consumentenvideoapps tegenkomen.

Het grappige is dat dit ook allemaal MPEG2 met bepaalde extensies is alleen een ander fysiek medium. We komen weer op hetzelfde punt, ik vind gewoon dat Apple op dit punt een fundamentele misstap is begaan.

Hoe je op dat punt komt moet je me eens uitleggen, want HDDVD/BluRay hebben weinig met MPEG2 te maken. Da's allemaal MPEG4. En laat dat nou native door alles ondersteund worden want hey! Een standaard!

En bovendien isoleren we nu het probleem op het niet kunnen inlezen van .MOD-files echter zijn er zoals ik heb gezegd veel meer situaties, zoals die met ondertitels. Ik heb er tal van meegemaakt, keer op keer mis, waar VLC en anderen wel slagen.

Photoshop ondersteunt geen MNG, GIMP wel. Maakt dat photoshop meteen een kutproduct? Nee. Ze hebben gewoon gekozen om MNG niet te implementeren. Hun recht.

Dit is dus ook meteen het gebrek van closed source software omdat de creators alleen maar met hun neus achter het grote geld aan lopen en zodoende dus gewoon fale op cruciale onderdelen. Ik maak mij er druk om maar er zijn ook zat mensen die het afdoen met 'oh het werkt gewoon niet, ik haal wel een andere'.

Gelukkig lopen ze achter het geld aan, anders waren ze falliet en hadden we helemaal niets. Ik ben in ieder geval blij dat er bij die bedrijven geen mensen zoals jij werken.

[LauPro]

CyBeR schreef op maandag 12 oktober 2009 @ 01:20:
Of het is toch iets proprietairs?

Niet dat ik weet, allemaal open standaarden. Dat zegt natuurlijk niet zoveel, OOo heeft ook open standaarden.

Daar heb ik nog nooit last van gehad maar goed als je echt met video werkt hergebruik je tapes toch niet. En MiniDV/DVCAM: bleh, who cares. Point is: het is een standaard en die wordt door iedereen gebruikt

Mja sommigen willen dus af van de mediamaffia en gewoon over op een uniform format. Jammer dat dat soort ontwikkelingen altijd weer worden tegengewerkt door dergelijke belangenverstrengelingen. Het zou een hoop tijd schelen voor veel mensen. Tapes zijn echt achterhaald en alleen voor long term storage nog interessant.

Hoe je op dat punt komt moet je me eens uitleggen, want HDDVD/BluRay hebben weinig met MPEG2 te maken. Da's allemaal MPEG4. En laat dat nou native door alles ondersteund worden want hey! Een standaard!

Er zijn verschillende formaten mogelijk, zo ook MPEG-4. Het verschil tussen MPEG-2 en MPEG-4 is qua containers e.d. niet zo heel groot.

Photoshop ondersteunt geen MNG, GIMP wel. Maakt dat photoshop meteen een kutproduct? Nee. Ze hebben gewoon gekozen om MNG niet te implementeren. Hun recht.

Dat zal vast met aanvullende filters wel te openen zijn, het gaat er om dat deze .MOD zelfs met Perian en andere workarounds gewoon niet te openen zijn.

Gelukkig lopen ze achter het geld aan, anders waren ze falliet en hadden we helemaal niets. Ik ben in ieder geval blij dat er bij die bedrijven geen mensen zoals jij werken.

Mja onzin, het gaat om het beeld dat je neer zet als bedrijf. Apple zegt: we zijn hip en ondersteunen de laatste technieken. Ik zeg: Apple zuigt op multimediagebied. Dat een hele industrie in closed source software volgens allemaal standaarden veel aan multimediabewerking doet is wat anders. Ik verwacht op dit punt gewoon meer.

Anyway, mijn conclusie is dus dat QuickTime niets voor mijn leven gaat betekenen behalve frustraties en dat ik dus het beter kwijt dan rijk kan zijn. Jullie hebben mij niet kunnen overtuigen met een goed alternatief of oplossing. Bij deze is de QuickTime Player alsnog van mijn Apple verwijderd.

[CyBeR]

LauPro schreef op maandag 12 oktober 2009 @ 02:20:

Dat zal vast met aanvullende filters wel te openen zijn, het gaat er om dat deze .MOD zelfs met Perian en andere workarounds gewoon niet te openen zijn.

En Perian is notabene wel open source. Gewoon ffmpeg en consorten. Kun je nagaan hoe kut dat MOD gebeuren wel niet is.

Mja onzin, het gaat om het beeld dat je neer zet als bedrijf. Apple zegt: we zijn hip en ondersteunen de laatste technieken. Ik zeg: Apple zuigt op multimediagebied. Dat een hele industrie in closed source software volgens allemaal standaarden veel aan multimediabewerking doet is wat anders. Ik verwacht op dit punt gewoon meer.

'wij zijn hip' en 'wij zijn dom' is niet hetzelfde.

Anyway, mijn conclusie is dus dat QuickTime niets voor mijn leven gaat betekenen behalve frustraties en dat ik dus het beter kwijt dan rijk kan zijn. Jullie hebben mij niet kunnen overtuigen met een goed alternatief of oplossing. Bij deze is de QuickTime Player alsnog van mijn Apple verwijderd.

Blij toe.

[LauPro]

CyBeR schreef op maandag 12 oktober 2009 @ 02:29:
En Perian is notabene wel open source. Gewoon ffmpeg en consorten. Kun je nagaan hoe kut dat MOD gebeuren wel niet is.

Dan gaat er toch wat fout, want VLC kan met ffmpeg hem dus wel openen. En ik blijf bij mijn punt dat Perian een vuile workaround is. Het is geen zakmes maar een pleister.

'wij zijn hip' en 'wij zijn dom' is niet hetzelfde.

Laten we de beeldspraak hier beëindigen, het blijft gewoon een gemiste kans imo .

[CyBeR]

LauPro schreef op maandag 12 oktober 2009 @ 04:02:

Laten we de beeldspraak hier beëindigen, het blijft gewoon een gemiste kans imo .

Wacht even, dan ontwikkel ik even een of andere random codec en dan open ik een topic over dat VLC die codec niet ondersteunt, dat dat kut is, en hoe ik VLC van het internet af krijg want ik wil er niets meer mee te maken hebben.

[LauPro]

CyBeR schreef op maandag 12 oktober 2009 @ 09:16:
Wacht even, dan ontwikkel ik even een of andere random codec en dan open ik een topic over dat VLC die codec niet ondersteunt, dat dat kut is, en hoe ik VLC van het internet af krijg want ik wil er niets meer mee te maken hebben.

Laat ik het anders stellen. Ik zie QuickTime gewoon als hondenpoep. Daar wil je ook niet in stappen en loop je met een grote boog omheen . Zo doe ik het met QuickTime .

[ppl]

Ik denk dat LauPro nu met succes heeft aangetoond wat een enorm groot belang open standaarden eigenlijk hebben en dat proprietaire rotzooi als .mod absoluut onwenselijk zijn. De consument wordt nu opgescheept met allemaal rariteiten en mag het maar uitzoeken. Wat ik dan niet snap is dat een fabrikant die totaal niets te maken heeft met heel dat .mod het nu moet ontgelden terwijl de fabrikanten die het brein achter heel die proprietaire rotzooi volledig vrijuit gaan. Alsof het de Puttense moordzaak is waarbij 2 onschuldige mensen zijn veroordeeld en 10 jaar in de gevangenis hebben gezeten. Voor dat niveau mag je je inderdaad ook echt heel erg diep gaan schamen. Als je pissed off wil zijn begin dan bij de mensen die heel dat .mod hebben bedacht en waardoor er nu een situatie is waarbij jij als consument het nu maar zelf mag oplossen. Zo geweldig is dat formaat dus...

Overigens staat er in het Wikipedia artikel nota bene genoemd dat het een formaat is voor gebruik in camcorders en dus niet voor op computers. Dat lijkt mij een wezenlijk verschil.

Sony flikte dat kunstje ook trouwens. Diverse malen zelfs. Een voorbeeld hiervan is hun geheugenkaartjesformaat genaamd memorystick. Heb je een Sony PDA moet je daar een aparte stick voor kopen, de rest gebruikte of cf of sd. En dan komt er een tijd dat je toch een andere PDA wil hebben of wil overstappen naar een smartphone. Heb je ineens sd/cf kaartjes nodig en kun je je ouwe Sony meuk wegmikken. Datzelfde probleem hebben mensen die nog een oude Sony cam hadden. Andere cam? Ja dan mag je al je geheugenkaartjes ook even vervangen. Je zou denken dat men daar wel van zou hebben geleerd maar helaas, ze blijven dat formaat ontwikkelen en er zijn zelfs andere fabrikanten zoals Olympus die doodleuk een eigen formaat pakken (xd) en dat als enige gebruiken. Helaas is dat een probleem als je naast memorystick/xd geen cf/sd mogelijkheid aanbied want bij het stuk gaan van de camera moet je ofwel eentje van hetzelfde merk kopen ofwel van een ander merk en al je kaarten vervangen. Consumenten worden dus opgezadeld met onnodige kosten omdat fabrikanten zonodig hun eigen formaat moeten gebruiken. Juist daarom heeft de EU nu ook een richtlijn aangenomen die verplicht dat mobieltjes middels een usb aansluiting opgeladen moeten kunnen worden.