Hoe Quicktime uit softwareupdate-lijst verwijderen?

[mace]

Ik zeg find / -name quicktime | xargs rm -f

[michelzwarts]

Hey LauPro, misschien als je tijd hebt kun je ook de microsoft branding uit windows halen? ;-)

[LauPro]

Was dat niet al gedaan in 2002 door Jannis met WorldOS ?

[mace]

tl;dr van dit topic:

Mac users zeggen: Niet zo zeuren want Apple bepaalt dat jij Quicktime moet gebruiken en Quicktime is goed dus je moet niet zo zeuren.

Ik vind dat als je een OS koopt dat je niet vast moet zitten aan een mediaplayer. In Windows kan je dat tegenwoordig ook allemaal netjes deïnstalleren dus waarom op OSX niet..

[CyBeR]

mace schreef op vrijdag 11 september 2009 @ 23:25:
tl;dr van dit topic:

Mac users zeggen: Niet zo zeuren want Apple bepaalt dat jij Quicktime moet gebruiken en Quicktime is goed dus je moet niet zo zeuren.

Da's nogal overdreven. Mac gebruikers gebruiken graag Quicktime omdat 't gewoon prima werkt. Behalve LauPro dan. Ze zeggen niet dat dat moet ofzo, alleen dat ze geen reden zien waarom niet.

Ik vind dat als je een OS koopt dat je niet vast moet zitten aan een mediaplayer. In Windows kan je dat tegenwoordig ook allemaal netjes deïnstalleren dus waarom op OSX niet..

Niet waar. Je kunt Windows Media Player achterwege laten. Je kunt op OSX ook Quicktime Player weg pleuren. LauPro heeft dat in dit topic gedemonstreerd. In beide gevallen kun je niet de achterliggende libraries en frameworks deinstalleren, want dan kappen heel veel andere programma's (inclusief alternatieve players) er mee.

[ Voor 4% gewijzigd door CyBeR op 11-09-2009 23:34 ]

[Whieee]

mace schreef op vrijdag 11 september 2009 @ 23:25:
tl;dr van dit topic:

Mac users zeggen: Niet zo zeuren want Apple bepaalt dat jij Quicktime moet gebruiken en Quicktime is goed dus je moet niet zo zeuren.

Misschien moet je dan niet TD;LR'en voor je reageert, want het volgende is het geval: redelijk wat Mac users realiseren zich goed dat Quicktime Player ook z'n tekortkomingen kent, een aanzienlijjk aantal users geeft ook de voorkeur aan alternatieve players als VLC. Waar vrijwel iedereen over valt is de doorgeslagen haat van LauPro jegens Quicktime die zich baseert op issues met Quicktime for Windows, en de drang die LauPro nu heeft om alles dat ook maar ruikt naar Quicktime (apps, frameworks, etc) uit OSX te slopen, onderwijl volledig negerend wat voor problemen dat sloopwerk kan opleveren.

Ik vind dat als je een OS koopt dat je niet vast moet zitten aan een mediaplayer. In Windows kan je dat tegenwoordig ook allemaal netjes deïnstalleren dus waarom op OSX niet..

Zoals CyBeR al zegt: je kan WMP zeker niet zonder meer uit Windows slopen. Je kan het icoontje laten verdwijnen, maar dat is het dan ook. De frameworks kan je niet uit Windows halen zonder flink wat functionaliteit te slopen. Hetzelfde geldt voor Quicktime onder OSX. Maar niemand houdt je tegen om een alternatieve player te gebruiken.

De strekking van de meeste reageerders is dan ook: gebruik lekker een andere player en maak je niet zo druk. Als Quicktime _echt_ volledig (dus inclusief frameworks) van je computer moet, had je uberhaupt geen OSX moeten gaan draaien.

Je reactie druipt overigens wel van de vooroordelen. Is nergens voor nodig he

[mace]

Whieee schreef op zaterdag 12 september 2009 @ 14:08:
Je reactie druipt overigens wel van de vooroordelen. Is nergens voor nodig he

Jawel, is zeer vermakelijk.

Knuppels in hoenderhokken gooien is altijd leuk in APL.

[Whieee]

mace schreef op zaterdag 12 september 2009 @ 14:16:
[...]

Jawel, is zeer vermakelijk.

Knuppels in hoenderhokken gooien is altijd leuk in APL.

Het is de HK niet

[ppl]

Tja, de ene heeft een fetisj om z'n Quicktime uit z'n OS te slopen, de ander heeft een fetisj met hoenderhokken. Mensen zijn gewoon raar en vaak ook heel vermakelijk

Anyway, hoe staat het met LauPro z'n Snow Leopard avonturen? Heb je er al eentje weten te vangen?

[LauPro]

Ik heb er een weten te vangen dit weekend . Na 40 minuten in spanning te hebben gezeten was het zover. Toevallig wilde ik wat vrienden vakantiefilmpjes laten zien dus ik denk, tja laat ik mijzelf nou gewoon eens heel naïef opstellen als een doorgaand 'Mac-user' en die filmpjes openen met QuickTime (&Perian installed). En jawel hor:

The document "MOV016.MOD" could not be opened. QuickTime Player cannot open files of this type.

Jongens... wat moet ik hier nou mee...

[ZpAz]

LauPro schreef op donderdag 10 september 2009 @ 00:15:
Natuurlijk kan je onder Linux GTK verbannen (zeker met Gentoo en use-flags) alleen breekt dan helaas een groot gedeelte van toch wel broodnodige applicaties.

En onder OSX breekt de helft van de applicaties als je werkelijk alles wat met de quicktime-core te maken heeft wilt verwijderen (bijvoorbeeld, voor de icoontjes, en quick-view) wordt quicktime gebruikt.

Dat je ergens zo moeilijk over kan doen, over slechte ervaringen ermee in het verleden. Maar daar gaat het al 5 pagina's over volgens mij.

[chem]

LauPro schreef op maandag 14 september 2009 @ 12:13:
Ik heb er een weten te vangen dit weekend . Na 40 minuten in spanning te hebben gezeten was het zover. Toevallig wilde ik wat vrienden vakantiefilmpjes laten zien dus ik denk, tja laat ik mijzelf nou gewoon eens heel naïef opstellen als een doorgaand 'Mac-user' en die filmpjes openen met QuickTime (&Perian installed). En jawel hor:
[...]


Jongens... wat moet ik hier nou mee...

Wat is .mod in vredesnaam voor formaat dan? Wordt die wel ondersteund door Perian of de standaard Quicktime codecs?

[LauPro]

chem schreef op maandag 14 september 2009 @ 13:53:
Wat is .mod in vredesnaam voor formaat dan? Wordt die wel ondersteund door Perian of de standaard Quicktime codecs?

Gewoon een videoformat van veel mainstream camcorders geïntroduceerd in 2003.

http://en.wikipedia.org/wiki/MOD_(video_format)

[ Voor 3% gewijzigd door LauPro op 14-09-2009 14:02 ]

[Digistorm]

Als je nou "gewoon" die video's geïmporteerd had, ipv rechtstreeks vanaf de camera proberen te openen. Dat is niet de "normale" gang van zaken. Ik kan me ook geen enkele standaard installatie voorstellen die dit formaat out-of-the-box ondersteunt. Dus om daar nou over te gaan klagen!?

[CyBeR]

LauPro schreef op maandag 14 september 2009 @ 12:13:
Ik heb er een weten te vangen dit weekend . Na 40 minuten in spanning te hebben gezeten was het zover. Toevallig wilde ik wat vrienden vakantiefilmpjes laten zien dus ik denk, tja laat ik mijzelf nou gewoon eens heel naïef opstellen als een doorgaand 'Mac-user' en die filmpjes openen met QuickTime (&Perian installed). En jawel hor:
[...]


Jongens... wat moet ik hier nou mee...

.mod? wtf, wie gebruikt dat ook

Edit:

Ah je camcorder blijkbaar. OK, dus omdat je een hekel hebt aan QT heeft díe het nu gedaan, ipv die camcorder die een of ander nonstandaard formaat gebruikt waar ik nog niet eens van gehóórd heb. En ik ben redelijk well-versed in weird-ass bestandsformaten.

For the record, .mod is bij mij een audiosampler-formaat.

Volgens Wikipedia (als ik 't niet verkeerd begrijp) is 't gewoon een MPEG met een vreemde naam. Even renamen?

[ Voor 27% gewijzigd door CyBeR op 14-09-2009 17:37 ]

[ppl]

LauPro schreef op maandag 14 september 2009 @ 14:01:
[...]
Gewoon een videoformat van veel mainstream camcorders geïntroduceerd in 2003.

http://en.wikipedia.org/wiki/MOD_(video_format)

Zoals ik het wikipedia artikel lees is dat mod alleen iets wat op de camcorder zelf gebruikt wordt. Op de computer is er dan iets van mpg/mpeg. Daarnaast staat er onderaan zelfs nog een link naar een of andere mod converter voor OS X. Zo te lezen in de tekst zelf is het een heel vaag proprietary formaat van 3 fabrikanten die er ook nog eens niets over uit willen laten. Gevolg is dat het op OS X, Windows en Linux kennelijk niet af te spelen is zonder het te converten (wat middels ffmpeg zou kunnen).

Als ik het volgende lees:

For example, FFmpeg, a free software program, performs the conversion on Windows and Linux systems with the following command: ffmpeg -i myclip.TOD -acodec copy -vcodec copy myclip.mpg. Software, included with TOD camcorders, performs this conversion as part of capture process. A similar command is used for MOD files: ffmpeg -i myClip.MOD -vcodec copy -acodec ac3 -ab 384k myClip.mpg -acodec mp2 -ab 192k -newaudio.

lijkt mij dat een hint om eens te kijken naar ffmpeg op OS X of iets wat daar op lijkt (handbrake perhaps?).

Zo te lezen zou je het ook met een dvd speler of iets wat mpeg2 support af kunnen spelen. Volgens mij doet Quicktime dat niet wat ongetwijfeld wel iets met licenties voor mpeg2 te maken zal hebben, net als dat Windows Media Player dat niet standaard doet als ik het goed heb.

Met andere woorden: heb je ook maar iets gedaan wat er in dat wikipedia artikel staat of heb je 'm alleen maar als link in je post opgenomen?

[LauPro]

Digistorm schreef op maandag 14 september 2009 @ 15:02:
Als je nou "gewoon" die video's geïmporteerd had, ipv rechtstreeks vanaf de camera proberen te openen. Dat is niet de "normale" gang van zaken. Ik kan me ook geen enkele standaard installatie voorstellen die dit formaat out-of-the-box ondersteunt. Dus om daar nou over te gaan klagen!?

In VLC werkt het wel gewoon, en afaik is het zelfs met WMP standaard mogelijk.

CyBeR schreef op maandag 14 september 2009 @ 17:34:
Volgens Wikipedia (als ik 't niet verkeerd begrijp) is 't gewoon een MPEG met een vreemde naam. Even renamen?

Ik dacht dat juist Mac van het hele bestandsextentieprincipe was afgestapt? Gaat QT dan opeens moeilijk doen over een paar tekens?

ppl schreef op maandag 14 september 2009 @ 17:49:
Met andere woorden: heb je ook maar iets gedaan wat er in dat wikipedia artikel staat of heb je 'm alleen maar als link in je post opgenomen?

Zoals al gezegd, VLC heeft er geen moeite mee. En er zijn genoeg andere 'vage' proprietary formaten, zoals het Quicktime video format of Windows Media Codecs etc. Verder vind ik het gewoon raar dat een standaard voor mainstream (!) camcorders die sinds 2003 op de markt zijn 6 jaar later gewoon niet default worden ondersteund in een mediaplayer.

Dit is maar 1 van de voorbeelden van de ellende die ik in het verleden heb gehad met QuickTime, dit bevestigt gewoon mijn hele punt van het topic. En elke keer loop ik weer tegen de lamp, ik kan weer een vage melding wegklikken en *opnieuw* het bestand openen.

Bovendien ga ik niet eerst 8GB aan videofiles converten naar een ander *vaag* formaat voordat ik ze kan zien. Er is helemaal niets mis met de MOD-files en er is absoluut geen reden voor conversie daar het gewoon MPEG2 is. Voor long term storage maak ik er natuurlijk wel wat kleiners van, maar dat doe ik pas nadat ik eerst een selectie gemaakt heb.

[LogiForce]

Om even jouw uit de VLC droom te helpen. Mijn mkv bestanden draaien niet lekker onder VLC. Gaat hangen, beeld word blokkerig met vage kleuren en 5 seconden later krijg ik misschien een keer de kleuren terug.

Quicktime daarin tegen werkt (i.c.m. Perian) wel weer uitstekend. Dus VLC heeft ook niet het evangelie als je het mij vraagt. Maar whatever floats your boat.

Maar als ik jouw begrijp. Jij haat Quicktime want hij speelt niet alle formaten out of the box. Of speelt deze niet correct genoeg af.
Hierdoor wil je niks met het programma te maken hebben. Maar als je het mij vraagt hou je zo op die manier geen player over Zoals ik al eerder zei, VLC heeft ook zijn momenten.

Maar goed, Quicktime updates moeten geinstalleerd worden (het zei via een extra update of OS 10.6.x update) dit gewoon omdat je niet zonder je Quicktime framework kan. Dit zijn we inmiddels eens hoop ik. Quicktime player kan je uiteraard elke keer deleten etc.

Maar wat moet je dan gaan instaleren vraag ik me af? VLC is niet de oplossing, niet voor mij tenminste.
Als jij voor jezelf al voorzien bent met VLC dan lijkt me jouw probleem al opgelost. En wat je wou (Quicktime Player EN framework verwijderen) zal niet geheel lukken dus.

Als ik ernaast zit met wat je nu nog eigenlijks wil, sorry. Maar ik ben dan een beetje de draad kwijt na de hele discussie dan

[CyBeR]

LauPro schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 00:43:
[...]
Ik dacht dat juist Mac van het hele bestandsextentieprincipe was afgestapt? Gaat QT dan opeens moeilijk doen over een paar tekens?

File extensions zijn op een Mac inderdaad niet nodig, mits bekend is wat 't filetype is. En bij een file die je opent vanaf een camera is dat niet zo want die camera voegt niet de goede info toe. Door te renamen geef je een expliciete clue aan het systeem: 'ik wil dat deze file als X behandeld wordt.'

[LauPro]

LogiForce schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 01:06:
Om even jouw uit de VLC droom te helpen. Mijn mkv bestanden draaien niet lekker onder VLC. Gaat hangen, beeld word blokkerig met vage kleuren en 5 seconden later krijg ik misschien een keer de kleuren terug.

Ik ben zo'n user die braaf wacht totdat VLC hardware acceleratie voor H264 heeft geïmplementeerd. Inderdaad, niets is perfect, maar ik doe niet zoveel met HD nog, veel te groot, onhandig etc.

Hierdoor wil je niks met het programma te maken hebben. Maar als je het mij vraagt hou je zo op die manier geen player over Zoals ik al eerder zei, VLC heeft ook zijn momenten.

Als er een beter alternatief voor VLC komt dan zal ik de eerste zijn die daarvoor gaat. Vooralsnog is die er niet imo.

Maar goed, Quicktime updates moeten geinstalleerd worden (het zei via een extra update of OS 10.6.x update) dit gewoon omdat je niet zonder je Quicktime framework kan. Dit zijn we inmiddels eens hoop ik. Quicktime player kan je uiteraard elke keer deleten etc.

Mijn oorspronkelijke vraag was dus hoe ik gewoon de onhandige QuickTime-app kan verbannen uit het OS, ik gebruik het niet, heb er niets mee, en het is voor mij alleen maar frustratie.

CyBeR schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 01:22:
File extensions zijn op een Mac inderdaad niet nodig, mits bekend is wat 't filetype is. En bij een file die je opent vanaf een camera is dat niet zo want die camera voegt niet de goede info toe. Door te renamen geef je een expliciete clue aan het systeem: 'ik wil dat deze file als X behandeld wordt.'

Je spreekt over een 'bekend filetype'. Als iets 6 jaar op de markt is zou het zo langzamerhand wel geïmplementeerd mogen zijn. Dit is een individueel geval, dat lijkt me duidelijk maar zo heb ik er in het verleden tal van meegemaakt, de maat is vol.

[CyBeR]

LauPro schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 02:01:

Je spreekt over een 'bekend filetype'. Als iets 6 jaar op de markt is zou het zo langzamerhand wel geïmplementeerd mogen zijn. Dit is een individueel geval, dat lijkt me duidelijk maar zo heb ik er in het verleden tal van meegemaakt, de maat is vol.

Jij en ik hebben 't over andere betekenissen van 'bekend'.

Jij bedoelt, algemeen bekend. Dat is overigens ook niet zo. Het ding wordt door drie makers van videocamera's gebruikt en je hoort er als gebruiker eigenlijk niet mee in aanraking te komen. Ik wist niet wat 't was. De techs op m'n werk weten 't ook nagenoeg zeker niet. Als ik aan m'n moeder vraag wat een MP3 of een JPG is, dan weet ze me dat te vertellen. Vraag ik wat een MOD is, kijkt ze me raar aan.

Ik bedoelde 'bekend bij het systeem'. Als in: het systeem weet 'deze file is van type X', omdat die metadata ergens eraan is gehangen. Die camera's hangen die metadata er niet aan.

Maar uit bovenstaande replies begrijp ik dat 't niet gewoon een MPEG program stream is maar iets vaags, nutteloos en proprietary. Vind je het dan vreemd dat commerciele software dat niet implementeert? Dat kost namelijk geld om te doen (dwz, niet alleen de programmeurs die het maken maar ook licentiekosten). Open Source spul zoals VLC heeft daar geen last van, die betalen gewoon lekker niet en laten dat aan de gebruiker over.

[Digistorm]

Daarnaast nog maar eens in de herhaling: als je je braaf als gebruiker had gedragen had je die files geïmporteerd in iMovie of Final Cut. Dat is namelijk de manier hoe je films op je computer zet. Leuk dat je direct bij de bestanden van je camera kunt, maar dat is totaal niet de beoogde werkwijze, zelfs de fabrikant heeft nooit bedoeld dat je de interne bestanden van je camera af kunt spelen op je computer.

[Nietzman]

LauPro schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 02:01:
Je spreekt over een 'bekend filetype'. Als iets 6 jaar op de markt is zou het zo langzamerhand wel geïmplementeerd mogen zijn. Dit is een individueel geval, dat lijkt me duidelijk maar zo heb ik er in het verleden tal van meegemaakt, de maat is vol.

Erm, nee, zo werkt het niet. Als OsX geen bestandsextensie nodig heeft is dat omdat de maker van het bestand het bestand een resourcefork mee heeft gegeven. Niet omdat OsX zo slim is dat het ziet wat welke Eppie voor data in een bestand propt. OsX heeft daar dus niets aan te implementeren.

[Nietzman]

Digistorm schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 07:22:
Daarnaast nog maar eens in de herhaling: als je je braaf als gebruiker had gedragen had je die files geïmporteerd in iMovie of Final Cut. Dat is namelijk de manier hoe je films op je computer zet. Leuk dat je direct bij de bestanden van je camera kunt, maar dat is totaal niet de beoogde werkwijze, zelfs de fabrikant heeft nooit bedoeld dat je de interne bestanden van je camera af kunt spelen op je computer.

En dat. Ik ga toch ook niet via de finder proberen de addressbookinformatie op een telefoon uit te lezen?

[CyBeR]

Nietzman schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 08:19:
[...]

Erm, nee, zo werkt het niet. Als OsX geen bestandsextensie nodig heeft is dat omdat de maker van het bestand het bestand een resourcefork mee heeft gegeven.

Dat staat niet in de resource fork maar is gewoon een stukje filesystem metadata.

[LauPro]

Digistorm schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 07:22:
Daarnaast nog maar eens in de herhaling: als je je braaf als gebruiker had gedragen had je die files geïmporteerd in iMovie of Final Cut. Dat is namelijk de manier hoe je films op je computer zet. Leuk dat je direct bij de bestanden van je camera kunt, maar dat is totaal niet de beoogde werkwijze, zelfs de fabrikant heeft nooit bedoeld dat je de interne bestanden van je camera af kunt spelen op je computer.

Om maar even een oude koe uit de sloot te halen, als het QuickTime-framework het bestand niet kan afspelen, hoe kan het het dan wel transcoden naar een ander formaat?

[CyBeR]

LauPro schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 20:03:
[...]
Om maar even een oude koe uit de sloot te halen, als het QuickTime-framework het bestand niet kan afspelen, hoe kan het het dan wel transcoden naar een ander formaat?

Implementatieafhankelijk. Ik weet niet precies wat het normale proces is voor die camera van jou (direct de geheugenkaart lezen is 't iig niet), maar daarin zal een conversieslag zitten. En of dat nou in IOKit is of iets wat iPhoto/iMovie zelf aan boord hebben of dat je er speciale software voor moet installeren maakt niet uit-- die software maakt er iets van dat wel een normaal, standaard videoformaat is.

Waarom die stomme apparaten niet gewoon zelf een normaal formaat weg kunnen schrijven is overigens niet iets dat ik begrijp.

[ Voor 8% gewijzigd door CyBeR op 11-10-2009 20:18 ]

[LauPro]

Waarom moet daar een conversieslag tussen zitten? Verschillende mensen roepen het en ik toon zelfs een hiaat aan in de software. En voor de duidelijkheid, er is geen speciale software voor Mac voor deze cameraserie. Moet je JPEG-foto van een digitale fotocamera ook eerst 'converteren' voordat je ze kan bekijken? Volstrekte onzin dus.

En ik heb geen zin om eerst een conversieslag te gaan doen (als die al zou bestaan), dat kost allemaal extra tijd.

[CyBeR]

LauPro schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 21:07:
Waarom moet daar een conversieslag tussen zitten? Verschillende mensen roepen het en ik toon zelfs een hiaat aan in de software. En voor de duidelijkheid, er is geen speciale software voor Mac voor deze cameraserie. Moet je JPEG-foto van een digitale fotocamera ook eerst 'converteren' voordat je ze kan bekijken? Volstrekte onzin dus.

JPEG is, in tegenstelling tot dat gekke MOD spul dat jij hebt, een standaardformaat.

Je doet het nu weer: je zit nu af te geven op functies die niet bestaan in commerciele software die toevallig wel bestaan in OSS software omdat een of andere nerd dat nodig had en het gemaakt heeft en niemand daar verder een drol om geeft. Licentiegeld? Regel je zelf maar. In Windows kun je je MODs ook niet openen zonder VLC of watdanook te installeren.

En ik heb geen zin om eerst een conversieslag te gaan doen (als die al zou bestaan), dat kost allemaal extra tijd.

Dan had je een camera moeten kopen die wel standaardformaten gebruikt.

[LauPro]

CyBeR schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 21:19:
JPEG is, in tegenstelling tot dat gekke MOD spul dat jij hebt, een standaardformaat.

MOD-files zijn gewoon een containertje, waar men gewoon MPEG-2 bij gebruikt. Ik zie niet in waarom je die MPEG-2 uit die container moet trekken om hem te lezen.

Je doet het nu weer: je zit nu af te geven op functies die niet bestaan in commerciele software die toevallig wel bestaan in OSS software omdat een of andere nerd dat nodig had en het gemaakt heeft en niemand daar verder een drol om geeft. Licentiegeld? Regel je zelf maar. In Windows kun je je MODs ook niet openen zonder VLC of watdanook te installeren.

Het is gewoon luiheid. Het betreft hier een simpel containertje, waar ik maar weer eens herhaal, welke al sinds 2003 op de markt is. Dit gaat ook op voor Windows, dat platform is ontwikkeld op basis van luiheid en daarom gebruik ik het ook niet.

Dan had je een camera moeten kopen die wel standaardformaten gebruikt.

Wat is dan wel de standaard, MiniDV ? Sinds 2003 noem ik gewoon mainstream, zijn verschillende fabrikanten die het implementeren.

[CyBeR]

LauPro schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 22:08:
[...]
MOD-files zijn gewoon een containertje, waar men gewoon MPEG-2 bij gebruikt. Ik zie niet in waarom je die MPEG-2 uit die container moet trekken om hem te lezen.

Ik zie niet waarom 't in een container moet zitten.

Het is gewoon luiheid. Het betreft hier een simpel containertje, waar ik maar weer eens herhaal, welke al sinds 2003 op de markt is. Dit gaat ook op voor Windows, dat platform is ontwikkeld op basis van luiheid en daarom gebruik ik het ook niet.

Alles wat niet gedaan wordt afdoen als 'luiheid' is gewoon dom.

Wat is dan wel de standaard, MiniDV ?

MiniDV is inderdaad een standaard. MPEG-2 in een system of program stream format ook. MPEG 4 in diens container ook. MPEG-2 in een MOD container niet.

Sinds 2003 noem ik gewoon mainstream, zijn verschillende fabrikanten die het implementeren.

Video2000 bestaat ook al sinds 1979. Is het mainstream? Niet bepaald. Is MOD proprietary? Ja. Waarom gebruik je dat dan wel en ga je dan zitten zeiken dat andere shit je proprietary meuk niet ondersteunt? Gebruik dan die proprietary meuk niet. Die standaard pas je ook toe op ander spul, waarom krijgt MOD een uitzondering?

[LauPro]

CyBeR schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 22:12:
Ik zie niet waarom 't in een container moet zitten.

Het is gewoon een MPEG TS (Transport Stream) container, elke willekeurige DVD-player moet die files kunnen afspelen aangezien het dezelfde encoding is als bij een DVD.

Alles wat niet gedaan wordt afdoen als 'luiheid' is gewoon dom.

Apple pretendeert dat ze zo hip en tof zijn, als ze dan iets laten liggen uit 2003 staaft dat niet bij mij.

MiniDV is inderdaad een standaard. MPEG-2 in een system of program stream format ook. MPEG 4 in diens container ook. MPEG-2 in een MOD container niet.

Tja en wat voor een standaard, anno 2009 wil je toch niet meer met MiniDV werken? En MOD is puur de bestandsextentie, de container is TS.

video2000 bestaat ook al sinds 1979. Is het mainstream? Niet bepaald.

Hier heb je het over hardware. Bitmaps die ik 20 jaar geleden in Windows 3.x heb gemaakt zijn nog steeds te openen. Bij software gaan formaten niet zo snel dood omdat er altijd wel een converter is te vinden. Kijk maar eens naar van die database-importtools waar je nog steeds DBase 1.0 mee kan openen, die fileformat is ergens uit 1978 .

[CyBeR]

LauPro schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 23:45:
[...]
Het is gewoon een MPEG TS (Transport Stream) container, elke willekeurige DVD-player moet die files kunnen afspelen aangezien het dezelfde encoding is als bij een DVD.
[...]
Tja en wat voor een standaard, anno 2009 wil je toch niet meer met MiniDV werken? En MOD is puur de bestandsextentie, de container is TS.

(Even wat geherschikt)
Als dat zo is, rename 'm en je bent klaar. Als je dat een conversieslag noemt die 'te veel moeite' is ben ik een aap. En wat is er mis met MiniDV, precies? In tegenstelling tot dat mod geneuzel is dat namelijk wel een standaard die door de gehele videoindustrie gebruikt wordt. Professionele camera's gebruiken ook niet voor niets MiniDV, en niet dat gekke proprietary MOD gebeuren.

[...]
Apple pretendeert dat ze zo hip en tof zijn, als ze dan iets laten liggen uit 2003 staaft dat niet bij mij.

Euh, weet je wat geld is? En hoe je dat verdient? Niet door tijd (== geld) te besteden aan knullige fileformaatjes die geen standaard zijn en bijgevolg niemand gebruikt. Had ik je al verteld dat ik er nog niet van gehoord had totdat jij erover begon? Voor mij was (en is, trouwens: http://en.wikipedia.org/wiki/MOD_(file_format)) een MOD iets dat door een audio sampler gemaakt wordt.

Hier heb je het over hardware. Bitmaps die ik 20 jaar geleden in Windows 3.x heb gemaakt zijn nog steeds te openen. Bij software gaan formaten niet zo snel dood omdat er altijd wel een converter is te vinden. Kijk maar eens naar van die database-importtools waar je nog steeds DBase 1.0 mee kan openen, die fileformat is ergens uit 1978 .

Ik heb 't over hardware ja, maar dat doet er niet toe. Het werd door een of ander bedrijf geintroduceerd, niemand vond 't interessant want allemaal gebruikten ze VHS. Dat is vaker geprobeerd: HDDVD versus Blu-Ray. Een ervan heeft het onderspit gedolven en nu ondersteunt niets wat nieuw is nog HDDVD want dat is de moeite niet waard.

MOD, echter, is anders. Dat is nooit iets anders geweest dan een proprietair ideetje van een camcordermaker (toevallig degene die de VHS/BetaMax/V2000-strijd gewonnen heeft trouwens) wat nooit bedoeld is om als standaard gebruikt te worden. Niet gek dus, dat niemand het ondersteunt behalve wat OSS nerds met teveel tijd en toch geen financiele belangen.

[LauPro]

CyBeR schreef op maandag 12 oktober 2009 @ 00:03:
(Even wat geherschikt)
Als dat zo is, rename 'm en je bent klaar. Als je dat een conversieslag noemt die 'te veel moeite' is ben ik een aap.

Renamen werkt niet, blijkbaar valt de codec over een versieverschil.

En wat is er mis met MiniDV, precies? In tegenstelling tot dat mod geneuzel is dat namelijk wel een standaard die door de gehele videoindustrie gebruikt wordt. Professionele camera's gebruiken ook niet voor niets MiniDV, en niet dat gekke proprietary MOD gebeuren.

Onbetrouwbaarheid? Dat je elke keer een nieuwe verse tape moet pakken omdat je anders je vorige opname er tussendoor kan krijgen? Dat het inladen even lang duurt als de opname zelf? En binnen de industrie is DVCAM de standaard overigens.

Euh, weet je wat geld is? En hoe je dat verdient? Niet door tijd (== geld) te besteden aan knullige fileformaatjes die geen standaard zijn en bijgevolg niemand gebruikt. Had ik je al verteld dat ik er nog niet van gehoord had totdat jij erover begon?.

Het wordt gebruikt door 3 grote spelers in de consumentencamcordermarkt, we komen er niet uit. Ik vind het dat in lijn met dit soort uitspraken.

Dat is vaker geprobeerd: HDDVD versus Blu-Ray. Een ervan heeft het onderspit gedolven en nu ondersteunt niets wat nieuw is nog HDDVD want dat is de moeite niet waard.

Het grappige is dat dit ook allemaal MPEG2 met bepaalde extensies is alleen een ander fysiek medium. We komen weer op hetzelfde punt, ik vind gewoon dat Apple op dit punt een fundamentele misstap is begaan. En bovendien isoleren we nu het probleem op het niet kunnen inlezen van .MOD-files echter zijn er zoals ik heb gezegd veel meer situaties, zoals die met ondertitels. Ik heb er tal van meegemaakt, keer op keer mis, waar VLC en anderen wel slagen.

Niet gek dus, dat niemand het ondersteunt behalve wat OSS nerds met teveel tijd en toch geen financiele belangen.

Dit is dus ook meteen het gebrek van closed source software omdat de creators alleen maar met hun neus achter het grote geld aan lopen en zodoende dus gewoon fale op cruciale onderdelen. Ik maak mij er druk om maar er zijn ook zat mensen die het afdoen met 'oh het werkt gewoon niet, ik haal wel een andere'.

[CyBeR]

LauPro schreef op maandag 12 oktober 2009 @ 01:09:
[...]
Renamen werkt niet, blijkbaar valt de codec over een versieverschil.

Of het is toch iets proprietairs?

Onbetrouwbaarheid? Dat je elke keer een nieuwe verse tape moet pakken omdat je anders je vorige opname er tussendoor kan krijgen? Dat het inladen even lang duurt als de opname zelf? En binnen de industrie is DVCAM de standaard overigens.

Daar heb ik nog nooit last van gehad maar goed als je echt met video werkt hergebruik je tapes toch niet. En MiniDV/DVCAM: bleh, who cares. Point is: het is een standaard en die wordt door iedereen gebruikt.

Het wordt gebruikt door 3 grote spelers in de consumentencamcordermarkt, we komen er niet uit. Ik vind het dat in lijn met dit soort uitspraken.

Mja, en zodoende ondersteunt iMovie het gebeuren gewoon. Maar het is geen standaard videoformaat en dus zul je support ervoor niet buiten dat soort consumentenvideoapps tegenkomen.

Het grappige is dat dit ook allemaal MPEG2 met bepaalde extensies is alleen een ander fysiek medium. We komen weer op hetzelfde punt, ik vind gewoon dat Apple op dit punt een fundamentele misstap is begaan.

Hoe je op dat punt komt moet je me eens uitleggen, want HDDVD/BluRay hebben weinig met MPEG2 te maken. Da's allemaal MPEG4. En laat dat nou native door alles ondersteund worden want hey! Een standaard!

En bovendien isoleren we nu het probleem op het niet kunnen inlezen van .MOD-files echter zijn er zoals ik heb gezegd veel meer situaties, zoals die met ondertitels. Ik heb er tal van meegemaakt, keer op keer mis, waar VLC en anderen wel slagen.

Photoshop ondersteunt geen MNG, GIMP wel. Maakt dat photoshop meteen een kutproduct? Nee. Ze hebben gewoon gekozen om MNG niet te implementeren. Hun recht.

Dit is dus ook meteen het gebrek van closed source software omdat de creators alleen maar met hun neus achter het grote geld aan lopen en zodoende dus gewoon fale op cruciale onderdelen. Ik maak mij er druk om maar er zijn ook zat mensen die het afdoen met 'oh het werkt gewoon niet, ik haal wel een andere'.

Gelukkig lopen ze achter het geld aan, anders waren ze falliet en hadden we helemaal niets. Ik ben in ieder geval blij dat er bij die bedrijven geen mensen zoals jij werken.

[LauPro]

CyBeR schreef op maandag 12 oktober 2009 @ 01:20:
Of het is toch iets proprietairs?

Niet dat ik weet, allemaal open standaarden. Dat zegt natuurlijk niet zoveel, OOo heeft ook open standaarden.

Daar heb ik nog nooit last van gehad maar goed als je echt met video werkt hergebruik je tapes toch niet. En MiniDV/DVCAM: bleh, who cares. Point is: het is een standaard en die wordt door iedereen gebruikt

Mja sommigen willen dus af van de mediamaffia en gewoon over op een uniform format. Jammer dat dat soort ontwikkelingen altijd weer worden tegengewerkt door dergelijke belangenverstrengelingen. Het zou een hoop tijd schelen voor veel mensen. Tapes zijn echt achterhaald en alleen voor long term storage nog interessant.

Hoe je op dat punt komt moet je me eens uitleggen, want HDDVD/BluRay hebben weinig met MPEG2 te maken. Da's allemaal MPEG4. En laat dat nou native door alles ondersteund worden want hey! Een standaard!

Er zijn verschillende formaten mogelijk, zo ook MPEG-4. Het verschil tussen MPEG-2 en MPEG-4 is qua containers e.d. niet zo heel groot.

Photoshop ondersteunt geen MNG, GIMP wel. Maakt dat photoshop meteen een kutproduct? Nee. Ze hebben gewoon gekozen om MNG niet te implementeren. Hun recht.

Dat zal vast met aanvullende filters wel te openen zijn, het gaat er om dat deze .MOD zelfs met Perian en andere workarounds gewoon niet te openen zijn.

Gelukkig lopen ze achter het geld aan, anders waren ze falliet en hadden we helemaal niets. Ik ben in ieder geval blij dat er bij die bedrijven geen mensen zoals jij werken.

Mja onzin, het gaat om het beeld dat je neer zet als bedrijf. Apple zegt: we zijn hip en ondersteunen de laatste technieken. Ik zeg: Apple zuigt op multimediagebied. Dat een hele industrie in closed source software volgens allemaal standaarden veel aan multimediabewerking doet is wat anders. Ik verwacht op dit punt gewoon meer.

Anyway, mijn conclusie is dus dat QuickTime niets voor mijn leven gaat betekenen behalve frustraties en dat ik dus het beter kwijt dan rijk kan zijn. Jullie hebben mij niet kunnen overtuigen met een goed alternatief of oplossing. Bij deze is de QuickTime Player alsnog van mijn Apple verwijderd.

[CyBeR]

LauPro schreef op maandag 12 oktober 2009 @ 02:20:

Dat zal vast met aanvullende filters wel te openen zijn, het gaat er om dat deze .MOD zelfs met Perian en andere workarounds gewoon niet te openen zijn.

En Perian is notabene wel open source. Gewoon ffmpeg en consorten. Kun je nagaan hoe kut dat MOD gebeuren wel niet is.

Mja onzin, het gaat om het beeld dat je neer zet als bedrijf. Apple zegt: we zijn hip en ondersteunen de laatste technieken. Ik zeg: Apple zuigt op multimediagebied. Dat een hele industrie in closed source software volgens allemaal standaarden veel aan multimediabewerking doet is wat anders. Ik verwacht op dit punt gewoon meer.

'wij zijn hip' en 'wij zijn dom' is niet hetzelfde.

Anyway, mijn conclusie is dus dat QuickTime niets voor mijn leven gaat betekenen behalve frustraties en dat ik dus het beter kwijt dan rijk kan zijn. Jullie hebben mij niet kunnen overtuigen met een goed alternatief of oplossing. Bij deze is de QuickTime Player alsnog van mijn Apple verwijderd.

Blij toe.

[LauPro]

CyBeR schreef op maandag 12 oktober 2009 @ 02:29:
En Perian is notabene wel open source. Gewoon ffmpeg en consorten. Kun je nagaan hoe kut dat MOD gebeuren wel niet is.

Dan gaat er toch wat fout, want VLC kan met ffmpeg hem dus wel openen. En ik blijf bij mijn punt dat Perian een vuile workaround is. Het is geen zakmes maar een pleister.

'wij zijn hip' en 'wij zijn dom' is niet hetzelfde.

Laten we de beeldspraak hier beëindigen, het blijft gewoon een gemiste kans imo .

[CyBeR]

LauPro schreef op maandag 12 oktober 2009 @ 04:02:

Laten we de beeldspraak hier beëindigen, het blijft gewoon een gemiste kans imo .

Wacht even, dan ontwikkel ik even een of andere random codec en dan open ik een topic over dat VLC die codec niet ondersteunt, dat dat kut is, en hoe ik VLC van het internet af krijg want ik wil er niets meer mee te maken hebben.

[LauPro]

CyBeR schreef op maandag 12 oktober 2009 @ 09:16:
Wacht even, dan ontwikkel ik even een of andere random codec en dan open ik een topic over dat VLC die codec niet ondersteunt, dat dat kut is, en hoe ik VLC van het internet af krijg want ik wil er niets meer mee te maken hebben.

Laat ik het anders stellen. Ik zie QuickTime gewoon als hondenpoep. Daar wil je ook niet in stappen en loop je met een grote boog omheen . Zo doe ik het met QuickTime .

[ppl]

Ik denk dat LauPro nu met succes heeft aangetoond wat een enorm groot belang open standaarden eigenlijk hebben en dat proprietaire rotzooi als .mod absoluut onwenselijk zijn. De consument wordt nu opgescheept met allemaal rariteiten en mag het maar uitzoeken. Wat ik dan niet snap is dat een fabrikant die totaal niets te maken heeft met heel dat .mod het nu moet ontgelden terwijl de fabrikanten die het brein achter heel die proprietaire rotzooi volledig vrijuit gaan. Alsof het de Puttense moordzaak is waarbij 2 onschuldige mensen zijn veroordeeld en 10 jaar in de gevangenis hebben gezeten. Voor dat niveau mag je je inderdaad ook echt heel erg diep gaan schamen. Als je pissed off wil zijn begin dan bij de mensen die heel dat .mod hebben bedacht en waardoor er nu een situatie is waarbij jij als consument het nu maar zelf mag oplossen. Zo geweldig is dat formaat dus...

Overigens staat er in het Wikipedia artikel nota bene genoemd dat het een formaat is voor gebruik in camcorders en dus niet voor op computers. Dat lijkt mij een wezenlijk verschil.

Sony flikte dat kunstje ook trouwens. Diverse malen zelfs. Een voorbeeld hiervan is hun geheugenkaartjesformaat genaamd memorystick. Heb je een Sony PDA moet je daar een aparte stick voor kopen, de rest gebruikte of cf of sd. En dan komt er een tijd dat je toch een andere PDA wil hebben of wil overstappen naar een smartphone. Heb je ineens sd/cf kaartjes nodig en kun je je ouwe Sony meuk wegmikken. Datzelfde probleem hebben mensen die nog een oude Sony cam hadden. Andere cam? Ja dan mag je al je geheugenkaartjes ook even vervangen. Je zou denken dat men daar wel van zou hebben geleerd maar helaas, ze blijven dat formaat ontwikkelen en er zijn zelfs andere fabrikanten zoals Olympus die doodleuk een eigen formaat pakken (xd) en dat als enige gebruiken. Helaas is dat een probleem als je naast memorystick/xd geen cf/sd mogelijkheid aanbied want bij het stuk gaan van de camera moet je ofwel eentje van hetzelfde merk kopen ofwel van een ander merk en al je kaarten vervangen. Consumenten worden dus opgezadeld met onnodige kosten omdat fabrikanten zonodig hun eigen formaat moeten gebruiken. Juist daarom heeft de EU nu ook een richtlijn aangenomen die verplicht dat mobieltjes middels een usb aansluiting opgeladen moeten kunnen worden.