Het nieuwe rijden

[Destruction]

Ik rem (soms) ook af op de motor, waarbij ik in de huidige versnelling tot stationair toerental gekoppeld zit.. Dan trap ik de koppeling in, en schakel ik terug naar de versnelling, die het meest geschikt, is voor het geval ik toch ineens weer verder kan

Soms doe ik wat lomper (mits in mn eigen auto ), like 80 in zn 5. Afremmen, 60. In zn 3, koppeling los, weer wat afremmen, in zn 2. Koppeling los en dan laten rollen tot ik zo goed als stilsta, en dan trap ik de koppeling in..

Bochten in zn vrij/ontkoppeld is idd een slecht idee. Als er wat gebeurd heb je 0 controle over je auto. Onderstuur bijvoorbeeld kun je met de aandrijving erop makkelijk voorkomen door gas los te laten (en zodoende het gewicht naar voren te gooien). Zonder aandrijving erop moet je eerst de koppeling weer op laten komen, en dan het geluk hebben dat je 'em onder controle krijgt, voordat je ergens tegenaan bent gekomen

Achja, zolang je ook idioten hebt die bij overstuur de koppeling inbeuken zul je dit soort gekkigheid houden... Feit blijft dat ik liever overstuur heb dan onderstuur Mn Astra neigt gek genoeg ook meer naar het eerste

[ Voor 5% gewijzigd door Destruction op 21-08-2009 21:37 ]

[Naboo]

Moest meteen aan dit filmpje denken......

Stomme Amerikanen.....
http://www.dumpert.nl/med..._niet_terugschakelen.html

[kenneth]

Naboo schreef op vrijdag 21 augustus 2009 @ 21:41:
Moest meteen aan dit filmpje denken......

Stomme Amerikanen.....
http://www.dumpert.nl/med..._niet_terugschakelen.html

En wat is er precies stom aan?

[Joopieboy]

merauder schreef op maandag 17 augustus 2009 @ 23:31:
In een bocht (licht) gasgeven is slimmer. Veel meer grip!

Afremmen, terugschakelen, insturen, en voet weer omlaag stampen als je de halve bocht door bent en netjes naar buiten sturen.


Onee dat was niet het nieuwe rijden.

[merauder]

Joopieboy schreef op vrijdag 21 augustus 2009 @ 22:09:
[...]

Afremmen, terugschakelen, insturen, en voet weer omlaag stampen als je de halve bocht door bent en netjes naar buiten sturen.


Onee dat was niet het nieuwe rijden.

Dat de circuit-variant

[djfisjtik]

djfisjtik schreef op vrijdag 21 augustus 2009 @ 15:25:
[...]

Afremmend in 4 zou ik bij ongeveer 30 de koppeling intrappen, of in 5 ongeveer bij 40 (of toerenteller onder de 1000 komt). De snelheid is dan dusdanig dat het op dat moment een kwestie van seconden is voordat je helemaal stilstaat, mocht de situatie dat vereisen.

Ik heb er even op gelet. Als ik 50 rij in 4 (eigenlijk 60 op de teller) en het is vrijwel zeker dat ik stil ga staan, trap ik de koppeling best laat in en sta een seconde later stil. In de 5e versnelling verschilt het niet veel. Waarschijnlijk dat benzinemotoren hier iets soepeler in zijn dan diesels.

Afremmen op de motor is ook niet alleen van toepassing in situaties waarbij je stil gaat staan. Als ik m'n snelheid naar beneden bijstel (bv. op de snelweg) rem ik zo veel als mogelijk puur op de motor af. In een straat met stevige drempels geef ik meestal op of net na de drempel voldoende gas om daarmee zonder gas te geven de volgende drempel te halen. Ik heb de remmen dus niet nodig en blijf van de koppeling af.

Een ander voorbeeld is het eind van de A44 bij Wassenaar. Daar ga je van 120 naar 70 naar 50 (misschien zit 100 er nog tussen maar dat boeit niet zo veel). Op dat stuk kan ik met m'n auto ongeveer 35 seconde zonder brandstofverbruik rijden. Dit is niet onderlegd met cijfers uit de praktijk maar stel dat ik met m'n rijstijl gemiddeld 500 meter per liter meer af kan afleggen, bespaar ik daarmee 100 euro per jaar.

[ Voor 0% gewijzigd door djfisjtik op 22-08-2009 15:02 . Reden: typo ]

[Roenie]

Guillome schreef op vrijdag 21 augustus 2009 @ 19:20:
Oh dat truckje doe ik altijd al Zo veel mogelijk remmen met als doel vlekkeloos door te kunnen rijden mocht het 'nu' groen worden Heeft niets met uitrollen op de motor te maken mijn inziens

Dat kun je toch combineren Gas los als het licht op rood staat...uitrollen in de versnelling...om weer gas te geven wanneer het licht weer op groen gaat.

[ebia]

kenneth schreef op vrijdag 21 augustus 2009 @ 21:52:
[...]

En wat is er precies stom aan?

Euhm... "basically downshifting is to slow down without using your brakes"... nou meestal schakel je terug om weer in een goed toerengebied te komen zodat je of weer weg kan rijden (zoals bij aanrijden van een stoplicht) of omdat je juist hoger in de toeren wilt komen om even die inhaalsprint te maken...

"When you do this it's not really great for your transmission and also unsafe"... euhm, nou ik doe het tig keer per dag en als je het doet met niet al te gek hoge toerentallen kan je versnellingsbak en koppeling dit prima aan. En hoezo onveilig?

Oh er komt een uitleg: "if you suddenly slow down without using the brakes you have to be careful with the cars behinds you"... hmm... zolang je gas blijft geven zal je ook in een lagere versnelling niet langzamer gaan rijden... nee maar wel veilig is "when slowing down use the brakes, OR put it in neutral and then use the brakes"... Lol, dat laatste, over onveilig gesproken... doe dat eens in een bocht met wat te veel vaart en je staat gegarandeerd achterstevoren... En het meest wijze advies "don't shift it back to first gear, it will give the car quite a jerk"... Ik weet sowieso niet hoe je het wilt presteren om als je te snel gaat het terug in z'n één te krijgen én als je dat eenmaal kunt (vlakbij stoplicht bijvoorbeeld) is het helemaal niet gek om terug in z'n één te schakelen... Nee, deze rijschool is echt een aanrader

[Verwijderd]

Ik downshift rustig om op de motor te remmen. Niks mis mee.

[ebia]

Verwijderd schreef op zondag 23 augustus 2009 @ 02:42:
Ik downshift rustig om op de motor te remmen. Niks mis mee.

Geen probleem, maar in die video wordt er over gesproken alsof het een doodzonde is voor je aandrijving en tevens zeer gevaarlijk! Beetje kansloos natuurlijk

[Verwijderd]

Die snappen duidelijk niet hoe het dus _wel_ moet én kan. Net als versnellingen overslaan. Op óf neer. Kan ook prima.

[jvvv]

Verwijderd schreef op zondag 23 augustus 2009 @ 02:42:
Ik downshift rustig om op de motor te remmen. Niks mis mee.

Ik ook.

Rustig alle versnellingen afgaan tot je aan 2 bent en dan koppeling intrappen en stilstaan. Terugschakelen (met heel&toe als de pedalen in de auto me de mogelijkheid geven) zit er bij mij gewoon ingebakken.

Als ik dit topic lees vind ik toch dat heel wat mensen een bizarre rijstijl hebben en beter een automaat zouden kopen...

[dion_b]

ebia schreef op zondag 23 augustus 2009 @ 02:40:
[...]

En het meest wijze advies "don't shift it back to first gear, it will give the car quite a jerk"

Twee mogelijkheden:

1) Amerikaan in kwestie snapt het concept "koppeling" niet
2) Amerikaan in kwestie heeft een Amerikaanse auto waar ze om een paar dollar te bezuinigen geen synchromesh hebben op de eerste versnelling.

In beide gevallen kansloos.

[_JGC_]

Eerste versnelling is vrij kort bij de meeste auto's. Als je nog 15-20km/h rijdt is het prima mogelijk om dat ding in de 1 te zetten, maar als je dan de koppeling op laat komen zonder een hoeveelheid gas bij te geven word je helemaal doorelkaar geschud. Ik schakel dus alleen terug naar de 1 als ik stil kom te staan, als ik nog rol blijft ie mooi in de 2.

[Verwijderd]

Falers die bij het afremmen al hun versnellingen terug afgaan

Waarom zou je de moeite nemen.

Ik heb zo'n hekel aan die lui die al 200 meter voor een stoplicht gaan uitrollen ipv gewoon door te rijden en vlak voor het stoplicht remmen

[Dre]

Verwijderd schreef op zondag 23 augustus 2009 @ 17:43:
Falers die bij het afremmen al hun versnellingen terug afgaan

Waarom zou je de moeite nemen.

Ik heb zo'n hekel aan die lui die al 200 meter voor een stoplicht gaan uitrollen ipv gewoon door te rijden en vlak voor het stoplicht remmen

Schijnt beter voor het brandstofverbruik/ slijtage te zijn . Daarnaast is de kans groter dat een rood stoplicht op groen springt voordat je stil staat.

[djfisjtik]

Dre schreef op zondag 23 augustus 2009 @ 18:01:
[...]


Schijnt beter voor het brandstofverbruik/ slijtage te zijn . Daarnaast is de kans groter dat een rood stoplicht op groen springt voordat je stil staat.

Maar als je iets later afremt en hij springt op groen, heb je wel weer een hogere aanvangssnelheid

[Roenie]

Verwijderd schreef op zondag 23 augustus 2009 @ 17:43:...
Ik heb zo'n hekel aan die lui die al 200 meter voor een stoplicht gaan uitrollen ipv gewoon door te rijden en vlak voor het stoplicht remmen

Weet je waarom je daar zo'n hekel aan hebt?

[Avvd]

ik heb me eigenlijk ook altijd afgevraagd of het nu slecht is om tijdens het remmen op de motor ook je gewone rem te gebruiken om wat bij te remmen.

Verwijderd schreef op zondag 23 augustus 2009 @ 17:43:
Falers die bij het afremmen al hun versnellingen terug afgaan

Waarom zou je de moeite nemen.

Ik heb zo'n hekel aan die lui die al 200 meter voor een stoplicht gaan uitrollen ipv gewoon door te rijden en vlak voor het stoplicht remmen

ik doe dat eigenlijk ook altijd, waarom zou ik doorrijden als er al een auto staat voor een rood stoplicht (het stoplicht is dan toch al getriggerd). Als er nog geen auto staat rijd ik overigens wel altijd door tot de stop streep.

[ Voor 76% gewijzigd door Avvd op 23-08-2009 19:29 ]

[Joopieboy]

Verwijderd schreef op zondag 23 augustus 2009 @ 17:43:
Falers die bij het afremmen al hun versnellingen terug afgaan

Waarom zou je de moeite nemen.

Ik heb zo'n hekel aan die lui die al 200 meter voor een stoplicht gaan uitrollen ipv gewoon door te rijden en vlak voor het stoplicht remmen

Waarom niet? Rem je af op de motor en dat scheelt je flink in remblokjes.
En het word je geleerd bij rijlessen om altijd in de juiste versnelling te staan als het stoplicht ineens weer op groen springt.

200 meter is wat overdreven maar ik laat ook optijd mijn gas los. Rijd stuk relaxter.

[HenkEisDS]

ZenTex schreef op maandag 17 augustus 2009 @ 19:42:
[...]


Welnee, gewoon terug in z'n 1 zodat je als het licht weer op groen gaat met zoveel mogelijk toeren zo snel mogelijk wegspurten.
Dat is wel zo sociaal voor die 100 auto's achter je. Niets is zo irritant als telkens als het licht op groen gaat er 3 auto's kunnen rijden ivm met het "nieuwe" rijden. Vooral als je in de stad woont met elke 50 m een stoplicht.

Dat kan bij de meeste auto's niet eens. Volgens mij een soort bescherming. Ik kan alleen naar zijn 1 schakelen als ik onder een bepaald aantal toeren zit.

[Verwijderd]

Roenie schreef op zondag 23 augustus 2009 @ 19:24:
[...]
Weet je waarom je daar zo'n hekel aan hebt?

Ja, omdat als iedereen dat doet de hele weg volrijdt met mensen die aan het uitrollen zijn

[jvvv]

Verwijderd schreef op zondag 23 augustus 2009 @ 17:43:
Falers die bij het afremmen al hun versnellingen terug afgaan

Waarom zou je de moeite nemen.

Ik heb zo'n hekel aan die lui die al 200 meter voor een stoplicht gaan uitrollen ipv gewoon door te rijden en vlak voor het stoplicht remmen

Falers?? Altijd in de juiste versnelling staan heeft meer dan het voordeel dat je altijd terug goed staat om gas te geven.
Ik rij af en toe op heuvelachtige wegen en dan hou ik ook altijd in mijn achterhoofd dat mijn remmen wel eens zouden kunnen overhitten bij overmatig sportief rijden. Om die kans kleiner te maken rem ik ook altijd af op de motor . Veel mensen zien daar het nut niet van in, maar het moment dat je remmen overhit (en niet meer naar behoren werken) komt meestal zeer abrupt als je er niet op let. En tof is dat niet als je nergens rustig kan stoppen of voor een bocht zit.

Ohja, ik heb een hekel als mensen met mijn auto rijden en dan terugschakelen zonder tussengas. Elke keer voel ik dan die koppeling een beetje verder slijten Liever 2x 2 remblokjes vervangen dan een hele dag bezig te zijn om er een nieuwe koppeling in te pleuren.

[dion_b]

Verwijderd schreef op zondag 23 augustus 2009 @ 19:55:
[...]


Ja, omdat als iedereen dat doet de hele weg volrijdt met mensen die aan het uitrollen zijn

Maar dan blijven ze wel bewegen, ipv een stoet stationair draaiende auto's bij het stoplicht en grillige remgolven ervoor...

Uitrollen is beter voor je portemonnaie, beter voor het milieu en beter voor het gehoor van de omwonenden. Kortom zowel egoistisch als sociaal gezien handiger. Alleen moet je je testosteron misschien een klein beetje in toom houden ervoor

[Roenie]

Verwijderd schreef op zondag 23 augustus 2009 @ 19:55:
Ja, omdat als iedereen dat doet de hele weg volrijdt met mensen die aan het uitrollen zijn

Maar waarom is dat erg dan Dan hoef je in ieder geval niet van verkeerslicht naar verkeerslicht te sprinten.

Het anticiperen op situaties voor je en je snelheid aanpassen is juist een belangrijk speerpunt van 'het nieuwe rijden'.

[ Voor 16% gewijzigd door Roenie op 23-08-2009 22:43 ]

[maarud]

Ik rol juist uit Veel relaxter rijden, en waarom opeens zo hard remmen, je moet toch wachten. Dan rol ik gewoon lekker uit en kom ik heel smooth tot stilstand. Eigenlijk raak ik maar heel weinig mijn rempedaal aan. Wat veel irritanter is, is het feit dat mensen zo langzaam optrekken bij een stoplicht. Eerst gaat de eerste, 2 seconden later, de tweede, etc etc. Als ik eenmaal aan de beurt ben is hij al bijna rood

[Avvd]

bij het zuinige rijden hoort ook vol gas geven tot de 2500 toeren en dan op tijd doorschakelen. langzaam opkomen naar die 2500 toeren is niet milieuvriendelijk, maar dat is bij de mensen die langzaam optrekken voor een stoplicht nog niet helemaal duidelijk.

[tazzman]

Joopieboy schreef op maandag 17 augustus 2009 @ 19:43:
En ik hou hem vrij lang in de 2, pas als ik echt stil sta dan gaat ie naar de 1, of als ik vlotter wil wegtrekken even in de 1 en gaan.

Ditto - de 1e versnelling bij mijn dieseltjes was zo kort dat ik alleen terug ging naar 1 bij stilstand of bij heel langzaam uitrollen. Meestal bleef de versnelling gewoon in z'n 2 bij het afremmen. Afremmen met de koppeling ingetrapt heb ik nooit gedaan, dan moeten de remblokken 2x zo hard werken om de auto tot stilstand te brengen.

Maar tegenwoordig zoekt de automaat het wel lekker voor mij uit

[kenneth]

Verwijderd schreef op zondag 23 augustus 2009 @ 19:55:
[...]


Ja, omdat als iedereen dat doet de hele weg volrijdt met mensen die aan het uitrollen zijn

Ah, jij bent dus van het niet-anticiperende type dat de hele rit bezig is met plankgas/ankers/plankgas/ankers?

[ebia]

tazzman schreef op maandag 24 augustus 2009 @ 04:39:
[...]
Afremmen met de koppeling ingetrapt heb ik nooit gedaan, dan moeten de remblokken 2x zo hard werken om de auto tot stilstand te brengen.

Is volgens mij niet waar. Als de overbrenging 'vrijloopt' hoef je immers ook niet nog eens de motor (de krachten op de krukas) te remmen. Verder niet echt aan te bevelen in de snelle bocht natuurlijk...

[croxz]

ebia schreef op maandag 24 augustus 2009 @ 13:20:
[...]


Is volgens mij niet waar. Als de overbrenging 'vrijloopt' hoef je immers ook niet nog eens de motor (de krachten op de krukas) te remmen. Verder niet echt aan te bevelen in de snelle bocht natuurlijk...

De motor moeten remmen? De motor remt zelf mee af, vandaar dat het 'afremmen op de motor' heet.

[_JGC_]

Motor heeft een stationair toerental van 800-900, en zodra jij de gas loslaat wordt je motor aangedreven door je wielen. Zolang je toerental boven die 900 zit remt je motor gewoon mee. Als je de koppeling indrukt is je auto gewoon een projectiel die zijn snelheid alleen kwijtraakt door wrijving met het wegdek en evt de ingedrukte rem.

[ebia]

_JGC_ schreef op maandag 24 augustus 2009 @ 14:19:
Als je de koppeling indrukt is je auto gewoon een projectiel die zijn snelheid alleen kwijtraakt door wrijving met het wegdek en evt de ingedrukte rem.

Dat moet je inderdaad ook niet doen in een (snelle) bocht, maar bij een noodstop (of als je ongecontroleerd uitbreekt) moet je echt wel je koppeling intrappen, les nummer 1 bij slipcursus

[Nomis]

ebia schreef op maandag 24 augustus 2009 @ 18:14:
[...]


Dat moet je inderdaad ook niet doen in een (snelle) bocht, maar bij een noodstop (of als je ongecontroleerd uitbreekt) moet je echt wel je koppeling intrappen, les nummer 1 bij slipcursus

En dat is zodat je motor niet afslaat. Een afslaande motor zou als resultaat hebben dat in de noodsituatie ook nog je stuur en rembekrachtiging weg vallen.

[dion_b]

Nomis schreef op maandag 24 augustus 2009 @ 20:32:
[...]


En dat is zodat je motor niet afslaat. Een afslaande motor zou als resultaat hebben dat in de noodsituatie ook nog je stuur en rembekrachtiging weg vallen.

Leve de moderne "veilige" auto...

Dat gezegd, het maakt weinig uit - bij een noodstop doen je remblokken toch zoveel werk dat daarmee vergeleken de bijdrage van de motor verwaarloosbaar is.

[Verwijderd]

Maar het is wel prettig als je dan nog fatsoenlijk kunt sturen

Nieuwerwetsigheden allemaal .. als ik een noodstopje maak (al eens gedaan) dan glij ik toch wel door. Pompend remmen of niet .. kutbandjes

Geen ABS, geen stuurbekrachtiging, geen rembekrachtiging. Gewoon puur natuur

[tazzman]

ebia schreef op maandag 24 augustus 2009 @ 18:14:
[...]


Dat moet je inderdaad ook niet doen in een (snelle) bocht, maar bij een noodstop (of als je ongecontroleerd uitbreekt) moet je echt wel je koppeling intrappen, les nummer 1 bij slipcursus

En heb je geleerd bij les 1 dat je bij een noodstop tegelijk op rem en koppeling moet staan of dat je eerst flink afremt en daarna pas je koppeling intrapt? Je blok slaat echt niet direct af..

Dat heeft overigens niets met het nieuwe rijden te maken natuurlijk - in het geval van stoppen voor een stoplicht ofzo gebruik ik echt wel de motor om af te remmen. Als jij op de koppeling trapt bij het remmen dan draagt je motor helemaal niet bij aan het afremmen van de auto.. het is dan puur wrijving met het wegdek en het gebruik van je remmen.

[Aikon]

tazzman schreef op dinsdag 25 augustus 2009 @ 05:40:
[...]


En heb je geleerd bij les 1 dat je bij een noodstop tegelijk op rem en koppeling moet staan of dat je eerst flink afremt en daarna pas je koppeling intrapt? Je blok slaat echt niet direct af..

Ja, beide gelijk vol in knijpen, althans bij de motor dan. Als je eerst remt en dan koppelt is dat een normale vertraging en geen noodstop.

dion_b schreef op maandag 24 augustus 2009 @ 20:42:
[...]

Leve de moderne "veilige" auto...

Wat is dat nou weer voor opmerking. De ouderwetse auto had uberhaupt geen stuur- en rembekrachtiging, dus met een afgeslagen motor is de moderne auto op dat vlak weer gelijk met een ouderwetse auto (en alsnog veiliger vanwege betere wegligging etc.).

[Don3k]

Meestal rij ik gewoon rustig (weinig gas geven ed), maar laatst even geprobeerd kijken wat uit laten rollen op je versnelling voor je verbruik doet. Dus ipv 2000rpm schakelen gewoon op naar de 3000+ en laten rollen in de versnelling overal. Schijnt even zoniet zuiniger te zijn (maar daarvoor moet ik wat meer testenn), en je bent sneller. Alleen heletijd voet erop, voet eraf is een nadeel.

[Verwijderd]

Aikon schreef op dinsdag 25 augustus 2009 @ 08:22:
Wat is dat nou weer voor opmerking. De ouderwetse auto had uberhaupt geen stuur- en rembekrachtiging, dus met een afgeslagen motor is de moderne auto op dat vlak weer gelijk met een ouderwetse auto (en alsnog veiliger vanwege betere wegligging etc.).

Dat is dus niet waar. Een auto waarbij gerekend wordt op stuurbekrachtiging e.d. is doorgaans veel zwaarder (want nieuwer e.d.). Een kleiner stuur zonder de ratio om het zonder bekrachtiging goed te kunnen draaien. Itt een oude auto, veelal licht, en met een andere overbrenging voor het stuur omdat hij is ontworpen voor gebruik zonder bekrachtinging. En zo gaat dat overal op.

[Verwijderd]

tazzman schreef op dinsdag 25 augustus 2009 @ 05:40:
[...]


En heb je geleerd bij les 1 dat je bij een noodstop tegelijk op rem en koppeling moet staan of dat je eerst flink afremt en daarna pas je koppeling intrapt? Je blok slaat echt niet direct af..

Dat heeft overigens niets met het nieuwe rijden te maken natuurlijk - in het geval van stoppen voor een stoplicht ofzo gebruik ik echt wel de motor om af te remmen. Als jij op de koppeling trapt bij het remmen dan draagt je motor helemaal niet bij aan het afremmen van de auto.. het is dan puur wrijving met het wegdek en het gebruik van je remmen.

Heeft totaal geen zin en maak je het je alleen maar moeilijk mee. Je remmen hebben capaciteit genoeg om een noodstop te doen, heb je echt je motor niet bij nodig om op af te remmen. En in zo'n moment heb je echt niet rustig het overzicht, dus gewoon beiden intrappen.

[dion_b]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 augustus 2009 @ 09:17:
[...]


Dat is dus niet waar. Een auto waarbij gerekend wordt op stuurbekrachtiging e.d. is doorgaans veel zwaarder (want nieuwer e.d.). Een kleiner stuur zonder de ratio om het zonder bekrachtiging goed te kunnen draaien. Itt een oude auto, veelal licht, en met een andere overbrenging voor het stuur omdat hij is ontworpen voor gebruik zonder bekrachtinging. En zo gaat dat overal op.

Niet alleen een lichtere overbreninging. De stuurbekrachtigingsmechanisme zelf verzwaart de boel vreselijk als het niet aan staat.

[Aikon]

Ja, dat klopt. Echter heeft de moderne auto betere remmen, die ook zonder bekrachtiging beter remmen, een kooiconstructie, beter rubber, weet ik veel wat.

Ging meer om de opmerking zelf, moderne auto's zijn nu eenmaal veiliger. En daar zijn uiteraard uitzonderingen op

[Trommelrem]

Ik ben er achter gekomen dat het nieuwe rijden onzin is. Ik heb afgelopen weekend met 65 liter benzine 1520 km afgelegd. Met mijn manier van rijden.

Ik wilde van Amsterdam naar de Frans-Spaanse grens rijden zonder te tanken. Ik twijfelde of ik het zou halen, maar uiteindelijk heb ik het met gemak gehaald en heb ik 1520 km afgelegd zonder te tanken. Ik had 1620 km kunnen afleggen met mijn tank.

Ik heb er ook een blog van bijgehouden.

[kenneth]

"Het nieuwe rijden is onzin" gebaseerd op n=1-onderzoek?

[Aikon]

Je zegt op je blog dat je niet-actief zuinig hebt gereden, maar dat je de terugreis wellicht normaal terug wilt rijden. Wat is het nou?

Maar ik zou toch op z'n minst een vergelijking verwachten als je 2 verschillende rijstijlen wilt beoordelen. Of nog meer op z'n minst dat je met beide rijstijlen hebt gereden

[Trommelrem]

Nee, rijd al maandenlang op mijn manier. Heb het al een aantal keren vergeleken met het nieuwe rijden en daaruit blijkt dat mijn manier van rijden meer benzine bespaart dan het nieuwe rijden.

Ik heb op weg naar het zuiden gewoon redelijk zuinig gereden, maar ik heb af en toe wel geaccelereerd en dergelijke. Ook heb ik in twee files gestaan en heb ik door een stad gereden. Op de terugweg wil denk ik toch m'n 1520 km record verbreken.

[ Voor 39% gewijzigd door Trommelrem op 25-08-2009 16:20 ]

[wildhagen]

Trommelrem schreef op dinsdag 25 augustus 2009 @ 16:19:
Nee, rijd al maandenlang op mijn manier. Heb het al een aantal keren vergeleken met het nieuwe rijden en daaruit blijkt dat mijn manier van rijden meer benzine bespaart dan het nieuwe rijden.

Ok, maar dat heb je neem ik aan op tientallen of honderden auto's gebaseerd, en niet op slechts één, want anders is je conclusie dat het nieuwe rijden 'onzin' is nou niet erg geloofwaardig zeg maar.

[ajhaverkamp]

Volgens de autoweek site haalt je auto 1:12 en jij rijdt 1:23, vertel me eens wat het geheim is (ik wil ook wel 1:70 kunnen rijden met mijn Lupo 3L).

[Trommelrem]

ajhaverkamp schreef op dinsdag 25 augustus 2009 @ 16:22:
Volgens de autoweek site haalt je auto 1:12 en jij rijdt 1:23, vertel me eens wat het geheim is (ik wil ook wel 1:70 kunnen rijden met mijn Lupo 3L).

Klopt. Gewoon iets rustiger rijden (110 ipv 130), goed opletten en NIET op de cruise controller rijden. Een vaste voet is veel zuiniger dan een cruise controller. Verder niet rijden als het regent. Regen is funest voor het verbruik.

[ Voor 6% gewijzigd door Trommelrem op 25-08-2009 16:25 ]

[wildhagen]

Trommelrem schreef op dinsdag 25 augustus 2009 @ 16:25:
[...]

Klopt. Gewoon iets rustiger rijden (110 ipv 130), goed opletten en NIET op de cruise controller rijden. Een vaste voet is veel zuiniger dan een cruise controller.

Dat bespaart wel inderdaad, maar je gaat door dit soort kleine maatregelen echt niet opeens de helft minder verbruiken....

[Trommelrem]

Blijkbaar wel
Vergeet niet dat de luchtweerstand exponentieel toeneemt bij hogere snelheden.

Ik vergat te vermelden:
Bandenspanning omhoog. Ik heb de bandenspanning opgevoerd naar 3 bar. Scheelt in verbruik en het heeft op de rechte stukken eigenlijk een veel relaxter weggedrag. In bochten merk je wel dat de auto veel sneller rechtuit gaat. De auto heeft verder geen technische aanpassingen gehad.

[ Voor 132% gewijzigd door Trommelrem op 25-08-2009 16:29 ]

[Noork]

Trommelrem schreef op dinsdag 25 augustus 2009 @ 16:19:
Nee, rijd al maandenlang op mijn manier. ...

Wat is 'jouw' manier dan?

Trommelrem schreef op dinsdag 25 augustus 2009 @ 16:25:
[...]

Klopt. Gewoon iets rustiger rijden (110 ipv 130), goed opletten en NIET op de cruise controller rijden. Een vaste voet is veel zuiniger dan een cruise controller. Verder niet rijden als het regent. Regen is funest voor het verbruik.

Aha, tja dat is niet zo heel spectaculair. Wat je ook kan doen is 90 rijden! Dat is nog zuiniger, en ook zorgen dat je nooit gaat rijden met wind tegen!

Verwijderd schreef op zondag 23 augustus 2009 @ 17:43:
Ik heb zo'n hekel aan die lui die al 200 meter voor een stoplicht gaan uitrollen ipv gewoon door te rijden en vlak voor het stoplicht remmen

Ik rij meestal met 100 in z'n 3 naar het stoplicht toe. En dan de laatste 50 meter keihard op de rem. Dat is echt veel relaxter.

[ Voor 30% gewijzigd door Noork op 25-08-2009 16:31 ]

[swtimmer]

Wat ik alleen niet snap. Google heeft het over een rit van 14uur. Op je blog heb je het over 2x 16uur. Dan heb je toch veel langzamer gereden dan die 110 die je nu noemt?

/edit
volgens autoweek heb je een tank van 70 liter (+ dan nog extra), weet je zeker dat met tanken hij helemaal vol is gegaan en niet een keer voortijdig is uitgeslagen?

@hieronder, ik had hoofddorp -> GPS locatie gedaan.

/laatste edit
het is trouwens niet dat ik het niet wil geloven ofzo, maar je verbetering tov die 1:12 die standaard is is wel gigantisch!

[ Voor 55% gewijzigd door swtimmer op 25-08-2009 16:34 ]

[Trommelrem]

Google gaat uit van een rit zonder stops. Ik reed alleen, ik heb dus ook veel stops gemaakt. Bovendien is m'n eindbestemming niet Spanje maar ergens in Portugal. Google heeft het trouwens over 21 uur.

Ja, ik weet zeker dat de tank helemaal is vol gegaan. Ik start de tankunit altijd opnieuw als hij afslaat, juist om die reden. Bovendien heb ik 65 liter getankt, het is redelijk aannemelijk dat hij dan vol zit als de tank maar 70 liter is.

En het is inderdaad een gigantische besparing Maar vergeet niet dat 1:12 het gemiddelde verbruik is inclusief stadsritten. Ik heb echt heel veel snelwegkilometers afgelegd.

[ Voor 63% gewijzigd door Trommelrem op 25-08-2009 16:35 ]

[Roenie]

Trommelrem schreef op dinsdag 25 augustus 2009 @ 16:04:
Ik ben er achter gekomen dat het nieuwe rijden onzin is. Ik heb afgelopen weekend met 65 liter benzine 1520 km afgelegd. Met mijn manier van rijden.

Ik wilde van Amsterdam naar de Frans-Spaanse grens rijden zonder te tanken. Ik twijfelde of ik het zou halen, maar uiteindelijk heb ik het met gemak gehaald en heb ik 1520 km afgelegd zonder te tanken. Ik had 1620 km kunnen afleggen met mijn tank.

Ik heb er ook een blog van bijgehouden.

Kun je nagaan hoe ver je had gekomen met 'het nieuwe rijden'

[Trommelrem]

Roenie schreef op dinsdag 25 augustus 2009 @ 16:35:
[...]
Kun je nagaan hoe ver je had gekomen met 'het nieuwe rijden'

Ik denk minder ver. Het nieuwe rijden gaat niet uit van de weersomstandigheden of rijden in de bergen. Dat zou ook niet praktisch zijn:
"Ja, ik ga vandaag niet naar m'n werk want het regent"

In de bergen van Spanje heb ik de remmen eigenlijk bijna niet gebruikt. Gewoon veel tussengas en terugschakelen. Tussengas kost natuurlijk wel brandstof, maar dat staat niet in verhouding met de besparing van het remmen op de compressie.

[kenneth]

Het nieuwe rijden is inderdaad niet gebaseerd op een land van 800x1500km met bergen ... het is een Nederlands concept, bedoeld voor in een land als Nederland.

Maar. Als jij dat wil, dan kan je best zeggen dat het allemaal onzin is gebaseerd op een volkomen representatief n=1-onderzoek

[Verwijderd]

want je bent wel een government official aan het briben

Overigens lijkt die 1:23 me ook wel heel veel. Dat haal een moderne passat diesel net....

[Aikon]

Volgens mij doe je wel aan het nieuwe rijden, alleen wil je niet in dat hokje worden gezet. Ik bedoel, je trekt over het algemeen niet snel op, je zal vast niet als een gek komen aanrijden bij een rood verkeerslicht, je rijdt niet te hard, je bandenspanning is omhoog... tja, noem het hoe je het noemen wilt maar dat is gewoon hetzelfde als het nieuwe rijden. Overigens is er voor veel mensen nou niet zoveel nieuws aan.

[Roenie]

Trommelrem schreef op dinsdag 25 augustus 2009 @ 16:39:
[...]

Ik denk minder ver. Het nieuwe rijden gaat niet uit van de weersomstandigheden of rijden in de bergen. Dat zou ook niet praktisch zijn:
"Ja, ik ga vandaag niet naar m'n werk want het regent"

In de bergen van Spanje heb ik de remmen eigenlijk bijna niet gebruikt. Gewoon veel tussengas en terugschakelen. Tussengas kost natuurlijk wel brandstof, maar dat staat niet in verhouding met de besparing van het remmen op de compressie.

Je rijdt toch niet iedere dag naar Spanje? Probeer het anders eens...of misschien doe je dat inderdaad al

[Trommelrem]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 augustus 2009 @ 17:09:
[...]




Overigens lijkt die 1:23 me ook wel heel veel. Dat haal een moderne passat diesel net....

De Passat diesel van na de facelift (na mijn model) was in de VS destijds een van de weinige auto's die de 1000 miles kon halen op een volle tank. Dat is omgerekend 1600 km. Ik vind het best jammer dat de moderne Passat diesel dat maar net kan halen. Maar soms heb ik sowieso het gevoel dat er op het gebied van brandstofverbruik geen vooruitgang is geboekt sinds de jaren '90. Natuurlijk is er wel vooruitgang geweest, maar auto's zijn wel zwaarder geworden. Dus in de praktijk is er geen verschil.

[PauseBreak]

kenneth schreef op dinsdag 25 augustus 2009 @ 16:43:
Het nieuwe rijden is inderdaad niet gebaseerd op een land van 800x1500km met bergen ... het is een Nederlands concept, bedoeld voor in een land als Nederland.

Maar. Als jij dat wil, dan kan je best zeggen dat het allemaal onzin is gebaseerd op een volkomen representatief n=1-onderzoek

Volgens mij kun je het prima gebruiken op de tolwegen in Frankrijk bijvoorbeeld. Gewoon zorgen voor de juiste bandenspanning kan al heel wat km's schelen, net als het gebruiken van je cc en dan niet met het snelle(re) verkeer mee willen komen.
Als je écht wilt kun je veel verder komen dan die 1520km, maar dan hang je wel grotendeels achter vrachtwagens e.d. en of dat nou zo fijn rijden is?

[Verwijderd]

Er is pas een docu geweest over brandstofverbruik. Er zijn vooruitgangen geboekt op het vlak van motortechniek met veel pijn en moeite, maar de gemiddelde auto in de US is de afgelopen jaren 1000 kilo zwaarder geworden. Het gemiddelde verbruik is zelfs wat gestegen vergeleken met zeg 20 jaar terug.

[PauseBreak]

Mja, de gemiddelde Amerikaanse auto komt qua verbruik ook niet echt in de buurt van 1:10, dus om dat nou als maatstaaf te nemen in een docu? Er zit wel redelijk wat verschil tussen een Europese/Aziatische motor en een Amerikaanse motor

[Crazy D]

Maar het geeft wel aan hoe relatief het is als hier een paar man heel zuinig rijden, terwijl ze in Amerika de benzine sneller vebruiken dan dat je de tank vol kunt gooien.... (maar 'een beter milieu begint bij jezelf' en zo).

[Verwijderd]

De US gebruikt 25% van de wereldproductie. Dát geeft al te denken. Ik had ook nog ergens opgevangen dat er in de laatste 10 jaar evenveel olie is verbruikt als in alle jaren daarvoor. Dat zal deels wel aan China te wijten zijn maar die SUV's helpen niet mee.

Ga voor de grap eens kijken naar de voorwaarden van het Cash for Clunkers project dat ze hebben lopen. Kijk naar waar een auto aan moet voldoen qua verbruik, om als superzuinig te worden bestempeld, en zodoende de maximale bonus in de wacht te kunnen slepen. Ik meen iets van 1:11 .. heel zuinig volgens US maatstaven maar nog steeds gewoon triest.

[ Voor 40% gewijzigd door Verwijderd op 26-08-2009 11:18 ]

[Aikon]

Verwijderd schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 10:25:
Er is pas een docu geweest over brandstofverbruik. Er zijn vooruitgangen geboekt op het vlak van motortechniek met veel pijn en moeite, maar de gemiddelde auto in de US is de afgelopen jaren 1000 kilo zwaarder geworden. Het gemiddelde verbruik is zelfs wat gestegen vergeleken met zeg 20 jaar terug.

Dat is toch compleet van de zotte... mijn auto weegt niet eens 1000kilo.

Nou is er wel wat nuancering nodig, want veel Amerikanen hebben toch redelijk behoefte aan een 4x4, en veel doen hun eigen bedrijfje met die auto, ipv een bestelbusje ernaast kopen wat in NL dan weer gebruikelijk is. Maar goed, ze overdrijven nog steeds gigantisch qua vermogen en afmetingen.

[ Voor 23% gewijzigd door Aikon op 26-08-2009 11:23 ]

[Verwijderd]

Mss was het 1000 pounds. Nog altijd ~450 kilo. Mss dat de grafiekjes uit de docu ergens te vinden zijn. Was mooi om te zien. Gemiddeld verbruik en gemiddeld voertuiggewicht naast elkaar afgezet. Vanaf ergens in de 80's tot nu toe.

[PauseBreak]

Verwijderd schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 11:17:
De US gebruikt 25% van de wereldproductie. Dát geeft al te denken. Ik had ook nog ergens opgevangen dat er in de laatste 10 jaar evenveel olie is verbruikt als in alle jaren daarvoor. Dat zal deels wel aan China te wijten zijn maar die SUV's helpen niet mee.

Ga voor de grap eens kijken naar de voorwaarden van het Cash for Clunkers project dat ze hebben lopen. Kijk naar waar een auto aan moet voldoen qua verbruik, om als superzuinig te worden bestempeld, en zodoende de maximale bonus in de wacht te kunnen slepen. Ik meen iets van 1:11 .. heel zuinig volgens US maatstaven maar nog steeds gewoon triest.

Ik ben er bekend mee. 1:11 sounds about right... Eigenlijk van de zotte dat er daar nog zoveel auto's rondrijden met antieke motor- en baktechniek, maar goed, dit is in ieder geval een stap in de goede richting.

[wildhagen]

Verwijderd schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 11:17:

Ga voor de grap eens kijken naar de voorwaarden van het Cash for Clunkers project dat ze hebben lopen. Kijk naar waar een auto aan moet voldoen qua verbruik, om als superzuinig te worden bestempeld, en zodoende de maximale bonus in de wacht te kunnen slepen. Ik meen iets van 1:11 .. heel zuinig volgens US maatstaven maar nog steeds gewoon triest.

1:11? Neuh, ongeveer 1:9 of iets daarboven word als als zuinig genoeg gezien

Zie Wikipedia: Car Allowance Rebate System

Een van de eisen:

# The new car bought under the plan must have a suggested retail price of no more than $45,000, and for passenger automobiles, the new vehicle must have a combined fuel economy value of at least 22 mpg.

MPG staat weer uitgelegd: Wikipedia: Miles per gallon

Tabelletje staat daar ook. 20 mpg is 1:8.5, 25 mpg is 1:10.6, dus 22 mpg zal ergens rond de 1:9 zitten.

Voor Amerikaanse begrippen is dat ongetwijfeld extreem zuinig, voor Europese/Japanse begrippen zijn het nog altijd gigantische slurpers.

[SeenD]

Mn rijinstructeur zei vorige week dat ie met het nieuwe rijden bijna 100km meer doet met een tank.
Nieuwe Golf 5 diesel.


Mijn vriendin die trapt altijd ruim voordat ze moet remmen de koppeling in. Dus als je m normaal laat uitrollen dan drukt zij de koppeling in. Dat vindt ze prettiger. Ik heb haar dus uitgelegd dat je dan veel meer benzine gebruikt, want je remt niet af op de motor. En haar antwoord is dan: Maar het voelt veel soepeler als ik de koppeling in duw.
Goh, ja want hij remt niet, dus zij denkt dat het zo goed is. Ik heb nog niet echt doorgedrongen dat ze beter de koppeling kan doen op het laatst. Onder de 1000 toeren, bij haar auto voordat de motor uitvalt, maar dat voel je vanzelf wel.

Tja, ik ben iig nog lekker aan t leren met t nieuwe rijden. En met een [L] op het dak doen mensen toch niet zo erg lastig als ik m laat uitrollen etc.

[swtimmer]

Toch lijkt mij het niet de bedoeling dat je wacht tot je motor bokt. Het is juist de kunst (dat is iig wat ik doe) het punt te herkennen voordat die gaat bokken.

[_JGC_]

Met bokkende motor afremmen helpt ook niet zoveel. Vooral met diesels, die gaan gewoon snoeihard staan te bokken en willen niet makkelijk afslaan. Ik vergat ooit een keer de koppeling bij mijn Golf 1.9D, maar die bokte gewoon dwars door de rem heen.

[swtimmer]

_JGC_ schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 14:41:
Met bokkende motor afremmen helpt ook niet zoveel. Vooral met diesels, die gaan gewoon snoeihard staan te bokken en willen niet makkelijk afslaan. Ik vergat ooit een keer de koppeling bij mijn Golf 1.9D, maar die bokte gewoon dwars door de rem heen.

Klopt, maar het lijkt me nou ook niet optimaal voor je motor. Dus als je constant afremt op je motor en pas koppeling gaat intrappen als die al bokt ben je lijkt me al te laat....

[Aikon]

Uiteraard ontkoppelen voor de motor gaat tegenwerken...

[swtimmer]

Aikon schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 14:50:
Uiteraard ontkoppelen voor de motor gaat tegenwerken...

dat kwam meer door het volgende stukje:

Onder de 1000 toeren, bij haar auto voordat de motor uitvalt, maar dat voel je vanzelf wel.

Ik bedoel, ik voel dus niet dat mij motor gaat uitvallen omdat ik dat moment voor ben!

[Wilf]

Verwijderd schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 10:25:
Er is pas een docu geweest over brandstofverbruik. Er zijn vooruitgangen geboekt op het vlak van motortechniek met veel pijn en moeite, maar de gemiddelde auto in de US is de afgelopen jaren 1000 kilo zwaarder geworden. Het gemiddelde verbruik is zelfs wat gestegen vergeleken met zeg 20 jaar terug.

In Europa toch precies hetzelfde verhaal... Het gemiddelde verbruik van auto's in Nederland is 1 op 15. Dat verbruikt mijn daily Kadett sedan uit '87 ook

[Aikon]

swtimmer schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 15:10:
[...]


dat kwam meer door het volgende stukje:

[...]


Ik bedoel, ik voel dus niet dat mij motor gaat uitvallen omdat ik dat moment voor ben!

Ja, maar dat komt omdat je de eerste keren dat wel heb gevoeld en je het nu voor bent. Net zoals je de eerste keren auto rijden de motor laat afslaan.

[Wilf]

Nou, je hoeft het echt niet te voelen, er zijn al een reeks aanwijzingen die een motor geeft voordat je hem gaat beschadigen, er zijn namelijk grofweg 3 stadia: 1. Het geluid wordt harder (en uiteraard lager) 2. de motor begint lichtelijk te trillen 3. de brandstof begint te voorontbranden (ratelgeluid alsof de motor elk moment uit elkaar kan klappen). Bij stadium 1 kan je je koppeling wel eens in gaan trappen Ik heb tot nu toe nog nooit een auto gereden die niet harder begon te brommen als hij de ondergrens van zijn toerengebied bereikt.

[dion_b]

Wilf schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 15:16:
[...]
In Europa toch precies hetzelfde verhaal... Het gemiddelde verbruik van auto's in Nederland is 1 op 15. Dat verbruikt mijn daily Kadett sedan uit '87 ook

Precies. Die gewichtstoename is ook hier frappant.

Een Golf I woog nog geen 800kg. Een Golf 5 woog ruim meer dan 1200kg, al gaat de 6 weer de goede kant op.

Een Clio weegt nota bene al bijna 1200kg tegenwoordig...


Dat wil nog niet zeggen dat er niets voor terug komt, bovendien wordt in EU een stuk meer door motorontwikkeling gecompenseerd (denk aan 1700kg Mercedessen die 1:18 kunnen rijden (diesel)), maar als we serieus wat willen doen aan verbruik moet dat gewicht gewoon fors omlaag.

Enerzijds is het idioot dat de snelwegen dagelijks volzitten met 4-6 persoons autos met 1 persoon erin. Als 1 persoon altijd alleen rijdt of max 2 mensen, zijn zware sleeen onzin.
Anderzijds is er in de fundamentele constructie van een auto in 35 jaar nauwelijks veranderd. Fabrikanten zijn bang om totaal andere dingen te doen ivm acceptatie ervan, maar als je bij een bepaald formaat auto vooruitgang wil moeten die dingen op de tekentafel voor een afslankkuur.

[Verwijderd]

Wilf schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 15:16:
[...]
In Europa toch precies hetzelfde verhaal... Het gemiddelde verbruik van auto's in Nederland is 1 op 15. Dat verbruikt mijn daily Kadett sedan uit '87 ook

Da's gemiddeld nog altijd de helft van het verbruik aan de andere kant van de vijver. Plus dat wij een kikkerlandje zijn en daar een grootverbruiker in meer dan 1 zin van het woord.

[Wilf]

Mijn punt is alleen dat ook de rest van de wereld weinig vooruitgang boekt met het zuiniger maken van auto's, inderdaad voornamelijk door het ontzettend verzwaren van (kleine) auto's. Een boel gewicht zal dan wel functioneel zijn (veiligheid zoals rolkooien, kreukelzones en airbags) maar er zijn ook een boel fratsen die in mijn ogen best achterwege gelaten mogen worden. A/C's zijn leuk hoor, maar niet voor elke auto nodig (heb die van mij er ook uitgesloopt - uit mijn Mopar, niet Opel dan).

[Verwijderd]

De gewichtstoename procentueel zal wellicht ongeveer hetzelfde zijn, maar wij zijn niet allemaal vrachtwagens gaan rijden. Dat maakt gewoon een hele bult verschil.

[HenkEisDS]

Als de overheid graag wil dat we 'nieuw' gaan rijden, dan zouden ze ook de detectielussen 200 meter eerder moeten plaatsen. Als je namelijk lekker aan het uitrollen bent 's nachts dan springt het licht pas op groen als je over de detectielus bent gereden.

Of mis ik iets?

[Verwijderd]

Het is nog erger. Ga eens 's nachts op de N65 rijden. Je mag 80. Ik rij keurig 80. En de kruisingen staan op rood, standaard. WTF. En ze gaan pas op groen als je zo dichtbij bent dat je alleen nog met een noodstop voor het licht stil kunt staan. Je moet dus steeds van het gas, op een verlaten weg, aan de toegestane snelheid, omdat je anders steeds maar hoopt dat het licht op groen gaat.

Echt kut rijdt dat.

[RSP]

Zitten er dan geen lussen op 100 meter voor het stoplicht? meestal laat ik bij het 300 meter bordje het gas los, dan kom je ongeveer met 70km/h door de lichten en kan je dan weer rustig doorrijden naar de 80 of 100. Mgoed, dat is Friesland.

[HenkEisDS]

Inderdaad terwijl op dit soort tijdstippen je zeer goed kunt berekenen dat als je 80 rijdt het X lang duurt voordat je daar aankomt. Doe er nog 10 seconden bij zodat je niet op de rem hoeft en je kunt heerlijk 70/80 blijven doorzoeven.

[ebia]

HenkEisDS schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 16:55:
Als de overheid graag wil dat we 'nieuw' gaan rijden, dan zouden ze ook de detectielussen 200 meter eerder moeten plaatsen. Als je namelijk lekker aan het uitrollen bent 's nachts dan springt het licht pas op groen als je over de detectielus bent gereden.

Of mis ik iets?

Je hebt gelijk, dat stoort mij zwaar in dit land. In Duitsland is dat stukken malen beter (in)geregeld, daar kun je rustig op de provinciale weg met 100 km/u op een stoplicht afrijden, kans is vrij groot dat ie ruim van te voren op groen springt. En als ie dat niet doet weet je dat je sowieso moet wachten, dus kan je maar ook beter op de rem gaan staan, want op groen springen net 1 seconden nadat je stilstaat ( ) zie je daar veel minder vaak gebeuren dan in Nederland.

Ik rijdt daarom ook vaak door het rood (alleen bij wegen die ken, waar ik overzicht heb en waarbij dat absoluut geen gevaar vormt (en waar geen flitspalen staan)) omdat ik weet dat het stoplicht vaak 2 tellen nadat ik er doorheen ben gereden toch op groen springt. Dat is toch ook het nieuwe rijden, zo weinig mogelijk remmen...

Ook in de stad is het vaak zeer hinderlijk. Je ziet een paar auto's voor je neus wegrijden bij het groen. Je rijdt er iets te ver achter, maar nog wel over de detectielussen en dat ding springt voor je neus op orange. WTF, hij detecteerd toch dat ik eraan kom rijden. Dan is het toch zoveel beter voor het milieu dat ik nog even het groen kan meepakken en dat de wachtenden 2 tellen langer moeten wachten? Probleem ontstaat grotendeels omdat het hier zo'n zooi is wat wegen betreft, in DLD nogmaals is alles veel voorspelbaarder veel logischer en veel autovriendelijker... Maar dat krijg je als hier elke gemeente het voor het zeggen heeft, elke dorp en stad is weer compleet anders. De één staat vol flitskasten, de ander heeft er 0. De één mag je 70 op de doorgaande wegen de andere 50. De ene heeft drempels, de andere niet. Gehucht A heeft drempels waar je maar met 20km/u over kan en bij gehucht B kan je er weer met 50 over. En de andere gemeente heeft weer de rotonde uitgevonden, en de andere maakt te pas en te onpas van elke weg een 30km zone. Kansloos.

[ Voor 32% gewijzigd door ebia op 26-08-2009 17:36 ]

[Verwijderd]

Dat is dus steeds opnieuw optrekken omdat die lutsers de lichten niet normaal kunnen afstellen. Goed voor het milieu zo.

Sowieso debiel dat de kruisende wegen standaard voorrang hebben. Het is een doorgaande weg tussen 2 grote snelwegen.

[RSP]

Ik probeer 'm steeds vaker in de versnelling uit te laten rollen, maar betrap me d'r wel vaak op dat ik nog de koppeling intrap (te vroeg).

Schakelen jullie door de versnellingen heen of gewoon tot ~30km/h laten doorrollen en dan de koppeling intrappen.

[_JGC_]

Verwijderd schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 17:02:
Dat is dus steeds opnieuw optrekken omdat die lutsers de lichten niet normaal kunnen afstellen. Goed voor het milieu zo.

Sowieso debiel dat de kruisende wegen standaard voorrang hebben. Het is een doorgaande weg tussen 2 grote snelwegen.

En het feit dat je niet weet of ie straks groen gaat worden. In Duitsland en Noorwegen werkt het oranje licht 2 kanten op: groen+oranje = stoppen, rood+oranje = doorrijden. Hoe vaak ik in NL wel niet op een stoplicht afgekomen ben, geremd, om vervolgens door te kunnen rijden omdat ie op groen springt als ik 75% van mn snelheid kwijt ben. In Turkije hebben ze er zelfs een display boven staan om te tonen hoe lang het nog rood of groen is.
Leeuwarden is ook zoiets leuks op de rondweg. Je bent sneller als je door de binnenstad gaat dan als je over de rondweg rijdt. Je trekt op naar 50, rijdt 500m en staat weer stil voor een rood licht. Bij voorkeur springt ie precies op rood als jij eraan komt rijden.

[Verwijderd]

Ja. Je moet toch stoppen .. want als ie een keer op rood blijft en er komt in het donker een auto de kruising over dan pak ik 'm van opzij met 80. Echt een kutsysteem.

[Wilf]

Verwijderd schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 16:54:
De gewichtstoename procentueel zal wellicht ongeveer hetzelfde zijn, maar wij zijn niet allemaal vrachtwagens gaan rijden. Dat maakt gewoon een hele bult verschil.

True, dat had alles te maken met het belastingvoordeel en de makkelijkere eisen voor bedrijfswagens (de reden dat de SUV is ontstaan). Hier hebben we dat een beetje gehad (turkenbusjes) maar in NL rijden de mensen toch het liefst een luxe diesel.

[TommyGun]

Als ik bijvoorbeeld 80 rijdt en het licht staat op rood, dan schakel ik terug naar 4, 3, 2 (of 1 bij zo goed als stilstand natuurlijk) waarna ik gewoon de koppeling in houdt en bij rem. Als het licht dan op groen springt koppeling op laten komen en gassen maar. (Uiteraard is welke versnelling afhankelijk van de snelheid op dat moment en wanneer het licht op groen gaat).

Gevalletje afremmen op de motor dus, maar niet zodanig dat ik het verkeer achter me ophoudt en er maar 3 auto's door groen kunnen. Ik ben niet vies van een beetje meer gas geven en/of extra remmen, zolang ik daar de doorstroming mee kan bevorderen.

[Verwijderd]

Da's ook zoiets .. in de US is diesel duurder dan benzine want het is een commerciele brandstof en dus extra belast. Sja nogal wiedes dat er maar sporadisch een Mercedes of Jetta TDI rondkachelt.

[_JGC_]

Als je ziet wat een diesel door de uitlaat naarbuiten drukt aan rotzooi is dat op zich ook helemaal niet zo slecht.
Hier koop je automatisch een diesel omdat je veel kilometers maakt. Wat heeft het voor zin om een zuinige benzine te ontwikkelen als de benzine aan de andere kant van de plas geen ruk kost, en degene die er behoefte aan hebben hier met diesel rijden?
Diesel is hier zo goedkoop om de transportwereld te steunen, maar als ze hier de dieselprijzen gelijktrekken met benzine en de transportwereld op rode diesel laten rijden is er straks ook geen hond meer die prive diesel rijdt.

[Verwijderd]

Alweer die onzin. Een moderne diesel heeft een roetfilter. CO2 is ook lager. NOX weet ik zo niet maar ook dát is zo'n verkeerd imago. In de US ook. Daar kennen ze alleen de rokende diesels van vrachtwagens. Een achterhaald beeld.


Voor NOX is er trouwens AdBlue. Mercedes heeft dat ook in personenwagens.

[ Voor 64% gewijzigd door Verwijderd op 26-08-2009 18:14 ]

[wildhagen]

Een moderne diesel doet qua vervuiling echt niet zoveel meer onder voor een benzinemotor. Sowieso is de uitstoot van CO en CO₂ door een diesel een heel stuk lager. Hij stoot wel weer iets meer fijnstof en NOx uit, maar voor die laatste heb je zoals HlpDsk al zegt additieven om dat weer terug te brengen. En over de mogelijke effecten van fijnstof is afaik niemand het nog eens...

De tijd van rokende diesels ligt alweer een tijdje achter ons. De enige diesels die nu nog roken zijn óf oude karren, óf slecht onderhouden karren, óf zwaarbelaste vrachtwagens.

[BCC]

De simpelste manier om uitstoot te beperken is natuurlijk nog altijd door minder bezine of diesel te verstoken. Dus of door minder te rijden of door meer kilometers per liter.