Het nieuwe rijden

[PauseBreak]

Mja, de gemiddelde Amerikaanse auto komt qua verbruik ook niet echt in de buurt van 1:10, dus om dat nou als maatstaaf te nemen in een docu? Er zit wel redelijk wat verschil tussen een Europese/Aziatische motor en een Amerikaanse motor

[Crazy D]

Maar het geeft wel aan hoe relatief het is als hier een paar man heel zuinig rijden, terwijl ze in Amerika de benzine sneller vebruiken dan dat je de tank vol kunt gooien.... (maar 'een beter milieu begint bij jezelf' en zo).

[Verwijderd]

De US gebruikt 25% van de wereldproductie. Dát geeft al te denken. Ik had ook nog ergens opgevangen dat er in de laatste 10 jaar evenveel olie is verbruikt als in alle jaren daarvoor. Dat zal deels wel aan China te wijten zijn maar die SUV's helpen niet mee.

Ga voor de grap eens kijken naar de voorwaarden van het Cash for Clunkers project dat ze hebben lopen. Kijk naar waar een auto aan moet voldoen qua verbruik, om als superzuinig te worden bestempeld, en zodoende de maximale bonus in de wacht te kunnen slepen. Ik meen iets van 1:11 .. heel zuinig volgens US maatstaven maar nog steeds gewoon triest.

[ Voor 40% gewijzigd door Verwijderd op 26-08-2009 11:18 ]

[Aikon]

Verwijderd schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 10:25:
Er is pas een docu geweest over brandstofverbruik. Er zijn vooruitgangen geboekt op het vlak van motortechniek met veel pijn en moeite, maar de gemiddelde auto in de US is de afgelopen jaren 1000 kilo zwaarder geworden. Het gemiddelde verbruik is zelfs wat gestegen vergeleken met zeg 20 jaar terug.

Dat is toch compleet van de zotte... mijn auto weegt niet eens 1000kilo.

Nou is er wel wat nuancering nodig, want veel Amerikanen hebben toch redelijk behoefte aan een 4x4, en veel doen hun eigen bedrijfje met die auto, ipv een bestelbusje ernaast kopen wat in NL dan weer gebruikelijk is. Maar goed, ze overdrijven nog steeds gigantisch qua vermogen en afmetingen.

[ Voor 23% gewijzigd door Aikon op 26-08-2009 11:23 ]

[Verwijderd]

Mss was het 1000 pounds. Nog altijd ~450 kilo. Mss dat de grafiekjes uit de docu ergens te vinden zijn. Was mooi om te zien. Gemiddeld verbruik en gemiddeld voertuiggewicht naast elkaar afgezet. Vanaf ergens in de 80's tot nu toe.

[PauseBreak]

Verwijderd schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 11:17:
De US gebruikt 25% van de wereldproductie. Dát geeft al te denken. Ik had ook nog ergens opgevangen dat er in de laatste 10 jaar evenveel olie is verbruikt als in alle jaren daarvoor. Dat zal deels wel aan China te wijten zijn maar die SUV's helpen niet mee.

Ga voor de grap eens kijken naar de voorwaarden van het Cash for Clunkers project dat ze hebben lopen. Kijk naar waar een auto aan moet voldoen qua verbruik, om als superzuinig te worden bestempeld, en zodoende de maximale bonus in de wacht te kunnen slepen. Ik meen iets van 1:11 .. heel zuinig volgens US maatstaven maar nog steeds gewoon triest.

Ik ben er bekend mee. 1:11 sounds about right... Eigenlijk van de zotte dat er daar nog zoveel auto's rondrijden met antieke motor- en baktechniek, maar goed, dit is in ieder geval een stap in de goede richting.

[wildhagen]

Verwijderd schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 11:17:

Ga voor de grap eens kijken naar de voorwaarden van het Cash for Clunkers project dat ze hebben lopen. Kijk naar waar een auto aan moet voldoen qua verbruik, om als superzuinig te worden bestempeld, en zodoende de maximale bonus in de wacht te kunnen slepen. Ik meen iets van 1:11 .. heel zuinig volgens US maatstaven maar nog steeds gewoon triest.

1:11? Neuh, ongeveer 1:9 of iets daarboven word als als zuinig genoeg gezien

Zie Wikipedia: Car Allowance Rebate System

Een van de eisen:

# The new car bought under the plan must have a suggested retail price of no more than $45,000, and for passenger automobiles, the new vehicle must have a combined fuel economy value of at least 22 mpg.

MPG staat weer uitgelegd: Wikipedia: Miles per gallon

Tabelletje staat daar ook. 20 mpg is 1:8.5, 25 mpg is 1:10.6, dus 22 mpg zal ergens rond de 1:9 zitten.

Voor Amerikaanse begrippen is dat ongetwijfeld extreem zuinig, voor Europese/Japanse begrippen zijn het nog altijd gigantische slurpers.

[SeenD]

Mn rijinstructeur zei vorige week dat ie met het nieuwe rijden bijna 100km meer doet met een tank.
Nieuwe Golf 5 diesel.


Mijn vriendin die trapt altijd ruim voordat ze moet remmen de koppeling in. Dus als je m normaal laat uitrollen dan drukt zij de koppeling in. Dat vindt ze prettiger. Ik heb haar dus uitgelegd dat je dan veel meer benzine gebruikt, want je remt niet af op de motor. En haar antwoord is dan: Maar het voelt veel soepeler als ik de koppeling in duw.
Goh, ja want hij remt niet, dus zij denkt dat het zo goed is. Ik heb nog niet echt doorgedrongen dat ze beter de koppeling kan doen op het laatst. Onder de 1000 toeren, bij haar auto voordat de motor uitvalt, maar dat voel je vanzelf wel.

Tja, ik ben iig nog lekker aan t leren met t nieuwe rijden. En met een [L] op het dak doen mensen toch niet zo erg lastig als ik m laat uitrollen etc.

[swtimmer]

Toch lijkt mij het niet de bedoeling dat je wacht tot je motor bokt. Het is juist de kunst (dat is iig wat ik doe) het punt te herkennen voordat die gaat bokken.

[_JGC_]

Met bokkende motor afremmen helpt ook niet zoveel. Vooral met diesels, die gaan gewoon snoeihard staan te bokken en willen niet makkelijk afslaan. Ik vergat ooit een keer de koppeling bij mijn Golf 1.9D, maar die bokte gewoon dwars door de rem heen.

[swtimmer]

_JGC_ schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 14:41:
Met bokkende motor afremmen helpt ook niet zoveel. Vooral met diesels, die gaan gewoon snoeihard staan te bokken en willen niet makkelijk afslaan. Ik vergat ooit een keer de koppeling bij mijn Golf 1.9D, maar die bokte gewoon dwars door de rem heen.

Klopt, maar het lijkt me nou ook niet optimaal voor je motor. Dus als je constant afremt op je motor en pas koppeling gaat intrappen als die al bokt ben je lijkt me al te laat....

[Aikon]

Uiteraard ontkoppelen voor de motor gaat tegenwerken...

[swtimmer]

Aikon schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 14:50:
Uiteraard ontkoppelen voor de motor gaat tegenwerken...

dat kwam meer door het volgende stukje:

Onder de 1000 toeren, bij haar auto voordat de motor uitvalt, maar dat voel je vanzelf wel.

Ik bedoel, ik voel dus niet dat mij motor gaat uitvallen omdat ik dat moment voor ben!

[Wilf]

Verwijderd schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 10:25:
Er is pas een docu geweest over brandstofverbruik. Er zijn vooruitgangen geboekt op het vlak van motortechniek met veel pijn en moeite, maar de gemiddelde auto in de US is de afgelopen jaren 1000 kilo zwaarder geworden. Het gemiddelde verbruik is zelfs wat gestegen vergeleken met zeg 20 jaar terug.

In Europa toch precies hetzelfde verhaal... Het gemiddelde verbruik van auto's in Nederland is 1 op 15. Dat verbruikt mijn daily Kadett sedan uit '87 ook

[Aikon]

swtimmer schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 15:10:
[...]


dat kwam meer door het volgende stukje:

[...]


Ik bedoel, ik voel dus niet dat mij motor gaat uitvallen omdat ik dat moment voor ben!

Ja, maar dat komt omdat je de eerste keren dat wel heb gevoeld en je het nu voor bent. Net zoals je de eerste keren auto rijden de motor laat afslaan.

[Wilf]

Nou, je hoeft het echt niet te voelen, er zijn al een reeks aanwijzingen die een motor geeft voordat je hem gaat beschadigen, er zijn namelijk grofweg 3 stadia: 1. Het geluid wordt harder (en uiteraard lager) 2. de motor begint lichtelijk te trillen 3. de brandstof begint te voorontbranden (ratelgeluid alsof de motor elk moment uit elkaar kan klappen). Bij stadium 1 kan je je koppeling wel eens in gaan trappen Ik heb tot nu toe nog nooit een auto gereden die niet harder begon te brommen als hij de ondergrens van zijn toerengebied bereikt.

[dion_b]

Wilf schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 15:16:
[...]
In Europa toch precies hetzelfde verhaal... Het gemiddelde verbruik van auto's in Nederland is 1 op 15. Dat verbruikt mijn daily Kadett sedan uit '87 ook

Precies. Die gewichtstoename is ook hier frappant.

Een Golf I woog nog geen 800kg. Een Golf 5 woog ruim meer dan 1200kg, al gaat de 6 weer de goede kant op.

Een Clio weegt nota bene al bijna 1200kg tegenwoordig...


Dat wil nog niet zeggen dat er niets voor terug komt, bovendien wordt in EU een stuk meer door motorontwikkeling gecompenseerd (denk aan 1700kg Mercedessen die 1:18 kunnen rijden (diesel)), maar als we serieus wat willen doen aan verbruik moet dat gewicht gewoon fors omlaag.

Enerzijds is het idioot dat de snelwegen dagelijks volzitten met 4-6 persoons autos met 1 persoon erin. Als 1 persoon altijd alleen rijdt of max 2 mensen, zijn zware sleeen onzin.
Anderzijds is er in de fundamentele constructie van een auto in 35 jaar nauwelijks veranderd. Fabrikanten zijn bang om totaal andere dingen te doen ivm acceptatie ervan, maar als je bij een bepaald formaat auto vooruitgang wil moeten die dingen op de tekentafel voor een afslankkuur.

[Verwijderd]

Wilf schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 15:16:
[...]
In Europa toch precies hetzelfde verhaal... Het gemiddelde verbruik van auto's in Nederland is 1 op 15. Dat verbruikt mijn daily Kadett sedan uit '87 ook

Da's gemiddeld nog altijd de helft van het verbruik aan de andere kant van de vijver. Plus dat wij een kikkerlandje zijn en daar een grootverbruiker in meer dan 1 zin van het woord.

[Wilf]

Mijn punt is alleen dat ook de rest van de wereld weinig vooruitgang boekt met het zuiniger maken van auto's, inderdaad voornamelijk door het ontzettend verzwaren van (kleine) auto's. Een boel gewicht zal dan wel functioneel zijn (veiligheid zoals rolkooien, kreukelzones en airbags) maar er zijn ook een boel fratsen die in mijn ogen best achterwege gelaten mogen worden. A/C's zijn leuk hoor, maar niet voor elke auto nodig (heb die van mij er ook uitgesloopt - uit mijn Mopar, niet Opel dan).

[Verwijderd]

De gewichtstoename procentueel zal wellicht ongeveer hetzelfde zijn, maar wij zijn niet allemaal vrachtwagens gaan rijden. Dat maakt gewoon een hele bult verschil.

[HenkEisDS]

Als de overheid graag wil dat we 'nieuw' gaan rijden, dan zouden ze ook de detectielussen 200 meter eerder moeten plaatsen. Als je namelijk lekker aan het uitrollen bent 's nachts dan springt het licht pas op groen als je over de detectielus bent gereden.

Of mis ik iets?

[Verwijderd]

Het is nog erger. Ga eens 's nachts op de N65 rijden. Je mag 80. Ik rij keurig 80. En de kruisingen staan op rood, standaard. WTF. En ze gaan pas op groen als je zo dichtbij bent dat je alleen nog met een noodstop voor het licht stil kunt staan. Je moet dus steeds van het gas, op een verlaten weg, aan de toegestane snelheid, omdat je anders steeds maar hoopt dat het licht op groen gaat.

Echt kut rijdt dat.

[RSP]

Zitten er dan geen lussen op 100 meter voor het stoplicht? meestal laat ik bij het 300 meter bordje het gas los, dan kom je ongeveer met 70km/h door de lichten en kan je dan weer rustig doorrijden naar de 80 of 100. Mgoed, dat is Friesland.

[HenkEisDS]

Inderdaad terwijl op dit soort tijdstippen je zeer goed kunt berekenen dat als je 80 rijdt het X lang duurt voordat je daar aankomt. Doe er nog 10 seconden bij zodat je niet op de rem hoeft en je kunt heerlijk 70/80 blijven doorzoeven.

[ebia]

HenkEisDS schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 16:55:
Als de overheid graag wil dat we 'nieuw' gaan rijden, dan zouden ze ook de detectielussen 200 meter eerder moeten plaatsen. Als je namelijk lekker aan het uitrollen bent 's nachts dan springt het licht pas op groen als je over de detectielus bent gereden.

Of mis ik iets?

Je hebt gelijk, dat stoort mij zwaar in dit land. In Duitsland is dat stukken malen beter (in)geregeld, daar kun je rustig op de provinciale weg met 100 km/u op een stoplicht afrijden, kans is vrij groot dat ie ruim van te voren op groen springt. En als ie dat niet doet weet je dat je sowieso moet wachten, dus kan je maar ook beter op de rem gaan staan, want op groen springen net 1 seconden nadat je stilstaat ( ) zie je daar veel minder vaak gebeuren dan in Nederland.

Ik rijdt daarom ook vaak door het rood (alleen bij wegen die ken, waar ik overzicht heb en waarbij dat absoluut geen gevaar vormt (en waar geen flitspalen staan)) omdat ik weet dat het stoplicht vaak 2 tellen nadat ik er doorheen ben gereden toch op groen springt. Dat is toch ook het nieuwe rijden, zo weinig mogelijk remmen...

Ook in de stad is het vaak zeer hinderlijk. Je ziet een paar auto's voor je neus wegrijden bij het groen. Je rijdt er iets te ver achter, maar nog wel over de detectielussen en dat ding springt voor je neus op orange. WTF, hij detecteerd toch dat ik eraan kom rijden. Dan is het toch zoveel beter voor het milieu dat ik nog even het groen kan meepakken en dat de wachtenden 2 tellen langer moeten wachten? Probleem ontstaat grotendeels omdat het hier zo'n zooi is wat wegen betreft, in DLD nogmaals is alles veel voorspelbaarder veel logischer en veel autovriendelijker... Maar dat krijg je als hier elke gemeente het voor het zeggen heeft, elke dorp en stad is weer compleet anders. De één staat vol flitskasten, de ander heeft er 0. De één mag je 70 op de doorgaande wegen de andere 50. De ene heeft drempels, de andere niet. Gehucht A heeft drempels waar je maar met 20km/u over kan en bij gehucht B kan je er weer met 50 over. En de andere gemeente heeft weer de rotonde uitgevonden, en de andere maakt te pas en te onpas van elke weg een 30km zone. Kansloos.

[ Voor 32% gewijzigd door ebia op 26-08-2009 17:36 ]

[Verwijderd]

Dat is dus steeds opnieuw optrekken omdat die lutsers de lichten niet normaal kunnen afstellen. Goed voor het milieu zo.

Sowieso debiel dat de kruisende wegen standaard voorrang hebben. Het is een doorgaande weg tussen 2 grote snelwegen.

[RSP]

Ik probeer 'm steeds vaker in de versnelling uit te laten rollen, maar betrap me d'r wel vaak op dat ik nog de koppeling intrap (te vroeg).

Schakelen jullie door de versnellingen heen of gewoon tot ~30km/h laten doorrollen en dan de koppeling intrappen.

[_JGC_]

Verwijderd schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 17:02:
Dat is dus steeds opnieuw optrekken omdat die lutsers de lichten niet normaal kunnen afstellen. Goed voor het milieu zo.

Sowieso debiel dat de kruisende wegen standaard voorrang hebben. Het is een doorgaande weg tussen 2 grote snelwegen.

En het feit dat je niet weet of ie straks groen gaat worden. In Duitsland en Noorwegen werkt het oranje licht 2 kanten op: groen+oranje = stoppen, rood+oranje = doorrijden. Hoe vaak ik in NL wel niet op een stoplicht afgekomen ben, geremd, om vervolgens door te kunnen rijden omdat ie op groen springt als ik 75% van mn snelheid kwijt ben. In Turkije hebben ze er zelfs een display boven staan om te tonen hoe lang het nog rood of groen is.
Leeuwarden is ook zoiets leuks op de rondweg. Je bent sneller als je door de binnenstad gaat dan als je over de rondweg rijdt. Je trekt op naar 50, rijdt 500m en staat weer stil voor een rood licht. Bij voorkeur springt ie precies op rood als jij eraan komt rijden.

[Verwijderd]

Ja. Je moet toch stoppen .. want als ie een keer op rood blijft en er komt in het donker een auto de kruising over dan pak ik 'm van opzij met 80. Echt een kutsysteem.

[Wilf]

Verwijderd schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 16:54:
De gewichtstoename procentueel zal wellicht ongeveer hetzelfde zijn, maar wij zijn niet allemaal vrachtwagens gaan rijden. Dat maakt gewoon een hele bult verschil.

True, dat had alles te maken met het belastingvoordeel en de makkelijkere eisen voor bedrijfswagens (de reden dat de SUV is ontstaan). Hier hebben we dat een beetje gehad (turkenbusjes) maar in NL rijden de mensen toch het liefst een luxe diesel.

[TommyGun]

Als ik bijvoorbeeld 80 rijdt en het licht staat op rood, dan schakel ik terug naar 4, 3, 2 (of 1 bij zo goed als stilstand natuurlijk) waarna ik gewoon de koppeling in houdt en bij rem. Als het licht dan op groen springt koppeling op laten komen en gassen maar. (Uiteraard is welke versnelling afhankelijk van de snelheid op dat moment en wanneer het licht op groen gaat).

Gevalletje afremmen op de motor dus, maar niet zodanig dat ik het verkeer achter me ophoudt en er maar 3 auto's door groen kunnen. Ik ben niet vies van een beetje meer gas geven en/of extra remmen, zolang ik daar de doorstroming mee kan bevorderen.

[Verwijderd]

Da's ook zoiets .. in de US is diesel duurder dan benzine want het is een commerciele brandstof en dus extra belast. Sja nogal wiedes dat er maar sporadisch een Mercedes of Jetta TDI rondkachelt.

[_JGC_]

Als je ziet wat een diesel door de uitlaat naarbuiten drukt aan rotzooi is dat op zich ook helemaal niet zo slecht.
Hier koop je automatisch een diesel omdat je veel kilometers maakt. Wat heeft het voor zin om een zuinige benzine te ontwikkelen als de benzine aan de andere kant van de plas geen ruk kost, en degene die er behoefte aan hebben hier met diesel rijden?
Diesel is hier zo goedkoop om de transportwereld te steunen, maar als ze hier de dieselprijzen gelijktrekken met benzine en de transportwereld op rode diesel laten rijden is er straks ook geen hond meer die prive diesel rijdt.

[Verwijderd]

Alweer die onzin. Een moderne diesel heeft een roetfilter. CO2 is ook lager. NOX weet ik zo niet maar ook dát is zo'n verkeerd imago. In de US ook. Daar kennen ze alleen de rokende diesels van vrachtwagens. Een achterhaald beeld.


Voor NOX is er trouwens AdBlue. Mercedes heeft dat ook in personenwagens.

[ Voor 64% gewijzigd door Verwijderd op 26-08-2009 18:14 ]

[wildhagen]

Een moderne diesel doet qua vervuiling echt niet zoveel meer onder voor een benzinemotor. Sowieso is de uitstoot van CO en CO₂ door een diesel een heel stuk lager. Hij stoot wel weer iets meer fijnstof en NOx uit, maar voor die laatste heb je zoals HlpDsk al zegt additieven om dat weer terug te brengen. En over de mogelijke effecten van fijnstof is afaik niemand het nog eens...

De tijd van rokende diesels ligt alweer een tijdje achter ons. De enige diesels die nu nog roken zijn óf oude karren, óf slecht onderhouden karren, óf zwaarbelaste vrachtwagens.

[BCC]

De simpelste manier om uitstoot te beperken is natuurlijk nog altijd door minder bezine of diesel te verstoken. Dus of door minder te rijden of door meer kilometers per liter.