Goudkoortsveiling perikelen

[Slurpgeit]

Goedemorgen,

Ik zal even proberen mijn situatie zo duidelijk mogelijk uit te leggen. Enige tijd geleden heb ik meegedaan met biedingen op goudkoortsveiling.nl, maar nadat ik merkte dat mijn telefoonrekening wel erg hoog werd ben ik hiermee gestopt.

Ik heb verder niet mijn account gewijzigd, of verwijderd, waardoor er dus steeds credits bijkwamen na zoveel tijd. Een soort Freebees.

Nu zaten we laatst met een paar vrienden hier, en ik vertel bovenstaand verhaal, waarna één van hen het nodig vond die credits op te maken aan biedingen. Allemaal erg leuk en aardig, totdat ik na het weekend een factuur kreeg van 400 euro en een beetje, voor 100gram zilver en 20 biedcredits.

Nou, dacht ik, het is een internet aankoop, dus met behulp van de wet "Koop op Afstand" kan ik dit dus binnen 7 werkdagen annuleren. Nou, mooi niet dus. Hier mijn mail naar de helpdesk:

Goedenmiddag,

Helaas moet ik u mededelen dat iemand ongeauthoriseerd met mijn account op artikelen heeft geboden op uw site "www.goudkoortsveiling.nl". Het resultaat hiervan is dat ik nu een factuur heb voor 2 artikelen die ik niet wil. Conform de wet kopen op afstand wil ik hierbij dan ook de koop annuleren. Bedankt voor uw begrip en mijn excuses voor enig eventueel overlast.

Met vriendelijke groet,

In mijn ogen een net mailtje, maar daar dacht de man aan de andere kant anders over gezien deze enigzins onbeschofte reply:

-Slurpgeit (aangepast om privacy redenen ),

Sorry, maar dit excuus gaat niet op.

Wij monitoren de IP adressen, en je hebt wel degelijk met je account zelf deze veilingen
In de wacht gesleept.

De factuur hiervoor zal je gewoon dienen te betalen, conform onze leveringsvoorwaarden.

Ik wil je erop wijzen dat bij niet tijdige betaling, er door ons een incasso bureau wordt ingezet.

Mvg

Gerard
helpdesk

Maar de wet "Koop op Afstand" gaat toch boven enige voorwaarden die ze misschien mijn hebben laten accepteren voor ik registreerde? In ieder geval net maar even een mailtje terug gedaan:

Geachte Gerard,

Dank voor de spoedige reactie.

Allereerst wil ik u er graag op wijzen dat ik nooit gezegd heb, en ook nooit zal zeggen, dat deze aankoop door iemand buiten dit huis gemaakt is. Wel zeg ik dat het niet mij persoonlijk geweest is.

Ten tweede deel ik u mede dat de wet "Koop op Afstand" mij het recht geeft ELKE koop op internet binnen 7 werkdagen, zonder geldige reden te ontbinden. Dit dus ondanks wat er in welke voorwaarden dan ook staat. Ik citeer: "
Opzegtermijn van zeven werkdagen

Bij elke overeenkomst die op afstand (bijvoorbeeld via Internet of telefoon) wordt afgesloten, heeft de consument een opzegtermijn van zeven werkdagen. Binnen die zeven werkdagen mag hij dus de overeenkomst kan herroepen zonder opgaaf van redenen."

Dat is bij deze dan ook precies wat ik doe.

Bedankt voor uw begrip.

Met vriendelijke groet,

(Ik ben geen super nette mailer, maar het lijkt me zo toch vrij duidelijk?)

Wat kan ik nu doen? Wat als hij echt een incasso bureau op me afstuurt? Ik heb niet zo even 400 euro liggen, zeker niet voor 2 producten die dat totaal niet waard zijn. Iemand hulp/suggesties?

[Verwijderd]

Nu is de vraag of de koopovereenkomst is aangegaan op het moment van de biedingen, of op het moment van het inschrijven (mogelijk langer geleden).

Edit: en geldt die wet ook voor diensten?

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 15-07-2009 11:58 ]

[Slurpgeit]

Ik weet het niet . Net weer een mailtje terug in ieder geval:

-Slurpgeit,

Het is heel simpel, je hebt geboden, en de veiling prijs dien je te betalen.

Je smoesjes houden geen stand.

Goudkoortsveiling.nl heeft niets van doen met je genoemde Wet.

Wij vallen onder Gibraltar.

Als de betaling niet tijdig door ons ontvangen wordt, dan wordt automatisch een incasso bureau ingeschakeld.

Mvg

Gerard
helpdesk

Op deze site:
http://www.iusmentis.com/zakendoen/wetkoopopafstand/

staat het volgende:

Op afstand afnemen van diensten

De Wet Koop op Afstand geldt niet alleen voor aankoop van producten, maar ook voor het laten verrichten van een dienst. Een dienst is bijvoorbeeld een abonnement op een Internetprovider, het laten ontwerpen van een logo of de levering van elektriciteit. Maar ook het kopen van een treinkaartje of vliegticket is een dienst, namelijk je laten vervoeren. Het kaartje is het bewijs dat je van de dienst gebruik mag maken.

Maar ook dit:

Uitzonderingen

De wet geldt niet voor alle aankopen van producten of diensten. In de wet zijn wel een aantal dingen uitgesloten. Het gaat om:

* financiële diensten;
* het bouwen van onroerende zaken;
* weddenschappen en loterijen;
* verkoop bij opbod (zoals veilingen op Internet;
* verkoop via distributieautomaten en geautomatiseerde handelsruimten (bijvoorbeeld automatieken);
* bellen met een openbare telefoon;
* logies, vervoer, eten/drinken, of vrijetijdsbesteding, als er een specifieke datum of periode bij afgesproken is.

Dus ik ben gewoon de sjaak? Even bot gezegd..

[ Voor 63% gewijzigd door Slurpgeit op 15-07-2009 12:01 ]

[Francis]

Maar als ik het goed begrijp heeft een van je "vrienden" op jou pc dingen gekocht onder jou account?
Laat hem het lekker betalen?

[Xcalibur]

De wet Koop op Afstand gaat je niet helpen omdat veilingen op internet zijn uitgesloten.
Ik zou het lekker op die vriend van je verhalen

[Verwijderd]

Slurpgeit schreef op woensdag 15 juli 2009 @ 11:59:
Dus ik ben gewoon de sjaak? Even bot gezegd..

Daar komt het wel op neer, er staat duidelijk vermeld dat internetveilingen niet vallen onder de "wet koop op afstand". Bij Ebay geldt het zelfde, de koop is rechtsgeldig als jij wint.

(Hoewel ik de manier van mailen van deze helpdesk zeer bot vind, maar dat terzijde)

[Verwijderd]

wet koop op afstand geldt niet voor veilingen, helaas pindakaas

[Verwijderd]

Slurpgeit schreef op woensdag 15 juli 2009 @ 11:59:
Dus ik ben gewoon de sjaak? Even bot gezegd..

Jup, opbod .. Duur stukje zilver

[Noxious]

Het lijkt me dat je de sjaak bent, maar dan zou ik toch maar even met je "vrienden" gaan praten...

[Slurpgeit]

Nou ja, het zij zo dan. Iemand nog 100 gram zilver kopen?

[Kixtart]

Eventueel heb je hier wat aan, maar denk dat je de sjaak bent ja:
http://www.nu.nl/internet...g-weigert-te-stoppen.html
http://www.trosradar.nl/i...d=uitzending&itemUid=1384
nieuws: 'Kansspelsite' Goudkoortsveiling weigert offline te gaan

Noxious schreef op woensdag 15 juli 2009 @ 12:06:
Het lijkt me dat je de sjaak bent, maar dan zou ik toch maar even met je "vrienden" gaan praten...

With stupid ^^

[ Voor 68% gewijzigd door Kixtart op 15-07-2009 12:08 ]

[Verwijderd]

Slurpgeit schreef op woensdag 15 juli 2009 @ 12:06:
Nou ja, het zij zo dan. Iemand nog 100 gram zilver kopen?

5 euro
En dit is per opbod dus bij deze accepteer ik de verplichting het te kopen

[Francis]

http://www.trosradar.nl/i...d=uitzending&itemUid=1384
ook nog interessante leesvoer.
Maar serieus, ik zou de nota 1 op 1 naar je zogenaamde vriend doorzetten.

[Verwijderd]

ik zou die vriend snel gaan bellen als ik jou was

hij heeft liggen bieden , les geleerd voor hem (helaas een dure)

maar je zou nogal gek zijn om dit zelf te gaan betalen

[Slurpgeit]

Ja, dat ga ik ook zeker doen. Ik ben nog niet zo ver afgeleden dat ik iemand 400 euro kado doe

[Niox]

Voor de wet koop op afstand gaan die 7 dagen lopen op het moment dat je de producten ontvangen hebt, Zijn verhaal over Gibraltar gaat niet op, hij bied zijn dienst aan in NL, dan valt hij er ook onder.

Normaal vallen veilingen inderdaad niet onder die wet, maar er is toch best kans dat er iets aan te doen valt. Goudkoortsveiling opereert in een nogal grijs gebied. Ik zou sowieso niet zomaar betalen, maar eerst een keer wat informatie opvragen van iemand die er echt verstand van heeft. Bij de rechtswinkel bijvoorbeeld.

[Arunia]

Ik wilde net zeggen. Jij hebt niet geboden, maar die vriend onder jouw naam. Die veilingsite heeft daar niets mee te maken. Nogal logisch. Er moet betaald worden. Of jij betaald het en declareerd het bij die vriend of je zorgt er voor dat die vriend het betaald.

Simpel.

Daarnaast vind ik de manier van mailen van hun kant heel erg laag.
Natuurlijk zijn er zat mensen die er met smoesjes onderuit proberen te komen, maar meteen al de eerste mail zo reageren is in mijn ogen not done. Dat zouden ze van mij al meteen te horen krijgen. Maar goed.

[Slurpgeit]

Oke, in ieder geval bedankt voor alle snelle reacties. Misschien een hele stomme vraag maar wat is "Gibraltar", behalve een eiland?

[SinergyX]

Dure les om te leren met zulke onzin dus nooit meer iets te doen

[ Voor 27% gewijzigd door SinergyX op 15-07-2009 12:16 ]

[DiedX]

Niox schreef op woensdag 15 juli 2009 @ 12:10:
Zijn verhaal over Gibraltar gaat niet op, hij bied zijn dienst aan in NL, dan valt hij er ook onder.

Al zou dat zo zijn, de wet verkoop op afstand is niet voor diensten. Ik ben heel erg bang dat TS "de sjaak" is.

Als GKV daadwerkelijk in Gibraltar gevestigd is denk ik dat het helemaal stuk loopt, maar IANAL, en al helemaal niet in internationaal recht.

[Qwerty-273]

Slurpgeit schreef op woensdag 15 juli 2009 @ 11:59:
Dus ik ben gewoon de sjaak? Even bot gezegd..

Of het boontje, om het even

Want ze vallen onder:
* weddenschappen en loterijen;
* verkoop bij opbod (zoals veilingen op Internet;

En daarnaast vallen zij niet onder NL's recht, maar onder die van Gibraltar. Al is het de vraag hoe het zit met het aanbieden van veilingen voor producten gericht op NL (taal, domein, etc) of ze dan onder NL's recht zouden kunnen vallen (maar dan valt het dus niet onder de wet koop op afstand).
Wellicht even googlen op wetten van Gibraltar of daar nog iets zit om er onder uit te komen

--
Trouwens voordat alles 400 euro neer tellen. Das behoorlijk wat. Een kilo zilver ligt nu rond de 300 euro.... http://www.kitco.com/market/euro_charts.html

[Boudewijn]

Is goudkoortsveiling wel een veiling is dan ook een vraag je die kunt stellen (alhoewel gokdingen vast niet onder koop op afstand vallen....).

[Slurpgeit]

Oh wacht even, jullie bedoelen ook echt de wet van het land Gibraltar, omdat die site daar waarschijnlijk gevestigd is? En ik maar zoeken naar iets dat "de wet van gibraltar" heet

[WVL_KsZeN]

LOL! die site

Welkom bij de spannenste live veilingen van Nederland.

Ik begrijp trouwens niks van je verhaal, je had credits over en die zijn gebruikt door een vriend? Waarom moest je dan extra betalen?

[Slurpgeit]

Omdat ik met die credits 2 items "gewonnen" heb.

[Valkyre]

maar dat zijn dan dus veilingen die met zijn 2en een eind bod van 400 euro hebben?

[Verwijderd]

WVL_KsZeN schreef op woensdag 15 juli 2009 @ 12:26:
LOL! die site


[...]
Ik begrijp trouwens niks van je verhaal, je had credits over en die zijn gebruikt door een vriend? Waarom moest je dan extra betalen?

die site werkt als volgt:
je koopt credits om te mogen bieden
er wordt door verschillende mensen tegen elkaar op geboden, dat kost 1 credit per bod
na afloop moet de winnaar het produkt kopen voor het slotbedrag

kassa voor de website dus, als 100g zilver stopt bij 400 euro hebben ze 40000 x 1,25 + 400 = 50400 euro gekregen

[Cobb]

Je had gratis credits, deze heb je opgemaakt door te bieden op zilver en vervolgens brengen ze 400 Euro in rekening? Je met toch ergens akkoord geven als de bieding is beëindigd? Bleek daar uit dat je 400 Euro moest dokken?
Ik zou niet zomaar betalen aan deze oplichters.

[Slurpgeit]

Daar komt het op neer ja. Als jij ergens op geboden hebt, en niemand gaat over je bod heen in een bepaalde tijd (5 minuten geloof ik), "win" je het object voor de prijs waar hij op dat moment voor staat.

EDIT: Die gerard is de heer Gerard van Leest, eigenaar van de site. Leuke manier om met je klanten om te gaan, zeg.

[ Voor 22% gewijzigd door Slurpgeit op 15-07-2009 12:36 ]

[Cobb]

Art. 4 Facturering en betaling
Goldrush verzendt een factuur voor de Koopprijs, te vermeerderen met omzetbelasting, handling- en verzendkosten en eventuele overige kosten aan Koper. Koper dient de factuur tijdig te voldoen binnen de termijn zoals vermeld op de factuur en op de wijze zoals vermeld op de factuur.

Lekkere voorwaarden ook, ze kunnen in rekening brengen wat ze willen...

[croxz]

Ik begrijp niet dat de prijs van die 2 artikelen zo hoog is uitgevallen. De hele aantrekkingskracht van deze bogus gokveiling is toch dat de producten er voor een fractie van de waarde uitgaan. De verborgen opbrengst van de site zit 'm in de biedingskosten. Het lijkt erop dat er op die 100 gram zilver tot zo'n 400 euro is geboden. Maar wie blijft er in godsnaam op bieden (a 1,25 per bod) wanneer de werkelijke waarde van 30 euro al lang overschreden is???

[FirePuma142]

Je hebt misschien nog kans om de Algemene Voorwaarden nietig te laten verklaren. Het lijkt mij namelijk nogal apart dat de site verwijst naar het Nederlandse Burgerlijk Wetboek maar alleen de rechterlijke macht op Gibraltar bevoegd bepaalt.

[The Eagle]

Los van het feit dat je ws. gewoon zult moeten betalen, kun je dit soort dingen gewoon op de WA verzekering van die vriend van je verhalen. Iedereen in NL is verplicht die te hebben, hij heeft iets stoms gedaan en is daarvoor aansprakelijk. Punt.

Enige voor hem zal zijn dat ie misschien een eigen risico heeft, maar goed, dat had ie eerder moeten bedenken

[Slurpgeit]

Ik snap het niet goed. In de algemene voorwaarden staat:

Art. 5 Ontbinding
5.1. Indien Koper zijn verplichtingen uit de Koopovereenkomst niet nakomt, verkeert Koper direct in verzuim en heeft Goldrush het recht de Koopovereenkomst per direct te ontbinden door middel van een per brief of per e-mail te verzenden verklaring. Dit geldt in ieder geval voor de volgende (niet limitatief opgesomde) verplichtingen van Koper:
- het niet tijdig betalen van de Koopprijs, de handling- en verzendkosten;
- het niet tijdig ophalen van de Zaken;
- het weigeren van de levering;
- het niet verstrekken van de voor levering benodigde informatie.

Dus ik had beter gewoon niet kunnen mailen en wachten tot er 21 dagen voorbij waren?

[SinergyX]

croxz schreef op woensdag 15 juli 2009 @ 12:50:
Ik begrijp niet dat de prijs van die 2 artikelen zo hoog is uitgevallen. De hele aantrekkingskracht van deze bogus gokveiling is toch dat de producten er voor een fractie van de waarde uitgaan. De verborgen opbrengst van de site zit 'm in de biedingskosten. Het lijkt erop dat er op die 100 gram zilver tot zo'n 400 euro is geboden. Maar wie blijft er in godsnaam op bieden (a 1,25 per bod) wanneer de werkelijke waarde van 30 euro al lang overschreden is???

Hier blijf ik ook hangen, zeker omdat eerdere berichten in mei spraken dat er veel producten juist zwaar onder de 'marktprijs' verkocht werden (maar zij natuurlijk 10-20x de aankoop eruit halen door die credits). Heeft er eentje echt doodleuk nonstop bid-bid-bid-bid zitten rammen (waar me het niks zal verbasen dat er ook binnen het 'systeem' wat auto-bieders zitten vanuit het bedrijf zelf).

[Fietsbel]

"Je smoesjes houden geen stand."

lekkere manier om zo je klanten te woord te staan, een cursus klantenservice mogen ze ook wel volgen.

[ Voor 5% gewijzigd door Fietsbel op 15-07-2009 13:01 ]

[Homerius]

The Eagle schreef op woensdag 15 juli 2009 @ 12:57:
Los van het feit dat je ws. gewoon zult moeten betalen, kun je dit soort dingen gewoon op de WA verzekering van die vriend van je verhalen. Iedereen in NL is verplicht die te hebben, hij heeft iets stoms gedaan en is daarvoor aansprakelijk. Punt.

Enige voor hem zal zijn dat ie misschien een eigen risico heeft, maar goed, dat had ie eerder moeten bedenken

Een WA verzekering is in Nederland niet verplicht (behalve als je een auto hebt, maar dat is weer iets heel anders). En het lijkt me ook heel stug dat een WA verzekering een dergelijke actie zou vergoeden.

[Sherlock]

Wat heeft die maat van je dan gedaan dat er nu voor 400 euro aan zilver gekocht is?

[Sempy]

The Eagle schreef op woensdag 15 juli 2009 @ 12:57:
Los van het feit dat je ws. gewoon zult moeten betalen, kun je dit soort dingen gewoon op de WA verzekering van die vriend van je verhalen. Iedereen in NL is verplicht die te hebben, hij heeft iets stoms gedaan en is daarvoor aansprakelijk. Punt.

Enige voor hem zal zijn dat ie misschien een eigen risico heeft, maar goed, dat had ie eerder moeten bedenken

Ik denk niet dat een WA-verzekering gaat opdraaien voor dit soort kosten. Die vriend heeft bewust met het account van TS geboden op een veiling. Opzet is in zo'n beetje elke verzekering uitgesloten (volgens mijn polisvoorwaarden (fbto) in ieder geval wel).

Slurpgeit schreef op woensdag 15 juli 2009 @ 12:59:
Ik snap het niet goed. In de algemene voorwaarden staat:


[...]


Dus ik had beter gewoon niet kunnen mailen en wachten tot er 21 dagen voorbij waren?

Er staat dat Goldrush het recht heeft tot ontbinding, maar het staat ze dus vrij om niet van het recht gebruik te maken en de koop door te laten gaan. Waarschijnlijk is dit artikel enkel bedoeld om bij veilingen onder de werkelijke kostprijs te kunnen ontbinden.

[Standeman]

400 euro voor 1 ons zilver En dan te bedenken dat silver iets van 300 euro per kilo kost..

Die "vriend" van je is niet goed snik.

Ik zit me wel even af te vragen hoe het zover heb laten komen. Of was je niet thuis?

[WVL_KsZeN]

OK, met de uitleg hierboven begrijp ik het nu wel, alleen snap ik het niet meer Waarom dan in godsnaam 400 euro voor een onsje zilver en 20 credits? Ik begrijp er nu eigenlijk nóg minder van..

[Pannenkoekkie]

Ben geen jurist, maar van die algemene voorwaarden zitten behoorlijk krom in elkaar. Ik zou ze middels een (aangetekende) brief op de hoogte stellen dat je de koop ontbind. Geef als reden op dat de algemene voorwaarden van geen kant deugen, en je je hierdoor misleid voelt.

Als er een incassobureau komt kijken, geef ze een kopie van die brief, en laat het desnoods voorkomen bij een rechter.

[Boudewijn]

Inderdaad, een dollar of 13 per ounce .

Ouch, dacht hij een goede deal te hebben oid?

[Verwijderd]

Pannenkoekkie: aangezien het een veiling betreft zou de eigenaar behoorlijk nalatig zijn als hij TS van zijn verplichtingen ontdoet... Dan zou namelijk iedereen die geboden moeten hebben zijn/haar geld en/of credits ook moeten terugkrijgen

[Slurpgeit]

Pannenkoekkie schreef op woensdag 15 juli 2009 @ 13:20:
Ben geen jurist, maar van die algemene voorwaarden zitten behoorlijk krom in elkaar. Ik zou ze middels een (aangetekende) brief op de hoogte stellen dat je de koop ontbind. Geef als reden op dat de algemene voorwaarden van geen kant deugen, en je je hierdoor misleid voelt.

Als er een incassobureau komt kijken, geef ze een kopie van die brief, en laat het desnoods voorkomen bij een rechter.

Daar zat ik inderdaad ook al over te denken, om gewoon een brief te sturen. Maar de enige contact gegevens op de site zijn twee email-adressen, en google biedt ook niet veel hulp hiermee.

[ Voor 58% gewijzigd door Slurpgeit op 15-07-2009 13:24 ]

[LoBbY_1]

Ik weet niet precies hoe het zit, maar deze persoon is ook zelf de eigenaar van de site voor zover ik kan zien. Het domein staat op zijn naam geregistreerd zonder dat hier een B.V. of L.T.D. aan te pas is gekomen.

Mag een bedrijf onder rechtsnaam zomaar handel voeren in NL onder de wetgeving van dat land? Ik denk dat het gewoon bangmakerij is. Deze persoon is tevens ook eigenaar van de bijbehorende nederlandse B.V....

[r0b]

Slurpgeit schreef op woensdag 15 juli 2009 @ 13:22:
[...]


Daar zat ik inderdaad ook al over te denken, om gewoon een brief te sturen. Maar de enige contact gegevens op de site zijn twee email-adressen, en google biedt ook niet veel hulp hiermee.

Ze zijn inderdaad krom, maar dat zou ik dan lekker die vriend van je op laten lossen. Het is onzin om hier zelf tijd in te steken als jij 1) niet eens _exact_ weet wat die vriend gedaan heeft 2) hij het sowieso zonder jouw expliciete toestemming deed.

Gerard is een boer en moet nodig een cursusje klantenservice volgen, maar hij heeft wel een punt; er is vanaf jouw IP-adres verbinding gemaakt, met jouw account, voor hem is het dus "business as usual"; iemand gebruikt z'n credits om iets te kopen.

Je kan hem allicht het verhaal kort uitleggen en aangeven dat je die vriend aanpakt. Wellicht dat hij dan nog enig begrip wil tonen, maar daar is hij natuurlijk niet toe verplicht.

[ Voor 13% gewijzigd door r0b op 15-07-2009 13:29 ]

[FirePuma142]

Er zitten ook enkele juristen op GoT, StevenK weet ik zeker, misschien kan hij je een beetje inzicht verschaffen? Hij is zeker iemand die je zou kunnen inschakelen in een zaak als deze.

[Taigu]

Slurpgeit schreef op woensdag 15 juli 2009 @ 13:22:
[...]
Daar zat ik inderdaad ook al over te denken, om gewoon een brief te sturen. Maar de enige contact gegevens op de site zijn twee email-adressen, en google biedt ook niet veel hulp hiermee.

Kom op zeg, live with it en praat met je vriend. Wat denk je te bereiken met een brief te sturen?

Natuurlijk is die site dubieus en kloppen de AV niet echt maar je bent toch echt zelf verantwoordelijk wie je achter je pc gebruik laat maken van je account bij dergelijke sites. Tevens ben je (hoe krom ze ook zijn) akkoord gegaan met de AV, dus volgens mij (IANAL) heb je geen poot om op te staan. Hier zit wel een grijs gebied, maar hoeveel moeite ga je hierin steken?

De reactie van de site is ook niet echt netjes, maar ik vind jouw mail ook wat dwingend opgesteld en je zal niet de enige zijn die probeert onder verspilde centen uit te komen.

[ Voor 4% gewijzigd door Taigu op 15-07-2009 13:32 ]

[anandus]

buddhole schreef op woensdag 15 juli 2009 @ 13:31:
[...]
De reactie van de site is ook niet echt netjes

Ik vermoed dat ze behoorlijk vaak met dit bijltje gehakt hebben

[Pannenkoekkie]

Ik geeft het de eigenaar van de site te doen met juridische zekerheid vast te stellen dat JIJ deze order geplaatst hebt. Dat kan hij niet, dus laat maar rustig voorkomen.

[Liegebeest]

Gerard is een boer en moet nodig een cursusje klantenservice volgen, maar hij heeft wel een punt; er is vanaf jouw IP-adres verbinding gemaakt, met jouw account, voor hem is het dus "business as usual"; iemand gebruikt z'n credits om iets te kopen.

In dit geval is inderdaad niet Gerard de lul, maar die vriend van je. Als hij onder jouw account op eBay 10.000 dollar had geboden voor een slipje van Britney had je het ook moeten betalen (want het is een geldig contract dat je aan gaat). Die vriend van je moet leren dat ie met z'n fikken van andermans dingen afblijft en hoe doe je dat beter dan door 400 euro op te moeten hoesten?

[Taigu]

Pannenkoekkie schreef op woensdag 15 juli 2009 @ 13:33:
Ik geeft het de eigenaar van de site te doen met juridische zekerheid vast te stellen dat JIJ deze order geplaatst hebt. Dat kan hij niet, dus laat maar rustig voorkomen.

Euhm... IP adres + accountgegevens uit de logbestanden lijken mij een sterker bewijs dan iemand die helemaal niets kan aantonen.

[Verwijderd]

Pannenkoekkie schreef op woensdag 15 juli 2009 @ 13:33:
Ik geeft het de eigenaar van de site te doen met juridische zekerheid vast te stellen dat JIJ deze order geplaatst hebt. Dat kan hij niet, dus laat maar rustig voorkomen.

Het gaat hier om het IP adres waarop TS al vaker heeft gezeten en welke een gewoon woonhuis betreft. Daarnaast maakt het niet uit WIE er achter zit: het is de combinatie van IP adres en gebruikersaccount, waar TS verantwoordelijk voor is

Anders zou je wel heel makkelijk onder een veiling/aankoop kunnen uitkomen! "Ja sorry, ik was op dat moment boodschappen aan het doen!"

[r0b]

anandus schreef op woensdag 15 juli 2009 @ 13:32:
[...]
Ik vermoed dat ze behoorlijk vaak met dit bijltje gehakt hebben

Daarnaast heeft GKV nog wel degelijk moeite gedaan om e.e.a. uit te zoeken, blijkens uit "Wij monitoren de IP adressen, en je hebt wel degelijk met je account zelf deze veilingen In de wacht gesleept."
Hoe moeilijk ook; excuses aanbieden voor het misverstand, verhaal kort en bondig uitleggen en die vriend aanpakken.

[LoBbY_1]

Tevens ben je (hoe krom ze ook zijn) akkoord gegaan met de AV

Nou, als een AV gewoon niet klopt met het recht dan hebben ze weinig om op te staan. Als ik een site zou maken met alleen een AV er op, en er bij zou zetten 'met het betreden van deze website ben je akkoord gegaan met de algemene voorwaarden" waarin staat dat iedere bezoeker mij bedrag X moet over maken, heb ik dan een poot om op te staan? ($$)

Wat ik nogal tegenstrijdig vind is dat hij opereert onder een LTD van een ander land, maar vervolgens refereert naar het Nederlandse wetboek. Ik zou je vriend eens contact laten opnemen met een rechtswinkel oid...

Daarnaast staat de site geregistreerd op een Nederlandse naam, Nederlandse registar en wordt gehost op een NL server (fysiek zelfs...) en is het niet zo dat het recht geld van de locatie waar de server staat? In dat geval zijn de AV al niet eens rechtsgeldig daar hij het laat overkomen als een buitenlandse firma...Maar ik kan het mis hebben...

[Noxious]

Domeinnaam	goudkoortsveiling.nl
Status	actief
Houder	LEE032560-ARWEB

*knip persoonsgegevens*

Hoezo geen adres?

[ Voor 27% gewijzigd door Rukapul op 15-07-2009 17:43 ]

[r0b]

LoBbY_1 schreef op woensdag 15 juli 2009 @ 13:40:
[...]
-- snip --

Wellicht, maar dan ben je nog steeds aan het zoeken naar smoesjes om er onderuit te komen, in plaats van gewoon verantwoordelijkheid te nemen tegenover GKV en die vriend aan te spreken hierop.

[ Voor 18% gewijzigd door r0b op 15-07-2009 13:52 ]

[Verwijderd]

Volgens de Nederlandse wet valt dit, totdat het tegendeel is bewezen, gewoon in de categorie veiling.. En volgens diezelfde wet kan je dus ook niet via een 'koop op afstand' constructie er onderuit komen.

In andere woorden: wat voor een nut heeft het benoemen van de eventuele incorrectheid van de AV?

[anandus]

Verwijderd schreef op woensdag 15 juli 2009 @ 13:35:
[...]

Daarnaast maakt het niet uit WIE er achter zit: het is de combinatie van IP adres en gebruikersaccount, waar TS verantwoordelijk voor is

En dat is uiteindelijk waar het om gaat, lijkt me.

[LoBbY_1]

r0b schreef op woensdag 15 juli 2009 @ 13:46:
[...]

Wellicht, maar dan ben je nog steeds aan het zoeken naar smoesjes om er onderuit te komen.

Ja is dat ook niet de wens van de TS dan?

wat voor een nut heeft het benoemen van de eventuele incorrectheid van de AV?

Als een AV niet correct is, en tamelijk dubieus is kan een verkoper zich hier mee zelf in de vingers snijden omdat deze dan onrechtvaardig kan worden verklaard...

[ Voor 34% gewijzigd door LoBbY_1 op 15-07-2009 13:56 ]

[Wilke]

Note to self: geen dronken vrienden op jouw account op dingen laten bieden voor 12x de waarde

[r0b]

LoBbY_1 schreef op woensdag 15 juli 2009 @ 13:49:
[...]

Ja is dat ook niet de wens van de TS dan?

Nee, als ik de TS lees, specifiek;
"Wat kan ik nu doen? Wat als hij echt een incasso bureau op me afstuurt? Ik heb niet zo even 400 euro liggen, zeker niet voor 2 producten die dat totaal niet waard zijn. Iemand hulp/suggesties?"
.. wil hij gewoon die 400 EUR niet hoeven te betalen. Het hoe maakt dan niet zoveel uit.
En met smoesjes je er onderuit proberen te lullen - en dan ook nog de juridische kant op - gaat je waarschijnlijk toch niet lukken.

Zoals gezegd; tough. suck it up en spreek die vriend aan.

[Taigu]

LoBbY_1 schreef op woensdag 15 juli 2009 @ 13:40:
[...]

Selectief quoten is ook een kunst. Zoals ik al aangaf is er een groot grijs gebied waar jij een uitstekend voorbeeld van geeft. Dit voorbeeld is wat mij betreft niet te vergelijken met de situatie van TS. Elk mens kan bedenken dat als je bewust jezelf registreert en gaat bieden op zo'n site dat het logisch is dat op het moment dat jij wat "wint" dat je gewoon moet betalen. Kunnen we een beroep gaan doen op bedrijfsvormen, internationale wetten etc, ik doe een beroep op het gezonde verstand van TS.

[Slurpgeit]

Heb het advies van Rob.. opgevolgd en er nog één mailtje aan gewaagd:

Geachte Gerard,

Hier een laatste mail van mij waarop ik hoop op uw begrip. Ik zal de situatie zo duidelijk mogelijik proberen uit te leggen. Het klopt dat de biedingen gemaakt zijn vanaf mijn account met mijn IP adres. Dit is vrijdagavond gebeurt tijdens een gezellige avond met wat vrienden. Ik zat te vertellen over uw site dat er meestal voor weinig geld leuke dingen te koop zijn, mits je de veiling wint. Vervolgens heeft iemand vanaf mijn pc dan ook op allerlei dingen geboden. Pas na het weekend kwam ik erachter dat ik wat gewonnen had, terwijl dit helemaal niet mijn bedoeling was.

Ik hoop dat u begrijpt dat 400 euro voor mij heel veel geld is, en dat ik het gewoonweg niet kan missen voor iets als 100gram zilver. Ik bied voor deze hele situatie mijn gemeende excuses aan en uk vraag u dan ook vriendelijk deze koop alstublieft te ontbinden. Mocht u hiermee akkoord gaan is het geen probleem om eventueel gemaakte administratie kosten te vergoeden. Ook kunt u er vanuit gaan dat ik de verantwoordelijke persoon goed zal toespreken over deze situatie, zodat het niet meer voor zal komen. Zo kunt u de producten opnieuw aanbieden wat voor meer SMS inkomsten zorgt, en hoef ik me niet in de schulden te werken voor iets wat ik helemaal niet wil.

Hopend up uw begrip,

Als hier niks uitkomt is het jammer maar helaas. Iedereen in ieder geval bedankt voor zijn/haar hulp.

[Verwijderd]

Slurpgeit: je vergeet denk ik dat iedereen die op dat product heeft geboden al betaald heeft vanwege de credits. Als hij dus akkoord zou gaan met jouw verzoek om het te laten vervallen en opnieuw aan te bieden is dit een behoorlijke vorm van oplichting voor alle andere bieders die hebben verloren.

[Slurpgeit]

Ik denk persoonlijk niet dat de heer Gerard er zoveel moeite mee zou hebben. Dat blok zilver word elke dag wel een keer aangeboden.

[SinergyX]

Verwijderd schreef op woensdag 15 juli 2009 @ 14:02:
Slurpgeit: je vergeet denk ik dat iedereen die op dat product heeft geboden al betaald heeft vanwege de credits. Als hij dus accoord zou gaan met jouw verzoek om het te laten vervallen en opnieuw aan te bieden is dit een behoorlijke vorm van oplichting voor alle andere bieders die hebben verloren.

Alsof die website an sich al geen oplichting is? Als hij er dubbel geld mee binnenhaalt zou die het nog denk ik doen ook.

[Noordvogel]

Slurpgeit schreef op woensdag 15 juli 2009 @ 13:59:
Heb het advies van Rob.. opgevolgd en er nog één mailtje aan gewaagd:

[...]

Als hier niks uitkomt is het jammer maar helaas. Iedereen in ieder geval bedankt voor zijn/haar hulp.

Wat denk je dat Gerard hiermee kan? Het is toch niet zijn probleem dat je (vrienden) in een dronken bui rare dingen doen?

Heb je je vriend er al op aangesproken? Hij is degene die z'n verantwoordelijkheid moet nemen in deze zaak...

[ Voor 38% gewijzigd door Noordvogel op 15-07-2009 14:06 ]

[Verwijderd]

Slurpgeit schreef op woensdag 15 juli 2009 @ 14:03:
Ik denk persoonlijk niet dat de heer Gerard er zoveel moeite mee zou hebben. Dat blok zilver word elke dag wel een keer aangeboden.

Mwah, dan is hij bewijsbaar strafbaar bezig en ik denk dat hij zich dat kan permiteren

[DexterBelgium]

Blijft het feit dat die site (zeker met veilingen die "toevallig" op tien keer de marktprijs eindigen) gewoon een bende oplichters is. Dat soort lulhannessen is wel af te schrikken door "lastig" te doen en voet bij stuk te houden. Voor elke wibo die "neen" zegt, hebben ze tien slachtoffers die wel betalen.

Zijn "gibraltar recht" clausule, samen met wsl 90% van zijn algemene voorwaarden zijn tegen NL recht, en gaat hij niet kunnen inroepen voor een beetje weldenkende rechter. Als je een rechter kan overtuigen om bewijzen te laten aandragen dat de overige biedingen niet van bij hem kwamen (voldoende aannemelijk maken dat het om oplichting gaat (wat, gezien de prijs, niet eens zo moeilijk hoeft te zijn)), is hij de sjaak.

Gewoon keihard tegenin gaan: consumentenorganisatie erbij, rechtsbijstandverzekering. En de brave man laten weten dat mócht je winnen, hij zijn hele handel kan opdoeken in NL.

Normaal ben ik ook van het principe "gevolgen nemen van wat je gedaan hebt", maar dit is gewoon een oplichter, en ik vind niet dat je je aan je commitments tegen een oplichter moet houden.

EDIT: zie nu je mailtje: mocht het om een serieus bedrijf gaan, zeer goed. Dit gaat echter om een zuiverste water oplichter, en hiermee geef je wel héél duidelijk het signaal "als het niks is betaal ik wel hoor". Ik ben er zéker van dat als je deze zaak wat daglicht geeft, dit insect terugkruipt onder zijn steen.

[ Voor 12% gewijzigd door DexterBelgium op 15-07-2009 14:08 ]

[ViNyL]

Mooi eppo die Gerard van de helpdesk trouwens:

Je smoesjes houden geen stand.

Komt zeker ook van Gibraltar.

[Verwijderd]

DexterBelgium schreef op woensdag 15 juli 2009 @ 14:06:
EDIT: zie nu je mailtje: mocht het om een serieus bedrijf gaan, zeer goed. Dit gaat echter om een zuiverste water oplichter, en hiermee geef je wel héél duidelijk het signaal "als het niks is betaal ik wel hoor". Ik ben er zéker van dat als je deze zaak wat daglicht geeft, dit insect terugkruipt onder zijn steen.

Dit bedrijf is al bij consumentenprogramma's geweest en de Consumentenbond... Waarom zou hij nu ineens terugkruipen onder een steen?

[Bosmonster]

Nofi, maar uit de gang van dit topic krijg ik het vermoeden dat er helemaal geen 'vriend' in het spel is, maar je het gewoon zelf hebt gedaan.

Het is nogal ongeloofwaardig dat een 'vriend' zomaar met jouw account in jouw huis op een voor hem willekeurige veilingsite op iets onzinnigs gaat lopen bieden. Het feit dat je zelf verder geen enkel detail over deze gang van zake geeft en voornamelijk gefocust bent op het aanpakken van die veilingsite en het ongedaanmaken van de koop, ipv het aanpakken van die 'vriend', maakt het er niet geloofwaardiger op.

[ Voor 59% gewijzigd door Bosmonster op 15-07-2009 14:19 ]

[FirePuma142]

Verwijderd schreef op woensdag 15 juli 2009 @ 14:06:
[...]

Mwah, dan is hij bewijsbaar strafbaar bezig en ik denk dat hij zich dat kan permiteren

Volgens mij klets je juridisch gezien maar een eind raak als leerkracht in opdracht zijnde. Misschien moet je een slag om de arm houden bij dit soort stellige uitspraken.

[DexterBelgium]

Er is een verschil tussen het op een consumentenprogramma komen en het zélf voor de rechter laten vaststellen van de al dan niet afdwingbaarheid van je hele zaakje.

Mijn idee, mailtje sturen met volgende inhoud:

"Het is ter mijner attentie gekomen dat de Minister van Justitie uw site als een gokspel heeft geïdentificeerd. Zoals u weet is daar een vergunning voor nodig, en is die vergunning tot nader order niet in uw bezit. Ik ga er dan ook van uit dat mijn verplichting tot betalen (mocht die al bestaan) niet meer is dan een louter natuurlijke verbintenis, die ik dan ook niet ga honoreren.

Mocht u dit door de rechter wensen te laten toetsen, is dit uw goed recht, en kijk ik ernaar uit te zien of uw business model inderdaad onder het Nederlandse recht het daglicht verdraagt. In dat verband ben ik dan ook zeer benieuwd naar de vraag of deze zogezegde biedprijs inderdaad wel door een eerlijke veiling werd bekomen. Ik vermoed dat de verschillende consumentenorganisaties waar u reeds zeer kwalijk werd belicht (cc op deze e-mail) eveneens uitkijken naar de precedentswaarde die een dergelijke zaak zou bieden.

Bij gebreke daaraan, verzoek ik u vriendelijk mij niet verder te storen, en een andere goedgelovige ziel lastig te vallen."

BELANGRIJK PUNT: I AM NOT YOUR LAWYER. dit is géén juridisch advies, maar ik raad je ten stelligste aan om dat te zoeken (via rechtsbijstandverzekering of verzekering van je kameraad). Dit soort zever moet stoppen.

[ Voor 7% gewijzigd door DexterBelgium op 15-07-2009 14:20 ]

[MindWarp]

Bosmonster schreef op woensdag 15 juli 2009 @ 14:14:
Nofi, maar uit de gang van dit topic krijg ik het vermoeden dat er helemaal geen 'vriend' in het spel is, maar je het gewoon zelf hebt gedaan.

Naja, het zal wel aan mij liggen, maar ik hing bij zo'n rekening binnen 10sec met die "vriend" (wtf, zit een vriend jouw geld uit te geven ofzo) aan de telefoon om op zn minst ff samen naar de zaak te kijken en met een plan/oplossing te komen. Maar goed, TS geeft aan dat hij dat gaat doen, maar misschien dat hij dat nog iets kan verduidelijken?

Uiteraard wel succes aan de TS. Lastig parket waar je in zit, maar ik denk dat je de oplossing eerder bij je vriend vindt dan bij Gerard.

[ Voor 10% gewijzigd door MindWarp op 15-07-2009 14:21 ]

[LoBbY_1]

Selectieve quote Zijn "gibraltar recht" clausule, samen met wsl 90% van zijn algemene voorwaarden zijn tegen NL recht, en gaat hij niet kunnen inroepen voor een beetje weldenkende rechter. Als je een rechter kan overtuigen om bewijzen te laten aandragen dat de overige biedingen niet van bij hem kwamen (voldoende aannemelijk maken dat het om oplichting gaat (wat, gezien de prijs, niet eens zo moeilijk hoeft te zijn)), is hij de sjaak.

Dat is ook ongeveer wat ik bedoelde aan te geven. Zijn AV klopt niet, zijn LTD staat (voor zover ik kon zien geregistreerd in londen) Dus Gibraltar is al lichtelijk vreemd. Daarnaast wordt het de website op fysiek gehost op een NL server waardoor NL recht geld. Mocht je hier echt wat mee willen doen zou ik eens bij een rechtswinkel langsgaan...

Oké dat een bieding niet onder de wet 'koop op afstand' valt is jammer..Maar desalniettemin denk ik dat je op grond van de AV nog een eind kan komen als je het spelletje doorspeelt. Uiteindelijk weet ik niet wat voor jou duurder is (uren en eventueel jur. Kosten) , betalen of doorspelen, dat is iets wat je zelf zou moeten bekijken.

[Bosmonster]

LoBbY_1 schreef op woensdag 15 juli 2009 @ 14:21:
[...]

zijn LTD staat (voor zover ik kon zien geregistreerd in londen) Dus Gibraltar is al lichtelijk vreemd.

Gibraltar valt onder het Verenigd Koninkrijk

[LoBbY_1]

Bosmonster schreef op woensdag 15 juli 2009 @ 14:23:
[...]


Gibraltar valt onder het Verenigd Koninkrijk

oeps.....(nog) verder kijken dan mn neus lang is! Dankje haha!

[j-a-s-p-e-r]

Bosmonster schreef op woensdag 15 juli 2009 @ 14:14:
Nofi, maar uit de gang van dit topic krijg ik het vermoeden dat er helemaal geen 'vriend' in het spel is, maar je het gewoon zelf hebt gedaan.

Het is nogal ongeloofwaardig dat een 'vriend' zomaar met jouw account in jouw huis op een voor hem willekeurige veilingsite op iets onzinnigs gaat lopen bieden. Het feit dat je zelf verder geen enkel detail over deze gang van zake geeft en voornamelijk gefocust bent op het aanpakken van die veilingsite en het ongedaanmaken van de koop, ipv het aanpakken van die 'vriend', maakt het er niet geloofwaardiger op.

Inderdaad.

En het advies over naar een rechtswinkel of rechtsbijstand te gaan heeft TS ook niet opgevolgd. Niet erg verstandig als je het mij vraagt, maar het is natuurlijk ook vervelend om daar het 'vriend' verhaal uit te moeten leggen en dan niet de vriend in kwestie aan te kunnen wijzen.
Sorry dat ik een beetje bot overkom, maar de hoek waarop je het nu probeert is gewoon kansloos. Die eigenaar is willen en wetens de boel aan 'op het randje' aan het spelen. Dat hij onder Gibraltars recht valt bevestigt dat ook wel aardig. Met zo'n excuus email doet hij natuurlijk niets.
De ervaring leert dat je bij dit soort personen gewoon hard terug moet spelen, het lijkt alleen alsof jij daar geen ervaring mee hebt, dus zoek hulp daarbij. Laat hem maar komen met z'n incassobureau. Dat zijn mensen met de zelfde rechten als jij en ik en daar moet je dus ook niet bang voor zijn. Een gerechtsdeurwaarder is een ander verhaal maar zover is het nog niet.

Nouja, succes met de afhandeling. Ohja..en mocht die vriend toch bestaan, waarom heb je hem niet geconfronteerd met het hele verhaal?

[ Voor 23% gewijzigd door j-a-s-p-e-r op 15-07-2009 14:26 ]

[Francis]

Ik vond overigens ook dat jij behoorlijk veen energie steekt in iets wat volgens jou eigen zeggen door een andere is veroorzaakt, laat je zogenaamde vriend het lekker uitzoeken?

[Wortelsoep]

Verwijderd schreef op woensdag 15 juli 2009 @ 13:47:
wat voor een nut heeft het benoemen van de eventuele incorrectheid van de AV?

LoBbY_1 schreef op woensdag 15 juli 2009 @ 13:49:
Als een AV niet correct is, en tamelijk dubieus is kan een verkoper zich hier mee zelf in de vingers snijden omdat deze dan onrechtvaardig kan worden verklaard...

De gehele algemene voorwaarden worden niet ongeldig verklaard. Een beding (dus een specifieke bepaling) kan worden vernietigd indien deze onredelijk bezwarend is. Zie de grijze en zwarte lijst (6:237 resp. 6:236 BW) voor bedingen die (vermoed) onredelijk bezwarend zijn en dus vernietigd kunnen worden.
Zolang een beding niet onredelijk bezwarend is, is deze in principe geldig, aangenomen dat de aanvaarding van de AV op de correcte manier is gebeurd (daarmee bedoel ik 6:234).

Met die algemene voorwaarden ga je niet ver komen denk ik...

P.S. waarom hou je je überhaupt bezig met dit soort overduidelijk grijze sites

[Francis]

Wilko schreef op woensdag 15 juli 2009 @ 14:29:
[...]


[...]


P.S. waarom hou je je überhaupt bezig met dit soort overduidelijk grijze sites

Ik zou het niet zeggen, maar idd, onsje zilver kunnen kopen voor een paar cent, geloof je het zelf??

[Taigu]

FirePuma142 schreef op woensdag 15 juli 2009 @ 14:16:
[...]
Volgens mij klets je juridisch gezien maar een eind raak als leerkracht in opdracht zijnde. Misschien moet je een slag om de arm houden bij dit soort stellige uitspraken.

Gelukkig is hij de enige

[Slurpgeit]

Ik geef je hierbij de mogelijkheid om een 100x Biedbundel te nemen, als alternatief.

De prijs hiervoor is EUR 33,0 + handling & btw.

Dit aanbod is enkel geldig als je vandaag je akkoord bevestigt, en uiterlijk binnen 48 uur de factuur voldoet.

Als je dit accepteert, dan is hiermee de zaak geregeld.

Mvg

Gerard
helpdesk

Ik ga dus even 35 euro ophalen een paar straten verder op, en dan is het afgehandeld.

[anandus]

Slurpgeit schreef op woensdag 15 juli 2009 @ 14:34:
[...]


Ik ga dus even 35 euro ophalen een paar straten verder op, en dan is het afgehandeld.

Mazzelaar

[Slurpgeit]

..iemand een 100x biedbundel kopen? Haha, god, pak van m'n hart, heb helemaal geen zin in al dit gezeur.

[Verwijderd]

Hoe zit het met de mensen die op het zilver hebben geboden en hun credits kwijt zijn voor achteraf een onverkocht product?

[Boudewijn]

Die zijn genaaid.
Zijn ze toch al toen ze begonnen met hun deelname aan die site.

[Verwijderd]

Boudewijn schreef op woensdag 15 juli 2009 @ 14:38:
Die zijn genaaid.
Zijn ze toch al toen ze begonnen met hun deelname aan die site.

^^

O geit: ga nou niet die bundel verkopen.. Verander je wachtwoord naar iets willekeurigs en zet de site in je hostlist

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 15-07-2009 14:41 ]

[Exorcist]

Nette oplossing voor iemand die overkomt als een complete hork, had ik totaal niet verwacht toen ik dit doorlas.

En hou je voortaan niet meer bezig met dit soort louche bedrijfjes..

[macciez]

Wie grappig wil zijn, stuurt nu een mailtje naar Gerard en verteld, dat ie zojuist heeft gehoord dat zijn biedingen voor niks waren. Of Gerard even zijn biedingen wil terugsturen.

[Verwijderd]

macciez schreef op woensdag 15 juli 2009 @ 14:41:
Wie grappig wil zijn, stuurt nu een mailtje naar Gerard en verteld, dat ie zojuist heeft gehoord dat zijn biedingen voor niks waren. Of Gerard even zijn biedingen wil terugsturen.

Daar dacht ik nog aan Heb er alleen geen account en nooit met IP adres op iets geboden

[@r!k]

Slurpgeit schreef op woensdag 15 juli 2009 @ 14:34:
[...]


Ik ga dus even 35 euro ophalen een paar straten verder op, en dan is het afgehandeld.

Ik zou nu juist naar een advocaat of iets dergelijks stappen. Indien hij het product dan niet aan de bieder voor jou geeft is ie bezig met oplichting.

[Slurpgeit]

Haha, ik ga ook dit soort sites maar blacklisten in m'n router denk ik. Ontzettend bedankt iedereen!

@ @r!k, ik ben allang blij dat het afgehandeld is.

[ Voor 21% gewijzigd door Slurpgeit op 15-07-2009 14:43 ]

[MindWarp]

Slurpgeit schreef op woensdag 15 juli 2009 @ 14:36:
..iemand een 100x biedbundel kopen? Haha, god, pak van m'n hart, heb helemaal geen zin in al dit gezeur.

Misschien is het mijn overdreven voorzichtigheid maar weet je wat die 100x biedbundel precies inhoudt..
voor t zelfde geld is t een of ander abonnement waar je een jaar aan vast zit voor 35 euro per maand ofzo..

zo niet, gefeliciteerd jij vieze mazzelaar

[Slurpgeit]

Met 100 biedcredits kan je, tumtumtum, 100 keer bieden op de site! Net wat ik zocht

[LoBbY_1]

Oke een vraag van mij, de LTD claimt onder de rechtsvorm van Gibraltar te varen (ondanks dat de fysieke locatie van de server in NL zit, wat volgens mij betekend dat het onder NL recht valt) Kan deze dan zomaar een juridische strijd beginnen? Of zal hij daarvoor zijn NL B.V'tje gaan gebruiken zelfs als daar geen directe zaken mee zijn gedaan met de kans dat hij zelf in de problemen komt?

Daarnaast ben ik het er wel mee eens dat het een vaag verhaal is over de 'vriend' of hij nu wel bestaat of niet, ik zou gewoon eens even langs de rechtswinkel gaan.
Dubieuze site of niet....ik wou dat ik op het idee gekomen was Er zijn zoveel mensen die daar intrappen.

Edit: Oké mooi dat het opgelost is! Bieden maar

[ Voor 3% gewijzigd door LoBbY_1 op 15-07-2009 14:56 ]

[Hertog]

Exorcist schreef op woensdag 15 juli 2009 @ 14:41:
Nette oplossing voor iemand die overkomt als een complete hork, had ik totaal niet verwacht toen ik dit doorlas.

Misschien voor TS wel, maar zoals eerder gezegd heeft hij nog steeds de inkomsten van de andere bieders, het product kan hij ook houden, en TS koopt nog eens voor 35 euro bij hem, wat als ik het goed zie de werkelijke waarde van het product is. Kortom, hij maakt nog steeds winst en voorkomt een hoop gedoe met TS. Ik vind er weinig 'net' aan, net als aan de hele site overigens.