Deze lening verantwoord?

[RemcoDelft]

Verwijderd schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 12:24:
Nooit geld lenen tenzij het een noodsituatie is. Als je al geen geld opgebouwd hebt in het verleden, waar ga je dan de maandelijkse lasten wegtrekken? Uitgaan? Andere zaken?

Raar dat dit standaard gezegd wordt, 4000 euro lenen voor een motor is bar weinig, en wat mij betreft aanzienlijk verantwoorder dan 300.000 euro lenen voor een klein (bubble) huis.

Dat gezegd hebbende, zou ik het zelf niet doen. Maar ik spaar dan ook gewoon als ik iets wil hebben, en om die reden kan ik na m'n afrijden een mooie motor gaan uitzoeken

[Coldcat]

Ik studeer, krijg stufi + geld van mijn ouders.

Na aftrek van vaste lasten hou ik denk ik niets over of 20 euro negatief. Maar toch heb ik in het afgelopen jaar zo'n 3000 euro weten te sparen. Ik weet niet precies of dat helemaal waar is omdat ik veel geld terugkreeg van de belastingsdienst. Maar als je thuiswoont, 1300 netto verdient en geen 4000e kan sparen moet je toch leren geld uitgeven. Anders kun je nooit op jezelf gaan wonen lijkt me.

[Brons]

Verwijderd schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 18:06:
[...]


Je blijft maar over huizen doorgaan, maar zeg nou zelf: dat is toch niet vergelijkbaar... Het is pas vergelijkbaar als je kiest tussen ergens wonen of dakloos zijn.

Je kan ook kiezen om in een goedkoop huis te wonen.

[Question Mark]

V525 schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 11:55:
Mijn huidige situatie is 1300 netto met een jaarcontract.

Om het plaatje even compleet te krijgen te krijgen zul je ook voor jezelf even na moeten gaan wat er gebeurd als dat contract NIET verlengd wordt. Gezien de huidige economische situatie is dat wellicht een realistisch scenario....

• Kun en wil je die extra maandlasten dan ook nog gebruiken?
• Hoelang gaat het aflossen dan duren?
• Stel dat je vanwege het verliezen van je baan er geen 36 maanden over doet, maar bv 60 maanden, wat ben je dan kwijt aan rente en is dat het je nog waard?

[Miki]

RemcoDelft schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 19:13:
[...]

Raar dat dit standaard gezegd wordt, 4000 euro lenen voor een motor is bar weinig, en wat mij betreft aanzienlijk verantwoorder dan 300.000 euro lenen voor een klein (bubble) huis.

Dat gezegd hebbende, zou ik het zelf niet doen. Maar ik spaar dan ook gewoon als ik iets wil hebben, en om die reden kan ik na m'n afrijden een mooie motor gaan uitzoeken

aanzienlijk verantwoorder + bubble

Buk maar vast:
[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=HTAMjVkj-wM]

[Zandor]

koop nu of na 1 maand sparen gewoon een xr600 en ga lekker rondknallen, leg daarna 5 maanden 800 euro opzij en koop wat je wilt.

niet lenen voor een motor man, straks rijdt je hem kort en zit je nog af te betalen.... leuk is anders...

[Brons]

Natuurlijk is het logisch dat men in Nederland met de HRA huizen koopt. Het risico van een hypotheek van 300k is echter makkelijk hoger dan een lening van 4000 euro.

[Zandor]

ja maar een stuk grond kun je niet kapot rijden of en warmloper mee krijgen en kan niet morgen waardeloos zijn.
Je kunt zeggen dat als je voor iets leuks geld moet lenen, je boven je stand leeft. 4000 euro is voor ts makkelijk te sparen terwijl hij zich onderwijl niet hoeft te vervelen dus niet nodig, zelf twijfelt hij ook want anders was het topic niet gestart.

zelf wel eens geld geleend voor een wagen, met een voltijd baan. toen besloot ik toch weer te willen studeren en was afbetalen opeens een heel stuk lastiger.. kortom... heb een beetje vrijheid en mogelijkheden verkocht om eerder een wagen te hebben.

[ Voor 72% gewijzigd door Zandor op 08-07-2009 19:35 ]

[Brons]

Natuurlijk niet. Echter als je je baan kwijt bent ben je de pineut, zeker met een daling van de prijzen.. Bij de 4k niet.

[Zandor]

zie overigens gelijk leenreclames onderin de balk, lekker dan

[RemcoDelft]

Zandor schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 19:32:
ja maar een stuk grond kun je niet kapot rijden of en warmloper mee krijgen en kan niet morgen waardeloos zijn.

Maar een prijsdaling van 30% @500 euro/m² komt toch aanzienlijk harder aan dan een motor van 4k betalen. En dat is het risico!

^{Offtopic: juist doordat iedereen leent voor huizen, worden huizen duurder. Dat is iets wat bij motoren niet voor zal komen.}

[Verwijderd]

*knip*

[ Voor 97% gewijzigd door Verwijderd op 28-01-2010 19:08 ]

[jeanj]

Ardana schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 13:26:
Als je al anderhalf jaar zo'n inkomen hebt en oordeelt dat je die lening kunt nemen, dan heb je dus ook al 1,5 jaar ruim € 132 per maand gespaard. Waar heb je dat geld dan?

Overigens, als je al 1,5 jaar zo'n inkomen hebt, en zulke vaste lasten, zou je echt al veel meer gespaard hebben, lijkt mij. Waar is dat geld dan?

Oftewel: tenzij er onlangs iets drastisch is veranderd in je situatie, toont je eigen uitgavenpatroon al aan dat een lening niet verstandig is.

Dat is het punt wat ik wilde maken. Je zou het geld al makkelijk kunnen hebben, maar dat heb je niet. Dat geeft al te denken

Tevens is de zomer als snel voor bij, hoe lang zal je er nog effectief gebruik van maken (of ga je winter ook rijden) . Maar ze zult wel kosten en dergelijke moeten maken voor witnerstalling, verzekering etc

Ik zou voorstellen
1 ga sparen, het komende half jaar 400- 500 per maand
2 koop op de motorbeurs in februari een goede outfit (kan je goede koopjes scoren volgens een vriend van me)
3 motor of op de beurs (duur) of na/rond de tt (schijnt de voordeligste tijdstip te zijn volgens diezelfde vriend van mij)

[HammerT]

Ik heb niet hele topic gelezen, maar ik ben ongeveer even oud en heb laatst ook een motor gekocht

Als je het echt leuk vind om motor te rijden, waarom koop je dan niet een ding van 1000 euro. Over 2 jaar verkoop je hem dan weer voor 700 en dan koop je wat anders Als je nu al aan het rekenen bent met honderden euro's vind ik het wel erg krap worden. Er komen ook nog allemaal kosten bij, helm, pak, laarzen zijn duur en verzekering en wegenbelasting. Ok voor een motor niet veel, maar toch iets van 250 euro per jaar. Oh en er moet ook nog benzine in

Mijn advies is dus ff in het motor forum te komen kijken of je niet een goedkoper ding kan vinden. En een vriend van me heeft laatst ook een yamaha 600 voor 1200 euro gekocht en dat is echt niet verveld rijden hoor.

[V525]

Nogmaals voor Jeanj Ik heb juist in het verleden wel de keuze gemaakt om te sparen, omdat ik wist dat ik autorijbewijs ( Trouwens nodig voor werk, zit in de buitendienst. Dus geen luxe ) , motorrijbewijs, auto zelf, bed, inrichting slaapkamer, kleren etc etc zelf moest betalen. Daardoor is mijn spaargeld opgeraakt net zoals dat bij iedereen gebeurd die eerst spaart om meer dan 75% vervolgens in 1 klap uit te geven. Ik werk dan ook pas 1,5 jaarps: kleding, helm, laarzen etc heb ik al van mijn eerder gepaarde geld gehaald.

Ps: motorbeurs is inderdaad een goede tip.

[ Voor 13% gewijzigd door V525 op 08-07-2009 21:49 ]

[warp]

Coldcat schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 19:16:
Als je thuiswoont, 1300 netto verdient en geen 4000e kan sparen, dan moet je toch beter leren om verantwoord met geld om te gaan uitgeven. Anders kun je nooit op jezelf gaan wonen lijkt me.

Subtiele aanpassing.

[argro]

Waarom een motor van 4k€? Volgens mij heb je voor veel minder ook al een prima motor. Natuurlijk is een motor van 4k€ waarschijnlijk mooier of beter dan een motor van aanzienlijk minder geld, maar wanneer je geen 4k€ hebt lijkt het mij niet meer dan logisch dat je genoegen neemt met iets minder mooi en/of iets minder goed.

Met een netto inkomen van €1300,-- met beperkte vaste lasten spaar je in 2 maanden 1k€ bij elkaar. Genoeg om een motor van te kopen die een jaar blijft rijden. Gedurende dat jaar kun je rustig verder sparen voor een mooiere en/of betere motor.

[djfisjtik]

Ik zeg: Niet doen

Twee cliché's:
- Ik denk dat het verstandig is om niet te beginnen met lenen. Nu wil je een motor, straks een nieuwe tv, what's next?
- Begin op een goedkope motor. De kans blijft aanwezig dat je op je plaat gaat en dan is de schade niet meteen een drama. Ik denk aan XT500, SR500, GS500, CB500 etc. Een ander cliché is dat het veiliger / beter is om op een lichte fiets te beginnen.

Ik heb een paar jaar motor gereden (CB500 en SR500). Opzich wel leuk, maar achteraf gezien is wel gebleken dat ik toch echt een autorijder ben. Ik moet ook constateren dat deze motoren, maar ik denk alle voertuigen in het algemeen, uitermate slechte "investeringen" zijn gebleken. Het is zeer moeilijk om ze voor een redelijke prijs weer te verkopen.

[ Voor 5% gewijzigd door djfisjtik op 08-07-2009 22:33 . Reden: kleine toevoeging ]

[RemcoDelft]

djfisjtik schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 22:21:
Een ander cliché is dat het veiliger / beter is om op een lichte fiets te beginnen.

Er is nog niet gezegd welke motor TS wil kopen, maar voor 4 mille koop je een lichte nieuwe motor (Ninja 250 o.i.d.) die uitermate zuinig is.

[Atomsk]

Geez, genoeg moraalridders hier om een toernooi te kunnen organiseren.

[Taigu]

Atomsk schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 01:19:
Geez, genoeg moraalridders hier om een toernooi te kunnen organiseren.

En genoeg vastgoedspecialisten om funda II op te richten

[Metro2002]

RemcoDelft schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 19:58:
[...]

Maar een prijsdaling van 30% @500 euro/m² komt toch aanzienlijk harder aan dan een motor van 4k betalen. En dat is het risico!

^{Offtopic: juist doordat iedereen leent voor huizen, worden huizen duurder. Dat is iets wat bij motoren niet voor zal komen.}

Een woning koop je niet om die het jaar erop weer te verkopen. Als morgen de huizenprijzen met 80% dalen merk ik daar helemaal niks van. Als dat over 10-20 jaar nog zo is, dan merk ik het pas als ik het huis verkoop, en ook alleen dan want als ik er blijf wonen dan betaal ik nog steeds elke maand het zelfde en los ik dat huis op een gegeven moment af.

Winst en verlies op een woning is nu eenmaal bijna altijd alleen maar op papier en je hebt er verder geen zak aan. Het gaat erom wat je maandlasten zijn en of je het binnen de gestelde termijn terug kunt betalen. Alleen als je het verkoopt heb je de prijs waar je rekening mee moet houden.

Dat gezegd hebbende: ik snap ook niet dat mensen 2,5 ton of meer voor een woning neertellen. Mijn vriendin en ik zijn voor een woning van maximaal 1,5 ton aan het kijken (op 2 salarissen zelfs) terwijl we makkelijk meer dan 2 ton kunnen lenen. Maar dat vind ik zelf gewoon onverantwoord, ik wil het wel redelijk snel kunnen afbetalen en wil een deel alvast zelf dokken dmv spaargeld.
Ik hou niet zo van molenstenen om mijn nek, niet met hypotheken en al helemaal niet met comsumptieve leningen. Liefst zou ik huren maarja dat is óf onmogelijk door lange wachtlijsten óf nog duurder dan kopen, tja dan koop ik toch liever. weet ik tenminste ook zeker wat mijn maandlasten zijn voor de komende tig jaar. (mijn streven is om een huis van die prijs binnen ongeveer 10 jaar terugbetaald te hebben dus gewoon keihard sparen!)

[Gunner]

Metro2002 schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 08:46:
Een woning koop je niet om die het jaar erop weer te verkopen. Als morgen de huizenprijzen met 80% dalen merk ik daar helemaal niks van. Als dat over 10-20 jaar nog zo is, dan merk ik het pas als ik het huis verkoop, en ook alleen dan want als ik er blijf wonen dan betaal ik nog steeds elke maand het zelfde en los ik dat huis op een gegeven moment af.

Winst en verlies op een woning is nu eenmaal bijna altijd alleen maar op papier en je hebt er verder geen zak aan. Het gaat erom wat je maandlasten zijn en of je het binnen de gestelde termijn terug kunt betalen. Alleen als je het verkoopt heb je de prijs waar je rekening mee moet houden.

Ik zou het niet beter kunnen omschrijven. De mensen die zo over een 'bubble' spreken lijken me eerder gefrustreerd omdat ze, om diverse redenen, blijkbaar geen huis kunnen financieren. Een huis is om in te wonen en als je daar lekker in woont merk je niets van die 'bubble'.

[Devil]

Gunner schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 08:54:
[...]

Ik zou het niet beter kunnen omschrijven. De mensen die zo over een 'bubble' spreken lijken me eerder gefrustreerd omdat ze, om diverse redenen, blijkbaar geen huis kunnen financieren. Een huis is om in te wonen en als je daar lekker in woont merk je niets van die 'bubble'.

Het probleem is dat heel veel mensen niet die mentaliteit hebben. Dat heb ik hier op GoT in het verleden ook al gezien. Mensen die nog geen 100 euro per maand overhielden na het kopen van een huis (na ontvangst HRA dus dat risico loop je ook nog eens). Alleen maar 'omdat een huis kopen zo'n goede investering is'.

Overigens om nog even terug te komen op de hele 'lenen is slecht' discussie. Lenen is van levensbelang voor onze economie, alleen als er elk jaar weer meer geld in omloop is dan het jaar ervoor blijft het systeem functioneren. Sparen is funest voor het systeem en dat is ook de reden dat het in Nederland zo ontzettend ontmoedigd wordt. De spaarrente is meestal ongeveer gelijk aan de inflatie en vervolgens kun je ook nog een 1.3% inleveren aan de belastingdienst. Sparen kost je over het algemeen alleen maar geld.

Bij een lening werkt de inflatie echter in je voordeel, als je nu €100 000 leent, tegen 6% rente en een gemiddelde inflatie van 3% dan heb je over 20 jaar (zonder aflossen) in totaal €120 000 rente betaald. Gecorrigeerd voor inflatie, betaal je het eerste jaar €6000 en het laatste jaar nog maar €3300. Effectief betaal je tijdens de hele looptijd gecorrigeerd voor inflatie €91200 rente. Door de inflatie is je schuld op dat moment eigenlijk nog maar €54000 waard.
Over de totale 20 jaar betaal je (inclusief de aflossing na 20 jaar) effectief dus €54000 + €91200 = €145200.
De €100 000 die je in eerste instantie uitgegeven hebt vertegenwoordigd nu echter een waarde van €180 000. Je hebt dus in theorie ongeveer €40 000 verdient. Als je die ton in het begin uitgegeven hebt aan vakanties en auto's ed. dan schiet je er niets mee op, maar als je geinvesteerd hebt in duurzame inflatie bestendige zaken, zoals een huis of grondstoffen of bv goud, dan heb je dus 40 000 verdient doordat je 100 000 geleend hebt. Dat is €2000 per jaar.

Zet dat nou eens tegenover het door ons Nederlanders zo gewaardeerde sparen. Hoeveel is €100 000 op een spaarrekening over 20 jaar effectief nog waard? Op dit moment kun je een rente krijgen van zo'n 4 a 5%. Laten we uitgaan van 5%. Je geld wordt elk jaar dus 5% meer. Helaas wordt het door inflatie ook 3% minder waard. In de praktijk wordt je geld dus maar 2% per jaar meer waard.
Vervolgens komt Wouter Bos langs, die 1.3% in rekening brengt. Voor jou blijft er effectief dus maar 0.7% over. Na 20 jaar heb je dan dus maar €114000 euro over (gecorrigeerd voor inflatie). Je hebt dus in 20 jaar tijd €14000 euro verdient, dat is €700 per jaar.
Krijg je minder dan 4.3% rente, of komt de inflatie gemiddeld boven de 3% dan maak je zelfs verlies.

[ Voor 61% gewijzigd door Devil op 09-07-2009 09:26 ]

[Verwijderd]

Ook al zet je aan het eind van je leven de fik in je koophuis, dan ben je nog steeds goedkoper uitgeweest dan met een gelijkwaardig huurhuis... En net als je mensen hebt die particulier huren voor een bedrag wat ik niet verantwoord vind, heb je kopers die dat doen.

zonder brandverzekering ja...

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 09-07-2009 09:13 ]

[Kalentum]

V525 schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 11:55:
Ik heb een persoonlijke lening met een loop tijd van 36 maanden, bedrag per maand is 132€ * 36 = 4752€. In het ergste geval ben ik dus 750€ rente kwijt, maar het grote voordeel van deze lening bij ING is dat je tussentijds zoveel en zovaak als je wilt boetevrij meer kan aflossen dan het maandelijkse vaste bedrag.
Als ik dit vergelijk met andere maatschappijen kan ik dit niet voordeliger krijgen en al helemaal niet boetevrij meer inlossen bij een persoonlijke lening.

Weet je zeker dat je in het ergste geval maximaal die 750 euro betaald? Ik heb ook een persoonlijke lening van de ING (nog van de Postbank) en je mag zoveel aflossen als je wilt. Maar aan het begin van de looptijd berekent de bank wat het bedrag is wat je moet terugbetalen (dus lening + rente) en bij de ING mag je inderdaad sneller aflossen. Het totaalbedrag wordt niet minder, dus je betaalt hoe dan ook het volledige bedrag. Dus er is geen groot voordeel. Je betaalt gewoon altijd de volle mep aan rente.

[BlakHawk]

V525 schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 12:09:
[...]


Als je mijn vaste lasten eraf haalt, hou ik inderaad nog genoeg over om meer af te lossen boetevrij en dat is het grote voordeel van deze lening bij ING. Maar binnen 4 a 5 maanden gaat niet lukken maar 2 jaar is wel reeeler.

Met 1300 netto, moet je toch makkelijk 500 euro apart kunnen zetten per maand?

Zo nee? Dan kun je beter nooit het huis uit gaan! Want op jezelf wonen zal dan ook nooit lukken.

[Metro2002]

dfrenner schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 09:16:
[...]


Met 1300 netto, moet je toch makkelijk 500 euro apart kunnen zetten per maand?

Zo nee? Dan kun je beter nooit het huis uit gaan! Want op jezelf wonen zal dan ook nooit lukken.

sterker nog, ik woon op mezelf (koopwoning), verdien netto 1350 euro en hou ook elke maand nog 500 euro over om te sparen. Dus als je thuis woont moet dat toch met gemak het dubbele kunnen zijn.

[Marzman]

rutgerw schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 09:13:
[...]


Weet je zeker dat je in het ergste geval maximaal die 750 euro betaald? Ik heb ook een persoonlijke lening van de ING (nog van de Postbank) en je mag zoveel aflossen als je wilt. Maar aan het begin van de looptijd berekent de bank wat het bedrag is wat je moet terugbetalen (dus lening + rente) en bij de ING mag je inderdaad sneller aflossen. Het totaalbedrag wordt niet minder, dus je betaalt hoe dan ook het volledige bedrag. Dus er is geen groot voordeel. Je betaalt gewoon altijd de volle mep aan rente.

Dat is niet helemaal hetzelfde als een boete voor te snel/te veel aflossen.

[FunkyTrip]

Kid Buu schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 12:45:
[...]


Nee, je betaalt die 750 euro om die motor een maand of 5 eerder te hebben.

Ha, zo had ik het nog niet eens gezien. Maar 750 euro is veel geld voor iemand die niet echt spaart, op zich zelf wil gaan wonen en het dus de komende tijd niet zo breed hebben.

Brons schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 13:31:
[...]
Observaties om mij heen. Wees nou eerlijk, iemand die een huis voor 300k mag kopen van zijn hypotheekverstrekker gaat niet eens huis voor 200k kopen. Ik ben overigens niet jaloers aangezien ik het eigenlijk best goed heb. Een goede spaarrekening en geen schulden. Waarom ben ik dan jaloers?

Ik kon een huis van 250k kopen en ben geeindigd met een huis van 185k. En dat met een spaarrekening van >50k. Zag het nut van een duurder huis niet in.

[ Voor 42% gewijzigd door FunkyTrip op 09-07-2009 09:29 ]

[Hyp Hyper]

Metro2002 schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 09:21:
[...]


sterker nog, ik woon op mezelf (koopwoning), verdien netto 1350 euro en hou ook elke maand nog 500 euro over om te sparen. Dus als je thuis woont moet dat toch met gemak het dubbele kunnen zijn.

Da's knap. Weet je zeker dat je alles verzekerd hebt? Of heb je geen auto? (maakt veel verschil)
Zelf heb ik het ooit met een vergelijkbaar salaris ook wel gehaald, maar zoveel hield ik niet over.

[Metro2002]

Hyp Hyper schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 09:28:
[...]


Da's knap. Weet je zeker dat je alles verzekerd hebt? Of heb je geen auto? (maakt veel verschil)
Zelf heb ik het ooit met een vergelijkbaar salaris ook wel gehaald, maar zoveel hield ik niet over.

Ik heb alles verzekerd en ik heb een auto voor de deur. Mijn hypotheek is 'slechts' 410 euro per maand, ik gooi maar 1 tank benzine in de auto per maand (rest fiets ik), doe zuinig met energie (scheelt veel geld ! ) en doe verder niet al te gekke dingen

[argro]

Erg knap!

€1.350 -/- €410 (hypotheek) -/- €100 (kosten auto) -/- €100 ((zorg)verzekering) -/- €150 (vaste lasten) -/- €50 (kleding) -/- €100 (eten) -/- €50 (onvoorzien) = €390.

Het lijkt mij onmogelijk om met een inkomen van €1.350 en een eigen woning €500 per maand te sparen, maar respect als het lukt.

[Metro2002]

argro schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 09:45:
Erg knap!

€1.350 -/- €410 (hypotheek) -/- €100 (kosten auto) -/- €100 ((zorg)verzekering) -/- €150 (vaste lasten) -/- €50 (kleding) -/- €100 (eten) -/- €50 (onvoorzien) = €390.

Het lijkt mij onmogelijk om met een inkomen van €1.350 en een eigen woning €500 per maand te sparen, maar respect als het lukt.

even mijn exacte bedragen:

1368 - 410 hypotheek - 143 euro (incl tank benzine) - 134 vaste lasten (energie, verzekeringen) - 120 boodschappen - 86 zorgverzekering = 457 euro, krijg nog 37 euro terug van de zorgtoeslag = 512 euro.

Van dat geld gaat alles op een grote hoop dus heb ik een keer kleding nodig (en dat is echt geen 600 euro per jaar hoor, ben geen wijf ) of gaat er iets kaduuk dan koop ik dat van mijn spaargeld.

[!null]

Mag ik vragen wat de prijs is van het huis, bij een hypotheek van 410 euro? En los je dan ook wat af of betaal je alleen nog maar de hypotheek rente?
(en is het 410 alleen voor jou, of is dat de helft en doet je vriendin/vrouw de andere helft?)

[ Voor 24% gewijzigd door !null op 09-07-2009 10:03 ]

[Metro2002]

!null schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 10:02:
Mag ik vragen wat de prijs is van het huis, bij een hypotheek van 410 euro? En los je dan ook wat af of betaal je alleen nog maar de hypotheek rente?

Mijn woning was een kleine 90k met een hypotheek van 100k tegen 3,5 procent rente. Er zit in dat bedrag dus ook nog een stukje aflossing van 115 euro.

[!null]

Ok, mag ik dan ook vragen wat voor huis je daar voor hebt. Wat voor soort huis, en in welke streek van Nederland? Want voor 90K koop je doorgaans niet veel, althans, hier in de randstad. (ze zijn er wel hoor, maar dan heb je het over huisjes met veel werk eraan)

[Exirion]

Metro2002 schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 10:07:
Mijn woning was een kleine 90k met een hypotheek van 100k tegen 3,5 procent rente. Er zit in dat bedrag dus ook nog een stukje aflossing van 115 euro.

Leuk dat je zoiets gevonden hebt, maar in een stad is er weinig bewoonbaars onder de 150K te vinden. Of je moet genoegen nemen met een hok van 35m2.

[Metro2002]

!null schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 10:22:
Ok, mag ik dan ook vragen wat voor huis je daar voor hebt. Wat voor soort huis, en in welke streek van Nederland? Want voor 90K koop je doorgaans niet veel, althans, hier in de randstad. (ze zijn er wel hoor, maar dan heb je het over huisjes met veel werk eraan)

2 kamer appartement van 55m2 op de begane grond met tuin (10m2) in Schiedam. Het gaat over een jaartje te koop dus als je interesse hebt

[rally]

Er zijn ook andere redenen om een koophuis te nemen hoor:
Zo kun je je huis precies zo inrichten (binnen de wettelijke/gemeentelijke/VVE grenzen natuurlijk) als jij wil. Gaatje hier in, kabeltje daar naar toe is dan geen enkel probleem. Bij een huurhuis ben je daarin aanzienlijk beperkter.
Sterker nog... als je toestemming krijgt om een nieuwe keuken/badkamer te plaatsen bestaat ook nog het risico dat de verhuurder je als dank een huurverhoging geeft (als daar geen duidelijke afspraken over zijn gemaakt).

[ebia]

Exirion schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 10:26:
[...]

Leuk dat je zoiets gevonden hebt, maar in een stad is er weinig bewoonbaars onder de 150K te vinden. Of je moet genoegen nemen met een hok van 35m2.

We hadden het over inkomen en sparen en rondkomen met geld. En Metro2002 is zo open geweest om eens zijn situatie te delen. Dat jij niet in zo'n 'hok' zou willen zitten is toch niet relevant?

[FirePuma142]

Metro2002 schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 09:53:
[...]


even mijn exacte bedragen:

1368 - 410 hypotheek - 143 euro (incl tank benzine) - 134 vaste lasten (energie, verzekeringen) - 120 boodschappen - 86 zorgverzekering = 457 euro, krijg nog 37 euro terug van de zorgtoeslag = 512 euro.

Van dat geld gaat alles op een grote hoop dus heb ik een keer kleding nodig (en dat is echt geen 600 euro per jaar hoor, ben geen wijf ) of gaat er iets kaduuk dan koop ik dat van mijn spaargeld.

Dus jij geeft gemiddeld 12 euro per maand uit aan een drankje op een terras, het kopen van een boek, game, cd, uitgaan, dagje Amsterdam of andere grotere stad, pretparkje, stranddagje, aardigheidje voor familiebezoek, verjaardagscadeautjes, etc, etc. Ik geloof er geen hol van.

[Hyp Hyper]

FirePuma142 schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 10:54:
[...]


Dus jij geeft gemiddeld 12 euro per maand uit aan een drankje op een terras, het kopen van een boek, game, cd, uitgaan, dagje Amsterdam of andere grotere stad, pretparkje, stranddagje, aardigheidje voor familiebezoek, verjaardagscadeautjes, etc, etc. Ik geloof er geen hol van.

Ik geef ook veel meer uit aan dat soort dingen, maar wellicht doet Metro niet aan al die dingen.
Kan toch? Er zijn mensen die er een sport van maken hier zo weinig mogelijk aan uit te geven en/of goedkope/gratis alternatieven te vinden. Zie de vrekkenclub.

[!null]

Metro2002 schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 10:40:
[...]


2 kamer appartement van 55m2 op de begane grond met tuin (10m2) in Schiedam. Het gaat over een jaartje te koop dus als je interesse hebt

Haha nee ik woon nu en voorlopig prima in Adam in een mooi huisje. Geen tuin, maar wel weer een dakterras.
Maar dat is wel netjes. En dan krijg je einde van ieder jaar een aardige HRA 'bonus' of niet?

[Metro2002]

FirePuma142 schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 10:54:
[...]


Dus jij geeft gemiddeld 12 euro per maand uit aan een drankje op een terras, het kopen van een boek, game, cd, uitgaan, dagje Amsterdam of andere grotere stad, pretparkje, stranddagje, aardigheidje voor familiebezoek, verjaardagscadeautjes, etc, etc. Ik geloof er geen hol van.

Ach ik heb nou echt helemaal niks met terrasjes enzo he. En een dagje strand kost geen geld, evenals een dagje wandelen of fietsen. Ik kiep elke maand al voor 60 euro in de benzinetank om naar mensen toe te gaan en om dingen te doen maar niet alles kost geld en ja natuurlijk ga ik ook wel eens bowlen, zwemmen of naar de bioscoop maar dan spaar ik die maand gewoon iets minder. Maar meer dan 50 euro gaat er écht niet af per maand voor weggaan. Familie is bijna allemaal uitgestorven en de paar personen die nog over zijn zijn maar 1 keer per jaar jarig dus dat valt ook allemaal wel mee, bovendien zijn we allemaal niet van de dure cadeaus. Cd's en dvd's koop ik bijna uitsluitend in de aanbiedingsbakken voor 2,50 tot 7,50 dus ook daar valt niet veel geld aan uit te geven.

En verder ben ik gewoon tevreden met wat ik heb aan spullen, ik heb niet de behoefte om mijn zooi elke maand aan te vullen met spullen die ik toch niet ga gebruiken.

En inderdaad, ik maak er ook een sport van om zo min mogelijk uit te geven en goedkope of gratis alternatieven te vinden voor heel veel dingen, en dat lukt prima maar je moet wel willen

!null schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 11:04:
[...]


Haha nee ik woon nu en voorlopig prima in Adam in een mooi huisje. Geen tuin, maar wel weer een dakterras.
Maar dat is wel netjes. En dan krijg je einde van ieder jaar een aardige HRA 'bonus' of niet?

Ik laat de HRA inderdaad elk jaar eenmalig terugstorten, tis niet veel (iets van 1200 euro) maar tis toch weer mooi meegenomen en mocht het ooit afgeschaft worden dan mis ik het niet

[ Voor 4% gewijzigd door Metro2002 op 09-07-2009 12:03 ]

[Tank80]

Exirion schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 10:26:
[...]

Leuk dat je zoiets gevonden hebt, maar in een stad is er weinig bewoonbaars onder de 150K te vinden. Of je moet genoegen nemen met een hok van 35m2.

Ik kom net zelf uit een MGE-woning in de randstad, redelijk dichtbij de binnenstad. Was volledig gerenoveerd, ca. 90 m2, koste me toen 66k (5 jaar geleden). Vrouwtje wat er nu in zit heeft 75k betaald. Kan dus wel hoor

Ok, is niet helemaal eerlijk, MGE-woningen hebben een regeling waarbij je een korting krijgt op de taxatiewaarde en voor dat bedrag koop je het dan. Als je er weer vanaf wil moet je het verkopen aan de woningstichting volgens dezelfde regeling en de winst wordt gedeeld. Uiteindelijk 4 jaar gewoond voor iets van €250,- hypotheek/maand (dus nog zonder HRA, alles aflossen). Erg leuk voor starters

[Kid Buu]

Al die termen zijn redelijk betrekkelijk. Hoe dichtbij is 'redelijk dichtbij' precies? En het centrum, bedoel je dan de historische binnenstad of wat naar jouw inziens het centrum is? In Utrecht bijv. vind je echt NIKS in het centrum onder de 2 ton wat enigszins bewoonbaar is. En zelfs rond de 2 ton heb je slechts rond de 40 a 50 m2.

[AzzKickah]

Ik zit een beetje mee te lezen in dit topic.
Wat is een HRA-bonus??

Metro2002 schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 13:57:

[...]

hypotheek rente afrek.

Ah, thanx
Heb ik dus nog niks mee te doen

[ Voor 59% gewijzigd door AzzKickah op 09-07-2009 14:01 ]

[Metro2002]

Kid Buu schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 13:50:
Al die termen zijn redelijk betrekkelijk. Hoe dichtbij is 'redelijk dichtbij' precies? En het centrum, bedoel je dan de historische binnenstad of wat naar jouw inziens het centrum is? In Utrecht bijv. vind je echt NIKS in het centrum onder de 2 ton wat enigszins bewoonbaar is. En zelfs rond de 2 ton heb je slechts rond de 40 a 50 m2.

bij mij is het centrum op 5 minuten lopen, en dat is het historisch centrum (en gelijk het winkelcentrum)

AzzKickah schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 13:53:
Ik zit een beetje mee te lezen in dit topic.
Wat is een HRA-bonus??

hypotheek rente afrek.

[ Voor 16% gewijzigd door Metro2002 op 09-07-2009 13:58 ]

[Gunner]

AzzKickah schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 13:53:
Ik zit een beetje mee te lezen in dit topic.
Wat is een HRA-bonus??

Dat is gewoon de Hypotheek Rente Aftrek, wat sommigen blijkbaar als bonus zien. Dat zijn vaak diegene die geen eigen huis bezitten.

[Rukapul]

Gunner schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 13:58:
[...]

Dat is gewoon de Hypotheek Rente Aftrek, wat sommigen blijkbaar als bonus zien. Dat zijn vaak diegene die geen eigen huis bezitten.

Inderdaad de term bonus is tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend. De term bonus dekt ook helemaal de lading niet van een broodnodige subsidie aan de betergestelde hardwerkende burger die het al zo zwaar heeft en al zoveel bijdraagt aan het maatschappelijk belang.

[AzzKickah]

Gunner schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 13:58:
[...]

Dat is gewoon de Hypotheek Rente Aftrek, wat sommigen blijkbaar als bonus zien. Dat zijn vaak diegene die geen eigen huis bezitten.

Hmm? Maar mensen die geen eigen huis bezitten, hebben dan toch dus ook geen Hypotheek? (en dus geen rente-aftrek??)

[Edit]Oh je bedoeld mensen die geen huis bezitten denken dat de HRA een bonus is die zij ook gaan krijgen wanneer ze een huis kopen?
Ik denk dat ik m snap

[ Voor 18% gewijzigd door AzzKickah op 09-07-2009 14:07 ]

[Verwijderd]

Rukapul schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 14:03:
[...]

Inderdaad de term bonus is tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend. De term bonus dekt ook helemaal de lading niet van een broodnodige subsidie aan de betergestelde hardwerkende burger die het al zo zwaar heeft en al zoveel bijdraagt aan het maatschappelijk belang.

[Gunner]

AzzKickah schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 14:06:
Hmm? Maar mensen die geen eigen huis bezitten, hebben dan toch dus ook geen Hypotheek? (en dus geen rente-aftrek??)

Euh ja... verdiep je eens in de materie. Van iemand van 25 had ik wel verwacht dat dit soort basis-kennis aanwezig is. nofi verder

[Edit]Oh je bedoeld mensen die geen huis bezitten denken dat de HRA een bonus is die zij ook gaan krijgen wanneer ze een huis kopen?
Ik denk dat ik m snap

Exact. Ik deel ze altijd in de categorie 'zure huurders' in

Rukapul schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 14:03:
Inderdaad de term bonus is tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend. De term bonus dekt ook helemaal de lading niet van een broodnodige subsidie aan de betergestelde hardwerkende burger die het al zo zwaar heeft en al zoveel bijdraagt aan het maatschappelijk belang.

Touché !

[ Voor 25% gewijzigd door Gunner op 09-07-2009 14:18 ]

[AzzKickah]

Gunner schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 14:09:
[...]

Euh ja... verdiep je eens in de materie. Van iemand van 25 had ik wel verwacht dat dit soort basis-kennis aanwezig is. nofi verder

[...]

Exact. Ik deel ze altijd in de catagorie 'zure huurders' in

Nou to be honest heb ik echt de ballen verstand van huizen kopen en alles wat daarmee te maken heeft. Puur omdat ik daar nog nooit wat mee te maken heb gehad en ik ben de komende X aantal jaren nog niet van plan een huis te kopen, dus vandaar.
Maar ik had al in de gaten dat ik me waarschijnlijk gewoon iets verder erin moet verdiepen

Maar toch bedankt voor jullie antwoordjes hoor

eamelink schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 14:26:
[...]

Sommige mensen laten de hypotheekrente-aftrek ééns per jaar uitkeren en tellen dit bedrag dan niet op bij hun maandelijkse inkomen. Op die manier lijkt het een soort 'bonus' omdat je eens in het jaar een aardige stapel geld (terug) krijgt en je het ineens overhoud. Dit in tegenstelling tot mensen die het maandelijks verrekenen en die de HRA als een vast onderdeel van hun inkomen zien.

Thanx

[ Voor 26% gewijzigd door AzzKickah op 09-07-2009 14:29 ]

[Exirion]

Gunner schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 14:09:
Exact. Ik deel ze altijd in de catagorie 'zure huurders' in

Die maar wat graag hun handje ophouden voor huursubsidie als ze de kans krijgen.

[Brons]

Gunner schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 13:58:
[...]

Dat is gewoon de Hypotheek Rente Aftrek, wat sommigen blijkbaar als bonus zien. Dat zijn vaak diegene die geen eigen huis bezitten.

Natuurlijk is de HRA geen bonus. En natuurlijk snap ik het dat je als huiseigenaar een zo hoog mogelijke hypotheek wil, het is immers financieel aantrekkelijk. Maar jij bent het er toch wel mee eens dat de HRA een gedrocht van een regeling is die de markt kapot heeft gemaakt, oneerlijk is (en niet alleen voor niet huiseigenaren maar ook voor huiseigenaren) en teveel geld kost. Ik kan mij niet voorstellen dat iemand het daar niet mee eens is.

Exirion schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 14:18:
[...]

Die maar wat graag hun handje ophouden voor huursubsidie als ze de kans krijgen.

De huursubsidie (die ik niet krijg) die er is om te compenseren voor de HRA? .

@ onder, natuurlijk zal de huursubsidie op termijn moeten verdwijnen. Net zoals de HRA . imo

[ Voor 22% gewijzigd door Brons op 09-07-2009 14:23 ]

[Gunner]

Exirion schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 14:18:
Die maar wat graag hun handje ophouden voor huursubsidie als ze de kans krijgen.

Uiteraard. Hypocriet gedrag is hen veelal niet vreemd.

Mocht de HRA compleet verdwijnen, wat ik niet verwacht op korte termijn, zal die subsidie ook moeten verdwijnen.

Brons schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 14:21:
[...]

Natuurlijk is de HRA geen bonus. En natuurlijk snap ik het dat je als huiseigenaar een zo hoog mogelijke hypotheek wil, het is immers financieel aantrekkelijk. Maar jij bent het er toch wel mee eens dat de HRA een gedrocht van een regeling is die de markt kapot heeft gemaakt, oneerlijk is (en niet alleen voor niet huiseigenaren maar ook voor huiseigenaren) en teveel geld kost. Ik kan mij niet voorstellen dat iemand het daar niet mee eens is.

Dat ben ik wel met je eens, maar dat is nog geen reden om er geen gebruik van te maken. Iedereen maakt gebruik van de regelingen die er gelden. Niemand is een dief van zijn eigen portemonnee.

Zelf heb ik nooit maximaal geleend. Ik heb gewoon geleend wat ik nodig had.

[ Voor 135% gewijzigd door Gunner op 09-07-2009 14:25 ]

[!null]

Sorry dat ik het bonus noemde

Ik bedoelde het als figuurlijke bonus, omdat hij het opspaart en er niet direct maandelijks gebruik van maakt. Het is idd geen bonus, dat snap ik ook wel.

Maar ik ben het wel eens, de HRA en ook de huursubsidie moeten er gewoon uit. Ik vind het eigenlijk onnatuurlijke systemen. De overheid gaat je helpen met het kopen of huren van een huis, met door jezelf betaalde belastinggeld. Ja dan is het weer lastig om er vanaf te komen natuurlijk, daar kan je niet zo maar mee stoppen. Maar het heeft wel tot onnatuurlijk hoge prijzen geleid.

[ Voor 50% gewijzigd door !null op 09-07-2009 14:27 ]

[eamelink]

AzzKickah schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 13:53:
Wat is een HRA-bonus??

Sommige mensen laten de hypotheekrente-aftrek ééns per jaar uitkeren en tellen dit bedrag dan niet op bij hun maandelijkse inkomen. Op die manier lijkt het een soort 'bonus' omdat je eens in het jaar een aardige stapel geld (terug) krijgt en je het ineens overhoud. Dit in tegenstelling tot mensen die het maandelijks verrekenen en die de HRA als een vast onderdeel van hun inkomen zien.

Bij sommigen kan de term 'bonus' echter nogal wat weerstand opleveren omdat het in feite natuurlijk niet iets is dat je krijgt, maar slechts een beetje geld dat je niet onder dwang hoeft af te staan aan de overheid. Als dit gebeurt wordt er steevast ook direct het fenomeen huursubsidie bijgesleept teneinde 'de anderen' (huurders) van hypocrisie en zuurderigheid te kunnen beschuldigen

/korreltje zout

[ Voor 28% gewijzigd door eamelink op 09-07-2009 14:28 ]

[Gunner]

eamelink schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 14:26:
Als dit gebeurt wordt er steevast ook direct het fenomeen huursubsidie bijgesleept teneinde 'de anderen' (huurders) van hypocrisie en zuurderigheid te kunnen beschuldigen

/korreltje zout

Voelt goed hoor, zou je ook eens moeten proberen

/bak zout

[Brons]

Gunner schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 14:21:

Dat ben ik wel met je eens, maar dat is nog geen reden om er geen gebruik van te maken. Iedereen maakt gebruik van de regelingen die er gelden. Niemand is een dief van zijn eigen portemonnee.

Natuurlijk niet. Net zoals mensen die recht hebben op de huursubsidie dat niet zullen weigeren. Ik denk dat zelfs de 'zure huurders' je het niet kwalijk zullen nemen dat je HRA ontvangt.

[Kid Buu]

Ze hadden die HRA nooit in leven moeten roepen, maar je komt er niet zo makkelijk van af. Wanneer de HRA zal worden afgeschaft, zal dat leiden dat flinke daling van de huizenprijzen. Veel mensen zitten dan met een hoge hypotheekschuld met een huis als onderpand dat een waarde heeft die 30-40% lager ligt dan de schuld.

[Slasher]

Brons schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 14:33:
[...]

Natuurlijk niet. Net zoals mensen die recht hebben op de huursubsidie dat niet zullen weigeren. Ik denk dat zelfs de 'zure huurders' je het niet kwalijk zullen nemen dat je HRA ontvangt.

Denk het wel, wie zijn anders die mensen die afgeven op de hoge huizenprijzen? Niet alleen de starters hoor maar vooral de huurders die juist ook afgeven op de HRA omdat dit volgens hun de boosdoener is.

Ik maak ook dankbaar gebruik van de HRA maar kan gewoon mijn bruto maandlast betalen en ben daar niet van afhankelijk.

[Exirion]

Gunner schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 14:21:
Mocht de HRA compleet verdwijnen, wat ik niet verwacht op korte termijn, zal die subsidie ook moeten verdwijnen.

Uiteraard. De volksbuurten worden al genoeg gesponsord.

[Tank80]

Kid Buu schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 13:50:
Al die termen zijn redelijk betrekkelijk. Hoe dichtbij is 'redelijk dichtbij' precies? En het centrum, bedoel je dan de historische binnenstad of wat naar jouw inziens het centrum is? In Utrecht bijv. vind je echt NIKS in het centrum onder de 2 ton wat enigszins bewoonbaar is. En zelfs rond de 2 ton heb je slechts rond de 40 a 50 m2.

5 minuten fietsen van historisch stadscentrum in Dordrecht. Randstad is meer dan r'dam/denhaag/a'dam en utrecht

[Kid Buu]

Tank80 schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 15:05:
[...]


5 minuten fietsen van historisch stadscentrum in Dordrecht. Randstad is meer dan r'dam/denhaag/a'dam en utrecht

Ik zelf woon in het centrum van Utrecht, die prijzen zijn mij dus onbekend.