Dataopslag 4 tot 6 TB RAID5 SATA +(data)backup +Computer

woensdag 24 juni 2009 08:35

Vergeet PCI-X, dat is inmiddels achterhaald en eigenlijk alleen goed geschikt voor pci-x server mobo's. Richt je alleen op PCI-e.

Voor de backup van zoveel data (4TB) zou ik niet meer naar tapes gaan, maar meer denken aan een aparte pc of een NAS. Dit dus NAAST je te bouwen pc, welke je dan met een script ofzo mirrort een keer in de zoveel tijd en welke je ook telkens weer offline haalt.

[ Voor 3% gewijzigd door psy op 24-06-2009 08:24 ]

8.960 Wp - 16 kW Daikin L/W - 2 x MHI L/L - gasloos sinds 2017 - Loxone - SAP/IS-U/ABAP - rijdt nog LPG ;-)

Acties:

MrDirect

Ik zou ook een NAS of Windows Home Server pakken. Zeker WHS is mooi omdat die al je andere computers meeneemt in de backup. Ook met een her-installatie van je werkcomputer is het wel relaxed als al je bestanden gewoon ergens anders staan. Je zal niet de eerste zijn die tijdens de windows setup per ongeluk een foute klik doet tijdens de fdisk/partitionering fase en daarmee alles kwijt bent.

Ik heb het niet eens zo zeer over het kostenvoordeel, maar wil eigenlijk meer het gebruiksgemak benadrukken door met een afzonderlijke server te werken. Zo'n Home Server kost niet extreem veel, in ieder geval heel wat goedkoper dan de zaken samen die jij opnoemt in de startpost.

Als Home server is die Acer H340 Home Server een mooi ding, getest op hwinfo
en je huidige computer kun je blijven gebruiken of je kiest er één vanuit de Best Buy Guide hier op GoT.

woensdag 24 juni 2009 08:44

Acties:

woensdag 24 juni 2009 22:17

Anarchy 99 schreef op woensdag 24 juni 2009 @ 08:35:
Ik zou ook een NAS of Windows Home Server pakken. Zeker WHS is mooi omdat die al je andere computers meeneemt in de backup. Ook met een her-installatie van je werkcomputer is het wel relaxed als al je bestanden gewoon ergens anders staan. Je zal niet de eerste zijn die tijdens de windows setup per ongeluk een foute klik doet tijdens de fdisk/partitionering fase en daarmee alles kwijt bent.

Helemaal eens vwb de WHS. Is echt een mooi OS voor wat topicstarter wil. Dan wel idd als tweede pc als pure backup machine.

8.960 Wp - 16 kW Daikin L/W - 2 x MHI L/L - gasloos sinds 2017 - Loxone - SAP/IS-U/ABAP - rijdt nog LPG ;-)

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Het is voor mij een stuk duidelijker geworden.

Backup data, dmv twee PC's:
Twee Pc's waarvan een (1) speciaal voor de backup waardoor deze een bescheiden en rustige beestje kan worden.
De Special van de best buy guide mei '09: energiezuinige thuisserver, lijkt mij hier erg geschikt voor.
De andere optie: Acer H340 Home Server zoals, getest op hwinfo neem ik ook graag ter overweging en de test ga ik gelijk lezen. Beiden kan ik met Software Raid uitvoeren, top!

Hardware RAID 5 >> Software RAID
De software raid5 setup is met de 2 Pc opstelling een goede optie. De data zal altijd beschikbaar zijn (2pc's) waardoor het geen probleem is als na een hdd crash het wat langer duurt voordat de recovery is voltooid. De noodzaak voor een hardware Raid controller vervalt hiermee (voor mij).

Kosten / Baten
Inplaats van een Raid controller en door de besparing van een tapestreamer kan ik gemakkelijk een tweede backup pc bouwen.

Windows Home Server
Het advies voor Windows Home Server (WHS) is een prima voorstel, die ik graag zal overnemen, helemaal als ik daarmee de overige Pc's van een systeem backup kan voorzien.

NAS ipv tweede PC
De optie voor een NAS zal ik ook bestuderen. Een NAS leek me een wat kostbare oplossing, mede door het gemis van de functionaliteit wat een Pc mij wel geeft, had ik dat nu juist niet overwogen, toch daar het nu toch twee aparte systemen gaan worden in plaats van een systeem (met tapestreamer) is dit nu wel een mogelijkheid. (een PC met een NAS er apart naast of toch twee Pc's) Ik weet het nog niet, maar binnenkort wel.

Ik ben dus erg blij met jullie feedback en ben ik weer een stap verder.

Dank jullie wel $_/-\o_$

Groet,
Andrisig

[edit: de overdaad aan smilies verwijderd]

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 25-06-2009 12:54 ]

woensdag 24 juni 2009 22:36

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

psy schreef op woensdag 24 juni 2009 @ 08:23:
Vergeet PCI-X, dat is inmiddels achterhaald en eigenlijk alleen goed geschikt voor pci-x server mobo's. Richt je alleen op PCI-e.

Voor de backup van zoveel data (4TB) zou ik niet meer naar tapes gaan, maar meer denken aan een aparte pc of een NAS. Dit dus NAAST je te bouwen pc, welke je dan met een script ofzo mirrort een keer in de zoveel tijd en welke je ook telkens weer offline haalt.

Waar kan ik meer informatie vinden over backup scripts? Hier heb ik mij nog nooit in verdiept

Is dit ook van toepassing als ik een Windows XP/Vista Pc en een WHS backup Server ga opzetten?

woensdag 24 juni 2009 22:42

Acties:

alt-92

ye olde farte

offtopic:
leuk he, die smilies

Alleen gaat het effect verloren als je ze teveel gebruikt en leidt het erg af van de inhoud van je posts..probeer iets te minderen, dat houdt je verhaal wat leesbaarder

Een simpele manier om backups te maken met een script kan bijvoorbeeld met Robocopy - zit standaard in Vista.
Een regel als

robocopy <bron> <backuplokatie> /MIR /log:<logbestand> /r:1 /w:2

is in principe al genoeg.

ik heb een 864 GB floppydrive! - certified prutser - the social skills of a thermonuclear device

woensdag 24 juni 2009 23:51

Acties:

donderdag 25 juni 2009 12:57

Als je een automatische backup wil maken van je XP/Vista machine naar een NAS of een andere pc, kan je idd zo'n script gebruiken (zie alt-92^^) . Dit scriptje moet je dan schedulen in 'Geplande taken' .

Als je een automatische backup wil maken van je XP/Vista machine naar een WHS server, kan je dat ook vrij uitgebreid apart instellen in WHS. Er zijn in WHS mogelijkheden voor client-server backups, je zou je eens daarin moeten verdiepen. Check bv [WHS] Windows Home Server ervaringen topic

8.960 Wp - 16 kW Daikin L/W - 2 x MHI L/L - gasloos sinds 2017 - Loxone - SAP/IS-U/ABAP - rijdt nog LPG ;-)

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Ik weet nu wat mij te doen staat en ik hoop dat ook anderen met mijn vragen en de gegeven suggesties aan de slag kunnen.

vrijdag 26 juni 2009 14:01

Acties:

Koffie

Koffiebierbrouwer

Braaimeneer

Move PNS > CLS

Tijd voor een nieuwe sig..

vrijdag 26 juni 2009 15:23

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Na het lezen van de verschillende forum items over RAID implementaties waaronder: "Het grote DIY RAID NAS topic deel 2" is het mij duidelijk geworden dat Software RAID in combinatie dus met Windows niet wordt aangeraden:

Citaat "Het grote DIY RAID NAS topic deel 2" Door Enlightenment: woensdag 13 februari 2008 08:16:

"met de windows implementatie en veel onboard RAID5 implementaties is onopgemerkte datacorruptie mogelijk; deze implementaties schrijven namelijk niet de array status in de metadata, dus als de array weer opstart van een ernstige crash wordt de parity niet gecontroleerd. Zo blijft onopgemerkte corruptie bestaan en heb je eigenlijk al een deel van je RAID5 bescherming ingeleverd."

In combinatie met Windows implementaties is een hardware Raid Controler aan te raden !

Wat dit in de praktijk voor mij zal betekenen ben ik nu aan het uitzoeken....

vrijdag 26 juni 2009 15:33

Acties:

GENETX

Koffie schreef op vrijdag 26 juni 2009 @ 14:01:
Move PNS > CLS

Waarbij bij deze toestemming wordt verleend als uitzondering op het CSL beleid mbt tot "Wat moet ik kopen" onder de noemer "Exotische systemen".

Complete Laptops & Systemen, dat forum ken ik niet

vrijdag 26 juni 2009 16:01

Acties:

vrijdag 26 juni 2009 16:03

Verwijderd schreef op vrijdag 26 juni 2009 @ 15:23:
Na het lezen van de verschillende forum items over RAID implementaties waaronder: "Het grote DIY RAID NAS topic deel 2" is het mij duidelijk geworden dat Software RAID in combinatie dus met Windows niet wordt aangeraden:

Citaat "Het grote DIY RAID NAS topic deel 2" Door Enlightenment: woensdag 13 februari 2008 08:16:
"met de windows implementatie en veel onboard RAID5 implementaties is onopgemerkte datacorruptie mogelijk; deze implementaties schrijven namelijk niet de array status in de metadata, dus als de array weer opstart van een ernstige crash wordt de parity niet gecontroleerd. Zo blijft onopgemerkte corruptie bestaan en heb je eigenlijk al een deel van je RAID5 bescherming ingeleverd."

In combinatie met Windows implementaties is een hardware Raid Controler aan te raden !

Wat dit in de praktijk voor mij zal betekenen ben ik nu aan het uitzoeken....

Zie de zaken wel in perspectief. Als jij een fatsoenlijke backup hebt hoeft dat niet direct een probleem te zijn.
Het spaart wel de nodige euro's uit. Wel is software raid5 niet echt snel te noemen ik weet niet of dat een probleem is. Ook kan je geen disks later meer toevoegen.

Overigens kan je ook een Highpoint rocketraid overwegen als je toch een raid5 kaart wil, maar geen dure echte hardwarebbased Areca wil. Deze Highpoint's hebben geen eigen CPU, leunen dus behoorlijk op de normale CPU, maar dat is met een moderne pc geen enkel probleem. Ook doen deze kaarten parity checks, kan je ook inplannen.

8.960 Wp - 16 kW Daikin L/W - 2 x MHI L/L - gasloos sinds 2017 - Loxone - SAP/IS-U/ABAP - rijdt nog LPG ;-)

Acties:

DukeBox

FYI, RAID heeft niets met veiligheid te maken. Alleen met performance en/of beschikbaarheid.

[ Voor 4% gewijzigd door DukeBox op 26-06-2009 16:03 ]

vrijdag 26 juni 2009 18:37

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

DukeBox schreef op vrijdag 26 juni 2009 @ 16:03:
FYI, RAID heeft niets met veiligheid te maken. Alleen met performance en/of beschikbaarheid.

RAID 5 heeft toch juist wel met data veiligheid te maken?

Omdat ik ga voor veel data opslag, 4-6 TB wou ik twee systemen gaan opzetten met RAID 5. (dit na het advies van eerder in dit topic) dan kan ik zonder een backup met tapes en is de kans toch klein op data verlies.

De twee systemen zullen aan de volgende eisen moeten voldoen:
1) Een redelijk snelle Pc waarmee ik ook wat extra's kan doen, foto- of videobewerking (nog net geen animatie of rendering (3D-studio Max oid) en een

2) Een energie zuinig systeem zoals bijvoorbeeld een NAS.

Door deze beiden met RAID 5 uit te rusten voorkom ik dat ik naar een tapedrive optie hoef over te gaan en heb ik normaal gesproken altijd mijn data ter beschikking. (Waarbij ik er even voor het gemak vanuit ga dat er binnen 24 uur niet 2 disks op 2 verschillende systemen de geest geven). Het betreft een thuissituatie waarbij ik geen data extern, dus buitenshuis ga opslaan. Als backup zou ik kunnen overwegen om een externe HDD met de meest belangrijke gegevens elders neerleggen die ik eens in de maand laat synk'n met de al gemirrorde data van de 2 systemen, maar dat is nu nog niet echt iets waar ik mee bezig ben.

Aangaande de NAS, deze was ik van plan op te zetten met WHS (Windows Home Server) omdat ik dat systeem ook wou gebruiken om backups te maken van de data en besturingssystemen van mijn overige PC's/Laptop. Maar misschien heb ik het berip NAS nog niet helemaal door. Daarom is het voor mij nog niet helemaal duidelijk of dat een goede optie is.

Definitie NAS?
Klopt het dan een NAS een computer is met een uitgekleed besturingssysteem en speciaal wordt opgezet voor dataopslag met een RAID5/6 (RAID-Z1/2) configuratie als onderbouw? Dan past de omschrijving niet als ik deze met WHS als OS uitrust.

Definitie DIY?
Kan iemand mij vertellen wat een DIY is? Een goede definitie van een NAS?

Over het besturingssysteem voor de NAS ben ik Het grote DIY RAID NAS topic deel 3 aan het lezen waar ook het FSZ filesysteem wordt genoemd. Erg interessant maar wel erg veel leeswerk.

@PSY
De Highpoint rocketraid neem ik weer mee in mijn lees quest, want dat lijkt mij een goede aanvulling. Kan ik dan wel goed met een Windows systeem uit de voeten zoals WHS zonder die mogelijke problemen met onopgemerkte datacorruptie die kan ontstaan?

Snelheid data verkeer:
Wat betreft de snelheid van de data opslag. De snelheid is er doordat ik het eerste systeem wel redelijk snel en krachtig wil maken. De snelheid over het LAN is minder van belang. Ik heb nog geen Gigabit netwerk, deze is 100 Mb/s en dat is prima.

[edit 1: aanvulling opmerking over de snelheid van het datatransport over het LAN]
[edit 2: Vraag: wat zijn de definities van een DIY of van een NAS, iemand?]

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 26-06-2009 20:01 ]

vrijdag 26 juni 2009 20:58

Acties:

vrijdag 26 juni 2009 21:10

RAID5 beschermt je tegen het uitvallen van één schijf (en je kan gewoon doorwerken), en het zorgt ervoor dat je sneller bij je data kan. Het is alleen geen backup van je data, dus die RAID5 techniek heeft weinig/niets van doen met de veiligheid van je data. Daar heb je je backup nou net voor

Dat deze ook RAID5 heeft maakt verder niets uit. Het gaat erom dat je je data fysiek ergens anders hebt staan.

Definitie NAS?
Klopt het dan een NAS een computer is met een uitgekleed besturingssysteem en speciaal wordt opgezet voor dataopslag met een RAID5/6 (RAID-Z1/2) configuratie als onderbouw? Dan past de omschrijving niet als ik deze met WHS als OS uitrust.

Definitie DIY?
Kan iemand mij vertellen wat een DIY is? Een goede definitie van een NAS?

Een NAS is normaal gesproken een redelijk kant en klaar apparaat met een netwerkaansluiting en een aantal harddisk's erin, plus een zeer beperkt OS om deze harddisks vanuit het netwerk te kunnen uitlezen. Hoe duurder, hoe meer mogelijkheden, er zijn NAS'en met zeer uitgebreide functionaliteit. MAAR er staat geen OS als Windows of Linux op welke je helemaal naar je eigen smaak kan inrichten, en het is dus ook geen PC.

Een DIY (Do It Yourself) NAS kan je helemaal zelf bouwen, en dus ook helemaal zelf inrichten met wat voor OS dan ook. Is meer werk maar geeft ook meer mogelijkheden. Dus als jij een WHS pc wil bouwen, en dat beschouwt en gebruikt als een NAS, dat is het idd dus een DIY NAS. Het beestje moet maar een naam hebben moet je maar denken.

De Highpoint rocketraid neem ik weer mee in mijn lees quest, want dat lijkt mij een goede aanvulling. Kan ik dan wel goed met een Windows systeem uit de voeten zoals WHS zonder die mogelijke problemen met onopgemerkte datacorruptie die kan ontstaan?

Inderdaad.

Snelheid data verkeer:
Wat betreft de snelheid van de data opslag. De snelheid is er doordat ik het eerste systeem wel redelijk snel en krachtig wil maken. De snelheid over het LAN is minder van belang. Ik heb nog geen Gigabit netwerk, deze is 100 Mb/s en dat is prima.

Vergeet dan software raid (als je het zou willen proberen in Windows...Linux of een ander OS is sneller). Bij het schrijven is de windows raid5 oplossing erg traag.

8.960 Wp - 16 kW Daikin L/W - 2 x MHI L/L - gasloos sinds 2017 - Loxone - SAP/IS-U/ABAP - rijdt nog LPG ;-)

Acties:

Een custom windows home server is het bij mij ook geworden.

Wat voor mij belangrijk was bij de keuze:

Dure raid kaarten niet noodzakelijk
Je kunt harde schijven van willekeurige grootte / type (usb/firewire/lokaal/esata) toevoegen. Praktijkvoorbeeldje: Stel je hebt nu schijven van diverse groottes en na een tijd blijkt dit niet voldoende te zijn en er zijn grotere schijven, kun je dit relatief makkelijk vervangen door (minder) grotere disken.
Kan de standaard applicaties draaien die ik normaal ook gebruik.
Je kan per share kiezen of er redundantie gewenst is. Dit hoeft dus niet over complete volumes plaats te vinden, wat ruimte bespaart. Duplicates worden voor deze shares automatisch op andere schijven geplaatst.

Ik haal via gigabit lan ongeveer 80 MB/s wat ook RUIM voldoende is.

PS: Kijk ook even naar de manier waarop Windows Home Server omgaat met da

Ik gebruik een Amd Sempron Processor Le-1250 2.2 Ghz 512kb L2 Cache Socket Am2 op een Asus M3NWS moederbord (met pci-x) en een 8 poorts pci-x LSI Logic MegaRAID 300-8X (nieuw op ebay voor 100 euro incl verzend, invoerrechten, btw). Let bij deze kaart wel op dat je "maar" 2TB volumes kan aanmaken. Met windows home server is dit echter niet belang aangezien je alle drives aan een soort van storage pool koppelt en je dus geen groot volume nodig hebt. Als je dmv hardware raid echter 1 groot volume zou willen maken, loop je hier wel tegenaan.

Succes ermee

[ Voor 21% gewijzigd door punisher007 op 26-06-2009 21:16 ]

vrijdag 26 juni 2009 22:37

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

@PSY
Zal een Windows XP/Vista met een Highpoint rocketraid als algemene applicatie Pc snel genoeg zijn?
Ik kan natuurlijk het OS en normale Data op 2 schijven kunnen zetten en de overige 4 in een Raid5 opstellling met zo'n Highpoint rocketraid kaart. Dan behoud ik snelheid en kan ik de data die echt van belang is op de Raid Array voor safe keeping zetten. Zou dat een goede optie zijn.

Het andere systeem zou ik dan met WHS of met een *inux OS en software Raid kunnen uitvoeren. Wel zit ik dan met een grotere Raid Array op de DIY NAS waardoor een volledige mirror op beide machines bij volle disks niet meer mogelijk zijn. Het zou mooi zijn als ik voor de beide systemen dezelfde HDD's zou kunnen gebruiken en dus dezelfde hardware setup Tevens heb ik dan schijven voldoende op voorraad

voor als er een schijf problemen geeft en heb ik tijd om een nieuwe schijf te halen.

Begrijp ik het goed dat als er 1 schijf op de raid array kapot gaat ik initieel gewoon kan doorwerken? Ik dacht dat de data niet verloren gaat, toch dat je met een vervangende schijf eerst een recovery moet doen alvorens je weer bij de data kan.

@Punisher007
Bedankt voor je configuratie voorbeeld. De AMD Sempron LE-1250 klinkt aanlokkelijk. De Atom 330 wil ik ook voor de NAS overwegen. Welke Raid kaart het gaat worden, een Highpoint rocketraid of de Logic MegaRAID, dat weet ik nog niet. Ik zou graag een grote volume aanmaken van 4TB omdat ik anders later altijd weer data moet verplaatsen van het ene volume naar het andere. Dat gebeurt me namelijk steeds weer opnieuw

Hoe snel zou je data op jou configuratie gaan op 100Mb/s LAN ipv Gigabit LAN enig idee?

vrijdag 26 juni 2009 23:04

Acties:

zaterdag 27 juni 2009 00:13

Verwijderd schreef op vrijdag 26 juni 2009 @ 22:37:
@PSY
Zal een Windows XP/Vista met een Highpoint rocketraid als algemene applicatie Pc snel genoeg zijn?
Ik kan natuurlijk het OS en normale Data op 2 schijven kunnen zetten en de overige 4 in een Raid5 opstellling met zo'n Highpoint rocketraid kaart. Dan behoud ik snelheid en kan ik de data die echt van belang is op de Raid Array voor safe keeping zetten. Zou dat een goede optie zijn.

Het is inderdaad het beste om je OS op een aparte schijf te zetten. Je schiet erg weinig op met het OS op het raidarray te zetten.

Het andere systeem zou ik dan met WHS of met een *inux OS en software Raid kunnen uitvoeren. Wel zit ik dan met een grotere Raid Array op de DIY NAS waardoor een volledige mirror op beide machines bij volle disks niet meer mogelijk zijn. Het zou mooi zijn als ik voor de beide systemen dezelfde HDD's zou kunnen gebruiken en dus dezelfde hardware setup Tevens heb ik dan schijven voldoende op voorraad voor als er een schijf problemen geeft en heb ik tijd om een nieuwe schijf te halen.

Begrijp ik het goed dat als er 1 schijf op de raid array kapot gaat ik initieel gewoon kan doorwerken? Ik dacht dat de data niet verloren gaat, toch dat je met een vervangende schijf eerst een recovery moet doen alvorens je weer bij de data kan.

Ja, als één schijf uit het array valt door wat voor oorzaak dan ook, kan je gewoon doorwerken. De raidcontroller (of de software) zal meteen beginnen met rebuilden zodra je een andere schijf ervoor in de plaats hebt gezet. De snelheid zal dan wel stukken lager zijn.

Overigens is de genoemde Megaraid een echte hardware based card, maar wel pci-x.

8.960 Wp - 16 kW Daikin L/W - 2 x MHI L/L - gasloos sinds 2017 - Loxone - SAP/IS-U/ABAP - rijdt nog LPG ;-)

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Ik zou nooit het OS op een Raid5 Array zetten... Vandaar mijn idee om een tweede schijf buiten de Array te houden voor snel wisselende data zoals bijv. Downloads, uitpakken, streamen, photoshoppen, videobewerking. Omdat downloads snel ruimte verslinden wou ik deze data niet op de OS schijf zetten. Verschillende partities zou ook kunnen, maar dataspace heb je vaak te weinig dan teveel, vandaar mijn compromis om een extra schijf buiten de array te houden tbv snelheidswinst van het systeem voor de normale (hobby)werkzaamheden.

Maar de Raid5 Array aan data op een WHS met een Highpoint rocketraid zou dus goed kunnen? Daar heb je het vertragingsprobleem niet zoals met een software Raid oplossing in Windows? (nog afgezien van dat andere probleempje met mogelijke data corruptie)

PCI-X was niet zo'n goed idee... had ik eerder al van jou begrepen, dus dat toch maar niet.

zaterdag 27 juni 2009 06:09

Acties:

Verwijderd schreef op vrijdag 26 juni 2009 @ 22:37:

@Punisher007
Bedankt voor je configuratie voorbeeld. De AMD Sempron LE-1250 klinkt aanlokkelijk. De Atom 330 wil ik ook voor de NAS overwegen. Welke Raid kaart het gaat worden, een Highpoint rocketraid of de Logic MegaRAID, dat weet ik nog niet. Ik zou graag een grote volume aanmaken van 4TB omdat ik anders later altijd weer data moet verplaatsen van het ene volume naar het andere. Dat gebeurt me namelijk steeds weer opnieuw

Hoe snel zou je data op jou configuratie gaan op 100Mb/s LAN ipv Gigabit LAN enig idee?

Dan haal je gewoon het maximale 11-12 mB/s. Nadeel van een atom is het beperktere aantal onboard sata poorten en de beperkte snelheid in mijn ogen. Maar het is wel zuining.

Het aanmaken van een groot volume bij WHS is niet nodig. Je voegt gewoon disken/logical volumes toe en die worden bij elkaar geplakt als een groot volume. Het volume groeit dus mee, waardoor je niet gebonden bent aan bestaande raid arrays.Zie ook:
http://img188.imageshack.us/img188/6624/whs1.jpg
http://img514.imageshack.us/img514/5904/whs2.jpg

[ Voor 4% gewijzigd door punisher007 op 27-06-2009 06:15 ]

zaterdag 27 juni 2009 07:43

Acties:

zaterdag 27 juni 2009 09:41

offtopic:
Total size: 445 GB. Free space: 8.32 TB..
WHS-logica?

@TS : Als je dan toch een hoop geld gaat uitgeven, geef dan meteen een paar tientjes extra uit voor een gbit-switch. Als je echt zoveel TB nodig hebt wil je dat niet over een 100 mbit netwerkje gaan gooien..

[ Voor 59% gewijzigd door AlterMann op 27-06-2009 07:44 ]

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Ik heb mijn vraag over de configuratie van een DIY NAS geplaatst in het Het grote DIY RAID NAS topic deel 3 pagina 11

Keuze van de CPU, Moederbord, Software RAID, het OS enz.

Gezien het (mogelijke) probleem met Windows RAID en de daardoor aan te raden aanschaf van een RAID kaart zoals Highpoint rocketraid heb ik gedacht: "Waarom niet eerst een energie zuinige DIY NAS" en als het er van komt een eenvoudige systeem met WHS zonder RAID opstelling. Wel een toekomstig extra systeem naast de anderen twee waar ik nu de meeste behoefte aan heb, maar dat is dan een zorg voor later.

Mijn overweging is uitgegaan naar een stabiel en energie zuinig NAS systeem, met daarnaast een Windows XP/Vista werkstation met een Highpoint rocketraid voor de RAID5 dataopslag die als backup zal dienen voor de NAS en vice versa.

Wel zal ik een probleem krijgen met de data-miroring daar beide systemen niet dezelfde Array grote zullen hebben. Dit ligt aan de keuze van het verschil in het aantal HDD's in de verschillende Array's.

Eerst maar een NAS bouwen en daarna het Werkstation.

AlterMann schreef op zaterdag 27 juni 2009 @ 07:43:

offtopic:
Total size: 445 GB. Free space: 8.32 TB..
WHS-logica?

die begrijp ik niet hoor

@TS : Als je dan toch een hoop geld gaat uitgeven, geef dan meteen een paar tientjes extra uit voor een gbit-switch. Als je echt zoveel TB nodig hebt wil je dat niet over een 100 mbit netwerkje gaan gooien..

Dat ga ik zeker doen, het verschil tussen 12MB/s of 80MB/s is wel erg groot, al snap ik geloof ik nog niet helemaal hoe deze waarden tot stand zijn gekomen: 100Mb/s : 8 (1Byte = 8 bits) = +/- 12MB/s
1000Mb/s (Gigabit) : 8 zou maximaal 125MB/s kunnen zijn. Deze wordt niet gehaald doordat de CPU en de diskArray het niet kunnen bijbenen?

[Edit: Gigabit Netwerk Switch, zeker !]

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 27-06-2009 10:35 ]

zaterdag 27 juni 2009 10:25

Acties:

Gigabit switch is inderdaad tegenwoordig het geld ook niet meer. 23 euro voor 5 poorts en 32 voor 8 poorts

zaterdag 27 juni 2009 10:59

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

punisher007 schreef op zaterdag 27 juni 2009 @ 10:25:
Gigabit switch is inderdaad tegenwoordig het geld ook niet meer. 23 euro voor 5 poorts en 32 voor 8 poorts

kan ik met Cat5E een Gigabit netwerk realiseren? Van de Cat5E heb ik nog 50 meter op een rol liggen en er ligt al 30 mtr in huis. Als ik ook nieuwe kabels moet gaan aanschaffen en aanleggen zou dat zonde zijn

offtopic:
Wel gek eigenlijk dat de gemiddelde consument allemaal draadloos willen en dat wij weer kabels gaan trekken

Ik heb mijn draadloze netwerk haast nooit aan, vervelende stralingsgedoe, heel soms om buiten te kunnen i-netten

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 27-06-2009 11:02 ]

zaterdag 27 juni 2009 11:04

Acties:

Femme

Hardwareconnaisseur

Official Jony Ive fan

Verwijderd schreef op vrijdag 26 juni 2009 @ 18:37:
[...]

Definitie NAS?
Klopt het dan een NAS een computer is met een uitgekleed besturingssysteem en speciaal wordt opgezet voor dataopslag met een RAID5/6 (RAID-Z1/2) configuratie als onderbouw? Dan past de omschrijving niet als ik deze met WHS als OS uitrust.

NAS staat voor 'network attached storage', oftewel opslag die op een netwerk is aangesloten. Naast NAS onderscheiden we DAS (direct attached storage, oftewel opslag die direct op een computer is aangesloten, zoals een interne of externe harde schijf en een usb-stick) en SAN (storage area networking). Het verschil tussen die laatste en NAS is dat data bij NAS op bestandsniveau toegankelijk is en bij SAN op blokniveau. Een SAN-volume zie je als een normaal block level device zoals een harde schijf in je disk management opduiken. Je kunt dit volume vervolgens partitioneren en formatteren. Op een NAS-volume kun je direct bestandjes browsen. Die bestandjes kunnen dus ook gedeeld worden met andere systemen.

De NAS-apparaatjes voor thuisgebruik zijn inderdaad eenvoudig en uitgekleed. Je kunt ook grote NAS-servers krijgen voor zakelijk gebruik.

De hostbased raid-adapters van HighPoint presteren vrij goed in raid 5. De hogere belasting is geen issue op de huidige systemen. Het kan enkel een bottleneck zijn als je een Atom gaat gebruiken. Met een oude Opteron 240 1,4GHz haalde ik een aantal jaren geleden al een schrijfdoorvoer van meer dan 300MB/s in raid 5, oftewel ongeveer 33 procent processorbelasting per 100MB/s dataverplaatsing. Dat is veel meer dan je gigabitverbinding kan verwerken.

zaterdag 27 juni 2009 11:04

Acties:

cat5e is goed ja.

zaterdag 27 juni 2009 12:27

Acties:

zaterdag 27 juni 2009 12:37

Verwijderd schreef op zaterdag 27 juni 2009 @ 09:41:
[...]
die begrijp ik niet hoor

punisher007 schreef op zaterdag 27 juni 2009 @ 06:09:
http://img188.imageshack.us/img188/6624/whs1.jpg
http://img514.imageshack.us/img514/5904/whs2.jpg

Klik en begrijp

Verwijderd schreef op zaterdag 27 juni 2009 @ 09:41:
Dat ga ik zeker doen, het verschil tussen 12MB/s of 80MB/s is wel erg groot, al snap ik geloof ik nog niet helemaal hoe deze waarden tot stand zijn gekomen: 100Mb/s : 8 (1Byte = 8 bits) = +/- 12MB/s
1000Mb/s (Gigabit) : 8 zou maximaal 125MB/s kunnen zijn. Deze wordt niet gehaald doordat de CPU en de diskArray het niet kunnen bijbenen?

[Edit: Gigabit Netwerk Switch, zeker !]

Gigabit netwerk switch ja. Je cat 5E zal voldoen, mits goed geknepen.
Over de snelheden.. In theorie zou je over gbit ook 125MB/s kunnen halen, mits je array dit kan leveren. Het zal iets lager zijn door de overhead in het windows file share protocol, maar je kan aardig in de buurt komen.

Acties:

AlterMann schreef op zaterdag 27 juni 2009 @ 07:43:

offtopic:
Total size: 445 GB. Free space: 8.32 TB..
WHS-logica?

Ja ziet er inderdaad vaag uit

Ik vermoed dat het als volgt gaat:
1. Je installeert WHS op een schijf (in mijn geval 500GB). Er wordt een partitie aangemaakt voor de C-drive en de rest wordt de D-drive.
2. Overige schijven die je vervolgens koppelt worden toegevoegd aan de D-drive, maar de total size blijft hetzelfde, terwijl de free size toeneemt

Blijft vreemd uit zien, magoed verder werkt alles goed.

[ Voor 3% gewijzigd door punisher007 op 27-06-2009 12:37 ]

zaterdag 27 juni 2009 21:02

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Mijn NAS Systeempje zal er ongeveer zo gaan uitzien:

AMD Athlon X2 5050e Socket AM2
Gigabyte GA-MA74GM-S2H moederbord
Western Digital Caviar Green WD10EADS, 1TB of met
Western Digital Caviar Green WD15EADS, 1.5TB schijven.

Misschien als RAID controller RAIDCore RC5210-08 (8x SATAII RAID0,1,10,JBOD PCI-E x4)
Hierbij de aantekening dat producent van deze kaarten er mee ophoudt en derhalve geen ondersteuning zal kunnen verlenen zoals driver updates of voor toekomstige vervanging. Wat kan betekenen, kaartje stuk, data weg. Misschien toch maar niet.

Het OS zal Linux, Debian of Ubuntu server worden zoals mij is aangeraden

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 27-06-2009 21:06 ]

zaterdag 27 juni 2009 21:12

Acties:

zaterdag 27 juni 2009 21:36

Als je dan toch linux gaat gebruiken, ga dan lekker voor softraid. Scheelt je de kosten van die RAIDCore

Als je moederbord (of je hele pc..) dan kapot gaat kan je het zo in een andere machine hangen.

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Over de RAID heb ik nog een vraagje.
Als er een schijf kapot gaat hoe weet je dan welke dat is?

Zeker met softraid, hoe kom je daar dan achter? Is het mogelijk de schijven te nummeren op een een of andere manier?

Een andere vraag:
Is het met softraid mogelijk om de RAID5 Array eenvoudig uit te breiden door er nog een disk bij te plaatsen?

ps Geen raid controller, daar ik toch geen WHS op de NAS ga zetten.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 27-06-2009 21:41 ]

zondag 28 juni 2009 01:30

Acties:

dinsdag 29 september 2009 06:39

Mdadm (je softraid-progsel) zal aangeven welke schijf stuk is (bijvoorbeeld /dev/sdb). Dan moet je alleen nog even weten welke sdb is

Zijn vast nog wel andere truckjes voor ook..

RAID5 uitbreiden kan gewoon, even googlen op "mdadm raid5 grow"

Acties:

Verwijderd schreef op zaterdag 27 juni 2009 @ 21:36:
....
ps Geen raid controller, daar ik toch geen WHS op de NAS ga zetten.

Raid controller is niet nodig voor WHS .... wordt zelfs afgeraden.

[ Voor 4% gewijzigd door punisher007 op 29-09-2009 06:39 ]