Verwijderd schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 16:38:
Nou wint de Asus het volgens mij op prestaties, maar de resolutie is toch wel iets van een dealbreaker. Het werken op de MSI zal een stuk soepeler gaan vermoed ik vanwege de hogere resolutie. Zijn de prestaties van de Asus zoveel beter dat het de hogere prijs en lagere resolutie acceptabel maakt?
De Asus is voor gaming uitermate ideaal. Een ubervideokaart en een 'lage' resolutie..
Zelf zou ik er niet voor gaan, vind een 16" scherm met een schamele 1366x768 resolutie en no go!
Ook al is de andere hardware nog zo mooi.. Ze moesten ergens op besparen en dat was dus 't scherm!
Ook zal er één GB ram verloren gaan door het 32bit OS op de MSI.
Dan installeer je zelf een 64 bit OS! Kan gewoon met de bijgeleverde 32 bit key, dus dat maakt niet uit.
hoeveel loopt de MSI achter op de Asus qua gaming, of zal dat nog wel meevallen?
Voor benchmarks van videokaarten verwijs ik je naar notebookcheck.com / notebookspot.nl
De GTS160M is een stuk langzamer dan de GTX260M, of dat voor jou heel veel uitmaakt, is aan jou.
Dan hangt de BTO er een beetje tussenin. Wel een 64bit OS,
Daar moet je dus niet naar kijken.. Klinkt alleen maar leuk, maar stelt eigenlijk geen leuter voor.
hogere prijs dan de MSI, en de NVIDIA GeForce 9800GS waar ik niet zoveel van weet, maar als ik me niet vergis is hij slechter dan de GTS 160M. Zou iemand die hier meer van weet op willen reageren?

Ook dat kun je zelf uitzoeken op notebookcheck.com / notebookspot.nl>
De 9800GS is de 'slechtste' videokaart van de drie genoemde.. maar jij moet 'slecht' zelf definieren.
Welke van deze 3 is nou de beste keuze
wanneer men kijkt naar de prijs/kwaliteitverhouding en wat ik er mee wil doen?
Zelf zou ik gaan voor de MSI! Goede videokaart, mooie hardware en 32 bit OS zegt niet veel.
Je kan er zelf een 64 bit installatie opgooien en tevens bespaar je hiermee makkelijk 150,- t.o.v. de BTO!
Wat ik me nog wel afvraag is waarom je je zo de focus hebt gelegd op een quadcore CPU..
Ondersteund de software die je gaat gebruiken dat wel.. Anders kun je beter voor 'n mooie C2D gaan!
Mocht je toch genoeg hebben aan de 1366x768 resolutie voor videobewerking / animeren dan de Asus..
Voor 3D tekeningen met programma's a la AutoCad is 'n hoge resolutie gewenst.. voor videobewerking / animeren weet ik niet of je veel ruimte nodig hebt en dus perse een 1680x1050 resolutie.. Op welke resolutie werk je nu?
Is dat voldoende? Vind je het te weinig pixels en heb je meer ruimte nodig? Allemaal jouw keuzes!
Een andere zeer mooie notebook in mijn opinie is de Sony Vaio VGN-FW41M/H
pricewatch: Sony Vaio VGN-FW41M/H die de volgende hardware bevat:
P8700 CPU
4GB RAM
500GB HDD
Radeon HD4650
16,4" Full HD scherm (1920 x 1080)
Heeft dus weer geheel andere specificaties.. Geen quadcore CPU, maar heb je die nodig?
Als je op Notebookcheck.net kijkt:
http://www.notebookcheck....=&sort=sorting&type=specs zie je dat de P8700 nog hoger scored dan de Q9000, dus ikzelf zie niet echt veel voordelen aan het hebben van een quadcore CPU op dit moment.. Weinig programma's ondersteunen het, en je kunt 't pas gebruiken als je precies die software gebruikt. In mijn opinie zijn quadcorelaptops alleen lekker, omdat het zo geil klinkt 'QUADCORE IN LAPTOP!!'
De Sony heeft een Full HD resolutie, wat misschien erg lekker is voor videobewerking / animeren?
Tevens een goede GPU waarmee je ook nog lekker kan gamen en als extra'tje een BluRay reader!
Prijs voor dit alles ligt ook ruim in je budget, namelijk 1200,- that is!
En al doe je een stap van 300,- terug heb je een iets mindere CPU en een resolutie van 1600x900:
pricewatch: Sony Vaio VGN-FW41E/H maar de CPU is dan misschien niet toereikend voor wat je wilt doen...
[
Voor 33% gewijzigd door
CLB op 08-09-2009 17:04
]