Citrix Xenserver? Ervaringen?

[anandus]

Ik kwam laatst in een mail (ik geloof Linux Magazine) een linkje tegen naar Citrix Xenserver.
Deze kon blijkbaar gratis gedownload worden.

Nu ken ik Xen zelf wel, Xenserver echter niet. Het lijkt mij iets als VMWare ESX?

Zijn er mensen met ervaring hiermee?

[alt-92]

Je zou op z'n minst om een goede indruk achter te laten iets meer research kunnen doen wat Xenserver dan is.

Twee klikken van dat linkje van jou vandaan vind ik
http://www.citrix.com/Eng...ure.asp?contentID=1686939 en daar staat het ook uitgelegd.

[MADG0BLIN]

Wij zetten hier van de week een nieuwe testserver neer voor wat taken. Daarop gaan we Xenserver draaien, zal van de week eens wat ervaringen posten.

[burne]

anandus schreef op zaterdag 25 april 2009 @ 16:57:
Nu ken ik Xen zelf wel, Xenserver echter niet. Het lijkt mij iets als VMWare ESX?

Dan zul je aan moeten komen zetten met een vergelijking die ik ken. VMWare is in mijn ogen vreselijke dure windows-rommel waar ik omdat ik al tien jaar geen windows meer gebruik dus ook volstrekt niets van weet.

Het stond op de offerte maar zou neerkomen op zeg maar € 15000 aan licenties plus dat we niet alleen nog allerlei extra windows-licenties (OS) nodig hadden maar ook verplicht windows-systemen op het op te beheren.

Een van de alternatieven was Xenserver, voor zeg maar €1500 per server. Het is een op een uitgeklede Centos gebaseerde distro met een xen en toeters en bellen. Er is een GUI voor klikvee, maar die zie ik steeds minder vaak nu ik de command-line tools zelfs prettig begin te vinden.

Zijn er mensen met ervaring hiermee?

Een jaar ofzo, en sinds een paar maanden hebben we vrijwel alles virtueel.

[PcDealer]

burne schreef op maandag 27 april 2009 @ 09:12:
[...]

Dan zul je aan moeten komen zetten met een vergelijking die ik ken. VMWare is in mijn ogen vreselijke dure windows-rommel waar ik omdat ik al tien jaar geen windows meer gebruik dus ook volstrekt niets van weet.

VMware is een baremetal hypervisor waar het niet uitmaakt welke os je draait. Dus jouw info is ofwel incorrect ofwel zeer achterhaald.

Kijk hier eens voor een gratis* download en docs.

* wel registreren

[ Voor 11% gewijzigd door PcDealer op 27-04-2009 10:18 ]

[burne]

PcDealer schreef op maandag 27 april 2009 @ 10:16:
VMware is een baremetal hypervisor waar het niet uitmaakt welke os je draait. Dus jouw info is ofwel incorrect ofwel zeer achterhaald.

Dank je voor je inzicht en je beledigingen. Zullen we het nu weer over XenServer gaan hebben?

[Microkid]

burne schreef op maandag 27 april 2009 @ 09:12:
[...]
Dan zul je aan moeten komen zetten met een vergelijking die ik ken. VMWare is in mijn ogen vreselijke dure windows-rommel waar ik omdat ik al tien jaar geen windows meer gebruik dus ook volstrekt niets van weet.

VMware is geen windows rommel, maar een professionele hypervisor. Waar inderdaad o.a. Windows op kan draaien. Maar daarom is het nog geen rommel.

Het stond op de offerte maar zou neerkomen op zeg maar € 15000 aan licenties plus dat we niet alleen nog allerlei extra windows-licenties (OS) nodig hadden maar ook verplicht windows-systemen op het op te beheren.

Alleen Virtual Center vereist een Windows PC. Alle VM's op ESX kan je rustig zonder Windows draaien.

Een van de alternatieven was Xenserver, voor zeg maar €1500 per server. Het is een op een uitgeklede Centos gebaseerde distro met een xen en toeters en bellen. Er is een GUI voor klikvee, maar die zie ik steeds minder vaak nu ik de command-line tools zelfs prettig begin te vinden.

XenServer is geen CentOS distro, maar een bare metal Hypervisor. CentOS wordt alleen gebruikt als management schil, omdat je de hypervisor natuurlijk niet direct kan aanspreken.
Wellicht is het handig dat je je eerst even in de materie verdiept voordat je uitspraken doet.

[Thandor]

burne schreef op maandag 27 april 2009 @ 10:21:
[...]



Dank je voor je inzicht en je beledigingen. Zullen we het nu weer over XenServer gaan hebben?

PcDealer wil aangeven dat er meer is dan alleen VMWare software waar een Windows platform voor vereist is . 'VMWare' is geen 'VMWare' zegmaar. VMWare ESXi draait prima als bare-metal, net als XenServer.

@anandus
Ik zou zeggen: installeer XenServer (en evt. ESXi mocht je daar geen hands-on ervaring mee hebben) en ga het even testen. Qua performance en features weet ik niet of er veel verschillen zitten tussen de twee en misschien maakt die laatste ook niet eens veel uit. Speel er gewoon even mee en kijk hoe je je er in thuis voelt .

Zelf vond ik het jammer dat XenCenter, de beheertool voor XenServer, enkel voor Windows beschikbaar is. Overigens geldt dit ook voor andere partijen. VMWare Server 2.0 (!=bare metal; niet helemaal te vergelijken dus) maakt zich hier ook schuldig aan. De webinterface is dan wel bruikbaar maar de ingebouwde console niet.

[ Voor 17% gewijzigd door Thandor op 27-04-2009 20:12 ]

[Microkid]

anandus schreef op zaterdag 25 april 2009 @ 16:57:
Ik kwam laatst in een mail (ik geloof Linux Magazine) een linkje tegen naar Citrix Xenserver.
Deze kon blijkbaar gratis gedownload worden.

Nu ken ik Xen zelf wel, Xenserver echter niet. Het lijkt mij iets als VMWare ESX?

Zijn er mensen met ervaring hiermee?

Yep, met beide. Beide zijn bare metal hypervisors, ofwel ze installeren direct op de hardware en bieden daarna de mogelijkheid om virtuele machines te draaien. Vmware doet dat via emulatie (de VM denkt dat ie in z'n eentje op een stuk hardware draait), Xen doet het via paravirtualisatie (de VM weet dat ie virtueel draait). XenServer is wat minder kritisch wat hardware betreft: op een moderne PC met sata draait het prima, bij ESX is dat wat beperkter. Verder zijn ze in grote lijnen hetzelfde en bieden dezelfde soort enterprise opties. Denk aan High Availability, vMotion/XenMotion, SAN, NFS, iSCSI ondersteuning enz. De verschillen zijn op zich niet zo groot. Xen heeft (nog) geen memory overcommit (komt er wel aan), DRS of Storage vMotion, en mist (imho) de prima beheertools die ESX wel heeft.
Het prijsverschil is echter significant. Voor kleinere bedrijven die geen enterprise eisen stellen kan XenServer zeer interessant zijn. Voor grote omgevingen waarbij beschikbaarheid en management centraal staan kan ESX de doorslag geven.

Ik had trouwens begrepen dat er wel gewerkt wordt aan een XenCenter voor Linux, dus wellicht nog even geduld.

[ Voor 11% gewijzigd door Microkid op 27-04-2009 20:30 ]

[burne]

Thandor schreef op maandag 27 april 2009 @ 20:09:
PcDealer wil aangeven dat er meer is dan alleen VMWare software

En dat ik achterloop en onjuiste informatie heb. Gek genoeg zie ik mezelf als volledig buzzword-compliant doordat ik het m'n werkgever vrijwel volledig gevirtualiseerd heb. Niks achterhaald, het is bijzonder modieus. Het is alleen geen windows. Traditioneel deed m'n werkgever alles met FreeBSD. De laatste jaren is daar steeds meer Linux bijgekomen, binnengebracht door voorgangers, dus nu is het een heterogeen maar windows-vrij netwerk. We hebben ook op kantoor geen enkele windows-machine, overigens. Alles is OS-X of linux of FreeBSD, tot de telefooncentrale aan toe.

Zelf vond ik het jammer dat XenCenter, de beheertool voor XenServer, enkel voor Windows beschikbaar is.

XenCenter is niet meer dan een GUI die xe aanroept, en met een beetje pielen is xe bijzonder bruikbaar. Je zult alleen wel effe moeten wennen aan het riant gebruik van GUID's. /dev/a1a9522d-3946-6f16-40ef-e65d7c99f273 onthoudt toch een stuk minder dan /dev/klantnaam. Uiteindelijk moet er toch een provisioning-backend geschreven worden en direct de API's aanroepen of muisclicks faken in een virtual framebuffer blijven hopeloze oplossingen. CLI is lekker snel te bouwen, nog sneller te testen en als het werkt kan het gelijk in productie.

Voor iemand die al een jaar of 12 niets anders ziet dan unix-varianten is XenServer de manier om virtueel te gaan. Xen ken je al, als je ooit de moeite genomen hebt er mee te spelen, en dit is net effe een paar stappen richting volwassener oplossing.

(Overigens doen Xen en XenServer zowel 'volledige' als paravirtualisatie.)

[Zwelgje]

overigens, er is ook XenCenterWeb. kan je via een webrowser je XenServer beheren

http://community.citrix.c...ng....Citrix+XenCenterWeb

[powerboat]

Hee nu we het toch over Virtuele servers hebben. Wie heeft er ervaringen met KVM ? wil deze nl. bij ons gaan gebruiken i.c.m. Live Migration in ons bedrijf i.p.v. VMWare ESXi.

kan nl. geen performance rapporten tussen de drie vinden.

[DennusB]

Ik ben ook XenServer aan het onderzoeken, aangezien wij een Server 2003 Terminal Server willen virtualiseren met was andere bakken ernaast.

Ik neem aan dat dit geen probleem is voor XenServer?
En stel, je hardware wordt niet ondersteund, kan je dan zelf drivers inladen in XS?

[burne]

DennusB schreef op maandag 27 april 2009 @ 22:42:
En stel, je hardware wordt niet ondersteund, kan je dan zelf drivers inladen in XS?

Dan is het de vraag waar je ze precies wilt hebben. Als je drivers nodig hebt om bijvoorbeeld je SCSI-controller in dom0 te herkennen moet je eerst een werkende installatie op een andere machine zien te regelen. Je kunt bij citrix een virtual appliance downloaden die de Devicedriver Development Kit heet. Die start je, en daarbinnen kun je je driver compileren. De rpm die dat oplevert kun je installeren in je dom0 om niet-ondersteunde hardware te kunnen gebruiken, en in theorie moet dat werken voor alles wat wel in centos 5.* werkt en niet binnen XenServer. Mijn niet-ondersteunde SCSI-controller had ik zo binnen een uurtje werkend. Denk er aan dat je bij de meeste updates de driver opnieuw zult moeten bouwen en installeren. Drivers in linux zijn hard gelinkt aan specifieke kernel-versies. Als er een nieuw-gecompileerde kernel bij de update zit zal de oude driver niet laden. Ik heb dus een desktoppie met een sloot geheugen en XenServer voor dit soort zaken. Het 'echte' werk draait op een bladecenter H, een drietal 'losse' dikke dozen en een netapp.



(niet 'mijn' bladecenter, ik heb 4 HS-21XM blades.)

Drivers in je guest-OS zijn nogal OS-afhankelijk. Als er geen paravirtualisatie beschikbaar is zul je terug moeten vallen op een aantal gesimuleerde 'generieke' devices. Een intel network-adapter, een basale IDE-disk controller en VESA graphics. Maar als je OS daar mee overweg kan, kun je het draaien, en is zelfs OS/2 Warp dus een mogelijkheid, al is het zonder ondersteuning.

[Goldman]

Ik draai hier Xenserver op:

- Xeon 3060
- 2gb RAM
- RAID 5 250GB
- 4x XP
- 1x Exchange

werkt prima. Maar net als vmware I/O een bekend probleem. Ook moet ik zeggen dat 2gb echt te weinig is hiervoor. We zijn ook een upgrade naar 4 of 8 GB aan het plannen.

[PcDealer]

Hamersma schreef op dinsdag 28 april 2009 @ 12:20:
Ik draai hier Xenserver op:


werkt prima. Maar net als vmware I/O een bekend probleem. Ook moet ik zeggen dat 2gb echt te weinig is hiervoor. We zijn ook een upgrade naar 4 of 8 GB aan het plannen.

Draai je Exchange op XP? En inderdaad: 2GB had ik nooit gedaan.

[_Arthur]

PcDealer schreef op dinsdag 28 april 2009 @ 12:43:
Draai je Exchange op XP?

Tuurlijk doet ie dat niet. Want dat kan helemaal niet

[krietjur]

Ik heb hier, naar volle tevredenheid, 5 XenExpress servers draaien.
Ik heb daarop een flink aantal Linux VM's draaien (Debian en CentOS), twee Windows XP machines (eentje voor een alarm systeem, wordt alleen via RDP gebruikt, eentje wordt via een thinclient verbinding mee gemaakt). Verder een Windows printserver, telnetserver.

Hopelijk in de toekomst (wanneer er geld voor vrij wordt gemaakt) upgraden naar de enterprise versie zodat we de storage op het SAN kunnen zetten etc.

[Zwelgje]

krietjur schreef op dinsdag 28 april 2009 @ 16:01:
Ik heb hier, naar volle tevredenheid, 5 XenExpress servers draaien.
Ik heb daarop een flink aantal Linux VM's draaien (Debian en CentOS), twee Windows XP machines (eentje voor een alarm systeem, wordt alleen via RDP gebruikt, eentje wordt via een thinclient verbinding mee gemaakt). Verder een Windows printserver, telnetserver.

Hopelijk in de toekomst (wanneer er geld voor vrij wordt gemaakt) upgraden naar de enterprise versie zodat we de storage op het SAN kunnen zetten etc.

ehm.. san usage zit ook in de free versie hoor

http://citrix.com/English...ure.asp?contentID=1686939

je kan gewoon iscsi gebruiken alleen niet de 'advanced storagelink' tech. maar dat mag de pret niet drukken, iscsi of een hardware hba werken gewoon

[DennusB]

Ik ga morgen eens aan de slag met het opzetten van een XenServertje, ik zal hier mijn bevindingen posten
Heeft iemand voor nu dingen waar ik echt op moet letten, of niet moet vergeten ?

[burne]

DennusB schreef op dinsdag 28 april 2009 @ 23:20:
Heeft iemand voor nu dingen waar ik echt op moet letten, of niet moet vergeten ?

Instinker: dikke RAID-controller die niet op de HCL staat. Kijk op http://hcl.xensource.com/ om te zien of het probleemloos installeren gaat worden of niet. Als het er niet op staat _kan_ het probleemloos werken, maar de garantie heb je niet, en je moet echt serieus thuis zijn in linux om het aan de praat te krijgen als het niet in eerste instantie werkt.

Van de andere kant: ik heb een Asus Pundit met een Q6600 en 8Gbyte geheugen als speeldoosje met XenServer, en dat werkt uit de doos zonder enig probleem. Echt heel erg kritisch is het allemaal niet, zolang het redelijk mainstream is.

[DennusB]

Ik heb hem hier ondertussen draaien op een P5Q PRO mobo met een E6750 met 4 gig DDR2-800 geheugen.
Installatie gaat vlekkenloos, en ook het aanmaken en instaleren van de vm's gaat perfect

Ik zal jullie op de hoogte houden

[endeavor334]

Ik ben zelf nog aan het uitpluizen of XenServer gaat voldoen aan het gene wat ik wil.

Mijn systeem (thuis):

• Asrock A780GXE/128M
• 8 GB RAM
• 3ware PCI 7500 LP IDE RAID controller met 2 500 GB IDE schijven in RAID 0
• 2 Samsung SATA 1 TB schijven (ik ben nog aan het uitpluizen of deze in RAID 0 gaan of in AHCI config)
• 1 DVD-RW brander SATA
• 1 IDE WD 40 GB schijf.
• 2 NIC's (1 voor intern verkeer en 1 voor Extern verkeer)
• Aan de pc is een Eminent EM3982 UPS aan gesloten.

Vmware ESX 3.5i draait niet op deze config.
Ik heb een opstelling met Debian en Vmware server 2.0 volledig werkend op een soort gelijke machine.
Op deze machine gaat het volgende draaien:

• Firewall (Pfsense, basis Freebsd)
• File server (Openfiler, Rpath .Linux)
• een en en ander aan Windows systemen
• en een en andere voor mijn MCSE studie.
• Novell

Mijn bevindingen tot nu toe:
De installatie van Xen is echt super simpel, maar niet echt configureerbaar.
De volgende dingen ben ik aan het uitpluizen:

• Xenserver maakt standaard een aantal partities, van ik geloof, 4GB aan, dit wil ik anders hebben.
• Via de Xen console lukt het mij niet om 2 NIC's met 2 netwerken geconfigureerd te hebben. Het is of de ene NIC of de andere NIC en niet beide, ook ben je verplicht een gateway in te vullen. Dat is niet handig als je 2 NIC's hebt.
• De storage voor de VM's (deze moeten op de 3 TB opslag komen middels LVM), maar dat is volgens mij ook RTFM.
• Gesupporte platformen, draait BSD achtige Osen wel op XEN? Misschien kan iemand anders deze vraag beantwoorden
• Beheertools voor linux: Mijn werkstation heb ik omgezet van Windows naar Linux. Xen en Vmware hebben naar mijn weten geen beheertools voor Linux.

Momenteel neig ik naar een Debian/Ubuntu server 64 Bit installatie met Vmware server erop.

[MADG0BLIN]

Ik heb hier nu een Xenservertje draaien met wat installaties. Ging heel erg makkelijk.

Alleen ik heb hier een NAS staan met wat iso's erop. Die gebruik ik als netwerk opslag en heb ik ook toegevoegd bij Xen als storage Repository via CIFS. Dat werkt prima en hij ziet de inhoud ook. Alleen als ik nu een iso mount dan pakt hij hem niet. Hij wil er bijvoorbeeld niet van booten, maar ook in bestaande installaties zie je hem niet als cdrom. Iemand een idee hoe dat komt?

Een share vanaf mijn laptop pakt hij wel goed trouwens.

[ Voor 5% gewijzigd door MADG0BLIN op 29-04-2009 16:39 ]

[DennusB]

Vraagje over XenCenter.
Er zit een "Backup Server" in.
Backupped deze ook de virtuele hardeschijven ? Of alleen de configuratie?

[Zwelgje]

DennusB schreef op woensdag 29 april 2009 @ 16:42:
Vraagje over XenCenter.
Er zit een "Backup Server" in.
Backupped deze ook de virtuele hardeschijven ? Of alleen de configuratie?

dat is alleen de config, je kan er wel een usb disk aanhangen (ja aan de host!) en daarop je backup maken

http://support.citrix.com/article/CTX118198

met wat scriptwerk is dat zo gepiept

[Vipertje]

Na een tijdje met XenServer gewerkt te hebben ben ik overgestapt naar ESXi update 4. Ik had het idee dat mijn netwerkkaart niet goed werd ondersteund in XenServer. een Windows installatie ging spontaan 30 netwerkkaarten toevoegen en soms viel de verbinding gewoon weg. Draai nu ESXi met dezelfde hardware en nergens last van.
Ook had ik problemen met certificaten bij het gebruik van XenCenter. Om de 1 of andere reden bleven de certificaten maar veranderen en kon je elke 10 sec een nieuwe accepteren.

[DennusB]

Powershell schreef op woensdag 29 april 2009 @ 17:53:
[...]


dat is alleen de config, je kan er wel een usb disk aanhangen (ja aan de host!) en daarop je backup maken

http://support.citrix.com/article/CTX118198

met wat scriptwerk is dat zo gepiept

Ik heb ondertussen uitgevonden dat je vanuit XenCenter onder het menu VM kan kiezen voor Export as Backup.
Dan backupped hij wel de hele VM. Erg handig dus.
Ik draai hier nu een 2e XenServer, en het werkt echt geweldig!
Super software
Vooral XenConvert is leuk, je installeert het op een bestaande windows install.
Drukt op convert, hij convert je hele installatie naar een virtuele machine.
En plaatst deze ook gelijk op de aangegeven XenServer Heel handig!

[ Voor 17% gewijzigd door DennusB op 01-05-2009 11:13 ]

[Uberprutser]

Vanavond mee aan het piele geweest en... Het is verdomde simpel
Nu alleen nog alles van mijn andere servers overzetten in VM's.

[MADG0BLIN]

MADG0BLIN schreef op woensdag 29 april 2009 @ 16:29:
Ik heb hier nu een Xenservertje draaien met wat installaties. Ging heel erg makkelijk.

Alleen ik heb hier een NAS staan met wat iso's erop. Die gebruik ik als netwerk opslag en heb ik ook toegevoegd bij Xen als storage Repository via CIFS. Dat werkt prima en hij ziet de inhoud ook. Alleen als ik nu een iso mount dan pakt hij hem niet. Hij wil er bijvoorbeeld niet van booten, maar ook in bestaande installaties zie je hem niet als cdrom. Iemand een idee hoe dat komt?

Een share vanaf mijn laptop pakt hij wel goed trouwens.

Iemand die misschien weet hoe dit komt? Heb het nog steeds niet voor elkaar en kom er niet uit.

[Uberprutser]

MADG0BLIN schreef op maandag 04 mei 2009 @ 14:47:
[...]
Iemand die misschien weet hoe dit komt? Heb het nog steeds niet voor elkaar en kom er niet uit.

Ik heb dit van de week gezien als bug zal zo eens in mijn history spitten (oplossing was idd op het lokaal te mounten ipv via netwerk).

[Zwelgje]

Ballebek schreef op maandag 04 mei 2009 @ 15:38:
[...]

Ik heb dit van de week gezien als bug zal zo eens in mijn history spitten (oplossing was idd op het lokaal te mounten ipv via netwerk).

vreemd, hij zou ook via het netwerk gewoon moeten mounten en booten. heb afgelopen week bij een klant no een grote XenServer omgeving opgetuigd waarbij ik Windows heb geinstalleerd via een cifs rep. die geshared was op een fysieke win machine.

maar mischien zit het probleem in je NAS en niet zozeer in het cifs rep. gebeuren via het netwerk

[Uberprutser]

Ik kan het artikel ook niet terugvinden in mijn history. Helaas.
Bij mij thuis loopt het overigens perfecto.

[JapyDooge]

Onze XenApp (Metaframe) servers draaien op Dell PowerEdge 1950's.
Sinds kort hebben we ze onder XenServer draaien (op advies van Citrix), maar toch maar 1 guest per host.

Dus:

code:

___________
|XenServer|
|_________|
||XenApp ||
||_______||
|_________|

We hebben de indruk dat de XenApp servers er sneller en stabieler van zijn geworden positief dus. Met meerdere guests per host nog geen ervaring, ook de management tools vind ik nogal onder de maat tov de Virtual Infrastructure Client icm VirtualCenter.

[Zwelgje]

JapyDooge schreef op dinsdag 05 mei 2009 @ 16:05:
Onze XenApp (Metaframe) servers draaien op Dell PowerEdge 1950's.
Sinds kort hebben we ze onder XenServer draaien (op advies van Citrix), maar toch maar 1 guest per host.

Dus:

code:

___________
|XenServer|
|_________|
||XenApp ||
||_______||
|_________|

We hebben de indruk dat de XenApp servers er sneller en stabieler van zijn geworden positief dus. Met meerdere guests per host nog geen ervaring, ook de management tools vind ik nogal onder de maat tov de Virtual Infrastructure Client icm VirtualCenter.

toon volledige bericht

ik neem aan dat je ook de shadow multiplier (optimize for XenAPP) aan hebt staan in de guest dat scheelt idd ook een hoop

terminalservers op XenServer zijn lekker snel, dat is mijn ervaring ook

[JapyDooge]

Shadow Multiplier? Heb je daar een linkje van?
Met Google kom ik zo snel nog niks tegen, misschien draaien we het maar ik heb ze niet tot in detail ingericht, dat doet een collega van me

[The_Greater]

endeavor334 schreef op woensdag 29 april 2009 @ 14:35:
Ik ben zelf nog aan het uitpluizen of XenServer gaat voldoen aan het gene wat ik wil.


De installatie van Xen is echt super simpel, maar niet echt configureerbaar.
De volgende dingen ben ik aan het uitpluizen:


• Via de Xen console lukt het mij niet om 2 NIC's met 2 netwerken geconfigureerd te hebben. Het is of de ene NIC of de andere NIC en niet beide, ook ben je verplicht een gateway in te vullen. Dat is niet handig als je 2 NIC's hebt.

Het volgende heb ik uit gevoerd om de 2de nic werkend te krijgen :

Eerst zul je moeten bepalen welke netwerk kaart je gaat aanpassen dat doe je op de volgende manier:

Selecteer console in XenCenter en zorg dat je op het [root@machinenaam]# komt voer dan het volgende commando uit:

xe pif-list

Je krijgt nu een lijstje met dat er ongeveer zo uit ziet:

uuid ( RO) : dd818ec9-2bad-261f-1736-78000aec6398
device ( RO): eth0
currently-attached ( RO): true
VLAN ( RO): -1
network-uuid ( RO): ffd5758d-94ca-d4f8-40b9-1c691c9602ce


uuid ( RO) : b1dcc757-afb8-ea8d-abee-eecd50b29cae
device ( RO): eth1
currently-attached ( RO): false
VLAN ( RO): -1
network-uuid ( RO): 5ad59809-57fa-2c1c-f562-2a35a1372c04

Nu weet je de uuid (belangerijk! Alles is via uuid’s gekoppeld in de database van XenServer) dan kun je de volgende commando uit voeren om de netwerkkaart een IP adres te geven:

xe pif-reconfigure-ip mode=static IP=10.0.0.2 netmask=255.255.255.0 uuid= b1dcc757-afb8-ea8d-abee-eecd50b29cae

Als je komt bij uuid typ het eerte deel in van de uuid en druk dan op tab als het goed is wordt automatisch de juiste uuid verder voor je ingevuld.

Dit heeft er dan vervolgens voor gezorgt dat je het 10.0.0.2 adress zet op eth1 hebt geactiveerd.

Eventueel moet je XenServer even opnieuw booten maar door de regel heen werkt dit meteen.

toon volledige bericht

[Zwelgje]

JapyDooge schreef op dinsdag 05 mei 2009 @ 16:26:
Shadow Multiplier? Heb je daar een linkje van?
Met Google kom ik zo snel nog niks tegen, misschien draaien we het maar ik heb ze niet tot in detail ingericht, dat doet een collega van me

http://community.citrix.c...8DE926FFC2D53016CD90CEE62

[Jormungandr]

Ik heb op men stage ESXi draaien en thuis op men desktop even Xen gedraaid. Veel testen heb ik nog niet gedaan, maar wat ik wel weet is dat Xen ruimer omgaat met systeemvereisten dan ESXi. Mijn M2A-VM bordje werd door Xen helemaal ondersteund, inclusief de NIC.

[krietjur]

Powershell schreef op dinsdag 28 april 2009 @ 16:26:
[...]


ehm.. san usage zit ook in de free versie hoor

http://citrix.com/English...ure.asp?contentID=1686939

je kan gewoon iscsi gebruiken alleen niet de 'advanced storagelink' tech. maar dat mag de pret niet drukken, iscsi of een hardware hba werken gewoon

Ah, dat had ik nog niet eens gezien. Ik draaide eerst versie 4, en daar zat dat niet in. Ik ging er voor het gemak vanuit dat dat zo was gebleven

[Sander]

Jormungandr schreef op woensdag 06 mei 2009 @ 10:05:
Ik heb op men stage ESXi draaien en thuis op men desktop even Xen gedraaid. Veel testen heb ik nog niet gedaan, maar wat ik wel weet is dat Xen ruimer omgaat met systeemvereisten dan ESXi. Mijn M2A-VM bordje werd door Xen helemaal ondersteund, inclusief de NIC.

Je moet ESXi ook niet vergelijken met Xen, daarvoor met je ESX (zonder i) pakken. ESXi is een integrated versie die dmv een USB dongle op het mobo van de server wordt geplaatst. Alles draait hier vanaf. Bij ESX moet je ook net als bij Xen eaa installeren op een interne harddisk in de machine en dan heb je ook meer mogelijkheden om bijv drivers toe te voegen. Daarnaast is de HCL van ESX een stuk uitgebreider dan ESXi

[JapyDooge]

Powershell schreef op dinsdag 05 mei 2009 @ 18:34:
[...]


http://community.citrix.c...8DE926FFC2D53016CD90CEE62

Tnx zo eens doorlopen

[Microkid]

sander- schreef op woensdag 06 mei 2009 @ 10:19:
[...]
ESXi is een integrated versie die dmv een USB dongle op het mobo van de server wordt geplaatst.

Als je de ESXi cd/usb in je pc frommelt kan je ESXi ook gewoon op de HD installeren hoor

[Sander]

Microkid schreef op woensdag 06 mei 2009 @ 14:34:
[...]

Als je de ESXi cd/usb in je pc frommelt kan je ESXi ook gewoon op de HD installeren hoor

Klopt, maar dan nog geen extra drivers etc. Sterker nog om een console te krijgen moet je al een unsupported modus in

[JapyDooge]

sander- schreef op woensdag 06 mei 2009 @ 14:47:
[...]

Klopt, maar dan nog geen extra drivers etc. Sterker nog om een console te krijgen moet je al een unsupported modus in

Ctrl+Alt+F1 is unsupported?

[Clueless]

JapyDooge schreef op woensdag 06 mei 2009 @ 14:55:
[...]

Ctrl+Alt+F1 is unsupported?

Nope de hele COS is weg. Het enige wat er nog overblijft is een heeeeeeeeeeeeeel basic commandpromptje maar daar kun je vrijweinig mee. Uiteraard heeft VMware daar overigens keurig een oplossing voor: VMware Remote CLI en de VIMA

VMware Infrastructure Remote CLI
The VMware Infrastructure Remote CLI provides a command-line interface for datacenter management from a remote server. This interface is fully supported on ESX 3.5 Update 2 & later and ESXi Update 2 and later.

--------------------------------------------------------------------------------
VMware Infrastructure Management Assistant (VIMA) 1.0
The VMware Infrastructure Management Assistant (VIMA) allows developers and administrators to run agents and scripts to manage ESX and ESXi systems (version 3.5 and later). VIMA is a virtual machine that includes prepackaged software, including the latest versions of Remote CLI, VI Perl Toolkit, VMware Tools, a logging component, and an authentication component that supports non-interactive login. You can use VIMA to perform many of the tasks commonly performed in the ESX service console. When you use the VI Client to import VIMA as a virtual appliance, you can enter the following URL in the "Import from URL" field of the import wizard: http://www.vmware.com/go/importvima/vima1.ovf.

Uiteraard hier te downloaden na registratie

[Anoniem: 32911]

Weet iemand of XenServer5 RDM (Raw Device Mapping) ondersteunt?
En zoja, hoe?

[Microkid]

Zover ik weet niet. Zelfs in XenServer 5.5 beta wordt er (nog) geen gebruik van gemaakt.

[Anoniem: 294759]

endeavor334 schreef op woensdag 29 april 2009 @ 14:35:
• Gesupporte platformen, draait BSD achtige Osen wel op XEN? Misschien kan iemand anders deze vraag beantwoorden

Het kan BSD besturingssystemen aan.

Met klein beetje Google werk wat achtergrond info betreft FreeBSD op XS
http://www.freebsdwiki.ne...Installation_on_XenServer

En OpenBSD kan er op

[JapyDooge]

Clueless schreef op zaterdag 09 mei 2009 @ 00:54:
[...]


Nope de hele COS is weg. Het enige wat er nog overblijft is een heeeeeeeeeeeeeel basic commandpromptje maar daar kun je vrijweinig mee. Uiteraard heeft VMware daar overigens keurig een oplossing voor: VMware Remote CLI en de VIMA


[...]


Uiteraard hier te downloaden na registratie

En remote CLI is eigenlijk hetzelfde als er met PuTTy naartoe SSH'en?

[jep]

Ik maak gebruik van Xenserver Enterprise (dus met sloot aan licenties, niet de gratis versie) met 11 nodes (400GB geheugen / 90CPU cores) en 3 Equallogic iSCSI units (20TB raw).

Er zijn best wel wat kinderziektes, maar ik heb er nooit spijt van gehad dat we voor XenServer gekozen hebben. Zeer goede support, out of the box Equallogic/Netapp/Etc ondersteuning en in versie 5.5 wordt 't pas echt gaaf. Het fast clonen, snapshotten vanuit XenCenter en het eenvoudige beheer maken het een top product.

In eerste instantie hebben we voor XenServer gekozen vanwege de prijs (iets van 2700 dollar per node inclusief alles) maar ik zou er nu ook voor kiezen als 't 't zelfde kost als VMware.

Betreft de iSCSI koppeling in de gratis versie:

Let op: Als je per VM een volume maakt en daar connecties naartoe legt is dat in principe geen probleem, totdat het er teveel worden. Als je 5 nodes hebt in je pool zijn dat dus 5 connecties. Zo liepen wij ooit bij onze Equallogics tegen 256 connectie limieten aan (per array). Ook het booten van je nodes gaat langer duren als je honderden iSCSI connecties moet maken.

Dan is het nog mogelijk 1 volume te maken en daarin (alla LVM) je VM's te gooien. De ervaring is echter dat je IO dan in de rij komt en uiteindelijk worden die volumes traag. Ook niet echt top dus.

Wat dat betreft is de storage link perfect. Per VM heb je 1 connectie naar je SAN voor alle nodes in je pool. Bovendien heb je wat geavanceerde mogelijkheden en heb je binnen XenCenter goed je diskspace in de gaten.

Bovenstaande wijsheden zijn erg belangrijk bij het inrichten van je platform. De groei zat er bij ons behoorlijk in en in die tijd bestond de storage link nog niet. Als je nu begint zou ik dat goed bekijken.

[ Voor 43% gewijzigd door jep op 31-05-2009 20:17 ]

[Clueless]

JapyDooge schreef op dinsdag 19 mei 2009 @ 11:26:
[...]

En remote CLI is eigenlijk hetzelfde als er met PuTTy naartoe SSH'en?

Nee de Remote CLI roept de API's aan van de ESX host.

Overigens voor degenen die het nog niet wisten:
http://www.citrix.com/Eng...ure.asp?contentID=1686939

XenServer is tegenwoordig gratis incl. alle advanced features waar je bij VMware nog voor moet betalen.

[jep]

Clueless schreef op maandag 01 juni 2009 @ 21:47:
[...]
XenServer is tegenwoordig gratis incl. alle advanced features waar je bij VMware nog voor moet betalen.

Maar exclusief voor veel bedrijven belangrijke features als storage link dus.

[MADG0BLIN]

Even een harde schop.

De beta van 5.6 is nu een tijdje uit.
Zitten wel handige upgrades in.

Hier is ie te vinden.
http://www.citrix.com/lang/English/lp/lp_1340047.asp

[Sander]

MADG0BLIN schreef op vrijdag 26 maart 2010 @ 14:36:
Even een harde schop.

De beta van 5.6 is nu een tijdje uit.
Zitten wel handige upgrades in.

Hier is ie te vinden.
http://www.citrix.com/lang/English/lp/lp_1340047.asp

Heb je het al draaien? Opzich weinig vernieuwends, ze vervolgen gewoon de weg van het kopiëren van features die vmware er al een paar jaar in heeft zitten. Niks mis mee, voor ons wordt het alleen maar interessanter zolang ze zoveel goedkoper blijven.

[Zwelgje]

Sander schreef op vrijdag 26 maart 2010 @ 15:52:
[...]


Heb je het al draaien? Opzich weinig vernieuwends, ze vervolgen gewoon de weg van het kopiëren van features die vmware er al een paar jaar in heeft zitten. Niks mis mee, voor ons wordt het alleen maar interessanter zolang ze zoveel goedkoper blijven.

weinig vernieuwends er zitten plenty (voor XenServer) bruikbare features in

Dynamic Memory control (niet gratis!) en het verbeterde snapshot mechanisme (slechts gedeeltelijk bruikbaar in de gratis versie!) zijn erg interessant

[Question Mark]

Sander schreef op vrijdag 26 maart 2010 @ 15:52:
[...]
Heb je het al draaien? Opzich weinig vernieuwends, ze vervolgen gewoon de weg van het kopiëren van features die vmware er al een paar jaar in heeft zitten. Niks mis mee, voor ons wordt het alleen maar interessanter zolang ze zoveel goedkoper blijven.

Kijk ook even naar de opties die storagelink bied. Vanaf Xenserver 5.6 en Storagelink 2.2 is complete site-recovery mogelijk. Dat heeft VMWare overigens ook al met SRM, maar niet voor deze prijs.

Ook kan storaglink (mits goed ingericht) de zonering van je fabrics automatisch voor je aanpassen.

Storagelink is gewoon een compleet mechanisme om je storage-omgeving compleet te integreren in je virtualisatie-platform. Features die ondersteund worden door je SAN worden dan ook door je SAN uitgevoerd, en niet meer door je hypervisor. Denk dan aan zaken als:

• het maken van snapshots
• de-duplexing
• Clonen van VDisks

Ik heb samen met een collega een testopstelling gemaakt met Xenserver 5.6 en storagelink 2.2, samen met de Nettapp Ontap simulator. Het deployen van een (volledig geprepte) template duurde zonder storagelink ongeveer 15 minuten, met storagelink ongeveer een halve minuut.

Let overigens wel even op dat storagelink nu nog onderdeel is van de Enterprise editie van Essentials , maar straks onder de Platinum versie valt.

[Sander]

Powershell schreef op vrijdag 26 maart 2010 @ 16:02:
[...]


weinig vernieuwends er zitten plenty (voor XenServer) bruikbare features in

Dynamic Memory control (niet gratis!) en het verbeterde snapshot mechanisme (slechts gedeeltelijk bruikbaar in de gratis versie!) zijn erg interessant

Voor xen server ja, wat ik bedoel is: Ze bouwen niet iets nieuws, wat er nog niet is in de markt, ze volgen gewoon de lijn die vmware al is ingeslagen.

Storagelink is idd interessant, het is alleen ff kijken hoe dat straks qua licensing gaat lopen... Wij zouden namelijk monthly-based licensing doen, dan betaal je per vm per maand. Dus als een platinum dan duurder wordt dan een normale vm kun je misschien beter de licenties kopen...

[Zwelgje]

Sander schreef op vrijdag 26 maart 2010 @ 18:42:
[...]


Voor xen server ja, wat ik bedoel is: Ze bouwen niet iets nieuws, wat er nog niet is in de markt, ze volgen gewoon de lijn die vmware al is ingeslagen.

Storagelink is idd interessant, het is alleen ff kijken hoe dat straks qua licensing gaat lopen... Wij zouden namelijk monthly-based licensing doen, dan betaal je per vm per maand. Dus als een platinum dan duurder wordt dan een normale vm kun je misschien beter de licenties kopen...

VMware heeft geen storagelink

en Xen had al paravirtualisatie voordat VMware dat had

[MADG0BLIN]

Even een kickje voor de mensen die het misschien interessant vinden. Final van 5.6 is uit.

meuk: Citrix XenServer 5.6

[SirDarkAngel]

XenServer is een goed product, maar nog niet zo volwassen als het product wat VMWare aanbied. Naar de prijs gekeken is het echter een goed alternatief en zeker waard om in overweging te nemen.

De grootste nadelen welke wij hier hebben gemerkt met een XenServer implementatie van 16 hosts verdeeld over 2 blade centers =

De grote afhankelijkheid van de PoolMaster. Bij het installeren van de Insight Manager van HP op XenServer raakte de poolmaster door een fout geïsoleerd van de rest van de servers. Op het moment dat dit gebeurd starten andere servers helemaal niet meer op aangezien ze hun instellingen niet op kunnen halen.

LACP (802.3ad) ondersteuning wordt niet geleverd, het is wel aan te zetten met wat tweaks, maar er zit dus geen officieel support op. Citrix geeft wel aan dat deze oplossing bij meerdere (grotere) klanten draait, maar ondersteuning is bij veel bedrijven een vereiste.

Machines kunnen niet worden terug gezet naar hun snapshot, maar er wordt een copy van de snapshot gemaakt. (Misschien verbeterd in versie 5.6, weet ik niet). Werken met snapshots werkt hierdoor traag.

De interface van XenCenter is minder overzichtelijk dan VCenter.

Verder is het wennen hoe XenServer met jet netwerk management interfaces/bonds/teaming/vlans omgaat, ik vond dit persoonlijk niet lekker werken. Bezig met het product merkte ik waar de kracht van VmWare inzat. Maar nogmaals, kijkend naar de prijs is het geen verkeerd product.

[Question Mark]

SirDarkAngel schreef op donderdag 03 juni 2010 @ 15:09:
Machines kunnen niet worden terug gezet naar hun snapshot, maar er wordt een copy van de snapshot gemaakt. (Misschien verbeterd in versie 5.6, weet ik niet). Werken met snapshots werkt hierdoor traag.

Is STERK verbeterd en zelfs in mijn ogen beter dan VSphere geworden (ik werk met beide produkten). Je kunt nu net als VSphere gewoon reverten naar een gemaakte snapshot. Het is nu zelfs mogelijk om niet alleen lineair in de tijd te snapshotten, maar ook "geforked" te snapshotten. Dus snapshot maken, te reverten, en vanaf dat punt een tweede snapshot maken.

De interface van XenCenter is minder overzichtelijk dan VCenter.

Dat vind ik nu net een kwestie van wennen. In het begin vond ik de interface onlogisch, later vind ik sommige zaken toch wel handiger in elkaar zitten dan bij VMWare. Neem bijvoorbeeld even het mounten van een ISO in je VM. Bij VSphere moet ik de properties van een VM opvragen, kiezen voor "edit settings", dan aangeven dat ik de cd-opties wil aanpassen, browsen naar de ISO-lokatie en applyen.

Bij de Xen console kan ik in een keer via het console tabblad van de vm een andere iso selecteren.

Verder is het wennen hoe XenServer met jet netwerk management interfaces/bonds/teaming/vlans omgaat, ik vond dit persoonlijk niet lekker werken.

Helemaal mee eens. Ik had nu net gehoopt dat dit ook aangepakt zou worden. Voordat je uberhaubt een aanpassing kunt doen ben je al een tijdje zoet met het zoeken naar de juiste GUID van de nic.

Ik zit overigens net de reference guide even door te nemen, en zie dat CPU-masking nu ook degelijk geimplementeerd lijkt te zijn. In de beta was de ondersteuning hiervoor nog zeer beperkt.

XenServer 5.6 simplifies expanding deployments over time by allowing disparate host hardware to be joined into a resource pool, known as heterogeneous resource pools. Heterogeneous resource pools are made possible by leveraging technologies in recent Intel (FlexMigration) and AMD (Extended Migration) CPUs that provide CPU "masking" or "leveling". These features allow a CPU to be configured to appear as providing a different make, model, or functionality than it actually does. This enables you to create pools of hosts with disparate CPUs but still safely support live migrations.

Using XenServer to mask the CPU features of a new server, so that it will match the features of the existing servers in a pool, requires the following:

• the CPUs of the server joining the pool must be of the same vendor (i.e. AMD, Intel) as the CPUs on servers already in the pool, though the specific type, (family, model and stepping numbers) need not be.
• the CPUs of the server joining the pool must support either Intel FlexMigration or AMD Enhanced Migration.
• the features of the older CPUs must be a sub-set of the features of the CPUs of the server joining the pool.
• the server joining the pool is running the same version of XenServer software, with the same hotfixes installed, as servers already in the pool.
• an Enterprise or Platinum license

.

Cool

[MADG0BLIN]

Even een kickje, aangezien er een nieuwe beta feature pack uit is. Enjoy: http://www.citrix.com/lang/English/lp/lp_1340047.asp

Ben wel blij om te zien dat er vrij actief ontwikkeld wordt aan het product.

[backupdevice]

Tja, ontwikkelen of copieeren?

Ik zou Citrix niet in mijn datacenter willen hebben. Alle ontwikkelingen gaan richting Hyper-V. Zit je volgend jaar met je licenties...

En nee, ik ben geen VMware fanboy....

[ Voor 11% gewijzigd door backupdevice op 30-09-2010 10:23 ]

[jep]

backupdevice schreef op donderdag 30 september 2010 @ 10:22:
Tja, ontwikkelen of copieeren?

Ik zou Citrix niet in mijn datacenter willen hebben. Alle ontwikkelingen gaan richting Hyper-V. Zit je volgend jaar met je licenties...

Zeg er dan wel bij dat je Microsoft in je datacenter hebt Ik moet geen Hyper-V of Windows in mijn datacenter en ben zeer tevreden met Xenserver

De nieuwe features zien er goed uit. Hoop dat de webinterface ook gelijk goed en bruikbaar is.

[Zwelgje]

backupdevice schreef op donderdag 30 september 2010 @ 10:22:
Tja, ontwikkelen of copieeren?

Ik zou Citrix niet in mijn datacenter willen hebben. Alle ontwikkelingen gaan richting Hyper-V. Zit je volgend jaar met je licenties...

En nee, ik ben geen VMware fanboy....

Kan me vergissen maar werk of werkte jij niet bij VMware als salesman

hoezo biased

[Question Mark]

backupdevice schreef op donderdag 30 september 2010 @ 10:22:
Tja, ontwikkelen of copieeren?

Noem eens een voorbeeld van iets wat Xenserver qua funcitonaliteit "gekopieerd" heeft van Hyper-V.

[Zwelgje]

Question Mark schreef op donderdag 30 september 2010 @ 10:37:
[...]
Noem eens een voorbeeld van iets wat Xenserver qua funcitonaliteit "gekopieerd" heeft van Hyper-V.

vhd's

voor de rest is hyper-v een aftreksel van XenServer/Source

denk dat hij bedoeld 'kopieeren' van VMware... niet wetende dat het eigenlijk IBM is die virtualisatie heeft uitgevonden in de jaren 60 van de vorige eeuw

Wikipedia: IBM CP-40

[backupdevice]

Powershell schreef op donderdag 30 september 2010 @ 11:03:
[...]


vhd's

voor de rest is hyper-v een aftreksel van XenServer/Source

denk dat hij bedoeld 'kopieeren' van VMware... niet wetende dat het eigenlijk IBM is die virtualisatie heeft uitgevonden in de jaren 60 van de vorige eeuw

Wikipedia: IBM CP-40

Ten eerste ben ik geen VMware sales.
Ten tweede had ik het over het kopieeren van VMware.
Ten derde was IBM de eerste, maar we hebben het hier over X86 virtualisatie.

Geen kwaad woord over Xenserver, goed product om te consolideren, niks meer en minder.

jep schreef op donderdag 30 september 2010 @ 10:28:
[...]

Zeg er dan wel bij dat je Microsoft in je datacenter hebt Ik moet geen Hyper-V of Windows in mijn datacenter en ben zeer tevreden met Xenserver

De nieuwe features zien er goed uit. Hoop dat de webinterface ook gelijk goed en bruikbaar is.

Heb geen Hyper v in mijn datacenter.

Question Mark schreef op donderdag 30 september 2010 @ 10:37:
[...]
Noem eens een voorbeeld van iets wat Xenserver qua funcitonaliteit "gekopieerd" heeft van Hyper-V.

ik bedoelde dus Citrix -- Vmware

Bijv Distributed Virtual Switching

[ Voor 35% gewijzigd door backupdevice op 30-09-2010 11:28 ]

[Zwelgje]

backupdevice schreef op donderdag 30 september 2010 @ 11:23:
[...]


Ten eerste ben ik geen VMware sales.

ok dan heb ik me vergist in iemand anders, sorry

[backupdevice]

No probs

Voor de rest, qua consolidatie tool een goede oplossing.

[PcDealer]

Powershell schreef op donderdag 30 september 2010 @ 12:46:
[...]


ok dan heb ik me vergist in iemand anders, sorry

Ik ben VSP4.0, zie ook [VMware Certified] Ervaringen en Discussies - Deel 1

[ Voor 18% gewijzigd door PcDealer op 30-09-2010 22:12 ]

[Bor]

backupdevice schreef op donderdag 30 september 2010 @ 10:22:
Tja, ontwikkelen of copieeren?

Ik zou Citrix niet in mijn datacenter willen hebben. Alle ontwikkelingen gaan richting Hyper-V. Zit je volgend jaar met je licenties...

Alle ontwikkelingen richting Hyper-V? Het is op dit moment nog steeds VMware die heer en meester is wat betreft marktaandeel. Ik zie om mij heen ook meer mensen instappen in VMware of Xenserver dan in Hyper-V maar dat is niet geheel objectief. Ik ben wel benieuwd naar alle ontwikkelingen die richting hyper-v gaan eigenlijk.

Ik gebruik zowel Vmware als Xenserver in productie. Wat ik het jammere vind aan Xenserver is met name de Xencenter. Dit is wat betreft GUI etc nog steeds redelijk spartaans. Wat betreft betrouwbaarheid zit het wel snor. Citrix is met een redelijke inhaalslag bezig wat betreft de techniek en mogelijkheden. Wat betreft marktaandeel blijft het geheel nog erg achter.

[Question Mark]

Klopt, ik mis met name ondersteuning vanuit Xencenter om eenvoudig vswitches en nic's in te stellen. Vpshere ligt daar mijlenver op voor. Ik heb nog geen tijd gehad om naar de nieuwe beta te kijken, maar ik hoop dat dit nu verbeterd is (aangezien distributed vswitches nu een nieuwe feauture is).

Qua marktaandeel liggen ze nog flink achter, maar Citrix heeft volgens mij een gouden zet gedaan door Xenserver "gratis" te maken voor gebruikers van Xenapp en Xendesktop.

[backupdevice]

Bor de Wollef schreef op donderdag 30 september 2010 @ 23:13:
[...]


Alle ontwikkelingen richting Hyper-V? Het is op dit moment nog steeds VMware die heer en meester is wat betreft marktaandeel. Ik zie om mij heen ook meer mensen instappen in VMware of Xenserver dan in Hyper-V maar dat is niet geheel objectief. Ik ben wel benieuwd naar alle ontwikkelingen die richting hyper-v gaan eigenlijk.

Ik gebruik zowel Vmware als Xenserver in productie. Wat ik het jammere vind aan Xenserver is met name de Xencenter. Dit is wat betreft GUI etc nog steeds redelijk spartaans. Wat betreft betrouwbaarheid zit het wel snor. Citrix is met een redelijke inhaalslag bezig wat betreft de techniek en mogelijkheden. Wat betreft marktaandeel blijft het geheel nog erg achter.

Toch heeft MS in de Benelux een marktaandeel van 7 procent, en citrix maar 5

[Question Mark]

Toch steeg het marktaandeel van Xenserver het laatste kwartaal van 2009 het snelst:

And according to recent analyst research, purchases of XenServer have grown at a faster rate than those for VMware's vSphere or Microsoft's Hyper-V. Recent XenServer adopters say their deployments usually start with Citrix's XenApp (for application virtualization) or with XenDesktop (for desktop virtualization). But Citrix pricing has expanded XenServer's use, even if it means that users manage multiple "tiers" of hypervisors and dedicate XenServer to lower-tier applications.

According to IDC's market research firm IDC's fourth-quarter 2009 Worldwide Quarterly Server Virtualization Tracker, total VMware licenses increased 19% during that quarter compared with the previous year; Microsoft Hyper-V grew 215% year over year; and Citrix XenServer --which held fifth place in market share behind Microsoft's Virtual Server 2005 -- grew 290%. IDC research also indicated that for the full year of 2009, Citrix increased its overall market share most significantly from the previous year, from 1.8% to 6.3%.

Bron:[url="url=http://searchservervirtualization.techtarget.com/news/article/0,289142,sid94_gci1520134,00.html"]What's behind the Citrix XenServer surge[/url]

Maar goed, misschien is het verstandiger om in een ander topic de pro's en con's van de verschillende hypervisors met elkaar te vergelijken en dit topic exclusief voor Xenserver te houden

[backupdevice]

Mee eens.

Wat ik wil vragen. Hoeveel van jullie draaien Xenserver in een behoorlijke productie omgeving. En dan denk ik aan 10 hosts of meer. En waarom de keuze voor Xenserver?

[jep]

backupdevice schreef op vrijdag 01 oktober 2010 @ 11:42:
Mee eens.

Wat ik wil vragen. Hoeveel van jullie draaien Xenserver in een behoorlijke productie omgeving. En dan denk ik aan 10 hosts of meer. En waarom de keuze voor Xenserver?

Ik. 22 nodes. Perfecte integratie met Equallogic storage (Dmv storagelink), interessante licentiestructuur en alle functionaliteit voor een goede prijs. Perfecte werking, enzovoort. Dat we in een ver verleden ervaring met de opensource Xen variant ervaring hebben hielp ook mee.

[backupdevice]

Netjes!

Hoeveel VM's draai je?

[jep]

backupdevice schreef op zaterdag 02 oktober 2010 @ 09:54:
Netjes!

Hoeveel VM's draai je?

Veul. Door de snelle storage, CPU's die maar tot 20% belast worden (gemiddeld) en geheugen dat niet overboekt kan worden blijft het erg snel en betrouwbaar. We zeggen tegenwoordig weer racks op in plaats van dat er racks bij komen. Da's erg fijn :-)

[ Voor 23% gewijzigd door jep op 02-10-2010 20:10 ]

[Question Mark]

Wij hebben een goede anderhalf jaar geleden voor de keuze gestaan om onze ESX-omgeving uit te breiden, of om over te stappen op Xenserver. De keuze is destijds gevallen op ESX, maar dat was mede omdat er dan vrij veel ESX licenties weggegooid zouden worden.

Ook zou er vrij veel kosten gaan zitten in de conversie van de huidige VM's (denk aan downtime van applicaties en het testen hiervan). Zou nu de keuze gemaakt moeten worden om een compleet nieuw virtualisatieplatform te introduceren, dan zou de keuze lastig zijn.

Toch zijn we nu aan het nadenken om onze Xenapp servers op Xenserver te laten draaien (ongeveer 30 Xenapp servers). Qua kosten erg intressant aangezien de licenties voor Xenserver meegeleverd wordt met Xenapp.

[MADG0BLIN]

Hebben hier mensen toevallig veel ervaring met de Workload Balancing tool van Xenserver?
Heb er hier een draaien en 2 weken geleden opnieuw geconfigureerd. Maar de MSSQL db is nu al 20GB...

[Question Mark]

Hoeveel weken historie wordt er bewaard?

[MADG0BLIN]

Heb hem eerst op standaard instellingen laten staan, 52 dus.
Vreemde is dat er in de vorige installatie hetzelfde stond, met hetzelfde aantal VM's en dit is nooit opgetreden.
Ik heb even met de SQL manager in de db gekeken, de tabel hv_audit_log is de grootste, 14GB.

Hoe groot is hij bij de meesten van jullie?

[Question Mark]

MADG0BLIN schreef op maandag 04 oktober 2010 @ 14:11:
Vreemde is dat er in de vorige installatie hetzelfde stond, met hetzelfde aantal VM's en dit is nooit opgetreden.

Was dat niet toevallig een SQLExpress DB server? Die is gelimiteerd op 4 GB, dan doet WLB automatisch aan data-grooming.

[MADG0BLIN]

Nope, was dezelfde server met dezelfde SQL versie. Heb hem nu op 4 weken gezet. Zometeen eens kijken of het verbetert.

[ralpje]

jep schreef op zaterdag 02 oktober 2010 @ 20:07:
[...]
We zeggen tegenwoordig weer racks op in plaats van dat er racks bij komen. Da's erg fijn :-)

Daar moet wel bijgezegd worden dat bij jep vooral de integratie met de plaatselijke frituur erg goed is geregeld

Anyway, ik krijg de indruk dat vooral hosters (zoals jep) kiezen voor xenserver en dan weer met name uit licentieoverwegingen. Wil je ESX als hosted platform aan gaan bieden (dus vps-jes verhuren) dan zit je vast aan een vrij spartaans en niet rendabel licentieverhaal. Binnen xenserver ben je voor niets (of de eenmalige licentieaanschaf als je de uitgebreide managing wilt) klaar.

Wij hebben er destijds voor gekozen om ESX te draaien, simpelweg omdat we daar al ervaring mee hadden en een goed gevoel bij hadden. Ik heb xenserver wel serieus overwogen, maar omdat ik niet de enige ben die hier intern de beslissingen neemt, is de keuze toch op ESX gevallen.

[Sander]

ralpje schreef op maandag 04 oktober 2010 @ 14:33:
[...]


Daar moet wel bijgezegd worden dat bij jep vooral de integratie met de plaatselijke frituur erg goed is geregeld

Anyway, ik krijg de indruk dat vooral hosters (zoals jep) kiezen voor xenserver en dan weer met name uit licentieoverwegingen. Wil je ESX als hosted platform aan gaan bieden (dus vps-jes verhuren) dan zit je vast aan een vrij spartaans en niet rendabel licentieverhaal. Binnen xenserver ben je voor niets (of de eenmalige licentieaanschaf als je de uitgebreide managing wilt) klaar.

De EULA van Xenserver is gewijzigd! Het is niet langer toegestaan om zonder een SPLA-achtig model (pay per VM) of met aanschaffen van Enterprise licenties per server te hosten op XenServer. Goed om even in je achterhoofd te houden dus bij het maken van een keuze. Licenties kosten iets rond de 10e per VPS per maand en de enterprise licenties gaan per server. 1 server met advanced kost 1000$. Wil je dat VM's automatisch verdeeld worden tussen je servers, dan kom je op Enterprise uit en die kost 2500$ per server.

Afhankelijk van de situatie is dus voor beide een businesscase te maken.

[jep]

Wij hebben al onze nodes op Xenserver Enterprise. Zelfs dan is het voor onze business een stuk handiger dan op de vmware manier. En daarnaast heel erg veel eenvoudiger.

[burne]

Sander schreef op maandag 04 oktober 2010 @ 18:42:
Licenties kosten iets rond de 10e per VPS per maand

Ik betaal nu € 11 per maand voor m'n VM. Nou is dat opensource Xen of KVM, maar ik zie m'n hoster niet snel overstappen op Citrix' Xen met zo'n prijsmodel.

[Bor]

jep schreef op maandag 04 oktober 2010 @ 18:54:
Wij hebben al onze nodes op Xenserver Enterprise. Zelfs dan is het voor onze business een stuk handiger dan op de vmware manier.

Mag ik vragen wat er handiger of eenvoudiger is in jouw ogen? Een interessante stelling.

Het grote voordeel van Xenserver vind ik tot nu toe de prijsstelling wanneer je meerdere zaken bij Citrix betrekt. Dat is bij ons ook de reden om Xenapp op Xenserver te draaien. Indien het prijsverschil met een ESX omgeving niet zo groot was hadden we ongetwijfeld ook voor Xenapp voor VMware gekozen.

Gebruiken jullie overigens nog aanvullende software voor bv hot backup / reporting etc?

[ Voor 6% gewijzigd door Bor op 04-10-2010 19:22 ]

[Sander]

jep schreef op maandag 04 oktober 2010 @ 18:54:
Wij hebben al onze nodes op Xenserver Enterprise. Zelfs dan is het voor onze business een stuk handiger dan op de vmware manier. En daarnaast heel erg veel eenvoudiger.

offtopic:
I know, and you know that I know mister twittercup

Jesper, draaien jullie inmiddels ook (productie) windows VM's? En wat zijn daar je ervaringen mee? Wij zitten nu met een XenSource platform waar we een nieuwe stap mee willen gaan maken. We neigen naar VMWare ondanks hoge kosten, omdat XenServer niet echt volwassen was. gekke truuks om Windows 2008 64-bits te kunnen installeren en wat rare hangups.

[Zwelgje]

XenServer is volwassen.. en 64bit Win2008 draait als een zonnetje zonder gekke trucjes

rare hangups... geen last van, al heeft elk platform wel zijn nukken

[ralpje]

Sander schreef op maandag 04 oktober 2010 @ 20:21:
[...]

offtopic:
I know, and you know that I know mister twittercup

Jesper, draaien jullie inmiddels ook (productie) windows VM's?

Jesper en Windows?
Anyway, ik heb ten tijde van onze beslissing wat gespeeld met Xenserver (o.a. op aanraden van Jesper) en moet zeggen dat ik geen gekke dingen ben tegengekomen. Dit is overigens wel ca. 1,5 jaar terug, denk ik.

[backupdevice]

ralpje schreef op maandag 04 oktober 2010 @ 14:33:
[...]


Anyway, ik krijg de indruk dat vooral hosters (zoals jep) kiezen voor xenserver en dan weer met name uit licentieoverwegingen. Wil je ESX als hosted platform aan gaan bieden (dus vps-jes verhuren) dan zit je vast aan een vrij spartaans en niet rendabel licentieverhaal. Binnen xenserver ben je voor niets (of de eenmalige licentieaanschaf als je de uitgebreide managing wilt) klaar.

Wij hebben er destijds voor gekozen om ESX te draaien, simpelweg omdat we daar al ervaring mee hadden en een goed gevoel bij hadden. Ik heb xenserver wel serieus overwogen, maar omdat ik niet de enige ben die hier intern de beslissingen neemt, is de keuze toch op ESX gevallen.

VMware heeft een speciaal licentie programma voor hosting. Je betaald per VM.

[ralpje]

backupdevice schreef op dinsdag 05 oktober 2010 @ 08:16:
[...]


VMware heeft een speciaal licentie programma voor hosting. Je betaald per VM.

Dat bedoel ik ook. Alleen is er een minimum afnameverplichting (en moet je je VCenter ook op diezelfde manier licentieren) waardoor het qua opstart wat lastig is, tenzij je al direct een aantal klanten hebt om mee te starten.
Daarnaast moet je een aantal VCP-ers in huis hebben om op die manier te mogen licentieren, en als je die nog niet hebt is dat ook wel weer een investering (want je mag bij VMWare het examen niet doen als je niet eerst de cursus gevolgd heb).

[Question Mark]

ralpje schreef op dinsdag 05 oktober 2010 @ 08:31:
[...]
(want je mag bij VMWare het examen niet doen als je niet eerst de cursus gevolgd heb).

Dat punt houdt mij voorlopig even af van het certificeren voor ESX. Ik heb al een aantal jaren ervaring in een redelijke ESX omgeving (twee clusters, verdeeld over twee datacenters, waarbij extra HA door VMWare SRM verkregen wordt), maar mag geen examen doen omdat ik zonder de 4-daagse training niet voldoende kennis heb....

[/offtopic]

[MADG0BLIN]

MADG0BLIN schreef op maandag 04 oktober 2010 @ 14:22:
Nope, was dezelfde server met dezelfde SQL versie. Heb hem nu op 4 weken gezet. Zometeen eens kijken of het verbetert.

Iemand toevallig nog wat meer ervaring met de grootte van WLB databases. Zie een stukje terug, na 8 dagen is de db 2.5 keer zo groot geworden, zit inmiddels op 49,9GB.

[Ulx]

Eergisteren maar even een testservertje opgezet met Xenserver 5.6FP1. Na het installeren bleek de netwerkkaart het niet te doen. Localhost was te pingen, maar iets anders niet.

Deze onboard nic -een realtek chippie- staat niet op de HCL, maar het was redelijk simpel op te lossen door de modprobe.conf te wijzigen. Dat doe je als volgt:

start de console op:

vi /etc/modprobe.conf
druk op i (insert)
Voeg onderstaande regel toe:
options r8169 use_dac=1
ram op ESC (exit insert)
(save) (dubbele punt w dus. Kutsmileys)
:q (quit)
reboot de Xenserver


de modprobe.conf file hoort er zo uit te zien:


alias eth0 r8169
options r8169 use_dac=1

[Bastiaan V]

Ik heb vandaag een aantal kleine pools een upgrade gegeven van 5.6 naar 5.6FP1.

Ging allemaal prima totdat er een sessie timeout optrad in de remote control van het bladecenter. Halvewege een update de cd-drive ontkoppelen is niet fijn

PS Eindelijk vm's verplaatsen van de ene naar de andere SR vanuit xencenter

Ulx schreef op zondag 06 februari 2011 @ 12:20:
Eergisteren maar even een testservertje opgezet met Xenserver 5.6FP1. Na het installeren bleek de netwerkkaart het niet te doen. Localhost was te pingen, maar iets anders niet.

Deze onboard nic -een realtek chippie- staat niet op de HCL, maar het was redelijk simpel op te lossen door de modprobe.conf te wijzigen. Dat doe je als volgt:

...

Hou dit wel in de gaten als je straks een volgende update gaat doen. Ik weet nog dat ik vroeger (4.*) handmatig multipath aan moest gooien en de config na elke update weer foetsie was! (Gelukkig werkt multipath ondertussen out of the box)


/edit
Voor de mensen die ook een Netapp of IBM N-series gebruiken:
http://support.citrix.com/article/CTX128273

[ Voor 74% gewijzigd door Bastiaan V op 16-02-2011 00:08 ]