Full HD CRT televisies

[Verwijderd]

Hee daar. Ik was pas in Amerika en ik zag daar full HD CRT tv's. Ja, inderdaad, CRT. Weten jullie nog? CRT tv's zijn die grote dingen met die bult achterop, die ongeveer even veel wegen als je huis.

In een elektronica winkel daar zag ik full-hd CRT tv's van Sony. Ik sloeg ervan achterover dat je een 82cm full-hd tv had voor rond de $700. En dat beeld. Dat beeld, het zag er ongeveer 20 keer mooier uit dat die plasma's van Panasonic die 5000 euro's kosten, en ongeveer 100.000 keer mooier dan welke LCD tv dan ook. Het was prachtig. Ik werd daar nog maar eens met mijn neus op de feiten gedrukt dat CRT gewoon nog altijd mooier is dan plasma, en VEEL mooier dan LCD. Qua kleur, qua contrast, qua responstijd, gewoon geen vergelijking. Ze hingen er naast, dus ik heb een eerlijk beeld ervan gekregen. Iedereen met ogen in zijn kop kon gewoon zien dat qua beeld die CRT's de rest gewoon sloopten. Qua design... tja, dat dan weer niet echt.

Maar goed, mijn vraag dus. Hebben jullie deze dingen ooit wel eens in NL gezien? Ik heb me in de rondte gezocht zonder succes. Sinds ik dit gezien heb wil ik eigenijk niets anders in huis halen als ik over ga naar full-hd. De kast waar mijn huidige 82CM JVC in staat is toch wel prima daar voor (dat ding was de SHIT toen ik hem kocht. Zat een soort pixel-plus in die het TV signaal oppompte naar 1280 beeldlijnen. Dat is hoger dan full-hd YEAAAA )

Of moet ik toch echt gaan wachten op SED-technologie Hoe staat het daar mee trouwens? Tijdje niets meer over gehoord, en het klonk zo ontzettend veelbelovend.

Meer mensen trouwens die het sowieso wel eens gezien hebben?

[Floor-is]

Weet je zeker dat het CRT was en geen projectie? Ik heb nog nooit van HD-ready of zelfs Full-HD CRT gehoord moet ik zeggen.

SED lijkt het wel te gaan worden, maar vooralsnog is het Plasma of (LED-)LCD. Persoonlijk vind ik Plasma overigens mooier, hoewel ik zelf LCD heb. (37" Plasma is nogal moeilijk te krijgen)

[KneppaH]

Ik heb het ook vaker voorbij horen komen op fora. Helaas gaan de beelddiagonalen maar tot 32"/82cm of iets in die buurt.

Ik heb hier sinds een paar jaar een Benq 1080i 37" LCD tv hangen, maar iedere keer als ik de naar de slaapkamer verbannen 70cm Sony WEGA vlakke crt kijk, weet ik niet wat me overkomt kwa beeldkwaliteit. Het is dan wel maar maximaal PAL, maar die kleuren en dat contrast is gewoon niet te evenaren.
Dat komt waarschijnlijk ook door de glazen beeldbuis. Die glossy lcd's proberen dat een beetje na te bootsen maar het komt niet in de buurt ervan.

Ik heb serieus al een aantal keren overwogen om de LCD tv van de muur af te slopen en naar de slaapkamer te verhuizen en de crt terug naar de woonkamer te halen, ondanks dat de Benq LCD helemaal geen slechte tv is in vergelijking met andere LCD's.

[Xtuv]

Er was recent nog een topic over: CRT HD tv, zijn ze ergens te vinden?
Ze zijn er in Nederland ook (geweest), maar het is niet allemaal koek en ei.

[gastje13]

HD CRT's zijn er gewoon niet in nederland. Ik weet van de sony(maar nog nooit gezien) en men is er idd zeer over te spreken. Maar helaas in nederland wil men liever een tv die je aan de muur kan hangen i.p.v. echt topkwaliteit beeld. Laatst nog een vestel!!!! crt vergeleken met een samsung lcd met een dvd. De Vestel was een miljoen maal beter. Veel zuiverder, scherper, gedetailleerder, contrastrijker, gewoon levendiger.

[Gizz]

Verwijderd schreef op zondag 12 april 2009 @ 02:38:
Ik sloeg ervan achterover dat je een 82cm full-hd tv had voor rond de $700.

Hier heb je ook een 32" full-hd LCD voor €500. Dat die resolutie niet echt nuttig is op 32" zullen we dan maar even vergeten

Dat beeld, het zag er ongeveer 20 keer mooier uit dat die plasma's van Panasonic die 5000 euro's kosten

De enige Panasonics die zoveel kosten zijn 65", dan heb je 4x zoveel oppervlak met dezelfde pixels. Als je er dan met je neus op gaat staan ziet de Pana er inderdaad minder uit qua scherpte.

Kun je niet beter een goede Pioneer/Panasonic van max 42" gebruiken als vergelijkingsmateriaal?

CRT gewoon nog altijd mooier is dan plasma, en VEEL mooier dan LCD. Qua kleur, qua contrast, qua responstijd, gewoon geen vergelijking. Ze hingen er naast, dus ik heb een eerlijk beeld ervan gekregen.

Betere kleuren en responstijd dan een plasma? Zou niet zo moeten zijn als de boel goed ingesteld stond.
Je hebt het over een eerlijk beeld, maar misschien was de CRT netjes gecalibreerd en stond de plasma nog op de 'winkel teletubbie kleur ' stand. Ook is er in een winkel vaak meer licht dan in een huiskamer, waardoor een plasma scherm contrast verliest. Als je 's avonds thuis een filmpje kijkt heb je daar geen last van.

[gastje13]

CRT heeft het zelfde fosfor als een plasma, dus in princiepe KAN de kleurweergave van beide even goed zijn. Uiteraard afhankelijk van de instellingen.

Ach wacht nog 20 jaar dan zijn er weer CRT's te koop net als we nu weer buizenversterkers hebben.

Maar inderdaad doodzonde dat er hier geen HD crt's zijn, de philips zou een leuke beginner geweest zijn(al moest er nog wel heel veel aangepast worden) maar helaas zijn ze er mee gestopt. Samsung vond ik zowizo al regelrechte troep, misschien als ze gewone buizen gebruikten inplaats van die slimfit shit.

[rimave]

Philips heeft volgens mij een CRT HD TV gehad.

[DataGhost]

Floor-is schreef op zondag 12 april 2009 @ 03:07:
Weet je zeker dat het CRT was en geen projectie? Ik heb nog nooit van HD-ready of zelfs Full-HD CRT gehoord moet ik zeggen.

SED lijkt het wel te gaan worden, maar vooralsnog is het Plasma of (LED-)LCD. Persoonlijk vind ik Plasma overigens mooier, hoewel ik zelf LCD heb. (37" Plasma is nogal moeilijk te krijgen)

Ik weet niet wat de criteria precies zijn, maar mijn 17" CRT van 7 jaar oud doet lekker 2048x1536 op 65Hz. Het is dat er toen nog geen stickertjes-war gaande was maar anders had er volgens mij gewoon Full HD op gestaan

[gastje13]

rimave schreef op zondag 12 april 2009 @ 11:40:
Philips heeft volgens mij een CRT HD TV gehad.

Klopt maar die ging maar tot 576P
Alles hoger werd gedownscaled
Was best leuke tv hoor maar echt heel goed was ie ook weer niet

[niels88]

Jij zoekt de Sony KV40XBR800


40" 4:3
Weegt wel 90KG

[Fire69]

Floor-is schreef op zondag 12 april 2009 @ 03:07:
Weet je zeker dat het CRT was en geen projectie? Ik heb nog nooit van HD-ready of zelfs Full-HD CRT gehoord moet ik zeggen.

SED lijkt het wel te gaan worden, maar vooralsnog is het Plasma of (LED-)LCD. Persoonlijk vind ik Plasma overigens mooier, hoewel ik zelf LCD heb. (37" Plasma is nogal moeilijk te krijgen)

In de USA hebben ze al 20 jaar HD-CRT's.

De vraag is of je iets bent met een 32" CRT dat 1080i toont...

[gastje13]

Of de KD-34XBR960, sony heeft blijkbaar meerdere HD-crt's gemaakt

[Verwijderd]

Fire69 schreef op zondag 12 april 2009 @ 12:23:
[...]

In de USA hebben ze al 20 jaar HD-CRT's.

Lijkt niet logisch:

"HDTV sets became available in the U.S. in 1998 and broadcasts began around November 1998. The first public HDTV broadcast was of the launch of the space shuttle Discovery and John Glenn's return to space; that broadcast was made possible in part by Harris Corporation.[6] The first major sporting event broadcast in HD was Super Bowl XXXIV on January 30, 2000."


Europa (Philips) was er eerder met pogingen om HD-MAC (analoge HD) te pushen via satelliet, de Jappen waren overigens de eersten met hun MUSE systeem. Dat was ontwikkeld als vervanger voor het chemische systeem in de filmstudio's.
FCC (USA) ging daarin niet mee vanwege de grote bandbreedte.

Uiteindelijk heeft digitale HD televisie het dus gewonnen en toen de USA ging meedoen ging het snel met de HD-TV's, eerst CRT, maar al rap de plasma en lcd varianten.


Wikipedia: HD-MAC

[Ferry34]

Het lijkt mij een beetje overdreven: mooiere kleuren dan welke hdtv dan ook.

Je moet een hdtv gewoon calibreren en dat heb je perfecte kleuren. Als deze goed staan, dan zijn de kleuren precies zoals ze moeten zijn/ de regisseur ze bedoeld heeft (zoals ze dat zo mooi zeggen).

Bovendien: 82 cm is een postzegel. De diepte ervaring in het beeld die je hebt van een hdtv is ongekend. Bij de meeste blu-ray en hd-dvd's die ik kijk, roep ik zeker 5 keer "holy shit" (of iets in die strekking) vanwege de enorme beeldkwaliteit. (gecalibreerd inderdaad )

edit: niks full hd (in ieder geval die Sony)

http://reviews.cnet.com/d...87600.html?tag=mncol;rnav

display format 1080i. Het blijft dus gewoon een interlaced beeldscherm. Het flikkeren van het beeld zal niet opvallen omdat het zo'n klein beeld is.

[ Voor 21% gewijzigd door Ferry34 op 13-04-2009 00:37 ]

[gastje13]

Groot voordeel van zo'n HD crt is wel dat ze ook SD goed weergeve gezien ze geen vaste resolutie hebben. Heb zelf nog nooit een lcd gezien met SD die ook maar in de buurt kwam van een goede crt. Zowizo is op een CRT geen enkel digitale bewerking nodig voor het beeld. Zowel, gaat juist het beeld er op achter uit, daar een lcd niet zonder kan.

[Ferry34]

gastje13 schreef op maandag 13 april 2009 @ 13:42:
Groot voordeel van zo'n HD crt is wel dat ze ook SD goed weergeve gezien ze geen vaste resolutie hebben. Heb zelf nog nooit een lcd gezien met SD die ook maar in de buurt kwam van een goede crt. Zowizo is op een CRT geen enkel digitale bewerking nodig voor het beeld. Zowel, gaat juist het beeld er op achter uit, daar een lcd niet zonder kan.

Dat voordeel wordt overdreven, het komt alleen maar door het kleine beeld. Het beeld van een crt is ook niet geweldig, ga er maar s met je neus op zitten. Als die crt ook 106-127 cm zou zijn dan zou je ook schrikken.

Ik kijk digitale tv met scart (SD dus) op een 42 inch plasma en dat ziet er echt perfect uit. Films zien eruit alsof ik dvd zit te kijken (is natuurlijk ook dezelfde resolutie) en het 8 uur journaal lijkt soms wel een reisprogramma. Als ik bij een kennis datzelfde doe op zn lcd, dan erger ik me ook gek hoor.


De zwartweergave van een crt is nog steeds ongekend, maar de diepte in het beeld is werkelijk totaal afwezig (net als bij een lcd overigens).
Nobody in his right mind heeft bij mij tv gekeken en gezegd dat een crt een beter beeld geeft, want het is gewoon niet zo. Er wordt bij plasma ook weinig digitaal aan het beeld gesleuteld natuurlijk.

Ik heb ook nog nooit een lcd gezien die sd behoorlijk kon neerzetten, ik erger me ook dood aan dat beeld. Ook hd is niet super, de motion resolution is erg laag van zo'n lcd en de beeldfouten legio.

Een plasma ziet er gewoon uit alsof het crt is, maar dan hd en heel groot

[Fire69]

Verwijderd schreef op zondag 12 april 2009 @ 13:16:
[...]

Lijkt niet logisch:
[...]

Note the


Ik bedoelde maar dat ze daar al tijden HD op een CRT kijken.

[W00fer]

Vergeet niet dat een CRT nog steeds stukken beter is in beeldversnelling dan een LCD/Plasma.

Maargoed er is hier in Nederland wel een 720p en 1080i Philips verkocht. Deze.

http://www.satplaza.com/hardwaretestennl/32pw9551.html

In het buitenland deze:



De topper blijft natuurlijk de Philips Ultraslim. Echter stortte de markt volledig in waardoor deze nooit van de grond is gekomen. LG is hier later mee gekomen. Wil je dus een HD platte CRT (<25 cm) dan kom je daarbij uit.

http://www.fan.tv/digitaal/toontext.asp?id=18488

[Icelus]

gastje13 schreef op zondag 12 april 2009 @ 12:00:
[...]


Klopt maar die ging maar tot 576P
Alles hoger werd gedownscaled
Was best leuke tv hoor maar echt heel goed was ie ook weer niet

Klopt heb er een: de philips 28PW9551: Dé oplossing voor goedkope HDTV?
Philips noemde 'm niet HD-Ready maar HD-Prepared. 720p en 1080i werden naar 576p teruggeschaald.

[Ferry34]

W00fer schreef op dinsdag 14 april 2009 @ 22:17:
Vergeet niet dat een CRT nog steeds stukken beter is in beeldversnelling dan een LCD/Plasma.

Ik weet niet wat je precies bedoelt met beeldversnelling, maar de refresh van een plasma ligt op 0,001ms en de motion resolution van de nieuwe Panasonic plasma's ligt op 1080. Dat betekent dus nul ghosting.

Daar kan lcd nog lang niet aan tippen.


Het is allemaal leuk en aardig, maar een beetje plasma blaast zo'n crt helemaal weg. De zwartweergave van een crt is ongekend, maar dat is dan ook het enige voordeel.

De diepte in een goed afgestelde plasma (dus niet die ellende in de winkels) is ongekend. Als je dat eenmaal gezien hebt weet je wel beter.

[ Voor 25% gewijzigd door Ferry34 op 17-04-2009 01:31 ]

[Verwijderd]

Ferry34 schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 01:27:
[...]


Het is allemaal leuk en aardig, maar een beetje plasma blaast zo'n crt helemaal weg. De zwartweergave van een crt is ongekend, maar dat is dan ook het enige voordeel.

Ooit wel eens een SED scherm vergeleken naast een LCD/Plasma uit diezelfde tijd ? Dan nog blijft de vraag, als SED zich had doorontwikkeld dan was het nog steeds misschien beter dan de overige 2 formaten

nieuws: Werkend SED-beeldscherm gedemonstreerd door Canon

Producenten brengen produkten uit met het idee dat de consument hun techniek kiest en waarvan zij denken dat ze het beste product/kwaliteit in de markt kunnen zetten. Al vaak is gebleken dat hoe goed een produkt ook in de markt word gezet met vergelijkbare concurrenten met een iets andere techniek dan "valt" de consument nog altijd voor de beste prijs/prestatie verhouding waarbij vaak dan ook het "beste" een ondergeschoven kindje word of kan worden. Mooi voorbeeld destijds was met de video, V2000 was superieur, BetaMax een goeie middenmotor en VHS de minst van de drie maar was toch de standaard geworden :

Wikipedia: Video 2000

Dus het "beste" wint niet per definitie, waarbij marketing en een stevige lobby vaak doorslaggevend kunnen zijn. En tsjah, het zal misschien nooit veranderen maar de consument kiest over het algemeen op prijs waarbij kwaliteit dan secundair is. Misschien veranderd dat ooit nog eens, als maatschappijen ook eens leren om bij early adapter modellen niet te beginnen met hoge prijzen die niet door de gemiddelde consument onder het motto dat investeringsgeld eerst terug verdiend moet worden. Als je produkt word verkozen, zeker in deze media en je word marktleider dan verdien je de investeringen toch wel terug, je doet er alleen iets langer over.

Als laatste wil ik Sony met hun BR wel aanhalen. Ze lobbyen eerst HD-DVD eruit door diverse maatschappijen honderden miljoenen te betalen om in een later stadium mede te delen dat Sony inzet op streaming diensten, waaronder films. Neem daarbij de hoge prijzen van films op BR en de roep van de consument die streaming content wil en je maakt je eigen produkt kapot en het komt het niet van de grond.

VoD in FullHD komt er wel aan maar duurt iets langer en de consument heeft een goeie middenoplossing, gewone DVD's blijven aanschaffen wat een stuk goedkoper is in combinatie met een nieuwe DVD speler die 1080P upscaling ondersteund. Verder word streaming op termijn normaal, alles in huis zal vanaf 1 centrale server gaan plaatsvinden, mogelijk via Cloud Computing, en dan kun je je hele huis middels kleine of grote touch screens bedienen

nieuws: Sony zet in op mediadistributie via draadloos netwerk

nieuws: 'Sony betaalt Warner 400 miljoen voor ondersteuning blu-ray' - update

[Ferry34]

Dat de betere techniek niet altijd wint zie je al aan hd-dvd en plasma (die nu ontdekt wordt door veel mensen en gamers).

Is precies de reden waarom Microsoft hd-dvd liet vallen. Ze richten zich op streaming of downloading van HD.

Zolang de prijzen van blu-ray films hier zo belachelijk hoog blijven, zal de consument dvd's blijven kopen. Al geloof ik dat de meeste mensen alles downloaden en dit met hd iets minder makkelijk/snel gaat.

Als ik uit het buitenland 3 blu-ray films kan laten komen (spiderman3, close encounters en casino royale) voor €23 nieuw, dan begrijp je dat ik in Nederland geen enkele blu-ray koop.

(space odessy €13; alexander the great €13, sunshine €16, black hawk down €12 etc etc.

Vaak geen NL subs, maar diezelfde films kosten hier €20-€30!

[gastje13]

Ferry34 schreef op maandag 13 april 2009 @ 23:17:
[...]


Dat voordeel wordt overdreven, het komt alleen maar door het kleine beeld. Het beeld van een crt is ook niet geweldig, ga er maar s met je neus op zitten. Als die crt ook 106-127 cm zou zijn dan zou je ook schrikken.

Ik kijk digitale tv met scart (SD dus) op een 42 inch plasma en dat ziet er echt perfect uit. Films zien eruit alsof ik dvd zit te kijken (is natuurlijk ook dezelfde resolutie) en het 8 uur journaal lijkt soms wel een reisprogramma. Als ik bij een kennis datzelfde doe op zn lcd, dan erger ik me ook gek hoor.

Mijn ervaring toch anders. Mijn ouders hebben de 37 panasonic plasma met hele mooie HD weergave maar SD is om te janken(met humax decoder over scart RGB) Wazig, wollig en onzuiver. Ben er wel mee eens dat HD een gewone crt wegblaast, maar zet je er een HD-crt naast denk ik toch dat deze beter doet. CRT is sprankelender en beter contrast. Iedergeval toch de plasma's die ik zie met HD op pioneer na. Dat is een uitzondering, die zijn gewoon bizar mooi met HD.

Vergeet niet dat een plasma gewoon dezelfde fosfor laag heeft als een crt. In princiepe dus dezelfde kleurweergave.

Maar ik dacht dat sony helemaal gestopt was met CRT? Of is dat enkel voor europa?

[Ferry34]

gastje13 schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 18:04:
[...]


Mijn ervaring toch anders. Mijn ouders hebben de 37 panasonic plasma met hele mooie HD weergave maar SD is om te janken(met humax decoder over scart RGB) Wazig, wollig en onzuiver. Ben er wel mee eens dat HD een gewone crt wegblaast, maar zet je er een HD-crt naast denk ik toch dat deze beter doet. CRT is sprankelender en beter contrast. Iedergeval toch de plasma's die ik zie met HD op pioneer na. Dat is een uitzondering, die zijn gewoon bizar mooi met HD.

Vergeet niet dat een plasma gewoon dezelfde fosfor laag heeft als een crt. In princiepe dus dezelfde kleurweergave.

Maar ik dacht dat sony helemaal gestopt was met CRT? Of is dat enkel voor europa?

Niet alleen mijn ervaringen zijn zo (ik heb 2 van die dingen), maar ook de vele reviews en de eigenaren in het Panasonic plasma forum onderstrepen dit.
Misschien dat de instellingen niet goed staan of ze gebruiken een goedkope scart.

Het is algemeen bekend dat een plasma een veel mooier SD weergave laat zien dat een lcd. Het werkelijke contrast is van een plasma ook veel hoger.
Welke instellingen gebruiken ze?

Floor-is schreef op zondag 12 april 2009 @ 03:07:
Weet je zeker dat het CRT was en geen projectie? Ik heb nog nooit van HD-ready of zelfs Full-HD CRT gehoord moet ik zeggen.

SED lijkt het wel te gaan worden, maar vooralsnog is het Plasma of (LED-)LCD. Persoonlijk vind ik Plasma overigens mooier, hoewel ik zelf LCD heb. (37" Plasma is nogal moeilijk te krijgen)

Ik zie ook nergens een progressive resolutie staan. Eerst lijken de cijfers heel hoog, maar steeds kom je de 1080i tegen als maximum. Je begrijpt dat het kijken naar interlaced echt niet lekker is hoor. Door het kleine beeld valt het minder op, maar als de crt ook 106-127cm zou zijn, dan zou je de fouten in het beeld zien.
Jullie begrijpen dat een hdtv altijd een progressive beeld laten zien?

Mensen die geloven dat een crt een beter beeld laten zien dan een goed afgestelde plasma, moeten maar 's bij mij een blu-ray komen kijken.





(dit is de xbox360 met het vliegspel Ace Combat 6)

en mn bureaublad van mn pc. De plasma gebruik ik ook als monitor, heb geen pc monitor meer nodig



SED zal het niet gaan worden, OLED duurt echt nog zeker jaren voordat die op de markt komen en betaalbaar worden. Levensduur is nog echt een probleem.

37 inch plasma moeilijk aan te komen? Panasonic heeft er eentje en die wordt geroemd vanwege het mooie beeld.

[ Voor 47% gewijzigd door Ferry34 op 19-04-2009 00:39 ]

[Brad Pitt]

Ferry34 schreef op zondag 19 april 2009 @ 00:03:
[...]
Mensen die geloven dat een crt een beter beeld laten zien dan een goed afgestelde plasma, moeten maar 's bij mij een blu-ray komen kijken.

Het ging om SD-beeld hè... Mijn vorige Philips CRT was ook beter dan de huidige Pioneer plasma. Maar dan ook echt wáy beter. Dus wat dat betreft kan ik het prima vinden in zijn beoordeling. HD is iets anders, uiteraard.

[Oscar Mopperkont]

Heb ook een Pioneer plasma, maar ik vind het niet heel makkelijk te vergelijken met mijn oude CRT, simpelweg omdat het beeld vele malen groter is. Ik vind zelf wel dat plasma een zelfde "soort" beeld geeft als CRT itt LCD, waarbij je echt een ander soort beeld ziet.

Qua kleuren en zwartwaardes komt het volgens mij goed overeen, ook mijn CRT was niet 100% zwart en als er zon op scheen was het beeld grijzer dan nu bij mijn plasma. Qua kleurbereik en witwaarde zie ik eigenlijk ook niet echt verschil. Zowel de CRT als de plasma halen het niet bij de witwaarde die een LCD kan tonen.

Enige echte verschil dat ik zie, is dat mijn CRT wel snel scrollende teksten zonder wel vloeiend kan weergeven. Maar ik weet niet of dat komt doordat SD materiaal volgens interlaced wordt doorgegeven en er dus ergens een vertaalslag naar progressive gemaakt moet worden en het daar misschien verkeerd gaat.

Verder heeft een plasma en LCD gewoon als voordeel dat de convergentie 100% goed is. Dat is bij een CRT zeker niet zo (helemaal niet bij breedbeeld), maar het niet vaak op, omdat je niet vaak naar rechte lijnen kijkt. Heel soms zie je het alleen wel, maar dat is ook niet echt storend. En hoe groter de CRT's worden, hoe meer afwijking ze gaan laten zien.

Maar goed, ik zou graag eens een echte test willen zien tussen de beste Full-HD CRT's en de beste LCD en plasma televisies. Tegenwoordig worden tv's echt gefileerd als ze getest worden (kan me niet herinneren dat ik vroeger van CRT televisies las wat de zwartwaarde, gammawaarde, contrast etc was). WIl dus wel eens zo'n moderne review zien van de "oude" CRT techniek. CRT is gewoon een koningensysteem, maar heb het idee dat we het soms wat teveel romantiseren.

[ Voor 19% gewijzigd door Oscar Mopperkont op 19-04-2009 11:20 ]

[jasjenl]

Dé grootste tekortkoming van plasma blijf ik toch de phosphor trailing vinden. Alle plasma's, ook de Pioneers, hebben hier in meerdere of mindere mate last van. Daardoor zien bewegingen er op een CRT nog steeds superieur uit, weliswaar had je ook hier wel een beetje last van trailing als je bijv. een wit vlak over een zwarte achtergrond bewoog, maar dat was in ieder geval voor alle kleuren gelijkmatig. De groen/gele waas die je bij plasma's rondom sterk contrasterende bewegende objecten kunt waarnemen vind ik persoonlijk storender dan de lichte blur waar lcd's nog steeds last van hebben. Alhoewel in theorie plasma's dus beter zijn in bewegende beelden dan lcd's, vind ik dit in de praktijk niet helemaal opgaan: beide technieken hebben hun zwakheden op dat gebied. En beide technieken kunnen nog niet tippen aan CRT qua bewegingen.

Qua blacklevel vind ik ook dat alleen de laatste Pioneer Kuro's een goede CRT kunnen evenaren.

[Brad Pitt]

jasjenl schreef op zondag 19 april 2009 @ 14:33:
Qua blacklevel vind ik ook dat alleen de laatste Pioneer Kuro's een goede CRT kunnen evenaren.

Grappig vond ik het feit dat ik best ontevreden was over de zwartwaarde van de Kuro omdat ik dacht dat de CRT daar veel beter in was. Tot er een koper voor kwam en de plasma en CRT tegelijk aan stonden. Bleek alsnog de plasma zwarter te zijn dan de CRT. Zo gaat dat vaak hè, dat je dácht dat vroeger iets beter was

En 'uiteraard' is het beeld nu minder scherp, 50 inch is dan ook nogal wat groter dan 36. Wat jij zegt met die bewegingen en trailing zie ik zelf ook hoor. Sommige gasten hier ook, anderen weer niet. Dat het er IS is echter een feit.

[Oscar Mopperkont]

Phosphor trailing is idd aanwezig, maar ik heb het zelf gelukkig nog nooit gezien.

Dat zwartwaarde van CRT beter is dan van Kuro wil ik wel eens nagemeten zien. Mijn Sony trinitron gloeide volgens mij meer dan mijn Kuro. Dat was bij die Sony vooral te zien als je de tv uitzette in een niet verlichte kamer. Dan zag je dat het beeld nog wat nagloeide en dus licht afgaf. Dat is volgens mij ook tijdens het tv kijken. Weet niet hoe dat effect heet, maar ook bij CRT is het volgens mij niet absoluut zwart. Verder is een beeldbuis bij een lichte omgeving "grijzer" dan een lcd of plasmapaneel.

Verder heeft een CRT het befaamde "oplossend" vermogen, met andere woorden: het is niet 100% scherp, want er is altijd een lichte blur. Daardoor zie je artifacts minder snel, maar nadeel is dus dat het gewoon minder scherp is dan plasma of lcd, die op hun native resolutie "oneindig" scherp zijn.

CRT is zeker goed, maar ik wil het dus weleens getest zien.

[jasjenl]

Brad Pitt schreef op zondag 19 april 2009 @ 15:23:
[...]

Grappig vond ik het feit dat ik best ontevreden was over de zwartwaarde van de Kuro omdat ik dacht dat de CRT daar veel beter in was. Tot er een koper voor kwam en de plasma en CRT tegelijk aan stonden. Bleek alsnog de plasma zwarter te zijn dan de CRT. Zo gaat dat vaak hè, dat je dácht dat vroeger iets beter was

Naja, ik heb bijv. een 8G Kuro wel eens in een donkere ruimte bekeken en gecheckt hoeveel licht je dan nog ziet bij een volledig zwart beeld. Dat heb ik daarna ook bij mijn oude CRT gedaan. Weliswaar niet in dezelfde ruimte, maar wel op dezelfde dag. Hetzelfde heb ik ook eens gedaan met een vorige generatie Panasonic plasma (PZ85). Mijn CRT was op dit punt duidelijk beter dan de Panasonic, de 8G Kuro kwam in de buurt, maar had toch nog wat meer restlicht, hoe miniem dan ook. De 9G Kuro is net wat donkerder en is daarom wat mij betreft het enige scherm dat op dit gebied CRT evenaart en wellicht overtreft. Het is dus niet zo dat ik de vergelijking maakte vanuit een 'vage herinnering' uit het verleden.

[gastje13]

Ferry34 schreef op zondag 19 april 2009 @ 00:03:
[...]
Niet alleen mijn ervaringen zijn zo (ik heb 2 van die dingen), maar ook de vele reviews en de eigenaren in het Panasonic plasma forum onderstrepen dit.
Misschien dat de instellingen niet goed staan of ze gebruiken een goedkope scart.

Het is algemeen bekend dat een plasma een veel mooier SD weergave laat zien dat een lcd. Het werkelijke contrast is van een plasma ook veel hoger.
Welke instellingen gebruiken ze?

tv (een th37PV45) speelt op RGB scart(AV1) met een apart aangesloten scart kabel(merk weet ik niet, wel zo'n dure dikke). Helderheid en kleur in het midden, scherpte op z'n één na laagst.

Vooral de dé-interlancing is slecht. Egale vlakken (vooral rood) vallen gewoon uiteen in dikke strepen. Beeld is redelijk ongedetailleerd. Tv heeft ook de zeer vervelende eigenschap zijn contrast sterk terug te draaien als er wit beeld komt. Dit ziet er echt crap uit(is niet enkel bij SD) Hierbij heb ik zowel dynamic contrast als energiebesparing uitstaan, dus dat kan het niet zijn.

HD is wel mooi scherp en zuiver, op dat contrast na. Hopelijk is dat nu niet meer zo, voor mij echt dik een rede om niet zo'n tv aan te kopen. Vind het zwaar belachelijk voor een tv van 1000 euro waarbij gewoon het contrast instort bij wit beeld, vroeger was de tv gewoon defect als deze dat deed.

[Brad Pitt]

jasjenl schreef op zondag 19 april 2009 @ 15:29:
[...]
de 8G Kuro kwam in de buurt, maar had toch nog wat meer restlicht, hoe miniem dan ook. De 9G Kuro is net wat donkerder en is daarom wat mij betreft het enige scherm dat op dit gebied CRT evenaart en wellicht overtreft.

Een 9G heeft ook duidelijk (relatief dan hè) nog restlicht en is maar iétsjes donkerder dan een 8G. Zeker als je het contrast van beiden gelijk wilt hebben. Heb zelf een 8G en vind het restant licht behoorlijk irritant zelfs (zeker als je het dirty screen effect eenmaal hebt gezien ). Reviews waarin wordt vermeld dat het "zwart" is neem ik dan ook niet serieus.

Een local dimming LED is zwart, plasma zeker niet. Als er enige content op het beeld is valt dat gelukkig niet meer op en "lijkt" het inderdaad vaak gewoon pikzwart, dat weer wel. Had zelf best een redelijke CRT (36PW9525) maar die was na het instellen via een calibratie DVD toch al met al niet zwarter dan de 8G Pioneer.

[Oscar Mopperkont]

Dirty screen effect?

[Ferry34]

Brad Pitt schreef op zondag 19 april 2009 @ 11:06:
[...]

Het ging om SD-beeld hè... Mijn vorige Philips CRT was ook beter dan de huidige Pioneer plasma. Maar dan ook echt wáy beter. Dus wat dat betreft kan ik het prima vinden in zijn beoordeling. HD is iets anders, uiteraard.

Daar kan ik me wel in vinden ja. Is ook logisch, de sd reso in exactie die van een crt.
De zwartweergave is ongekend van een crt en door het kleine formaat ziet het er gewoon goed uit.

Het verschilt wel weer per hdtv, mn PV70 doet HD prachtig maar SD is hooguit matig. De PX80 speelt SD tv en dvd's veel mooier af dan mn PV70. Het verschil is fors.

gastje13 schreef op dinsdag 21 april 2009 @ 14:40:
[...]


tv (een th37PV45) speelt op RGB scart(AV1) met een apart aangesloten scart kabel(merk weet ik niet, wel zo'n dure dikke). Helderheid en kleur in het midden, scherpte op z'n één na laagst.

Vooral de dé-interlancing is slecht. Egale vlakken (vooral rood) vallen gewoon uiteen in dikke strepen. Beeld is redelijk ongedetailleerd. Tv heeft ook de zeer vervelende eigenschap zijn contrast sterk terug te draaien als er wit beeld komt. Dit ziet er echt crap uit(is niet enkel bij SD) Hierbij heb ik zowel dynamic contrast als energiebesparing uitstaan, dus dat kan het niet zijn.

HD is wel mooi scherp en zuiver, op dat contrast na. Hopelijk is dat nu niet meer zo, voor mij echt dik een rede om niet zo'n tv aan te kopen. Vind het zwaar belachelijk voor een tv van 1000 euro waarbij gewoon het contrast instort bij wit beeld, vroeger was de tv gewoon defect als deze dat deed.

Bij SD moet de scherpte echt een stuk hoger hoor! Bij HD moet die zo laag mogelijk staan 0-15%, maar bij SD dus hoger.

De-interlacing is bij alle Panasonics slecht, daarom moet je het signaal ook in progressive aan de tv leveren.

Ik hoor dat heel soms wel s van mensen over een verminderd contrast, maar waar dat nou aan ligt is niet duidelijk. Sommige hebben hier last van en anderen niet, het moet een instelling zijn lijkt me.
Kan dat C.A.T.S niet de boosdoener zijn? Die regelt automatisch de helderheid en contrast.

Ik heb een wilde theorie: de CATS gebruikt een sensor om de sterkte van het licht van de omgeving te meten en stelt de helderheid van het scherm hierop aan. Doordat er een bijzonder licht beeld verschijnt van de tv zèlf, wordt dit door de sensor opgepikt en verandert deze de helderheid.

Deze denkwijze klopt eigenlijk niet, omdat de helderheid dan nog meer omhoog zou moeten worden geschroefd, maar je weet maar nooit.
Nou geloof ik dat je dat CATS niet kan uitzetten (?), maar misschien kan je die sensor gewoon 's afplakken en kijken wat er gebeurd?

De lichtsensor zit links bij de aan/uit knop op je tv. Rechts van de aan/uit knop zit het voedingslampje, rechts daarvan zit de ontvanger voor de signalen van de afstandsbediening en daar rechts van zit de lichtsensor.


Het schijnt zelfs zo te zijn dat, wanneer je de F knop die achter het klepje op de tv zit indrukt, je een schijfje te zien krijgt van deze helderheidssensor waarmee je daadwerkelijk kan zien dat de helderheid automatisch ohoog en omlaag gaat.
Op youtube zag ik een filmpje waarin je inderdaad daadwerkelijk het beeld donkerder zag worden wanneer er een wit venster werd gemaximaliseerd. Ikzelf heb dit laatst ook op mn plasma geprobeerd maar bij mij gebeurde het dus niet.
Ik zal morgen al mn instellingen ff posten, misschien heb je er iets aan.

Ben benieuwd of het afplakken van de sensor helpt!

[ Voor 74% gewijzigd door Ferry34 op 22-04-2009 00:25 ]

[gastje13]

Bedankt voor je tips!

Zal van de week weer eens kijken bij mijn ouders. Zelf heb een panasonic dmr-es15 DVD-recorder staan met component output. Zal deze menemen. Helaas upscaled deze niet maar stuurt enkel 576P uit als ik het goed het.

[Ferry34]

Laat ff weten of het helpt wat betreft de sensor. Ik lees op buitenlands forums dat meer mensen dit hebben en dat dus wordt aangeraden op CATS uit te zetten.
Bij sommigen lijkt het in het beeldmenu te kunnen, anderen moeten de beeldinstelling op cinema zetten en van AUTO af.
Ik post vanmiddag de instellingen van mn gecalibreerde toestel. Waarschijnlijk wist de calibrateur hoe je dit uit moet zetten.
Ik zal hem vanmiddag meteen mailen over het probleem. 's Kijken wat hij zegt.

Ook ken ik iemand met hetzelfde probleem. Waarschijnlijk dat hij het meteen gaat proberen.

[gastje13]

Ik heb al wat kunnen proberen:

Sensor afplakken helpt helemaal niets. totaal geen verandering.
Op cinema mode zetten verminderd het probleem sterk. Het is nog aanwezig maar in aanvaardbare mate.

Met 576P ga ik later nog proberen. Ik hoop echt dat het een verbetering oplevert. Want serieus toen ik het toestel aanzette drukte ik op AV om hem op digitaal te zetten. Bleek dat hij al digitaal stond zo slecht was de SD weergave . . . . . .

[Ferry34]

Balen dat het afplakken niet heeft geholpen, gelukkig deed Cinema het beter.

Ben er trouwens achter dat mn 50PV70 geen CATS heeft! Ik herinner me dat nu ook, omdat ik zag dat dit niet bij de specs stond en ik nog heb gevraagd of ik dat zou missen.

Op mn 42PX80 heb ik het effect ook niet. Vreemd dat je beeldkwaliteit tegenvalt van digitale televisie.
Bij mij is dit meestal alsof ik dvd zit te kijken. Vooral bij films en nieuwe series.en dan heb ik gewoon een decoder met scart.

[gastje13]

Het is wel een oudere plasma(2006), misschien dat daarom het SD beeld wat tegenvalt. Misschien is dat even wennen als je van een 50hz crt komt die totaal geen digitale bewerkingen heeft. M'n ouders zijn gelukkig helemaal tevreden met de tv.

Aan de andere kant is het HD beeld dan weer zeer goed. Daar zijn ze uiteindelijk ook voor gemaakt

[Ferry34]

Wanneer je het over SD hebt, dan heb je het toch wel over digitale tv icm een decoder met scart?
Analoog heeft natuurlijk geen zin

Ik zie inderdaad ook dat de techniek steeds beter wordt. Mn PX80 toont SD (ziggo decoder en dvd's) echt een klap beter dan mn PV70.

Mn instellingen van mn gecalibreerde PV70 zijn
Cinema
Kleur Warm
Kleurbeheer Aan
Mpeg NR Uit
Energiebesp functie Uit.

Heb deze instellingen ook op mn PX80 staan. Ik zal daar morgen mn netbook 's aan hangen, zodat ik meer met grote vlakkenwit kan bekijken door windows vensters te minimaliseren/maximaliseren.

[gastje13]

yep. Tv is aangesloten op een humax IR c fox, doormiddel van een RGB scart aansluiting. Wonderbaarlijk is het analoog wel beter dan op mijn crt . . . . (misschien beter signaal)

[Shadow_Zero]

Icelus schreef op dinsdag 14 april 2009 @ 22:20:
[...]
Klopt heb er een: de philips 28PW9551: Dé oplossing voor goedkope HDTV?
Philips noemde 'm niet HD-Ready maar HD-Prepared. 720p en 1080i werden naar 576p teruggeschaald.

Die heb ik ook
Daarvoor had ik een JVC 32HV-P40, die kon met z'n D.I.S.T. technologie 1250 beeldlijnen verkrijgen.
En we hadden ook nog deze Samsung WS-32Z409 CRT HDTV topic - deel2

Maar allemaal 1080i max als ik me niet vergis, geen 1080p (geen idee of dat voor een CRT uitmaakt eigenlijk, op de HD CRT's die ik heb gehad zag ik nooit verschil tussen p en i, daar gebruiken ze weer technieken voor om het sowieso p te maken ).

[Verwijderd]

W00fer schreef op dinsdag 14 april 2009 @ 22:17:
Vergeet niet dat een CRT nog steeds stukken beter is in beeldversnelling dan een LCD/Plasma.

Maargoed er is hier in Nederland wel een 720p en 1080i Philips verkocht. Deze.

http://www.satplaza.com/hardwaretestennl/32pw9551.html

In het buitenland deze:

[afbeelding]

De topper blijft natuurlijk de Philips Ultraslim. Echter stortte de markt volledig in waardoor deze nooit van de grond is gekomen. LG is hier later mee gekomen. Wil je dus een HD platte CRT (<25 cm) dan kom je daarbij uit.

http://www.fan.tv/digitaal/toontext.asp?id=18488

Heel mooi. Die zou ik best in mijn woonkamer willen hebben. Groot zat ook voor mij.

Ferry34 schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 01:27:
[...]


Ik weet niet wat je precies bedoelt met beeldversnelling, maar de refresh van een plasma ligt op 0,001ms en de motion resolution van de nieuwe Panasonic plasma's ligt op 1080. Dat betekent dus nul ghosting.

Daar kan lcd nog lang niet aan tippen.


Het is allemaal leuk en aardig, maar een beetje plasma blaast zo'n crt helemaal weg. De zwartweergave van een crt is ongekend, maar dat is dan ook het enige voordeel.

De diepte in een goed afgestelde plasma (dus niet die ellende in de winkels) is ongekend. Als je dat eenmaal gezien hebt weet je wel beter.

Fout, niet waar, onzin. Plasma is prachtig, maar CRT is nog steeds beter. Ik weet dat dit moeilijk te slikken is als je een plasma hebt staan thuis van 3000 Euro.

[Gizz]

Een topic na een maand omhoog trappen met als geniale onderbouwing 'Fout, niet waar, onzin' en dan ook nog iemands mening/constatering na twee maanden wegwuiven met een cognitieve dissonantiereductie opmerking

Koop lekker een CRT en negeer de tegengeluiden van veel mensen in dit topic en probeer de volgende keer niet pas na 2 maanden in je eigen topic te reageren.

Jij blij, wij blij

[ Voor 13% gewijzigd door Gizz op 11-06-2009 11:06 ]

[Verwijderd]

Gizz schreef op donderdag 11 juni 2009 @ 11:01:
Een topic na een maand omhoog trappen met als geniale onderbouwing 'Fout, niet waar, onzin' en dan ook nog iemands mening/constatering na twee maanden wegwuiven met een cognitieve dissonantiereductie opmerking

Koop lekker een CRT en negeer de tegengeluiden van veel mensen in dit topic en probeer de volgende keer niet pas na 2 maanden in je eigen topic te reageren.

Jij blij, wij blij

Dwight, get out of my office

[Trunksmd]

Ik heb zelf nog steeds een SONY WEGA 32 inch staan, non HD ofc. Doet het nog goed aangezien bij mij nog geen HD signalen binnenkomen. (woon in het buitenland).
Ik kan je zeggen dat ie kwa kleurenechtheid en contrast het nog steeds wint van menig moderne televisie. Met name de eerste platte televisies en de huidige budgetklasse waren en zijn nog steeds slechter dan een goede CRT televisie. De huidige full HDTVs van een behoorlijk merk zijn echter naar mijn mening wel een stuk beter.

[Twazerty]

Trunksmd schreef op woensdag 17 juni 2009 @ 18:28:
Ik heb zelf nog steeds een SONY WEGA 32 inch staan, non HD ofc. Doet het nog goed aangezien bij mij nog geen HD signalen binnenkomen. (woon in het buitenland).
Ik kan je zeggen dat ie kwa kleurenechtheid en contrast het nog steeds wint van menig moderne televisie. Met name de eerste platte televisies en de huidige budgetklasse waren en zijn nog steeds slechter dan een goede CRT televisie. De huidige full HDTVs van een behoorlijk merk zijn echter naar mijn mening wel een stuk beter.

Is ook geen eerlijke vergelijking. Je vergelijkt een budget platte tv met een "goede CRT". Er zijn ook slechte CRT's

[AOC]

Maar nu de vraag... Waar kan je deze tv's in Nederland kopen?

[Ferry34]

Probeer het bejaardentehuis of het museum

[W00fer]

Als je bij een plaatselijke EP of Expert gaat kijken, dan zal er vast nog wel een goede Loewe crt staan. Of een fatsoenlijke kleine audio/video specialist.
Die dingen waren peperduur, maar nu zijn ze wat voordeliger te krijgen.

[Sparks.nl]

Verwijderd schreef op zondag 12 april 2009 @ 02:38:
Hee daar. Ik was pas in Amerika en ik zag daar full HD CRT tv's. Ja, inderdaad, CRT. Weten jullie nog? CRT tv's zijn die grote dingen met die bult achterop, die ongeveer even veel wegen als je huis.

In een elektronica winkel daar zag ik full-hd CRT tv's van Sony. Ik sloeg ervan achterover dat je een 82cm full-hd tv had voor rond de $700. En dat beeld. Dat beeld, het zag er ongeveer 20 keer mooier uit dat die plasma's van Panasonic die 5000 euro's kosten, en ongeveer 100.000 keer mooier dan welke LCD tv dan ook. Het was prachtig. Ik werd daar nog maar eens met mijn neus op de feiten gedrukt dat CRT gewoon nog altijd mooier is dan plasma, en VEEL mooier dan LCD. Qua kleur, qua contrast, qua responstijd, gewoon geen vergelijking. Ze hingen er naast, dus ik heb een eerlijk beeld ervan gekregen. Iedereen met ogen in zijn kop kon gewoon zien dat qua beeld die CRT's de rest gewoon sloopten. Qua design... tja, dat dan weer niet echt.

Maar goed, mijn vraag dus. Hebben jullie deze dingen ooit wel eens in NL gezien? Ik heb me in de rondte gezocht zonder succes. Sinds ik dit gezien heb wil ik eigenijk niets anders in huis halen als ik over ga naar full-hd. De kast waar mijn huidige 82CM JVC in staat is toch wel prima daar voor (dat ding was de SHIT toen ik hem kocht. Zat een soort pixel-plus in die het TV signaal oppompte naar 1280 beeldlijnen. Dat is hoger dan full-hd YEAAAA )

Of moet ik toch echt gaan wachten op SED-technologie Hoe staat het daar mee trouwens? Tijdje niets meer over gehoord, en het klonk zo ontzettend veelbelovend.

Meer mensen trouwens die het sowieso wel eens gezien hebben?

Dit is helemaal niets nieuws. Ik heb de monitor in huis gehad (32" buis) waarop pixelplus en natural motion op is ontwikkeld. Deze kon ook hoge resoluties aan (in ieder geval 1080i). Helaas geen 75Hz trouwens, had ik per ongelijk ingesteld....dag deflectie...
Zonder beeldverbeteringstechnieken blies deze monitor alle huidige tv's er uit (ok er zat wel een niet standaard buis in en de printplaten van 2 bij 2 cm waren hier veel groter).

[ Voor 4% gewijzigd door Sparks.nl op 04-03-2010 22:33 ]

[jopie]

Bijvoorbeeld hier

[Ferry34]

Sparks.nl schreef op donderdag 04 maart 2010 @ 22:31:
[...]


Dit is helemaal niets nieuws. Ik heb de monitor in huis gehad (32" buis) waarop pixelplus en natural motion op is ontwikkeld. Deze kon ook hoge resoluties aan (in ieder geval 1080i). Helaas geen 75Hz trouwens, had ik per ongelijk ingesteld....dag deflectie...
Zonder beeldverbeteringstechnieken blies deze monitor alle huidige tv's er uit (ok er zat wel een niet standaard buis in en de printplaten van 2 bij 2 cm waren hier veel groter).

Tot nu toe heb ik nog geen enkele crt gezien die daadwerkelijk een hd resolutie had. Al die nonsens over het wegblazen van plasma's. Laat me alstjeblieft niet lachen.

Dit zijn gasten die enkel low-budget waardeloze lcd's hebben gezien en nog nooit een gecalibreerde plasma.
Zelden kom ik mensen tegen met een beetje verstand van goed beeld. Als het fel is denken ze vaak dat het geweldig mooi is....

Ik kom bij mensen thuis die hun hdtv helemaal geweldig vinden, alleen omdat ze niets gewend zijn en als ik het beeld bekijk dan springen de tranen in mn ogen.

Zolang een crt een interlaced beeld weergeeft, is het sosieso crappy. Ook die verhalen van 720p beeld, blijken bij nader inzien gewoon een 576 interlaced te zijn. Het enige wat deze tv's kunnen is een hd beeld accepteren als input, waarna het gewoon wordt gedownscaled.


Weet je waar crt's goed in zijn? In het weergeven van SD.
Logisch: de crt is gewoon klein en dus vallen de minder goede aspecten niet zo snel op. Het grootste voordeel is echter dat de resolutie exact gelijk is aan de crt bak.
Daarom zien dvd's er ook goed uit op een crt.

[ Voor 9% gewijzigd door Ferry34 op 05-03-2010 00:05 ]

[Gutteguttegut]

Ze komen nog wel eens langs op Ebay.

I bought the TV on ebay for $150. This TV with stand originally sold for $3500.

_{let ook op de datum}

[Count_Galious]

Heeft Ferry34 wellicht aandelen in de PlasmaTV-industrie of van Panasonic ? Logisch dat je blij bent met je mooie plasma tv, maar je hebt wel behoorlijk veel last van tunnelvisie. Het is niet zo dat plasma dermate superieur is dat niets daaraan kan tippen. Je kan honderd keer roepen (wat je ook doet trouwens) dan het volslagen onzin is dat CRT beeldbuizen een mooiere natuurlijke kleurweergave hebben, maar dat is echt onzin. Plasma komt dichter in de buurt dan LCD, maar CRT blijft op dat gebied echt het beste. Allergrootste voordeel van CRT blijft mijns inziens de beeldversnelling en dus ook vloeiende bewegingen op het beeldscherm. Logisch ook, want in die moderne tv's (of het nu Plasma of LCD is) gaan er toch heel wat meer beeldverwerkingstechnieken met het signaal aan de haal alvorens het beeld daadwerkelijk op het beeldscherm wordt getoverd.

Kijk ALLE verschillende systemen hebben zo hun voordelen. Ook plasma inderdaad, tuurlijk. Maar om nu in vrijwel elke reactie van de daken te schreeuwen dat 'plasma alles en iedereen wegblaast' (of woorden van gelijke strekking) is natuurlijk ook sterk overdreven. Objectiviteit is ook een vak. Maar zoals hier al eerder werd aangegeven, wellicht is het moeilijk om toe te geven dat andere systemen ook zo hun voordelen hebben wanneer je net al je spaargeld hebt uitgegeven aan de tv van jouw keuze.

[Brad Pitt]

Count_Galious schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 11:36:
<verhaal waar ik het helemaal mee eens ben>

+1! Ik vond mijn vorige Philips 36 inch CRT ook in vele opzichten mooier dan mijn huidige Pioneer plasma. En die hebben beiden naast elkaar aan gestaan, dus geen last van "romantische herinneringen". Toen de koper de Philips op kwam halen was ie wel benieuwd en vroeg of ze beiden tegelijk aan mochten. Welnu, geen probleem. Zijn vraag was of ik de Pioneer expres slecht had ingesteld, omdat dat beeld zo tegen viel.

Dat betrof logischerwijs wel SD-content. Daarin is een CRT (IMHO) gewoon beter. Ook waren de kleuren veel natuurlijk (ja Ferry, serieus ) en uiteraard de bewegingen ook. Die zijn op de Pioneer sowieso waardeloos, wat men in andere reviews ook wil beweren. Dus nee, zeker niet in álles is plasma superieur, integendeel zelfs.

Ben verder wel uitermate tevreden met het nieuwe buissie hoor, zou ook niet meer terug willen, maar bepaalde aspecten van de CRT mis ik echt dagelijks.

[gastje13]

CRT is in theorie de beste in kleurweergave. Let maar eens op bij een plasma wanneer je dichtbij staat. Bij bepaalde kleuren ga je behoorlijk wat dithering zien. Omdat een plasmacel deze kleur niet kan maken probeert deze door snel te varieren van omliggende kleuren deze kleur na te bootsen. Hoop dat ik het goed uitleg, maar je ziet het in iedergeval als "kleurenruis" en dit ziet er zeer onnatuurlijk uit.

Een CRT heeft eenzelfde fosfor laag maar kan zonder dithering alle kleuren maken. Daarbij een oneindig contrast verhouding native (analoog)

Een CRT met plasma vergelijken mag je ook niet om die redenen, dan zal een goede CRT heel vaak beter lijken gezien deze stuk zuiverder zijn. De plasma-ruis is echter niet te zien op normale afstand, en werkt het trucje prima, je ziet het als één kleur/geheel.

Het is zo dat philips in z'n HD toestel alles downscaled naar 576P. Maar dat geen één CRT "HD progressive" is, is bullshit. Elke CRT-monitor is progressive met vaak hogere resoluties dan full-HD. JVC (ik zal het type nummer nog eens opzoeken) had een 1080i native model.

Het is enkel nooit volledig doorontwikkelt naar tv's, enigste aanpassing t.o.v. monitoren die nodig was zijn betere correctie schakelingen vanwege een 110 graden buis. Het feit dat op 32 inch 720P genoeg is, en 1080P onzinnig, is dit helemaal niet onmogelijk.

Dat SD weergave beter is op CRT is inderdaad omdat deze kleiner is, maar daarbij uiteraard niet de hele digitale zooi over zich heen krijgt van scalers e.d.

[Brad Pitt]

De Sony KD-34XBR960 is ook een (echte (1080i)) HD CRT, met een zeer goede beeldkwaliteit. Maar goed, dat mag ook wel, het apparaat is niet bepaald subtiel, licht en ook zeker niet goedkoop

[Gizz]

gastje13 schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 15:54:
CRT is in theorie de beste in kleurweergave. Let maar eens op bij een plasma wanneer je dichtbij staat. Bij bepaalde kleuren ga je behoorlijk wat dithering zien.

Dat heeft vaak meer met het aansturen (LUT) te maken dan met de gebruikte techniek. Een goed TFT-scherm (waar alle DTP-mensen mee werken) kan ook mooie vloeiende kleurverlopen maken, terwijl de meeste mensen werken met een scherm met beperkte LUT waardoor je banding gaat zien bij een gradïent.

Daarbij een oneindig contrast verhouding native (analoog)

Dat lijkt me erg sterk. De contrastverhouding is het lichtste dat een scherm kan uitstralen gedeeld door het donkerste. Ook een CRT-scherm is geeft een beetje licht als er geen beeld is (zet maar eens een CRT aan op een zwart beeld in een verduisterde kamer) en een CRT kan niet oneindig veel licht uitstralen.

Hoe kom je dan aan een oneindige contrastverhouding?

Verder: leuk hoor een CRT Full-HD televisie, maar hoe dichtbij ga je dan zitten? De meeste CRT tv's zijn maximaal 32", en daar gaat stiekem nog wat vanaf door de dikke rand om het scherm die meegeteld wordt. Dus laten we 30" zeggen. Knappe jongen als je op 2 of 3 meter afstand van een 30" beeldscherm full-HD echt kunt zien. Neem dan gewoon een goede normale CRT en hang er een goede DVD-speler aan.

Om echt HD te benutten moet je abnormaal dichtbij gaan zitten of gewoon een groter scherm kopen. In het laatste geval komen automatisch plasma en LCD om de hoek kijken en kun je CRT vergeten.

Zie ook de bekende tabel. Bij 30" heb je tot iets meer dan 2,3 meter afstand genoeg aan SD en pas vanaf 1,6 meter heb je iets aan full-HD. Dan heb je wel een erg kleine huiskamer. Zelfs als je in bed ligt met de tv aan de voeteneind zit je op 2 meter afstand

[ Voor 9% gewijzigd door Gizz op 05-03-2010 16:05 ]

[Brad Pitt]

Gizz schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 16:01:
[...]
Om echt HD te benutten moet je abnormaal dichtbij gaan zitten of gewoon een groter scherm kopen. In het laatste geval komen automatisch plasma en LCD om de hoek kijken en kun je CRT vergeten.

Mja, maar het gros van de mensen zit ook te ver van hun überdebüber FullHD LCD af om daar ook maar énig voordeel van te hebben. Een 37-40 inch FullHD televisie is voor 90% van de kopers useless. Klinkt wel leuk though, want wie wil er nu kijken naar zo'n low-res HD-Ready geval, toch?

[Gizz]

Eens. Maar dat maakt de queeste naar een full-HD CRT niet opeens nuttig

Zelf hebben wij ook gewoon een HD-ready 42" plasma op 2,5 meter afstand, goed zat. De volgende tv zal wel full-HD zijn, maar die wordt dan ook minimaal 50".

[Ferry34]

Count_Galious schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 11:36:
Heeft Ferry34 wellicht aandelen in de PlasmaTV-industrie of van Panasonic ? Logisch dat je blij bent met je mooie plasma tv, maar je hebt wel behoorlijk veel last van tunnelvisie. Het is niet zo dat plasma dermate superieur is dat niets daaraan kan tippen. Je kan honderd keer roepen (wat je ook doet trouwens) dan het volslagen onzin is dat CRT beeldbuizen een mooiere natuurlijke kleurweergave hebben, maar dat is echt onzin. Plasma komt dichter in de buurt dan LCD, maar CRT blijft op dat gebied echt het beste. Allergrootste voordeel van CRT blijft mijns inziens de beeldversnelling en dus ook vloeiende bewegingen op het beeldscherm. Logisch ook, want in die moderne tv's (of het nu Plasma of LCD is) gaan er toch heel wat meer beeldverwerkingstechnieken met het signaal aan de haal alvorens het beeld daadwerkelijk op het beeldscherm wordt getoverd.

Kijk ALLE verschillende systemen hebben zo hun voordelen. Ook plasma inderdaad, tuurlijk. Maar om nu in vrijwel elke reactie van de daken te schreeuwen dat 'plasma alles en iedereen wegblaast' (of woorden van gelijke strekking) is natuurlijk ook sterk overdreven. Objectiviteit is ook een vak. Maar zoals hier al eerder werd aangegeven, wellicht is het moeilijk om toe te geven dat andere systemen ook zo hun voordelen hebben wanneer je net al je spaargeld hebt uitgegeven aan de tv van jouw keuze.

Ik reageerde op de post waarin stond dat een crt iedere lcd en plasma wegblaast.
Geen aandelen in Panasonic, want mn trots is een Pioneer. Ik heb gewoon redelijk wat ervaring in HD, want de Pioneer is mn 4de hdtv. Mn vorige Panasonic was isf-gecalibreerd (en dus waren de kleuren etc perfect afgesteld) en de calibratie van mn Pioneer komt eraan.

Ook heb ik geen last van tunnelvisie, maar ik spreek uit mijn ervaring. Mn eerste hdtv was een 30 inch lcd, mn tweede de 50 inch Pana plasma, daarna een 42 inch Pana plasma erbij voor de huiskamer en daarna de 60 inch Pioneer. Na veel en lang testen bleek een plasma voor mij het mooiste en beste.
Vrienden hebben hdready en full hd lcd's, maar ik vind dat beeld gewoon niet mooi.

Misschien dat crt de beste keus is voor jou, maar ik kijk enkel en alleen 1080p content. Alleen op mn Pana kijk ik digitale tv met scartdecoder en dus SD.

Ik verbaas me ook nogal vaak over mensen die een full hd lcd kopen, terwijl ze nooit naar HD kijken! Digitale tv met scart of zelfs analoog en verder alleen dvd's.

Verwijderd schreef op zondag 12 april 2009 @ 02:38:

In een elektronica winkel daar zag ik full-hd CRT tv's van Sony. Ik sloeg ervan achterover dat je een 82cm full-hd tv had voor rond de $700. En dat beeld. Dat beeld, het zag er ongeveer 20 keer mooier uit dat die plasma's van Panasonic die 5000 euro's kosten, en ongeveer 100.000 keer mooier dan welke LCD tv dan ook. Het was prachtig. Ik werd daar nog maar eens met mijn neus op de feiten gedrukt dat CRT gewoon nog altijd mooier is dan plasma, en VEEL mooier dan LCD. Qua kleur, qua contrast, qua responstijd, gewoon geen vergelijking. Ze hingen er naast, dus ik heb een eerlijk beeld ervan gekregen. Iedereen met ogen in zijn kop kon gewoon zien dat qua beeld die CRT's de rest gewoon sloopten.

gastje13 schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 15:54:
CRT is in theorie de beste in kleurweergave. Let maar eens op bij een plasma wanneer je dichtbij staat. Bij bepaalde kleuren ga je behoorlijk wat dithering zien. Omdat een plasmacel deze kleur niet kan maken probeert deze door snel te varieren van omliggende kleuren deze kleur na te bootsen. Hoop dat ik het goed uitleg, maar je ziet het in iedergeval als "kleurenruis" en dit ziet er zeer onnatuurlijk uit.

Een CRT heeft eenzelfde fosfor laag maar kan zonder dithering alle kleuren maken. Daarbij een oneindig contrast verhouding native (analoog)

Een CRT met plasma vergelijken mag je ook niet om die redenen, dan zal een goede CRT heel vaak beter lijken gezien deze stuk zuiverder zijn. De plasma-ruis is echter niet te zien op normale afstand, en werkt het trucje prima, je ziet het als één kleur/geheel.

Het is zo dat philips in z'n HD toestel alles downscaled naar 576P. Maar dat geen één CRT "HD progressive" is, is bullshit. Elke CRT-monitor is progressive met vaak hogere resoluties dan full-HD. JVC (ik zal het type nummer nog eens opzoeken) had een 1080i native model.

Het is enkel nooit volledig doorontwikkelt naar tv's, enigste aanpassing t.o.v. monitoren die nodig was zijn betere correctie schakelingen vanwege een 110 graden buis. Het feit dat op 32 inch 720P genoeg is, en 1080P onzinnig, is dit helemaal niet onmogelijk.

Dat SD weergave beter is op CRT is inderdaad omdat deze kleiner is, maar daarbij uiteraard niet de hele digitale zooi over zich heen krijgt van scalers e.d.

Als ik dichtbij een crt ga zitten, dan zie ik de rode, blauwe en groene bolletjes draaien.

De Philips downscaled het beeld naar 576p?
Ik kan me vergissen, maar ik heb nog nooit een crt gezien met een progressive paneel.

[ Voor 56% gewijzigd door Ferry34 op 05-03-2010 18:02 ]

[Verwijderd]

Ik moet er niet aan denken om binnen 2 meter van een CRT te zitten. Krijg je vierkante ogen van. Zelfs van een goede CRT-monitor krijg ik dat.
Ik heb ook een Sony Trinitron staan van 10 jaar oud. Mooie kleuren, maar mijn plasma doet er zeker niet voor onder (ik vind ze gelijkwaardig). Ik vin dat mijn plasma mooiere kleuren weergeeft dat de JVC CRT die beneden staat.
Ik heb digitale tv op mijn plasma aangesloten dmv een alphacrypt. Ik moet zeggen dat de kleuren van de HD-zenders vele malen beter zijn dan de SD zenders. Vooral RTL ziet er beroerd uit qua kleuren. HD-zenders zijn niet alleen maar scherper. Ook is het contrast veel groter.

Zulke dure tv's en dan digitale tv met scart kijken?

[Brad Pitt]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 17:12:
Zulke dure tv's en dan digitale tv met scart kijken?

Ik vind het (uiteraard SD-) beeld via Scart mooier dan via HDMI op de Humax 5000 decoder. Dat ligt uiteraard aan de brakke electronica in het kastje, maar dan nog, zou liever via Scart blijven kijken ware het niet dat dan de HD-uitzendingen ietwat lastig worden Natuurlijk zal "men" dit niet vinden, maar ik sta hier niet alleen in.

Ook heb ik hem op Orig gezet en niet op 720p/1080i want het beeld zuigt dan ook, door de brakke scaler.

[Ferry34]

Gizz schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 16:01:
[...]


Verder: leuk hoor een CRT Full-HD televisie, maar hoe dichtbij ga je dan zitten? De meeste CRT tv's zijn maximaal 32", en daar gaat stiekem nog wat vanaf door de dikke rand om het scherm die meegeteld wordt. Dus laten we 30" zeggen. Knappe jongen als je op 2 of 3 meter afstand van een 30" beeldscherm full-HD echt kunt zien. Neem dan gewoon een goede normale CRT en hang er een goede DVD-speler aan.

Om echt HD te benutten moet je abnormaal dichtbij gaan zitten of gewoon een groter scherm kopen. In het laatste geval komen automatisch plasma en LCD om de hoek kijken en kun je CRT vergeten.

Zie ook de bekende tabel. Bij 30" heb je tot iets meer dan 2,3 meter afstand genoeg aan SD en pas vanaf 1,6 meter heb je iets aan full-HD. Dan heb je wel een erg kleine huiskamer. Zelfs als je in bed ligt met de tv aan de voeteneind zit je op 2 meter afstand

Het is nog veel "erger" dan jij zegt

De tabel is in feet en geeft aan dat wanneer je het verschil tussen hdready en full hd bij een 50 inch wilt zien, je niet verder mag zitten dan 2,10 meter.

[gastje13]

Ferry34 schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 17:10:
[...]


Als ik dichtbij een crt ga zitten, dan zie ik de rode, blauwe en groene bolletjes draaien.

De Philips downscaled het beeld naar 576p?
Ik kan me vergissen, maar ik heb nog nooit een crt gezien met een progressive paneel.

Moet je eens naar een PC monitor gaan kijken
bewegende bolletjes? Bij SD CRTs kun je dichtbij de pixels zien, maar is veel "cleaner" dan een plasma van dichtbij. Als je een andere vorm van storing bedoeld is er iets mis met de CRT of gewoon slecht ontwerp/teveel digitale beeldbewerking. Bij HD crt's (pc monitoren o.a.) mag je absoluut dit niet zien.

[ Voor 5% gewijzigd door gastje13 op 05-03-2010 18:09 ]

[Ferry34]

De grootte van de crt is het grootste nadeel. Ze zijn gewoon te klein.

Soms kijk ik voetbal op de 42 inch plasma, maar de 2de helft in de 55 cm op de slaapkamer. Het hele gevoel van wedstrijd en spanning is dan verdwenen.
Bij films is dat verschil nog veel groter.

Kijk ik een blu-ray op mn 60 inch dan is dat een belevenis. Iedereen zal t daar mee eens zijn.
Ga eerst Transformers bij mij kijken en daarna op een hd crt van 30 inch. 1 keer raden welke als mooiste uit de bus komt volgens kijkers.

[jasjenl]

Ferry34 schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 17:10:
Ik kan me vergissen, maar ik heb nog nooit een crt gezien met een progressive paneel.

Zoals hierboven al is gezegd: alle crt computer schermen zijn progressive en ook vrijwel alle later geproduceerde 100hz crt tv's waren progressive. Dus ja, je vergist je.

[nero355]

jasjenl schreef op zaterdag 06 maart 2010 @ 01:57:
Zoals hierboven al is gezegd: alle crt computer schermen zijn progressive en ook vrijwel alle later geproduceerde 100hz crt tv's waren progressive. Dus ja, je vergist je.

Hoe wou je dat doen dan ?!?! Ooit met je neus tegen een CRT aan gezeten ? Die zwarte lijntjes maken het dus Interlaced

Enige voordeel van een Plasma vind ik de compatibiliteit met een HTPC. Verder blijf ik CRT mooier vinden. Is dan ook de reden dat ik 2 19 inch bakken aan mijn PC heb hangen

Zolang het maar geen LCD is moet je maar denken

[gastje13]

Ik heb nog nooit zwarte lijntjes gezien bij een CRT monitor. . .
Wel heb ik ooit met een videokaart een CRT monitor een interlance signaal gegeven, en dat ziet er toch heel anders uit dan progrssive.

[Ferry34]

Een paneel kan alleen òf een interlaced beele weergeven, òf een progressive.
Natuurlijk kan je er wel n interlaced signaal naartoe sturen. Bij n progressive paneel bepaalt de de-interlacer de kwaliteit van het beeld.

------

Die progressive crt schermen: welke resoluties hadden die dan?
Graag n link met specs.

Ik kom wel de term Progressive Scan tegen, maar of ze daar n daadwerkelijk progressive beeld mee bedoelen is mij niet duidelijk.

Wat is trouwens de gemeten zwartweergave van een crt? Vaak hoor je mensen zeggen dat hun crt perfect zwart weergeeft, maar er is niemand die in een verduisterde ruimte naar een crt gaat kijken. Dit in tegenstelling tot mensen met een hdtv die dit soms wèl doen, zoals ik dus.

Zodra er ook maar een klein beetje omgevingslicht is, lijkt het zwart pikzwart. Dit is echter bedrog van je ogen, dus ik ben eigenlijk wel benieuwd.
Dit omdat ik altijd heb gelezen dat een crt pikzwart kan weergeven, maar gisteren zag ik m nog nagloeien en dat was niet zwart.
Dus is er een test met gecalibreerde zwartweergave waarbij deze op 0.0 staat en dus absolute black?

[ Voor 43% gewijzigd door Ferry34 op 12-03-2010 20:09 ]

[Shadow_Zero]

gastje13 schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 15:54:
Het is zo dat philips in z'n HD toestel alles downscaled naar 576P. Maar dat geen één CRT "HD progressive" is, is bullshit. Elke CRT-monitor is progressive met vaak hogere resoluties dan full-HD. JVC (ik zal het type nummer nog eens opzoeken) had een 1080i native model.

JVC HV-P40 (Shadow_Zero in "CRT HD tv, zijn ze ergens te vinden?") ?
Denk het niet, maar nu ik het toch zo las, dacht ik 'laat ik een poging wagen'

[engelbertus]

kenissen hebben een lcd scherm, vrij groot. erg iritant ( is niet een erg nieuwe meer) dat beeld is zo vervelend ( SD ) met bijvoorbeeld een donker pak, met daarop een speld of iets dergelijks, lijtk de speld te bewegen zonder dat het pak beweegt, of delen van het beeld lijken stil te staan terwijl andere delen wel bewegen. dat stoort mij enorm als ik daar tv kijk....
mijn sony kv e2561d is helaas de geest aan het geven volgens mij.. misschien dat ie nog gemaakt kan worden.. maar dat beeld( en vooral geluid ) is erg goed! daar kan geen plat scherm met miezerige speakers tegenop...

maar dat beeld is echt stukken mooier, ondanks dat er een paar rode lijntjes in beeld lopen....

[engelbertus]

zwarte lijntjes bij een crt? dat heeft toch niks met interlaced te maken. interlaced is dat eerst de öneven"beeldlijnen worden gestuurd, en daarna de even beeldlijnen, en dat het beeldscherm dus eerst de oneven, en daarna de even beeldlijnen tekent van 1 beeld.

dan kun je dus rare effecten krijgen als rare zigzaggende patronen op mensen met een streepjespak etc.

progressive is dat 1 beeld gewoon tegelijk wordt weergegegev.

wat de deinterlacer doet is dus steeds 1 plaatje maken.
de manier waarop hij dat doet bepaalt de kwaliteit.
het heeft te maken met hoeveel beelden er per seconde zijn opgenomen, wordt uitgezonden, en binnenkomen, en naar hoeveel beelden per seconde het moet worden omgezet. dat laatste is weer afhankelijk van de frequentie in nl 50Hz, en in buitenland ook wel 60 Hz en bij plaatjes in 30 Hz kun je je voorstellen dat je dan wel verschillende resultaten krijgt.

24p @ 60 of zoiets zijn aanduidingen die dan aangeven of de tv de beelden kan weergeven zoals ze bedoeld zijn, of dat er mee gerommeld wordt om van een interlaced beeld naar een progressive beeld te komen, en om aan te kunnen zien of er ergens afwijkingen in de speelduur gaan optreden
als ej van 5 interlaced beelden naar 3 progressive moet, welke interlaced beelden neem je dan om er een vloeind geheel van te maken zonder de film korter te maken, of te laten stotteren.?

[max3D]

Ik zit met hetzelfde probleem. Er zijn tig redenen om over te stappen naar een LCD/Plasma 0f LED scherm, maar ik heb een professionele actergrond en zie dus elke fout en elke stap van de electronica.

Ik moet over omdat we nu alleen 4:3 kunnen kijken, ingangen misssen, de rest van de electronica niet op de TV kunnen aansluiten etc. Mijn Sony is nu 15 jaar oud en elk jaar ga ik naar de NAB (de wereld beurs voor televisie productenten, etc) en huil tranen met tuiten als ik zie hoe slecht de plasma´s en LCD´s zijn.

Mijn bedrijf produceerde twintig jaar geleden al zelf beeldmateriaal in 3D voor grote producenten, dus ik ben volledig gewend aan studio monitoren en master tapes. Wij hadden natuurlijk gewone CRT top monitoren die onverslaanbaar zijn, maar moesten zien of het Pal signaal dat we per slot moesten afleveren (interlaced, low res SD) kleurcorrect was en of we binnen de veilige zones bleven, omdat huiskamer CRT´s geen 576 lijnen afleveren door bagger electronica. Underscan was de regel en je wil toch wel je beeld tonen in de huiskamer.

We gebruikten dus een setup met 21 en 41´´computer beeldschermen (high end Eizo´s meestal, die perfect gecalibreerd werden iedere ochtend met een rondje met de zuignap.

Vervolgens als alles correct was downscalden we het zelf digitaal naar PAL res, stuurden dat naar een professionele Sony studio monitor. (onvergelijkbaar met een TV). Als dat goed oogde wilde ik per sé dat we het ook bekeken op een consumenten tv omdat colourbleeding, underscan maar ook subtiele kleurverschillen daar meestal problematisch zijn): Daar hadden we er twee voor. De beste Sony Triniton uit de consument serie en een low cost rot ding.

Afhankelijk van de opdracht en het doel optimaliseerden we voor een van de twee of lieten het bij de studio monitor omdat de opdrachtgever het toch zo bekijkt.

Lange inleiding, maar noodzakelijk om mijn probleem te formuleren. Ik moet over, heb mijn uiterste best gedaan de laatste Sony Vega 2e hands op de kop te tikken, maar geen te koop in Spanje. Vervoeren van 100 kg is prijzig en op afstand kun je niet zien of hij inderdaad in goede staat is. Bovendies is de WAF van dat ding erg laag

Na wat research all over the world is duidelijk geworden dat de CRT die ik wil niet een redelijk project is. 100 kg zakt door onze televisiekast heen, de diepte is onmogelijk want ik wil geen CRT met krankzinnige convergentie fouten doordat op het laatst de techneuten dan maar het onmogelijke probeerden door met 25 cm diepe kastjes aan te komen. Dat is gewoon fysiek onmogelijk, dus het wordt dan een reusachtige kast.

Kortom het moet dan maar een Plasma, LCD of LED worden. Ik heb ze in de winkels honderden keren gezien in het voorbij lopen en altijd gegruwd, Ik heb ten einde raad nu maar een Sony Bravio 32¨ gekocht (meer is alleen maar vervelend gezien ons kijkgedrag en opstelling). Full HD, alle aansluitingen allemaal leuk, maar ik heb hem nu een paar uur staan en DVD´s en de junk die uit de digitale satelliet decoder komt zien er toch een stuk minder uit.

De absolute scherpte is weg, het contrast is zo te zien getruct door de lichte parijen de kleurgradaties te geven en het zwart dicht te drukken of andersom afhankelijk van de scene. Zo kan ik ook een groot contrast simuleren. De Jpeg artifacten vallen me erg mee vergeleken met de ander LCD, etc die ik gezien heb. Rook blijft rook, snelle pans zijn acceptabel hoewel je nog steeds de grassprieten niet kan tellen zoals ik gewend ben. Het lijkt alsof Sony wat minder truct door slimme filters etc dan de andere merken en dat maakt het voor mij gemakkelijker om mee te leven.

Ik ben gewend naast het beeld te kijken zoals alle profs doen, dus ik zie alle fouten in de achergronden terwijl het gezicht of de centrale scene duidelijk voorrang krijgen. Ik zie de filters inkicken en het on the fly het contrast en bijregelen en de dubbele beelden waarmee ik voor de gek gehouden word. Mijn vrouw die het al jaren onzin vindt dat we zo´n gaar oud dik ding hebben die niets breedbeeld kan doen vond het altijd maar gezeur van een oude man, maar was net zo geschokt toen ze de realiteit zag. Gewend aan echt beeld blijkbaar.

Hoe moet ik nu verder? Het moet 32 inch blijven dus plasma´s zijn vrijwel niet (of helemaal niet te koop) en overtuigen me sowies ook niet. Jullie hebben het over calibratie, maar wat wordt daar mee bedoeld? Kan je zuignap sensor aansluiten op de serial control port, of eigenlijk is die software gemaakt?

Zijn er in Nederland mensen die dit kunnen want ik weet niet wat er op de control poort gezet moet worden. Is het mogelijk om histogrammen en gamma´s te regelen in ´geheime´menu´s? Ik heb ze nu tijdelijk naast elkaar staan en wil zo dicht bij het volledige kleurgamma en contrast komen, maar de controls in de Brava zijn zeer beperkt. Het lijkt alsof geen enkele monitor zelfs maar 24 bits kan weergeven, maar intern terugschaalt naar een lager aantal kleuren. Is dat correct?

Kortom ik weet er alles van en toch helemaal niets en in dit topic lijken mensen te zitten die niet gewoon voor het mooiste kastje gaan, maar het beeld het belangrijkste vinden. Ik hoor graag adviezen en tips om me verder te helpen en zou daar erg dankbaar voor zijn want ik ben dus leek en prof tegelijk.

P.S ik heb de B2 engine en niet de 3 en zie het verschil wel, maar vond dat de prijs niet waard omdat de basisproblemen vergelijkbaar leken.

[Gizz]

max3D schreef op vrijdag 14 mei 2010 @ 22:27:
Jullie hebben het over calibratie, maar wat wordt daar mee bedoeld? Kan je zuignap sensor aansluiten op de serial control port, of eigenlijk is die software gemaakt?

Colorimeter (die gekoppeld is aan een pc) op de tv hangen, testbeelden afspelen en resultaten van colorimeter software bekijken. Op de tv, al dan niet in een servicemenu, instellingen aanpassen tot de resultaten goed zijn volgens de colorimeter + software. Dit gaat vrij diep in op sommige instellingen.

Of je kalibreert de boel zoals je een computerbeeldscherm kalibreert, en zo doe ik het zelf: colorimeter op de tv, beeld van de pc op de tv. Colorimeter met bijbehorende software draaien. Contrast, brightness en kleurtemperatuur goed instellen op de tv. Meter + software flink laten meten om een kleurprofiel voor windows te maken. Klaar.

Zijn er in Nederland mensen die dit kunnen want ik weet niet wat er op de control poort gezet moet worden. Is het mogelijk om histogrammen en gamma´s te regelen in ´geheime´menu´s?

Ja, zelfs mensen die het commerciël aanbieden. In mijn optiek een prijzige optie, aangezien zoals je weet een scherm toch om de paar maanden eigenlijk wel opnieuw gekalibreerd dient te worden.

Het lijkt alsof geen enkele monitor zelfs maar 24 bits kan weergeven, maar intern terugschaalt naar een lager aantal kleuren. Is dat correct?

Dat ziet de gemiddelde consument toch niet, dus daar wordt inderdaad op bespaard. Bij LCD-schermen voor pc's zie je hetzelfde: alleen bij Eizo, NEC en Lacie zit er een uitgebreide LUT ingebouwd waardoor vloeiende verloopjes getoond kunnen worden.

[Centurion]

max3D schreef op vrijdag 14 mei 2010 @ 22:27:
Ik zit met hetzelfde probleem. Er zijn tig redenen om over te stappen naar een LCD/Plasma 0f LED scherm, maar ik heb een professionele actergrond en zie dus elke fout en elke stap van de electronica.

Ik moet over omdat we nu alleen 4:3 kunnen kijken, ingangen misssen, de rest van de electronica niet op de TV kunnen aansluiten etc. Mijn Sony is nu 15 jaar oud en elk jaar ga ik naar de NAB (de wereld beurs voor televisie productenten, etc) en huil tranen met tuiten als ik zie hoe slecht de plasma´s en LCD´s zijn.

Mijn bedrijf produceerde twintig jaar geleden al zelf beeldmateriaal in 3D voor grote producenten, dus ik ben volledig gewend aan studio monitoren en master tapes. Wij hadden natuurlijk gewone CRT top monitoren die onverslaanbaar zijn, maar moesten zien of het Pal signaal dat we per slot moesten afleveren (interlaced, low res SD) kleurcorrect was en of we binnen de veilige zones bleven, omdat huiskamer CRT´s geen 576 lijnen afleveren door bagger electronica. Underscan was de regel en je wil toch wel je beeld tonen in de huiskamer.

We gebruikten dus een setup met 21 en 41´´computer beeldschermen (high end Eizo´s meestal, die perfect gecalibreerd werden iedere ochtend met een rondje met de zuignap.

Vervolgens als alles correct was downscalden we het zelf digitaal naar PAL res, stuurden dat naar een professionele Sony studio monitor. (onvergelijkbaar met een TV). Als dat goed oogde wilde ik per sé dat we het ook bekeken op een consumenten tv omdat colourbleeding, underscan maar ook subtiele kleurverschillen daar meestal problematisch zijn): Daar hadden we er twee voor. De beste Sony Triniton uit de consument serie en een low cost rot ding.

Afhankelijk van de opdracht en het doel optimaliseerden we voor een van de twee of lieten het bij de studio monitor omdat de opdrachtgever het toch zo bekijkt.

Lange inleiding, maar noodzakelijk om mijn probleem te formuleren. Ik moet over, heb mijn uiterste best gedaan de laatste Sony Vega 2e hands op de kop te tikken, maar geen te koop in Spanje. Vervoeren van 100 kg is prijzig en op afstand kun je niet zien of hij inderdaad in goede staat is. Bovendies is de WAF van dat ding erg laag

Na wat research all over the world is duidelijk geworden dat de CRT die ik wil niet een redelijk project is. 100 kg zakt door onze televisiekast heen, de diepte is onmogelijk want ik wil geen CRT met krankzinnige convergentie fouten doordat op het laatst de techneuten dan maar het onmogelijke probeerden door met 25 cm diepe kastjes aan te komen. Dat is gewoon fysiek onmogelijk, dus het wordt dan een reusachtige kast.

Kortom het moet dan maar een Plasma, LCD of LED worden. Ik heb ze in de winkels honderden keren gezien in het voorbij lopen en altijd gegruwd, Ik heb ten einde raad nu maar een Sony Bravio 32¨ gekocht (meer is alleen maar vervelend gezien ons kijkgedrag en opstelling). Full HD, alle aansluitingen allemaal leuk, maar ik heb hem nu een paar uur staan en DVD´s en de junk die uit de digitale satelliet decoder komt zien er toch een stuk minder uit.

De absolute scherpte is weg, het contrast is zo te zien getruct door de lichte parijen de kleurgradaties te geven en het zwart dicht te drukken of andersom afhankelijk van de scene. Zo kan ik ook een groot contrast simuleren. De Jpeg artifacten vallen me erg mee vergeleken met de ander LCD, etc die ik gezien heb. Rook blijft rook, snelle pans zijn acceptabel hoewel je nog steeds de grassprieten niet kan tellen zoals ik gewend ben. Het lijkt alsof Sony wat minder truct door slimme filters etc dan de andere merken en dat maakt het voor mij gemakkelijker om mee te leven.

Ik ben gewend naast het beeld te kijken zoals alle profs doen, dus ik zie alle fouten in de achergronden terwijl het gezicht of de centrale scene duidelijk voorrang krijgen. Ik zie de filters inkicken en het on the fly het contrast en bijregelen en de dubbele beelden waarmee ik voor de gek gehouden word. Mijn vrouw die het al jaren onzin vindt dat we zo´n gaar oud dik ding hebben die niets breedbeeld kan doen vond het altijd maar gezeur van een oude man, maar was net zo geschokt toen ze de realiteit zag. Gewend aan echt beeld blijkbaar.

Hoe moet ik nu verder? Het moet 32 inch blijven dus plasma´s zijn vrijwel niet (of helemaal niet te koop) en overtuigen me sowies ook niet. Jullie hebben het over calibratie, maar wat wordt daar mee bedoeld? Kan je zuignap sensor aansluiten op de serial control port, of eigenlijk is die software gemaakt?

Zijn er in Nederland mensen die dit kunnen want ik weet niet wat er op de control poort gezet moet worden. Is het mogelijk om histogrammen en gamma´s te regelen in ´geheime´menu´s? Ik heb ze nu tijdelijk naast elkaar staan en wil zo dicht bij het volledige kleurgamma en contrast komen, maar de controls in de Brava zijn zeer beperkt. Het lijkt alsof geen enkele monitor zelfs maar 24 bits kan weergeven, maar intern terugschaalt naar een lager aantal kleuren. Is dat correct?

Kortom ik weet er alles van en toch helemaal niets en in dit topic lijken mensen te zitten die niet gewoon voor het mooiste kastje gaan, maar het beeld het belangrijkste vinden. Ik hoor graag adviezen en tips om me verder te helpen en zou daar erg dankbaar voor zijn want ik ben dus leek en prof tegelijk.

P.S ik heb de B2 engine en niet de 3 en zie het verschil wel, maar vond dat de prijs niet waard omdat de basisproblemen vergelijkbaar leken.

. Ik snap tot op zekere hoogte wel dat mensen een goed beeld willen, maar om dat nou koste wat kost tot in de puntjes perfect te willen hebben...
TV kijk je toch niet omdat het een noodzaak is? Een film wordt er toch niet minder op omdat het rood wat te fel is geworden?

[max3D]

Gizz schreef op vrijdag 14 mei 2010 @ 22:44:
[...]

Colorimeter (die gekoppeld is aan een pc) op de tv hangen, testbeelden afspelen en resultaten van colorimeter software bekijken. Op de tv, al dan niet in een servicemenu, instellingen aanpassen tot de resultaten goed zijn volgens de colorimeter + software. Dit gaat vrij diep in op sommige instellingen.

Of je kalibreert de boel zoals je een computerbeeldscherm kalibreert, en zo doe ik het zelf: colorimeter op de tv, beeld van de pc op de tv. Colorimeter met bijbehorende software draaien. Contrast, brightness en kleurtemperatuur goed instellen op de tv. Meter + software flink laten meten om een kleurprofiel voor windows te maken. Klaar.


[...]

Ja, zelfs mensen die het commerciël aanbieden. In mijn optiek een prijzige optie, aangezien zoals je weet een scherm toch om de paar maanden eigenlijk wel opnieuw gekalibreerd dient te worden.


[...]

Dat ziet de gemiddelde consument toch niet, dus daar wordt inderdaad op bespaard. Bij LCD-schermen voor pc's zie je hetzelfde: alleen bij Eizo, NEC en Lacie zit er een uitgebreide LUT ingebouwd waardoor vloeiende verloopjes getoond kunnen worden.

Overigens hadden wij Barco´s met veel nog veel groter kleurbereik dat je zelf terug kon mappen naar CRT en windows beperkingen volgens jouw wensen, die andere merken verkochten we omdat mensen toch tegen de kosten van een Barco ophikken.

Verder behulpzame reactie! Je kunt de bij Luts van de TV komen? Ik heb nog wel een colorimeter dus dat is het probleem niet. Ik ga op zoek naar het servicemenu want ik heb niets eens een manual bij dat ding. Ja, een boekje wat zegt dat je hem niet op zijn kop moet hangen en een I-menu in de TV waar je in kindertaal uitgelegd hoe je moet kijken, maar je kan daar geen enkele instellingen direct wijzigen. Ik doe een moord voor een PDF oid met die informatie, maar dan gewoon op mijn laptop zodat ik onderdehand aan de tv menus kan sleutelen.

Commercieel calibreren hoeft van mij dan ook niet. We deden het vroeger elke ochtend, maar nu kan ik heus wel met eens in de maand toe, maar ik dacht dat die service menu´s alleen te openen waren met speciale gelicenseerde software.

Deze passage van je is de sleutel ´Of je kalibreert de boel zoals je een computerbeeldscherm kalibreert, en zo doe ik het zelf: colorimeter op de tv, beeld van de pc op de tv. Colorimeter met bijbehorende software draaien. Contrast, brightness en kleurtemperatuur goed instellen op de tv. Meter + software flink laten meten om een kleurprofiel voor windows te maken. Klaar.´ zo wil ik het ook doen, maar je kan dus niet rechtstreeks je tv aanpassen zo? Want het gaat mij niet om de perfecte PC-output op mijn TV, maar juist voor alle andere bronnen, dus dat los ik niet op met een goed kleurprofiel in Windows.

Tips?

[ Voor 39% gewijzigd door max3D op 15-05-2010 21:00 ]

[Gizz]

Voor een kalibratie die met alle inputs werkt zul je in het servicemenu moeten gaan rommelen. Met een windows kleurprofiel regel je op je tv alleen het contrast, de helderheid en de RGB-waarden.

Al mijn films en series bekijk ik via een HTPC, dus voor mij is het een makkelijke methode. Dat andere inputs misschien niet helemaal 100% kloppen interesseert me niet zoveel. Goede kleuren bij een keer journaal kijken vallen niet echt onder mijn prioriteiten

[max3D]

XBOXCenturion schreef op vrijdag 14 mei 2010 @ 22:53:
[...]


. Ik snap tot op zekere hoogte wel dat mensen een goed beeld willen, maar om dat nou koste wat kost tot in de puntjes perfect te willen hebben...
TV kijk je toch niet omdat het een noodzaak is? Een film wordt er toch niet minder op omdat het rood wat te fel is geworden?

Dat is een beroepsafwijking. Dat kan ik ook niks aan doen. Het is echt niet dat ik heel zeikerig voor die buis zit, maar elke fout leidt me enorm af van wat ik kijk.

(nog veel erger bij animatiefilms waar ik niets zie van de film, maar me alleen maar afvraag waarom dit niet eleganter opgelost is en welke kleureditor in godsnaam de echte beelden geintegreerd heeft met de animatie gedeeltes). Vergelijk het maar met oude films, waar je mensen auto ziet rijden vrolijk converserend met allemaal beeld van de omgeving en door de achterruit om te tonen dat ze echt rijden.
Er is nu geen hond meer die niet in de lach schiet als hij het ziet, maar hele generaties hadden dat helemaal niet door. Net als de tomatenketchup in de oude horrorseries: dat ziet er nu ook uit als een soort gevecht met knijpflessen ketchup. Het is dan moeilijk om met samengeknelde billen op de bank te zitten als je buldert van het lachen.

Bij is dat dus ook zo met al die andere dingen. Ik zoek er niet naar, maar het springt van het scherm af als ik bij mensen een golf tournooi zie op hun 40+ plasma en ze het balletje nooit zien. Dat het ze niet opvalt dat de sport oorspronkelijk meer dan wat zwaaien met stokken wat en dat je in het echt ofop een gewone CRT de balletjes gewoon door de lucht ziet vliegen en stuiteren. Onvoorstelbaar toch.