[Verkeer] Het grote waarom topic

[Metro2002]

- Waarom staan verkeerslichten standaard op rood bij doorgaande wegen zonder ander verkeer om 12u 's nachts.
- Waarom zijn fietspaden vaak voorzien van klinkertjes of stoeptegels terwijl ernaast een mooie gladde asfaltweg ligt voor auto's
- Waarom maken ze fietspaden altijd zo smal
- Waarom liggen er gvd OVERAL drempels
- What's up met klinkers in dit land. In geen enkel ander ontwikkeld land kom je zoveel klinkerwegen tegen met de auto als hier. Zelfs in schubbekutte d'veen in zuid frankrijk met 3 inwoners ligt er overal asfalt.
- Waarom al die achterlijke snelheidslimieten op onlogische plaatsen (4 baans wegen waar je maar 100 mag, 2 baans wegen waar je 120 mag )
- Waarom maken ze een rotonde in Schiedam (nieuwlandplein) waar het eigenlijk nooit echt druk was. En nog erger: alles heeft voorrang op auto's en fietsers van 2 (!) kanten dus het loopt nu lekker vast daar altijd.

[ Voor 13% gewijzigd door Metro2002 op 05-04-2009 16:02 ]

[wildhagen]

Metro2002 schreef op zondag 05 april 2009 @ 16:00:
- Waarom staan verkeerslichten standaard op rood bij doorgaande wegen zonder ander verkeer om 12u 's nachts.

Zeker niet overal. Sommige installaties werken een vast patroon af, sommige regeren (middels detectielussen) op het verkeersaanbod.

- Waarom liggen er gvd OVERAL drempels

Omdat er helaas nogal wat idioten zijn denken dat een gaspedaal binair is en dus maar twee standen heeft: helemaal op de plank, of helemaal los, en zich daarmee van snelheden niks aantrekken, en ook niet de snelheid aanpassen aan de situatie ter plekke.

Als iedereen zich netjes aan zou passen, én zich aan de regels zou houden, zouden er in dit land precies 0 drempels nodig zijn.

Drempels zijn door zich misdragende automobilisten helaas een noodzakelijk kwaad.

- What's up met klinkers in dit land. In geen enkel ander ontwikkeld land kom je zoveel klinkerwegen tegen met de auto als hier. Zelfs in schubbekutte d'veen in zuid frankrijk met 3 inwoners ligt er overal asfalt.

Geen idee, maar het zal ongetwijfeld met de kosten te maken hebben.

- Waarom al die achterlijke snelheidslimieten op onlogische plaatsen (4 baans wegen waar je maar 100 mag, 2 baans wegen waar je 120 mag )

Mogelijke andere omstandigheden:

- geluidsoverlast (hoe hoger de snelheid, hoe meer lawaai)
- milieuoverlast, bijvoorbeeld uitstoot van roet, en fijnstof.
- eventuele slechte kwaliteit van het wegdek, al dan niet onder bepaalde omstandigheden (bv regen). Dit is ook de reden dat de laatste tijd 90 km/h borden op 'rare' plekken verschijnen.

[Ares408]

Metro2002 schreef op zondag 05 april 2009 @ 16:00:
- What's up met klinkers in dit land. In geen enkel ander ontwikkeld land kom je zoveel klinkerwegen tegen met de auto als hier. Zelfs in schubbekutte d'veen in zuid frankrijk met 3 inwoners ligt er overal asfalt.

Asfalt nodigt uit tot harder rijden dan klinkers. En asfalt is lelijk, ben erg blij dat er klinkers liggen in mijn wijk.

Geen idee, maar het zal ongetwijfeld met de kosten te maken hebben.

Asfalt is goedkoper dan klinkers

[ Voor 18% gewijzigd door Ares408 op 05-04-2009 16:08 ]

[Metro2002]

Ares408 schreef op zondag 05 april 2009 @ 16:07:
[...]

Asfalt nodigt uit tot harder rijden dan klinkers. En asfalt is lelijk, ben erg blij dat er klinkers liggen in mijn wijk.

Klinkers maken ook een hoop herrie. Ik had liever dat er asfalt voor mijn huis lag.

[wildhagen]

Metro2002 schreef op zondag 05 april 2009 @ 16:08:
[...]


Klinkers maken ook een hoop herrie. Ik had liever dat er asfalt voor mijn huis lag.

Asfalt maakt ook erg veel geluid, tenzij je ZOAB of fluisterasfalt weglegt, maar dat is een heel stuk duurder. En minder veilig, want langere remweg (door minder grip).

En bij asfalt (behalve dus ZOAB/fluisterasfalt) kan het water niet goed weg, bij klinkers wel. Ook niet erg wenselijk, kan linke situaties opleveren.

Verder oogt een klinkerstraat idd een stuk aantrekkelijker dan een met asfalt volgeplempte weg.

[ Voor 19% gewijzigd door wildhagen op 05-04-2009 16:11 ]

[segil]

- waarom stoppen sommigen 5-10 mtr voor het verkeerslicht (of hun voorganger), om vervolgens daarna alsnog langzaam aan te sluiten? Als ik daar achter sta, moet ik me elke keer bedenken of ik mee rijd of gewoon lekker wacht totdat de verkeerslichten op groen springen....

- waarom sommige automoblisten tijdens het stilstaan toen een beetje gas blijven geven en zo een paar cm vooruit komen.... stilstaan, en dan daarna weer een paar cm doorrijden.... alsof het verkeerslicht dan sneller op groen springt Of kijken ze te vaak naar the Fast en the Furious?

- ligt het aan mij of rijden tegenwoordig vaker mensen vol door rood licht? En dan bedoel ik niet het " net niet oranje gehaald, en daardoor staat 'ie 1-2 seconden op rood" licht, maar de keren dat het verkeerslicht al tijden op rood staat, men komt aanrijden en zonder te aarzelen negeert men volledig het rode licht en scheurt door.

[wildhagen]

segil schreef op zondag 05 april 2009 @ 16:12:

- waarom sommige automoblisten tijdens het stilstaan toen een beetje gas blijven geven en zo een paar cm vooruit komen.... stilstaan, en dan daarna weer een paar cm doorrijden.... alsof het verkeerslicht dan sneller op groen springt Of kijken ze te vaak naar the Fast en the Furious?

Oh ja, dat is inderdaad ook knap irritant. En vaak is het een bepaald slag volk, typische petjes, in petjes-auto's (Golf, BMW enzo) dat dit soort dingen doet.

En als het dan op groen springt, blijven ze juist onnodig lang stilstaan.

Wat het nut ervan is, is me na 11 jaar op de weg nog steeds totaal niet duidelijk.

Vorige week had ik nog een mooi voorbeeld daarvan, hoewel het in dit geval een taxi-chauffeur was in een Mercedes. Was op de Maasboulevard in Rotterdan. Bij élk stoplicht ging die gast steeds 5-10 centimeter verder, tot hij met de gehele auto dik over de stopstreep heen was. Gevolg: hij kon dus het verkeerslicht niet meer zien, en bij *ieder* stoplicht vertrok hij pas toen er achter hem geclaxonneerd werd. En dan zat hij nog op de linkerbaan ook (zelf zat ik rechts, en was allang weg voor hij zelfs maar in beweging kwam).

[World Citizen]

waarom trappen mensen vaak eerst op de rem voordat ze het knipperlicht aanzetten ?

[Aikon]

Metro2002 schreef op zondag 05 april 2009 @ 16:00:
- Waarom zijn fietspaden vaak voorzien van klinkertjes of stoeptegels terwijl ernaast een mooie gladde asfaltweg ligt voor auto's

Vaak vanwege leidingen die eronder liggen.

[anandus]

Aikon schreef op zondag 05 april 2009 @ 17:52:
[...]

Vaak vanwege leidingen die eronder liggen.

En het is vaak mooier

[segil]

wildhagen schreef op zondag 05 april 2009 @ 16:21:
[...]


Oh ja, dat is inderdaad ook knap irritant. En vaak is het een bepaald slag volk, typische petjes, in petjes-auto's (Golf, BMW enzo) dat dit soort dingen doet.

En als het dan op groen springt, blijven ze juist onnodig lang stilstaan.

Wat het nut ervan is, is me na 11 jaar op de weg nog steeds totaal niet duidelijk.

Ik kan 1 ding bedenken waarom je dit zou doen, namelijk als je stil komt te staan en je radio ontvangst wordt een stuk slechter... soms helpt het om een klein stukje door te rijden, zodat het ontvangst weer beter is.... zou dat betekenen dat iedereen rond rijdt met een slechte autoradio / antenne, zoals ik??

[Xander]

Ik kan maar 1 reden verzinnen om steeds een klein stukje verder te rijden: Als je voorligger het ook doet.

[Xanax959]

Waarom denken mensen in turbodiesel leaseauto's dat mijn 18 jaar oude auto met 1.6 motortje nét zo snel kan optrekken als die van hun, en dat ik nét als hun óók vrachtauto's moet inhalen met 160. En dan gaan bumperkleven omdat ik het gore lef heb om met 130 vrachtauto's in te halen.

Waarom moet ik bij een bepaalde rotonde bij Zuidhorn (prov. Groningen) mijn linkerknipperlicht aandoen, terwijl ik "rechtdoor" ga? (omdat ik meerdere keren bijna ben aangereden door een tegenligger die dacht dat ik naar rechts ging, omdat "iedereen" daar naar rechts gaat.)
Nu zien mensen nét op tijd dat ik écht nog niet de rotonde afga, en vaak zie ik dat ze hard moeten remmen. (ik rij met een slakkengangetje over die rotonde, ik heb geen airbags, abs....)

[Metro2002]

Aikon schreef op zondag 05 april 2009 @ 17:52:
[...]

Vaak vanwege leidingen die eronder liggen.

Gooi die dan onder de naastgelegen stoep

anandus schreef op zondag 05 april 2009 @ 17:52:
[...]
En het is vaak mooier

En het rijdt kutter.

[Kleintje81]

Xander schreef op zondag 05 april 2009 @ 21:35:
Ik kan maar 1 reden verzinnen om steeds een klein stukje verder te rijden: Als je voorligger het ook doet.

Gewoon om bezig te blijven, anders zit je zo saai een half uurtje te wachten voor het rood licht

Waarom schijten die schijtvogels mijn auto zo snel en vaak onder, ik heb hem eind vorige week gewassen en vandaag was ie helemaal onder de witte zooi (leek net een oorlogszone)

[wildhagen]

Kleintje81 schreef op maandag 06 april 2009 @ 18:03:
[...]

Waarom schijten die schijtvogels mijn auto zo snel en vaak onder, ik heb hem eind vorige week gewassen en vandaag was ie helemaal onder de witte zooi (leek net een oorlogszone)

Hierom...

In deze periode nooit je auto onder bomen zetten als je het enigszins kunt voorkomen. Helpt al tegen een heleboel vogelpoep.

Tenzij er zoiets langskomt, dan helpt nog maar één ding: dekking zoeken!

[JaWSnl]

Xanax959 schreef op zondag 05 april 2009 @ 23:21:

Waarom moet ik bij een bepaalde rotonde bij Zuidhorn (prov. Groningen) mijn linkerknipperlicht aandoen, terwijl ik "rechtdoor" ga? (omdat ik meerdere keren bijna ben aangereden door een tegenligger die dacht dat ik naar rechts ging, omdat "iedereen" daar naar rechts gaat.)
Nu zien mensen nét op tijd dat ik écht nog niet de rotonde afga, en vaak zie ik dat ze hard moeten remmen. (ik rij met een slakkengangetje over die rotonde, ik heb geen airbags, abs....)

mjah dit vind ik op zich ook wel irritant... het is idd niet verplicht en je houdt er rekening mee, maar vaak is het gewoon niet duidelijk en bijvoorbeeld het floraplein in eindhoven tijdens spitsuren moet je echt je best doen en soms een beetje lomp zijn om over te kunnen steken. dan is elk knipperlicht prettig dan weet je goed met wie je wel en geen rekening hoeft te houden. net ff omgekeerde situatie, maar het kan idd vaak prettig zijn om toch even de richting aan te geven... en bij deze zou het een oplossing voor je probleem zijn

[_JGC_]

segil schreef op zondag 05 april 2009 @ 21:33:
[...]


Ik kan 1 ding bedenken waarom je dit zou doen, namelijk als je stil komt te staan en je radio ontvangst wordt een stuk slechter... soms helpt het om een klein stukje door te rijden, zodat het ontvangst weer beter is.... zou dat betekenen dat iedereen rond rijdt met een slechte autoradio / antenne, zoals ik??

Dan moet je ook geen volkswagen rijden

Of ben ik nou de enige die in meerdere volkswagens slechte radioontvangst heeft meegemaakt? Mijn huidige Peugeot heeft met de standaard radio en standaard antenne nergens last van iig.

[segil]

_JGC_ schreef op maandag 06 april 2009 @ 19:02:
[...]

Dan moet je ook geen volkswagen rijden

Of ben ik nou de enige die in meerdere volkswagens slechte radioontvangst heeft meegemaakt? Mijn huidige Peugeot heeft met de standaard radio en standaard antenne nergens last van iig.

Mitsubishi Colt + Toyota Corolla... beide problemen met ontvangst bij stil staan voor verkeerslicht

[Destruction]

- Vrachtwagens die elkaar inhalen met 1km/u verschil... Blijf rechtshangen met je trage hok..
- Mensen in het algemeen die elkaar inhalen met 1km/u verschil.. Je bent bezig met INHALEN, gas erop dan.. Nee, je hoeft niet te versnellen naar 150/60/70, maar rijd iig wel een beetje door..
- Na het invoegen METEEN naar de linkerbaan, waar je dan nogsteeds bezig bent met versnellen...

Als ik even nadenk, kan ik er nog wel meer verzinnen... Maar ik laat het hier even bij

[Leftblank]

Waarom is de phucking N57 (link met locatie/situatie) het stuk van de Haaringvlietkering tot en met de kruising met de N218 in godsnaam maar 1 strook per richting?
De hele weg is een jaar geleden opnieuw aangelegd waarbij er een brede vluchtstrook is aangelegd. Een volledige autoweg met prachtige turbo-rotondes (welke dus met 2 stroken werken), maar vervolgens de rest van het stuk één zielig baantje...
On the bright side; het is hier elke zomer leuk kijken naar alle stilstaande sleurhutten

[ Voor 20% gewijzigd door Leftblank op 06-04-2009 22:33 ]

[argro]

Destruction schreef op maandag 06 april 2009 @ 22:14:
- Vrachtwagens die elkaar inhalen met 1km/u verschil... Blijf rechtshangen met je trage hok.

Omdat de ene vrachtwagen net 1kmph harder loopt dan de andere. Als ik vrachtwagenchauffeur was zou ik ook inhalen wanneer ik sneller was. Op een reis van Nederland naar Marokko met een vrachtwagen vol garnalen scheelt 1kmph meer al circa 1 uur reistijd, kan net het verschil zijn tussen een boot wel of niet halen.

[_JGC_]

Op zich vind ik inhalende vrachtwagens niet zo'n heel groot probleem. De meesten die ik het zien doen gooien hem ertussen als de linksplakkers toch al niet meer fatsoenlijk door kunnen rijden, en in andere situaties wachten ze op ruimte, geven ze netjes richting aan en zetten ze de vrachtwagen ernaast.
Wat ik irritanter vind zijn die randdebielen die in een hele trein stijf opelkaar links gaan plakken. Ik zit ook wel eens in zo'n trein, maar over het algemeen laat ik voor mij genoeg ruimte over zodat iemand van de rechterbaan veilig kan invoegen zonder dat ik op de rem hoef.

[Nextron]

Roenie schreef op zaterdag 04 april 2009 @ 09:54:
Waarom kienen mensen het zo uit dat ze precies naast bij uitkomen op een invoegstrook terwijl er honderden meters voor en achter mij ruimte genoeg is om in te voegen en willen ze dan ook nog eens dat ik naar links ga om ze ruimte te geven?

Q F T !
Het uitwijken voor zo'n malloot die met een slakkengangetje z'n auto enkele meters voor mij invoegt heeft m'n bijrijders eens wat blauwe plekken opgeleverd .

Verder nog fietsers die zonder te kijken door rood gaan omdat ze toch rechts af gaan en niemand op de kruisende weg denken te hinderen. Op de fiets snij ik ze vervolgens even hard terug .

[Toppe]

Waarom zijn bijna al die Seat Leon rijders zo gefrustreerd? ze kunnen geen Audi A3 betalen en dus maar stoer doen??, rijden kunnen ze vaak niet want ze scheuren als en stelletje mongole, altijd links staan en standaard niemand voorlaten.

Waarom lijkt de nieuwe Peugot 407 op een Volkswagen Pasat CC? kunnen ze zelf niets doen??

Waarom rijden sommige mensen in een cabrio terwijl het winter is

Waarom rijden sommige mensen met een cabrio in de zomer met het dak dicht

Waarom rijden we door rood? voorbeeld hier in ALmere @ hogering ter hoogte van FBK sportpark rijdt nooit iemand... Door kaggelen... let op! Komt binnen kort weer flitspaal!!

[ Voor 32% gewijzigd door Toppe op 07-04-2009 21:13 ]

[swtimmer]

Thanatoss schreef op dinsdag 07 april 2009 @ 19:02:
[...]

Verder nog fietsers die zonder te kijken door rood gaan omdat ze toch rechts af gaan en niemand op de kruisende weg denken te hinderen. Op de fiets snij ik ze vervolgens even hard terug .

Er zijn wel steeds meer kruispunten waar je als fietser gewoon rechtsaf door rood mag.... Uiteraard moet die dan wel voorrang verlenen aan alle andere mensen. Maar als een fietser rechtsaf gaat kan die jouw toch niet hinderen als jij rechtdoor gaat?

[Nextron]

True

Indien onder of bij een driekleurig verkeerslicht een bord is geplaatst met de tekst ‘Rechtsaf voor fietsers vrij’ gelden het gele en het rode licht niet voor rechts afslaande fietsers. Zij dienen dan het overige verkeer ter plaatse voor te laten gaan.

maar zo'n borden hangen hier niet veel. De hinder waar ik op doel is die als het voor mij groen is. Ik steek vervolgens de kruising over en dan vlak voor het einde er een fietser van rechts 'invoegt'.

[ Voor 39% gewijzigd door Nextron op 07-04-2009 22:43 ]

[Engineer Stewie]

Xanax959 schreef op zondag 05 april 2009 @ 23:21:
Waarom denken mensen in turbodiesel leaseauto's dat mijn 18 jaar oude auto met 1.6 motortje nét zo snel kan optrekken als die van hun

Omdat je 4 grote stoofbuizen onder je wagen hebt of SOHD, SOHC, GTI, ////////|M op je wagen hebt geplakt?
Zou anders geen reden weten.

Verder erger ik me aan vanalles en nog wat.
Mensen die van richting veranderen staan toch op plaats 1, gevolgd door binaire mensen (vol gas of vol rem).

[wildhagen]

Engineer Stewie schreef op woensdag 08 april 2009 @ 15:29:
[...]

Mensen die van richting veranderen staan toch op plaats 1

Hmm, interessant? Jij slaat nooit af ofzo (dat is immers ook van richting veranderen), maar rijd alleen maar rechtdoor?

[Ladon]

Toppe schreef op dinsdag 07 april 2009 @ 20:34:
Waarom zijn bijna al die Seat Leon rijders zo gefrustreerd? ze kunnen geen Audi A3 betalen en dus maar stoer doen??, rijden kunnen ze vaak niet want ze scheuren als en stelletje mongole, altijd links staan en standaard niemand voorlaten.

Ah, dan heb ik meteen antwoord op de vraag waarom zoveel Leon rijders op de hoge ring in almere wedstrijdje willen doen. Jahoor, ik doe wel mee. Vol gas bij groen, alleen laat ik mijn koppeling maar een klein beetje opkomen (Een beetje, want ik moet wel rustig naar voren komen, straks heb ik de achterbuur in mijn kofferbak omdat hij denkt dat ik wel vol gas wegrij).

Ow en de Leonbestuurder die vorige week naast mij kwam rijden, mij aankeek en vervolgens vol gas gaf. Ik reed een goeie 100, je mag er 80, hij verwacht kennelijk dat ik wedstrijdje ga doen 'wie kan het hardst'? Ga in Duitsland wonen denk ik dan

[Verwijderd]

Waarom is er op een lange rechte weg een straat rechts die ik voorrang moet geven ipv dat ik het hier krijg? Belachelijke situaties.

[Gaius]

Verwijderd schreef op woensdag 08 april 2009 @ 19:13:
Waarom is er op een lange rechte weg een straat rechts die ik voorrang moet geven ipv dat ik het hier krijg? Belachelijke situaties.

Tja, das mode denk ik. Waar ik woon hebben ze dat op den duur ook ingevoerd alles van rechts heeft voorrang. Mooi, alleen duurt het even voordat mensen doorhebben dat de verkeerssituatie gewijzigd is na 20 jaar als je _niets_ meldt.

Sowieso vind ik het bullshit dat verkeer van rechts standaard voorrang krijgt. Nu is het zo dat er diverse plekken zijn waar je nauwelijks naar rechts kunt kijken door struiken, gebouwen of geparkeerde voertuigen, maar ze hebben toch voorrang. Het wordt er niet veiliger op.

[Engineer Stewie]

wildhagen schreef op woensdag 08 april 2009 @ 17:50:
[...]


Hmm, interessant? Jij slaat nooit af ofzo (dat is immers ook van richting veranderen), maar rijd alleen maar rechtdoor?

Moest dus richting veranderen zonder richtingaanwijzers te gebruiken natuurlijk .

Nog een grote ergenis is voorrang van turk, eigenlijk voorrang van aftandse bmw 3 of golf (één van de redenen waarom ik geen golf wil).
Daar ben ik ook consequent in, ik neem mijn voorrang bijna altijd.
Als ze echt te hard afkomen gewoon de auto een half metertje vooruit laten 'schieten', zie je de andere allerlei rare bewegingen uithalen. Moet je wel niet doen als er nog een auto uit de tegenovergestelde richting afkomt.

[Dennahz]

Miles Teg schreef op woensdag 08 april 2009 @ 23:02:
[...]


Tja, das mode denk ik. Waar ik woon hebben ze dat op den duur ook ingevoerd alles van rechts heeft voorrang. Mooi, alleen duurt het even voordat mensen doorhebben dat de verkeerssituatie gewijzigd is na 20 jaar als je _niets_ meldt.

Sowieso vind ik het bullshit dat verkeer van rechts standaard voorrang krijgt. Nu is het zo dat er diverse plekken zijn waar je nauwelijks naar rechts kunt kijken door struiken, gebouwen of geparkeerde voertuigen, maar ze hebben toch voorrang. Het wordt er niet veiliger op.

Dat is hier in België ook een trend. Totaal niet logisch... op wegen waar je 50 mag ineens voorrang van rechts, terwijl dat van mij dus een rechtdoorgaande weg is en dat van die anderen een zijstraat.

Zijn niet de slimsten die de wetten bepalen imho.

[Rhannie]

- Waarom proberen mensen altijd om drempels heen te rijden in plaats van er overheen?
- Waarom word ik altijd alsnog ingehaald als ik met 120 KM/u een afrit op rijd langs de snelweg?
- Waarom hebben sommige mensen geen flauw benul van wat een dode hoek is?

In Leiden zijn ze nu ergens aan het bouwen. Bij de weg die daarnaast ligt is 1 rijbaan voor een groot deel afgesloten, maar je kan nog wel bij het parkeerterrein komen dat vlak bij het kruispunt ervoor ligt. Er rijden daar gewoon mensen over het fietspad met hun auto, omdat een weghelft is afgesloten en ze er niet langs kunnen. Waarom gebeurt dat echt? Hebben dat soort lui dan zo weinig verstand?

[argro]

Dennahz schreef op donderdag 09 april 2009 @ 07:12:
[...]

Dat is hier in België ook een trend. Totaal niet logisch... op wegen waar je 50 mag ineens voorrang van rechts, terwijl dat van mij dus een rechtdoorgaande weg is en dat van die anderen een zijstraat.

Is dat niet vaker zo bij voorrang van rechts? Vaak rijdt auto_a dan rechtdoor en komt auto_b uit een zijstraat aan de rechterkant.

Je voorkomt met een dergelijke voorrangsregel dat de rechtdoorgaande weg een lange racebaan wordt. Prima maatregel.

[Dennahz]

argro schreef op donderdag 09 april 2009 @ 08:49:
[...]
Is dat niet vaker zo bij voorrang van rechts? Vaak rijdt auto_a dan rechtdoor en komt auto_b uit een zijstraat aan de rechterkant.

Je voorkomt met een dergelijke voorrangsregel dat de rechtdoorgaande weg een lange racebaan wordt. Prima maatregel.

Voorrang van rechts is in principe een prima maatregel, al is het niet echt logisch dat je moet stoppen voor iemand die uit een zijstraat komt. Ik rijd 50, hij staat stil.

Op een kruispunt vind ik het overigens wel logisch, daar moet toch iemand voorrang hebben.

Vrijwel niemand houdt zich aan die regel. Laatst stond er een auto te wachten in de zijstraat van rechts, 2 auto's voor me reden gewoon door. Dit zie ik meestal gebeuren... echt misschien 1/10 stopt. Ik hou me er overigens wel aan, ook al vind ik het een domme regel.

[Verwijderd]

Dennahz schreef op donderdag 09 april 2009 @ 09:04:
[...]


Voorrang van rechts is in principe een prima maatregel, al is het niet echt logisch dat je moet stoppen voor iemand die uit een zijstraat komt. Ik rijd 50, hij staat stil.

Op een kruispunt vind ik het overigens wel logisch, daar moet toch iemand voorrang hebben.

Vrijwel niemand houdt zich aan die regel. Laatst stond er een auto te wachten in de zijstraat van rechts, 2 auto's voor me reden gewoon door. Dit zie ik meestal gebeuren... echt misschien 1/10 stopt. Ik hou me er overigens wel aan, ook al vind ik het een domme regel.

Het verneukeratieve vind ik dat ik er vanuit ga dat ik voorrang heb omdat de auto van rechts op een t splitsing afkomt en dus altijd moet afremmen. Reed ik daar laatst vrolijk 60 rijdt die kerel dus de weg op (opzich mag het, maar niet slim), kon ik dus vol in de remmen en dat is niet fijn met een bakwagen vol met zooi.

[Roenie]

Verwijderd schreef op donderdag 09 april 2009 @ 14:27:
Het verneukeratieve vind ik dat ik er vanuit ga dat ik voorrang heb omdat de auto van rechts op een t splitsing afkomt en dus altijd moet afremmen. Reed ik daar laatst vrolijk 60 rijdt die kerel dus de weg op (opzich mag het, maar niet slim), kon ik dus vol in de remmen en dat is niet fijn met een bakwagen vol met zooi.

Roenie schreef op zaterdag 04 april 2009 @ 09:54:...
Waarom krijg ik geen voorrang van rechts op een T splitsing waarbij de andere auto op de rechtdoorgaande weg rijdt?

Nu weet ik dus waarom mensen dit doen. De persoon uit de 'zijstraat' moet toch afremmen

Miles Teg schreef op woensdag 08 april 2009 @ 23:02:Tja, das mode denk ik. Waar ik woon hebben ze dat op den duur ook ingevoerd alles van rechts heeft voorrang. Mooi, alleen duurt het even voordat mensen doorhebben dat de verkeerssituatie gewijzigd is na 20 jaar als je _niets_ meldt.

Sowieso vind ik het bullshit dat verkeer van rechts standaard voorrang krijgt. Nu is het zo dat er diverse plekken zijn waar je nauwelijks naar rechts kunt kijken door struiken, gebouwen of geparkeerde voertuigen, maar ze hebben toch voorrang. Het wordt er niet veiliger op.

Tja, als je de snelheid niet aanpast dat wordt het niet veiliger. Overzichtelijke wegen hebben een snelheidverhogend effect op het verkeer. Overigens zijn er heel veel kruisingen aangepast sinds fietsers van rechts voorrang hebben.

[ Voor 5% gewijzigd door Roenie op 09-04-2009 14:42 ]