[Verkeer] Het grote waarom topic

[Mastermind]

Dit is het grote waarom topic betreft het verkeer. Hier kun je je vragen stellen betreft dingen die je je afvraagt in het verkeer. Waarom dingen in het verkeer zo zijn als ze zijn, of waarom mensen bepaalde dingen doen of laten. Misschien is er iemand die dan een antwoord op je vraag kan geven.

Wat ik zelf zo vreemd vind:
- Waarom staan veel stoplichten zo kort op groen, zodat er maar 4 auto's door kunnen? Het is toch veel efficienter 20 auto's door te laten, omdat het optrekken en remmen gewoon erg veel weggegooide tijd is.
- Waarom staan veel stoplichten voor rechtsaf (en soms ook in andere gevallen) op rood, terwijl je logisch gezien gewoon door kunt rijden (Neem bijv. Eemshaverweg bij afslag Bedumerweg Gn).
- Wie programmeert die stoplichten?

[BreadFan]

Waarom staat dit topic niet in Vervoer ?

[TMDevil]

Mastermind schreef op vrijdag 03 april 2009 @ 16:00:
Dit is het grote waarom topic betreft het verkeer. Hier kun je je vragen stellen betreft dingen die je je afvraagt in het verkeer. Waarom dingen in het verkeer zo zijn als ze zijn, of waarom mensen bepaalde dingen doen of laten. Misschien is er iemand die dan een antwoord op je vraag kan geven.

Wat ik zelf zo vreemd vind:
- Waarom staan veel stoplichten zo kort op groen, zodat er maar 4 auto's door kunnen? Het is toch veel efficienter 20 auto's door te laten, omdat het optrekken en remmen gewoon erg veel weggegooide tijd is.
- Waarom staan veel stoplichten voor rechtsaf (en soms ook in andere gevallen) op rood, terwijl je logisch gezien gewoon door kunt rijden (Neem bijv. Eemshaverweg bij afslag Bedumerweg Gn).
- Wie programmeert die stoplichten?

1. Bij veel gemeenten komt dat door het "weren van autos". De gedachte daarachter is dat minder mensen met de auto gaan. Niet echt een succesvolle gedachte.
2. Zie 1, dan wel een niet goed geprogrammeerd systeem, dan wel een systeem met onvoldoende capaciteit.
3. geen idee meer (ik dacht iets van peak (niet peak-it))

[Bertus]

Waarom dit topic?

[Wok]

@TMDevil:
Je bedoelt Peek

[ Voor 8% gewijzigd door Wok op 03-04-2009 16:09 ]

[Noork]

Bertus schreef op vrijdag 03 april 2009 @ 16:08:
Waarom dit topic?

Beste vraag tot nu toe.

[DropjesLover]

Noork schreef op vrijdag 03 april 2009 @ 16:10:
[...]

Beste vraag tot nu toe.

omdat het kan?

en omdat we in een vrij land wonen, waar iedere inwoner vrij is om zijn gal te spuwen op de gruwel die slecht-geprogrammeerde stoplichten heet.

* DropjesLover mee spuwt, maar gal smaakt zo goor...

[Mastermind]

'k Zat er aan te denken een Traffic Light Tycoon game te maken.

Waarin je kruispunten met stoplichten kunt maken, kunt programmeren, en dan autootjes kunt laten rijden om te kijken wat de efficientste doorstroom geeft.

[DropjesLover]

efficiëntste doorstroom is verkeersproblematiek aanpakken met een flinke dosis chaos.
de wegen in india vervoeren absoluut het maximum aantal mensen per meter per seconde, waar de weg zowel 2 als 4 baans kan zijn. net zoals mieren werken.
schijnt het efficiëntst te zijn, bijna regelloos. maar ik denk dat we dat niet geïntroduceerd krijgen bij de huidige overheid

[disjfa]

- Waarom proberen mensen altijd harder te rijden dan is toegestaan
- Waarom als ik rij zie ik altijd ufo`s overvliegen

[Gisae]

Mijn grootste vraag is toch wel:

Waar hebben mensen hun rijbewijs gehaald? Knipperlichten kennen ze niet, doorstroming bevorderen is onzin net zoals rechts houden, maar als ik ze legaal rechts inhaal dan weten ze ineens wel wat de verkeersregels zijn, althans dat denken ze...

[ Voor 4% gewijzigd door Gisae op 03-04-2009 16:20 ]

[Borgoth]

-Waarom geven mensen die uit een uitrit komen/een voorrangsweg weg over steken eerst vol gas de weg op en gaan midden op het kruispunt pas kijken of er eigenlijk niet wat aan zou kunnen komen?

-Waarom heb ik ALTIJD wind tegen op de fiets?

-Waarom gaan mensen op het fietspad in het midden fietsen?

-Waarom ontwijken fietsers massaal die afvoer putjes dingen?

[Puc van S.]

Borgoth schreef op vrijdag 03 april 2009 @ 16:24:
-Waarom ontwijken fietsers massaal die afvoer putjes dingen?

Slecht voor de wielen. (met slappere banden heb je kans op een slag in je wiel)

[Ultraman]

En hobbelhobbel en gladheid van die dingen.

[MrDirect]

Mastermind schreef op vrijdag 03 april 2009 @ 16:00:
..... of waarom mensen vrouwen bepaalde dingen doen of laten.

Waarom maken vrouwen hun eigen regels m.b.t. het geven van voorrang? Grote voorrangsborden voor ons, de ander heeft haaietanden en dan toch nog die ander voorrang geven. Ik knal er met m'n kar bijna elke keer achterin. We hebben toch geleerd wie voorrang heeft en wie niet? Levensgevaarlijk, en het zijn ook echt altijd vrouwen die dat doen en helemaal als het een rotonde betreft. Zal wel te ingewikkeld zijn voor ze....

Gisae schreef op vrijdag 03 april 2009 @ 16:19:
Mijn grootste vraag is toch wel:

Waar hebben mensen hun rijbewijs gehaald?

Ik op Saba, de NL Antillen. 5 minuten werk, 4 x linksaf en ik stond weer op dezelfde plek als waar ik gestart was. Wel lekker gedoken daar, bij Shark Shoal, de lefgozer die ik was met m'n 18 jaar indertijd.

Description: With a depth of 120 feet, this dive site is one of the deeper spots for divers on the island and is also one of the best opportunities to encounter a shark.
Attraction Type: Landmark/point of interest
Address: Saba

Geen haai gezien trouwens.

[ Voor 12% gewijzigd door MrDirect op 03-04-2009 17:20 ]

[wildhagen]

Borgoth schreef op vrijdag 03 april 2009 @ 16:24:


-Waarom gaan mensen op het fietspad in het midden fietsen?

Om automobilisten te treiteren (in geval van fietsstrook direct op de weg), doordat die moeten uitwijken, wat op een smallere weg niet kan, waardoor er weer opstoppingen ontstaan.

[ Voor 6% gewijzigd door wildhagen op 03-04-2009 17:21 ]

[anandus]

Waarom kunnen zoveel mensen niet parkeren?
Vooral in parkeergarages. Hoe moeilijk is het nou om tussen de lijntjes te parkeren?

[Grannd]

DropjesLover schreef op vrijdag 03 april 2009 @ 16:14:
efficiëntste doorstroom is verkeersproblematiek aanpakken met een flinke dosis chaos.
de wegen in india vervoeren absoluut het maximum aantal mensen per meter per seconde, waar de weg zowel 2 als 4 baans kan zijn. net zoals mieren werken.
schijnt het efficiëntst te zijn, bijna regelloos. maar ik denk dat we dat niet geïntroduceerd krijgen bij de huidige overheid

Wie het hardst toetert of de grootste auto heeft voorrang, koeien midden op de weg, ik zie het al helemaal zitten

[EnnaN]

-Waarom heb ik ALTIJD wind tegen op de fiets?

zo iets?

Ervanuitgaande dat je gemiddeld alle richtingen evenvaak op fietst, en door bebouwing en windrichting de wind vast gemiddeld ook, is de windrichting waarschijnlijk even vaak mee als tegen, maar omdat je fietst is de relatieve windrichting licht gebiased de andere kant op (bij windstil voel je dus tegenwind van precies je snelheid)

[FailFr8er]

Waarom heeft de gemeente Den Helder besloten een levensgevaarlijke (turbo?)rotonde te plaatsen op een plek waar een prima veilig en doorstromend kruispunt stond...

Stelletje randdebielen, 10 jaar geen dooien, ding ligt er een jaar en we hebben al een winnaar.

[pagani]

Mastermind schreef op vrijdag 03 april 2009 @ 16:00:
Wat ik zelf zo vreemd vind:
- Waarom staan veel stoplichten zo kort op groen, zodat er maar 4 auto's door kunnen? Het is toch veel efficienter 20 auto's door te laten, omdat het optrekken en remmen gewoon erg veel weggegooide tijd is.

Omdat je anders te lange wachtrijen voor de andere stoplichten krijgt, waardoor verder weg gelegen kruispunten weer geblokkeerd raken. Je wil het verkeer zoveel mogelijk opdelen in groepjes auto's die dus tussen kruispunt a en kruispunt b passen.

[Acid_Burn]

Waarom reageren veel lussen bij verkeerslichten niet of nauwelijks op motoren. De lus voor roodlicht die daarachter ligt heeft er nooit problemen mee.

Zulke vragen?

[pagani]

De motor verstoord het magnetische veld te weinig, te lage massa.

[Vihaio]

EnnaN schreef op vrijdag 03 april 2009 @ 17:47:
[...]

zo iets?

Ervanuitgaande dat je gemiddeld alle richtingen evenvaak op fietst, en door bebouwing en windrichting de wind vast gemiddeld ook, is de windrichting waarschijnlijk even vaak mee als tegen, maar omdat je fietst is de relatieve windrichting licht gebiased de andere kant op (bij windstil voel je dus tegenwind van precies je snelheid)

Maar als je wind mee hebt fiets je waarschijnlijk sneller. Je fiets dus wel een groter gedeelte van de tijd met wind tegen dan met wind mee.

[Acid_Burn]

johnnyv.nl schreef op vrijdag 03 april 2009 @ 19:06:
De motor verstoord het magnetische veld te weinig, te lage massa.

Dat is gewoon af te stellen. En na genoeg klachten doen ze dat ook gewoon. Vraag is alleen waarom de roodlicht lussen van dezelfde kruising er geen moeite mee hebben aangezien die met hetzelfde systeem werken.

[BreadFan]

Borgoth schreef op vrijdag 03 april 2009 @ 16:24:
-Waarom ontwijken fietsers massaal die afvoer putjes dingen?

Dat kost snelheid, verstoort je trapritme, en da's energieverlies

[ALH]

Waarom rijden de eerste 3 auto's als het groen wordt gewoon netjes op maar blijft die 4e voor mij nog even op het gemak 2 seconden staan
Bumperkleven, geen richting aangeven enz. kunnen me gestolen worden, dit is mijn grootste ergernis in het verkeer.

[Sharky]

Mastermind schreef op vrijdag 03 april 2009 @ 16:00:

- Wie programmeert die stoplichten?

ah! die weet ik. Ik heb een neef die voor het bedrijf werkt die dat doet. Er zullen ongetwijfeld meer bedrijven bij betrokken zijn maar hij heeft zelfs eens via http ingelogd en me het systeem laten zien. En ja, hij kon via het internet verkeerslichten beinvloeden.

[IJnte]

Wok schreef op vrijdag 03 april 2009 @ 16:09:
@TMDevil:
Je bedoelt Peek

Yup dat is correct In zo'n verkeersregelsysteem zit een vooraf geprogrammeerd programma wat verschillende fases doorloopt. Afhankelijk van instellingen, parameters en klantspecificaties worden de verkeerslichten aangestuurd. Er wordt b.v. ook rekeningen gehouden met de spitsrichting, tijdstip, en verkeersdrukte. Er komt een hoop bij kijken voordat zo'n regeling is opgeleverd. Er zitten namelijk ook nog een hoop wettelijke regels aan verbonden.

[ Voor 52% gewijzigd door IJnte op 04-04-2009 00:01 ]

[SA007]

Ik vraag mij nog altijd af waar de 10Km A12 bij veenendaal heen is.

Als je daar langs rijdt moet je maar 's opletten, de hecometerpalen gaan van 91.9 naar 102 in 100m en andersom natuurlijk ook.

Is zo'n beetje tussen de uitvoegstrook en invoegstrook van afslag 23.

[maarud]

waarom moet je in hemelsnaam als je een rotonde driekwart wilt oversteken, een knipperlicht naar links aandoen? Vond dat wel het vreemdste van mijn rijles... Natuurlijk ,als de rotonde een kruising was, moest hij ook naar links aan, maar het is geen kruising, maar een rotonde

[MadMarky]

Mastermind schreef op vrijdag 03 april 2009 @ 16:00:
Dit is het grote waarom topic betreft het verkeer. Hier kun je je vragen stellen betreft dingen die je je afvraagt in het verkeer. Waarom dingen in het verkeer zo zijn als ze zijn, of waarom mensen bepaalde dingen doen of laten. Misschien is er iemand die dan een antwoord op je vraag kan geven.

Zal m'n best doen

Wat ik zelf zo vreemd vind:
- Waarom staan veel stoplichten zo kort op groen, zodat er maar 4 auto's door kunnen? Het is toch veel efficienter 20 auto's door te laten, omdat het optrekken en remmen gewoon erg veel weggegooide tijd is.

Is vast ooit uitgerekend door een verkeerskundige, daar komt vanalles bij kijken. Waarschijnlijk komt er uit jouw richting weinig verkeer en kom je uit op een drukke voorrangsweg, die ze zoveel mogelijk groen willen geven.

- Waarom staan veel stoplichten voor rechtsaf (en soms ook in andere gevallen) op rood, terwijl je logisch gezien gewoon door kunt rijden (Neem bijv. Eemshaverweg bij afslag Bedumerweg Gn).

Ik kan de situatie daar niet, maar zit er geen fietsoversteekplaats oid?

- Wie programmeert die stoplichten?

Ik onder andere
Er zijn een paar grote bedrijven in Nederland: Ko Hartog, Vialis, Siemens en het eerder genoemde Peek.

[ Voor 4% gewijzigd door MadMarky op 04-04-2009 00:33 ]

[Verwijderd]

Waarom heb ik zoveel last van (voor)bumperklevers?

[GoldenSample]

maarud schreef op zaterdag 04 april 2009 @ 00:09:
waarom moet je in hemelsnaam als je een rotonde driekwart wilt oversteken, een knipperlicht naar links aandoen? Vond dat wel het vreemdste van mijn rijles... Natuurlijk ,als de rotonde een kruising was, moest hij ook naar links aan, maar het is geen kruising, maar een rotonde

zien anderen dat je het bestaan van knipperlichten af weet en ze ook gebruikt en 'm d'r dus niet zomaar voor kwakken

[BrZ]

maarud schreef op zaterdag 04 april 2009 @ 00:09:
waarom moet je in hemelsnaam als je een rotonde driekwart wilt oversteken, een knipperlicht naar links aandoen? Vond dat wel het vreemdste van mijn rijles... Natuurlijk ,als de rotonde een kruising was, moest hij ook naar links aan, maar het is geen kruising, maar een rotonde

Omdat het ook helemaal niet hoeft

Degene die ooit bedacht heeft om dat te doen mogen ze van mij wel afschieten, slaat echt nergens op.

[Verwijderd]

HK --> VV

[Kleintje81]

Waarom gaan mensen op de snelweg pas inhalen als je al bij ze bent en er daarvoor ruime inhaalmogelijkheden waren?

Mijn theorie: men durft het voortouw niet te nemen om in te halen, dus wachten ze tot iemand achter ze zit. Dat geeft de doorslag in hun keuze om voor je neus de inhaalmaneuvre te doen met 110 en jou te hinderen.

[Wobcat]

- Waarom geven mensen op een rotonde niet aan dat ze er afgaan als ik erop wil rijden ?
- Waarom rijden mensen 105 km/u op de snelweg als ik erachter zit, en gaan ze 130 rijden als ik in ga halen ?

[Glashelder]

maarud schreef op zaterdag 04 april 2009 @ 00:09:
waarom moet je in hemelsnaam als je een rotonde driekwart wilt oversteken, een knipperlicht naar links aandoen? Vond dat wel het vreemdste van mijn rijles... Natuurlijk ,als de rotonde een kruising was, moest hij ook naar links aan, maar het is geen kruising, maar een rotonde

Omdat het mensen actief verplicht hun knipperlicht te gebruiken. Omdat het voor iedereen die het begrepen heeft al duidelijk is wat je gaat doen voordat je de rotonde opgaat.

Beetje zelfde verhaal als knipperen als je een doorgaande voorrangsweg volgt. Is in principe ook niet nodig, wel heel handig omdat mensen niet meer hoeven te gaan kijken en wachten wat je doet, maar het gewoon van tevoren al kunnen zien. Dat is toch het hele idee achter knipperlichten?

[Verwijderd]

Waarom mensen je met 1 kmpu verschil inhalen terwijl ze kunnen zien dat jij op de rechterbaan met ~40 kmpu een vrachtwagen nadert en dus zeer binnenkort naar links wilt komen. Dat ze precies dan vanuit je dode hoek je langzaam voorbij kruipen. Ipv te kijken wtf ze aan het doen zijn. Dat ze naar de naald op hun teller kijken ipv naar het verkeer om zich heen.

Dat snap ik niet.

[Glashelder]

Dat is inderdaad fucking irritant..Zie het ook altijd gebeuren Trap je gas in!!

[ Voor 11% gewijzigd door Glashelder op 04-04-2009 06:00 ]

[Jan Smit]

Waarom heeft iedereen het over stoplichten terwijl het verkeerslichten zijn.

En dat van die rotonde knipperen: dat klopt niet helemaal. Knipperen voordat je op de rotonde zit? En als je rechtdoor gaat? Moet je dan rechtdoor knipperen? Alleen bij het verlaten van de rotonde geef je richting aan.

[wildhagen]

maarud schreef op zaterdag 04 april 2009 @ 00:09:
waarom moet je in hemelsnaam als je een rotonde driekwart wilt oversteken, een knipperlicht naar links aandoen? Vond dat wel het vreemdste van mijn rijles... Natuurlijk ,als de rotonde een kruising was, moest hij ook naar links aan, maar het is geen kruising, maar een rotonde

Dat hoeft ook niet, en het slaat ook nergens op. Een rotonde kent alleen afslagen naar rechts, dus het slaat nergens op om naar links aan te geven. Mensen die dat wel doen geven waarschijnlijk op een kaarsrechte weg ook links aan als ze rechts eraf willen.

[Razkin]

Toen ik in 2004 m'n rijbewijs haalde, moest ik een rotonde als een kruispunt benaderen, dus driekwart is links knipperen . Is mijns inziens handig, degene die staan te wachten kunnen zien dat je nog verder wil. Knipperen op een rotonde bevordert de doorstroomsnelheid...

[wildhagen]

Razkin schreef op zaterdag 04 april 2009 @ 08:44:
Toen ik in 2004 m'n rijbewijs haalde, moest ik een rotonde als een kruispunt benaderen, dus driekwart is links knipperen . Is mijns inziens handig, degene die staan te wachten kunnen zien dat je nog verder wil. Knipperen op een rotonde bevordert de doorstroomsnelheid...

Degenen die staan te wachten kunnen dat zonder links knipperen ook wel zien. Als je namelijk je knipperlicht niet aan hebt naar rechts wil je dus verder. Pas als je rechts knippert wil je eraf.

[Resistor]

Als je tegenligger over de rotonde heen kan kijken kan hij inschatten of hij voorrang moet gaan geven, of op kan trekken omdat jij hem toch niet kruist.

[wildhagen]

Sowieso is dat een vrij linke methode, want je weet nooit of je met een idioot te maken hebt die zijn knipperlicht helemaal niet gebruikt, zowel links als rechts. Dat soort figuren heb je er namelijk ook nogal eens tussen zitten.

Je moet er in het verkeer nooit zomaar vanuit gaan dat de tegenligger gaat doen wat jij denkt dat hij gaat doen, en dat geld niet alleen voor rotondes overigens.

[Roenie]

Waarom kienen mensen het zo uit dat ze precies naast bij uitkomen op een invoegstrook terwijl er honderden meters voor en achter mij ruimte genoeg is om in te voegen en willen ze dan ook nog eens dat ik naar links ga om ze ruimte te geven?

Waarom krijg ik geen voorrang van rechts op een T splitsing waarbij de andere auto op de rechtdoorgaande weg rijdt?

[Napo]

wildhagen schreef op vrijdag 03 april 2009 @ 17:21:
[...]


Om automobilisten te treiteren (in geval van fietsstrook direct op de weg), doordat die moeten uitwijken, wat op een smallere weg niet kan, waardoor er weer opstoppingen ontstaan.

Sommige fietspaden die direct op de weg liggen pak ik ook in het midden, niet zo een zin om afgesneden te worden in een bocht door zo'n gozer die niet weet hou hij moet sturen.

[anandus]

Wobcat schreef op zaterdag 04 april 2009 @ 05:37:
- Waarom geven mensen op een rotonde niet aan dat ze er afgaan als ik erop wil rijden ?

Vreselijk irritant, inderdaad. Sta je te wachten tot ze voorbijkomen, slaan ze opeens af. Heb je voor lul lopen wachten.

wildhagen schreef op zaterdag 04 april 2009 @ 09:03:
[...]
Degenen die staan te wachten kunnen dat zonder links knipperen ook wel zien. Als je namelijk je knipperlicht niet aan hebt naar rechts wil je dus verder. Pas als je rechts knippert wil je eraf.

Ja, maar als je een driekwart rotonde maakt is het wél handig voor als iemand tegenover je wacht.

Namelijk: links knipperen, dan weet je dat-ie driekwart ronde maakt (of een hele ronde ), en dan moet je wachten, als iemand niet links knippert gaat-ie óf rechts, óf rechtdoor, dus dan hoef je niet te wachten (even ervanuitgaande dat er geen andere auto's of fietsers zijn, maar je begrijpt het wel )
Scheelt moeten wachten tot die auto een halve rotonde verder is.

[tdw]

Ik vind het hinderlijker als mensen hun knipperlicht helemaal niet gebruiken. Dan ga ik er dus vanuit dat ze doorgaan, dus ik steek over (fiets), en vervolgens krijg ik een grote bek dat ik me niet aan de regels houd en niet uitkijk. Want ja, het is natuurlijk logisch dat je wacht tot de rotonde HELEMAAL leeg is zodat je zeker weet dat je niemand in de weg zit. Ofzo.

[wildhagen]

Helemaal geen knipperlicht gebruiken is idd irritant ja.

Ook irritant: fietsers die het vertikken ff hun poot uit te steken zodat je weet dat ze af willen slaan. Al dan niet gecombineerd met niet over hun schouder kijken bij afslaan.

Vraag me af waarom zoveel fietsers een deathwish lijken te hebben. Allemaal het leven beu ofzo, of denken ze over goddelijke vermogens te beschikken, dat ze bij een aanrijdings niks kan overkomen?

[Xander]

Razkin schreef op zaterdag 04 april 2009 @ 08:44:
Toen ik in 2004 m'n rijbewijs haalde, moest ik een rotonde als een kruispunt benaderen, dus driekwart is links knipperen . Is mijns inziens handig, degene die staan te wachten kunnen zien dat je nog verder wil. Knipperen op een rotonde bevordert de doorstroomsnelheid...

Oja? Ik zie ook vaak genoeg mensen naar-links-knipperend de rotonde afrijden. Duidelijk hoor.

[anandus]

wildhagen schreef op zaterdag 04 april 2009 @ 11:01:
Ook irritant: fietsers die het vertikken ff hun poot uit te steken zodat je weet dat ze af willen slaan. Al dan niet gecombineerd met niet over hun schouder kijken bij afslaan.

Vreselijk irritant, maakt niet uit hoe je dan in het verkeer deelneemt, of je nou voetganger, fietser of automobilist bent.
Fietsers die hun hand niet uitsteken voor bochten, of nog erger 'voorsorteren', mogen ze van mij hun fiets afnemen ofzo.

Xander schreef op zaterdag 04 april 2009 @ 11:04:
[...]


Oja? Ik zie ook vaak genoeg mensen naar-links-knipperend de rotonde afrijden. Duidelijk hoor.

Ze moeten natuurlijk wel weer naar rechts knipperen als ze eraf moeten
Anders heeft het nogal weinig zin
Tenzij ze rondjes blijven rijden

[ Voor 26% gewijzigd door anandus op 04-04-2009 11:06 ]

[Glashelder]

Jan Smit schreef op zaterdag 04 april 2009 @ 07:12:
Waarom heeft iedereen het over stoplichten terwijl het verkeerslichten zijn.

En dat van die rotonde knipperen: dat klopt niet helemaal. Knipperen voordat je op de rotonde zit? En als je rechtdoor gaat? Moet je dan rechtdoor knipperen? Alleen bij het verlaten van de rotonde geef je richting aan.

Sommige willen het echt niet snappen he

Als je rechts knippert voordat je op de rotonde zit dan pak je de eerste afslag. Rechtdoor is alleen knipperen bij het verlaten van de rotonde. Driekwart of helemaal rond is direct links knipperen.

Als je rechts knippert voordat je de rotonde opgaat dan ziet degene aan de overkant dat hij direct de rotonde op kan rijden.

[Xander]

anandus schreef op zaterdag 04 april 2009 @ 11:05:
[...]
Ze moeten natuurlijk wel weer naar rechts knipperen als ze eraf moeten

Tjah, dat hoef je niet tegen mij te zeggen.

Ik kom hier alle varianten regelmatig tegen, dus:
- Totaal niet knipperen
- Naar links knipperen tijdens het van de rotonde afrijden
- Naar rechts knipperen maar toch op de rotonde blijven

Heel mooi dat er nog mensen zijn die knipperen zoals het hoort, maar ook die vertrouw ik niet meer dus.

Glashelder schreef op zaterdag 04 april 2009 @ 11:12:
[...]

Als je rechts knippert voordat je de rotonde opgaat dan ziet degene aan de overkant dat hij direct de rotonde op kan rijden.

Dat kan diegene toch wel? Ook al ga je 3/4 rond?

[ Voor 21% gewijzigd door Xander op 04-04-2009 11:15 ]

[anandus]

Xander schreef op zaterdag 04 april 2009 @ 11:13:
[...]
- Naar rechts knipperen maar toch op de rotonde blijven

Dit is misschien de irritantse variant, nog erger dan niet knipperen.
En behoorlijk link ook

[Winnetou]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 april 2009 @ 05:55:
Waarom mensen je met 1 kmpu verschil inhalen terwijl ze kunnen zien dat jij op de rechterbaan met ~40 kmpu een vrachtwagen nadert en dus zeer binnenkort naar links wilt komen. Dat ze precies dan vanuit je dode hoek je langzaam voorbij kruipen. Ipv te kijken wtf ze aan het doen zijn. Dat ze naar de naald op hun teller kijken ipv naar het verkeer om zich heen.

Dat snap ik niet.

Aargh dit is inderdaad het ergste Die lui kijken nergens naar en lijken ook niet eens te bedenken dat jij misschien wel eens heel erg graag naar links zou willen komen i.p.v. vol in de remmen te moeten. Wat een moeite om ff een klein beetje gas bij te geven of te wachten met inhalen tot er ècht ruimte is.

[Glashelder]

Xander schreef op zaterdag 04 april 2009 @ 11:13:
Dat kan diegene toch wel? Ook al ga je 3/4 rond?

Ja maar dit is de gedachte erachter. En als je zo gaat redeneren dan kan je net zo goed nooit je knipperlicht gebruiken. Immers, als iemand afslaat zie je het toch wel

Het idee is gewoon dat alles van tevoren duidelijk is..

[ Voor 8% gewijzigd door Glashelder op 04-04-2009 11:26 ]

[Xander]

Glashelder schreef op zaterdag 04 april 2009 @ 11:25:
[...]

Ja maar dit is de gedachte erachter. En als je zo gaat redeneren dan kan je net zo goed nooit je knipperlicht gebruiken. Immers, als iemand afslaat zie je het toch wel

Het idee is gewoon dat alles van tevoren duidelijk is..

Ik bedoelde meer: Als er iemand recht tegenover je de rotonde oprijdt kun je toch wel oprijden, ook al gaat diegene 3/4-rond, je hebt waarschijnlijk helemaal geen last van hem. Op sommige rotondes zou je hem niet eens zien...

Ik snap het nut en de noodzaak van knipperen op een rotonde verder prima hoor. Maar rechtsaf knipperen voordat je de rotonde oprijdt is nuttiger voor iemand die bij 1/4 op wilt rijden.

[wildhagen]

Xander schreef op zaterdag 04 april 2009 @ 11:35:
[...]

Ik snap het nut en de noodzaak van knipperen op een rotonde verder prima hoor. Maar rechtsaf knipperen voordat je de rotonde oprijdt is nuttiger voor iemand die bij 1/4 op wilt rijden. :+S

Sterker nog, het is niet alleen nuttig, maar zelfs verplicht als je bij 1/4 eraf moet

Dit in tegenstelling tot links knipperen, omdat het niet nuttig is (hetzelfde doel dat dat zogenaamd zou dienen word namelijk bereikt door het niet-knipperen naar rechts).

Verder ben ik het wel met je eens, als een tegenligger aan komt rijden kan je bij 99,9 procent van alle rotondes idd prima de rotonde oprijden zonder last van hem te hebben (of hij moet met 100 km/h aan komen jagen).

[Xander]

wildhagen schreef op zaterdag 04 april 2009 @ 11:38:
[...]


Sterker nog, het is niet alleen nuttig, maar zelfs verplicht als je bij 1/4 eraf moet

Daar ben ik me van bewust ja.

[maarud]

haha, een hele discussie ontlokt
Maar ik ben het wel met jullie eens, het meest irritante zijn mensen die NIET richting aangeven, sta je te wachten, gaan ze gewoon naar rechts... Sta ja daar voor niets te wachten En nu ik rijles heb ben ik er pas bewust van dat fietsers best wel irritant zijn Geen richting aangeven, soms zomaar oversteken, slecht te zien in het donker... Voortaan doe ik ook maar licht aan op de fiets, veel makkelijker voor de automobilist

[MadMarky]

Glashelder schreef op zaterdag 04 april 2009 @ 05:49:
[...]

Omdat het mensen actief verplicht hun knipperlicht te gebruiken. Omdat het voor iedereen die het begrepen heeft al duidelijk is wat je gaat doen voordat je de rotonde opgaat.

Beetje zelfde verhaal als knipperen als je een doorgaande voorrangsweg volgt. Is in principe ook niet nodig, wel heel handig omdat mensen niet meer hoeven te gaan kijken en wachten wat je doet, maar het gewoon van tevoren al kunnen zien. Dat is toch het hele idee achter knipperlichten?

En dan heb je nog mensen die het voor elkaar krijgen om, met hun knipperlicht naar links nog aan, de rotonde af te rijden. Echt. Heb het sowieso deze week nog zien gebeuren

[Arjan90]

Waarom gaan mensen in hemelsnaam naar links als ik wil invoegen op de snelweg en zodra ik de snelweg daadwerkelijk op wil rijden gaan ze opeens naar rechts toe??? Je hebt toch geen blinde/dode hoek aan de voorkant van je auto? -_-

Mensen die met 1 km verschil inhalen zijn ook zeer vervelend...

Nog één:
Waarom gaat iemand, als ik naar links ga om hem ruimte te geven bij het invoegen, vervolgens ter hoogte van mijn achterkant hangen zodat ik niet terug naar rechts kan? Waarom houd je dan niet net wat extra gas in, in plaats van dat ik nog meer snelheid moet maken? Dat heet anticiperen!! Als ik zie dat iemand ruimte maakt maar op dezelfde snelheid rijdt als ik, laat ik mijn gas los zodat hij gewoon zonder problemen voorbij moet (ik ga hem rechts in ieder geval niet voorbij!)

[la_fusion]

Het richting aangeven naar links heeft voor mij vooral nut op rotondes met meerdere banen. Zo kun je met het voorsorteren er al een beetje rekening mee houden wat diegene voor je gaat doen. Natuurlijk moet je die wel weer uitzetten op de rotonde omdat andere mogelijk denken dat je je weer naar de linker rijbaan wil verplaatsen

[Razkin]

wildhagen schreef op zaterdag 04 april 2009 @ 11:38:
[...]


Dit in tegenstelling tot links knipperen, omdat het niet nuttig is (hetzelfde doel dat dat zogenaamd zou dienen word namelijk bereikt door het niet-knipperen naar rechts).

Bij niet knipperen is inschatten moeilijker dus wacht je voor niets, aangezien hij net zo goed ook niet wil knipperen bij het eraf gaan. Knippert hij wel dan heb je op voorhand al een voordeel bij het inschatten bij het oprijden op een rotonde.

Overigens snap ik niet dat mensen weigeren een flinke peut gas te geven als ze richting de snelweg gaan of pas gaan accelereren op het moment dat ze daadwerkelijk zijn ingevoegd.

[ Voor 14% gewijzigd door Razkin op 04-04-2009 21:46 ]

[Xander]

Sp!tF!re schreef op zaterdag 04 april 2009 @ 20:35:
Waarom gaan mensen in hemelsnaam naar links als ik wil invoegen op de snelweg en zodra ik de snelweg daadwerkelijk op wil rijden gaan ze opeens naar rechts toe??? Je hebt toch geen blinde/dode hoek aan de voorkant van je auto? -_-

Mensen die met 1 km verschil inhalen zijn ook zeer vervelend...

Nog één:
Waarom gaat iemand, als ik naar links ga om hem ruimte te geven bij het invoegen, vervolgens ter hoogte van mijn achterkant hangen zodat ik niet terug naar rechts kan? Waarom houd je dan niet net wat extra gas in, in plaats van dat ik nog meer snelheid moet maken? Dat heet anticiperen!! Als ik zie dat iemand ruimte maakt maar op dezelfde snelheid rijdt als ik, laat ik mijn gas los zodat hij gewoon zonder problemen voorbij moet (ik ga hem rechts in ieder geval niet voorbij!)

In dezelfde strekking: Waarom zijn er tegenwoordig zoveel mensen die er vanuit gaan dat ik ze ruimte geef om in te voegen? Ook als er voor en achter me ruimte zat is? Je wordt af en toe gewoon naar links toe gedrukt door invoegers die geen zin hebben om hun snelheid aan te passen.

[anandus]

Oh, ook een mooie waarom:
Als je in de file staat zitten er altijd paar van die figuren bij die denken dat het dan sneller is over een benzinestation.
En echt altijd komen ze achter of naast me terecht
Maar ik denk dat het in hun beleveniswereld sneller gaat ofzo

Overigens best irritant, want dan zitten ze zo te duwen om er weer tussen te kunnen als ze van het benzinestation afkomen.

[Verwijderd]

Mijn grootste waarom vraag; waarom trappen sommige mensen de rem in bij een rood stoplicht op een vlakke weg? Je auto rolt heus niet achteruit en de mensen achter staan ook al stil

[HaaZ]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 april 2009 @ 22:57:
Mijn grootste waarom vraag; waarom trappen sommige mensen de rem in bij een rood stoplicht op een vlakke weg? Je auto rolt heus niet achteruit en de mensen achter staan ook al stil

Met een automaat rolt je auto wel vooruit dus dan moet je toch echt op de rem staan.

[JT]

Wat zijn die "U" bordjes? Je weet wel, van die rechtopstaande rechthoekige bordjes met een U, een cijfer en een pijl?

[tozzke]

volgens mij zijn dat omleidingsborden (bijv. voor in geval van een ongeval op de snelweg)

[Acid_Burn]

Uitwijk borden.. zie bijvoorbeeld dit bericht: http://nieuws.overijssel.nl/verkeer/news/ip00096/

[brooks123]

Het nieuwe rijden en dan met name het laten uitrollen van de auto. Zeer hinderlijk als jij achter iemand zit die zijn auto laat uitrollen omdat hij een rood stoplicht tegemoet komt, maar daardoor wel de rechteruitvoegstrook blokkeert waar het wel groen is (en jij uiteraard naar toe wil)

[ Voor 87% gewijzigd door brooks123 op 05-04-2009 02:51 ]

[Verwijderd]

heb je wel eens gecontroleerd wat een liter peut tegenwoordig kost?

het is heel vervelend voor de doorstroming, maar oh zo begrijpelijk.

tip: ga achter een bus rijden. die betalen ook accijns, maar daar staat een berg subsidie tegenover
heb ook nog nooit een buschauffeur betrapt op "nieuw rijden".

[wildhagen]

HaaZ schreef op zaterdag 04 april 2009 @ 23:04:
[...]

Met een automaat rolt je auto wel vooruit dus dan moet je toch echt op de rem staan.

En een automaat beschikt niet over een Neutraal-stand? Of is de chauffeur gewoon te lam en te beroerd om die stand ook gewoon even te gebruiken?

[Verwijderd]

HaaZ schreef op zaterdag 04 april 2009 @ 23:04:
[...]

Met een automaat rolt je auto wel vooruit dus dan moet je toch echt op de rem staan.

Ja ok, met automaat moet je gewoon. Maar meestal zijn het toch de matiz'en die op de rem staan...

[DrivinUCrazy]

Verwijderd schreef op zondag 05 april 2009 @ 03:22:
heb je wel eens gecontroleerd wat een liter peut tegenwoordig kost?

het is heel vervelend voor de doorstroming, maar oh zo begrijpelijk.

tip: ga achter een bus rijden. die betalen ook accijns, maar daar staat een berg subsidie tegenover
heb ook nog nooit een buschauffeur betrapt op "nieuw rijden".

Best een dure hobby, over busbanen rijden. Zeker als daar ook nog bussluizen in zitten!

[wildhagen]

DrivinUCrazy schreef op zondag 05 april 2009 @ 12:23:
[...]

Best een dure hobby, over busbanen rijden. Zeker als daar ook nog bussluizen in zitten!

Ach je kan het altijd proberen

[argro]

Jan Smit schreef op zaterdag 04 april 2009 @ 07:12:
Waarom heeft iedereen het over stoplichten terwijl het verkeerslichten zijn.

Nee hoor, stoplicht en verkeerslicht zijn synoniemen.

wildhagen schreef op zondag 05 april 2009 @ 06:56:
[...]

En een automaat beschikt niet over een Neutraal-stand? Of is de chauffeur gewoon te lam en te beroerd om die stand ook gewoon even te gebruiken?

Te lam en te beroerd? Laat iemand gewoon lekker op de rem drukken als hij of zij dat graag wil. Dat sommige mensen zich ergeren aan brandende remlichten bij auto's die stil staan op een vlakke weg lijkt mij nou niet dé reden om de auto in de neutraal-stand te zetten in plaats van de rem in te drukken. Volgens mij heeft niemand echt last van mensen die op de rem drukken in plaats van de auto in de neutraal-stand te zetten.

[ Voor 61% gewijzigd door argro op 05-04-2009 12:53 ]

[Fly-guy]

anandus schreef op zaterdag 04 april 2009 @ 22:26:
Oh, ook een mooie waarom:
Als je in de file staat zitten er altijd paar van die figuren bij die denken dat het dan sneller is over een benzinestation.
En echt altijd komen ze achter of naast me terecht
Maar ik denk dat het in hun beleveniswereld sneller gaat ofzo

Overigens best irritant, want dan zitten ze zo te duwen om er weer tussen te kunnen als ze van het benzinestation afkomen.

Doorrijden is altijd preferabel boven stilstaan. Als ik een file kan ontlopen, maar alsnog 10 minute later op mijn bestemming ben, doe ik dat ook. (een file omzeilen door door een tankstation te crossen echter weer niet)

[disheaver]

Jan Smit schreef op zaterdag 04 april 2009 @ 07:12:
Waarom heeft iedereen het over stoplichten terwijl het verkeerslichten zijn.

En dat van die rotonde knipperen: dat klopt niet helemaal. Knipperen voordat je op de rotonde zit? En als je rechtdoor gaat? Moet je dan rechtdoor knipperen? Alleen bij het verlaten van de rotonde geef je richting aan.

Omdat het verkeerregel installaties zijn, en gezien niemand dat wil gebruiken, zijn zowel stop- als verkeerslicht een mooi alternatief.

[wildhagen]

disheaver schreef op zondag 05 april 2009 @ 13:42:
[...]

Omdat het verkeerregel installaties zijn, en gezien niemand dat wil gebruiken, zijn zowel stop- als verkeerslicht een mooi alternatief.

Nou ja, technisch gezien is stoplicht natuurlijk een foutieve benaming, want het impliceert dat je altijd moet stoppen. Terwijl dit in de praktijk slechts bij twee van de drie kleuren hoeft (voor zover mogelijk). Verkeerslicht is daarom beter.

Maargoed, het woord is zodanig ingeburgerd dat iedereen weet wat er bedoeld word.

[argro]

wildhagen schreef op zondag 05 april 2009 @ 13:49:
[...]

Nou ja, technisch gezien is stoplicht natuurlijk een foutieve benaming, want het impliceert dat je altijd moet stoppen. Terwijl dit in de praktijk slechts bij twee van de drie kleuren hoeft (voor zover mogelijk). Verkeerslicht is daarom beter.

Je hoeft inderdaad maar bij 2 van de 3 kleuren te stoppen. Qua tijd brand dat rode licht doorgaans wel veel langer dan het groene en het oranje licht bij elkaar. Je moet dus (veel) vaker stoppen dan dat je niet moet stoppen. Wat dat betreft is stoplicht dus een prima naam. En zoals eerder gezegd zijn stoplicht en verkeerslicht synoniemen, geen van beide is dus fout, althans niet volgens bijvoorbeeld de Van Dale.

[Verwijderd]

Mastermind schreef op vrijdag 03 april 2009 @ 16:12:
'k Zat er aan te denken een Traffic Light Tycoon game te maken.

Waarin je kruispunten met stoplichten kunt maken, kunt programmeren, en dan autootjes kunt laten rijden om te kijken wat de efficientste doorstroom geeft.

Enterprise Dynamics

[wildhagen]

Maar de Van Dale bepaalt niet of iets wel of niet fout is. Het is maar een commercieel bedrijf.

Het is geen prima naam in de strikte zin, zoals eerder gezegd, omdat de naam impliceert dat je altijd moet stoppen, wat dus niet het geval is.

In de praktijk is er niets mis mee, omdat ieddereen weet wat er word bedoeld.

Zie de uitleg van Taalunie: http://www.onzetaal.nl/advies/stoplicht.php

[ Voor 35% gewijzigd door wildhagen op 05-04-2009 13:59 ]

[argro]

wildhagen schreef op zondag 05 april 2009 @ 13:55:
Maar de Van Dale bepaalt niet of iets wel of niet fout is. Het is maar een commercieel bedrijf.

Dat beweer ik ook niet.

Het is geen prima naam in de strikte zin, zoals eerder gezegd, omdat de naam impliceert dat je altijd moet stoppen, wat dus niet het geval is.

In de praktijk is er niets mis mee, omdat ieddereen weet wat er word bedoeld.

Zie de uitleg van Taalunie: http://www.onzetaal.nl/advies/stoplicht.php

Ook de Taalunie heeft dus geen problemen met stoplicht en vindt het een prima woord voor zo'n ding met een groen, oranje en rood licht op kruispunten.

[ Voor 20% gewijzigd door argro op 05-04-2009 14:08 ]

[wildhagen]

argro schreef op zondag 05 april 2009 @ 14:05:
[...]

Ook de Taalunie heeft dus geen problemen met stoplicht en vindt het een prima woord voor zo'n ding met een groen, oranje en rood licht op kruispunten.

Ik heb ook niet beweerd dat het geen prima woord zou zijn voor dagelijks gebruik, maar strikt technisch gezien (en dat gaf ik aan) klopt het niet, wat de Taalunie dus ook bevestigd.

[Pazzi]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 april 2009 @ 22:57:
Mijn grootste waarom vraag; waarom trappen sommige mensen de rem in bij een rood stoplicht op een vlakke weg? Je auto rolt heus niet achteruit en de mensen achter staan ook al stil

Om te voorkomen dat ik het kruispunt opvlieg / de auto voor me induik wanneer er iemand achter op me klapt? En daarmee dus nog meer brokken maak?

Zo is het me geleerd tijdens de rijles en ik gebruik het dagelijks

[argro]

wildhagen schreef op zondag 05 april 2009 @ 14:07:
[...]


Ik heb ook niet beweerd dat het geen prima woord zou zijn voor dagelijks gebruik

Jij misschien niet, maar anderen wel. Daar reageerde ik in eerste instantie op.

maar strikt technisch gezien (en dat gaf ik aan) klopt het niet, wat de Taalunie dus ook bevestigd.

In strikt technische zin kloppen duizenden woorden niet. Dat is geen criterium voor het al dan niet juist zijn van een woord.

[disheaver]

argro schreef op zondag 05 april 2009 @ 13:54:
[...]
Je hoeft inderdaad maar bij 2 van de 3 kleuren te stoppen. Qua tijd brand dat rode licht doorgaans wel veel langer dan het groene en het oranje licht bij elkaar. Je moet dus (veel) vaker stoppen dan dat je niet moet stoppen. Wat dat betreft is stoplicht dus een prima naam. En zoals eerder gezegd zijn stoplicht en verkeerslicht synoniemen, geen van beide is dus fout, althans niet volgens bijvoorbeeld de Van Dale.

Ook al zou het een officiele naam zijn, de mensen van het groene boekje gebruiken geen stopwatch bij het bepalen van een naam.

Het woord stoplicht komt uit de samenleving, en belangrijkste eis ervan is dat doelgroep begrijpt wat er mee bedoeld wordt. Niet echt een eis, meer een eigenschap van een woord wat uit de samenleving komt.

[ Voor 20% gewijzigd door disheaver op 05-04-2009 14:16 ]

[wildhagen]

argro schreef op zondag 05 april 2009 @ 14:09:
[...]
Jij misschien niet, maar andere wel. Daar reageerde ik in eerste instantie op.

Nee, je reageerde op mij, door mij te quoten.

[Verwijderd]

Borgoth schreef op vrijdag 03 april 2009 @ 16:24:
-Waarom heb ik ALTIJD wind tegen op de fiets?

Haha.. dit zou ik ook weleens willen weten

[Aikon]

Waarom zulk enorm gelul over het woord stoplicht?

[Pazzi]

Iets wat me gisteren opviel:

Waarom staat er op een 60 km/u weg voor een bocht een bord adviessnelheid 60 km/u? Ik mocht toch al niet harder?

[disheaver]

Verwijderd schreef op zondag 05 april 2009 @ 14:11:
[...]

Haha.. dit zou ik ook weleens willen weten

Omdat je fietssnelheid vaak hoger ligt dan de snelheid van de wind.

Waarom draait men niet de wiel terug als me ingepakeerd staat? Of er iemand achter het stuur staat is vaak niet (goed) te zien, terwijl de banden dat altijd wel zijn als je er lang fietst.

[ Voor 28% gewijzigd door disheaver op 05-04-2009 14:16 ]

[wildhagen]

Pazzi schreef op zondag 05 april 2009 @ 14:14:
Iets wat me gisteren opviel:

Waarom staat er op een 60 km/u weg voor een bocht een bord adviessnelheid 60 km/u? Ik mocht toch al niet harder?

Gokje: een weg die eerst 80 km/h was, en nu is veranderd in 60 km/h, maar men vergeten is die borden weg te halen?

[argro]

wildhagen schreef op zondag 05 april 2009 @ 14:10:
[...]

Nee, je reageerde op mij, door mij te quoten.

Klopt, my bad. Mijn eerste opmerking over stop en verkeerslichten was daarvoor echter al gemaakt, vandaar de verwarring aan mijn kant.

[la_fusion]

disheaver schreef op zondag 05 april 2009 @ 14:15:
[...]

Omdat je fietssnelheid vaak hoger ligt dan de snelheid van de wind.

Waarom draait men niet de wiel terug als me ingepakeerd staat? Of er iemand achter het stuur staat is vaak niet (goed) te zien, terwijl de banden dat altijd wel zijn als je er lang fietst.

Zodat je bij het wegrijden weer makkelijk eruit komt?

Sowieso is het kijken naar de wielen in principe niet nodig. Zodra je weg wil rijden uit een parkeervak moet je richting aangeven maar goed niet iedereen volgt alle regels natuurlijk