Nieuw Systeem, opmerkingen en Gedachten welkom.

[Rixos]

Ik heb besloten om na 5 jaar tijd weer eens een nieuw systeem samen te stellen, mijn oude systeem heeft ondanks meerdere upgrades zijn beste tijd gehad. Mijn kennis van hardware is matig en ik heb daarom de afgelopen maand erg veel op forums rondgekeken voor informatie die mij hierbij kon helpen.
Het belangrijkste voor mij is dat mijn nieuwe pc nu en voor een aanzienlijke periode alle games vloeiend en op de hoogste settings zal kunnen draaien, ik weet dat dit nogal iets is wat ik vraag en daarom heb ik besloten om genoeg geld vrij te maken voor dit systeem, mijn budget ligt tussen de 1900 en de 2000 euro (inclusief een scherm).
Aan de hand van informatie die ik heb opgezocht ben ik bij deze setting uitgekomen (onder voorbehoud)

Grafische kaart ATI PCIe Sapphire HD4870 X2
Processor CPUs Socket 1366 Intel® Core i7-920
Voeding Cooler Master Real Power M 1.000 Watt, ATX12V 2.2, EPS, 8 x, 10 x
Behuizingen Big Tower Antec Twelve Hundred
DVD-reWriters IDE Asus DRW-22B1S
Moederborden Socket 1366 Asus P6T Deluxe
Harddisks 3,5 inch SATA Maxtor STM31000340AS
Geheugen DDR3-1600 Corsair DIMM 6 GB DDR3-1600 Tri-Kit

Bij elkaar ongeveer 1530 euro.

Dit is de opstelling die ik op dit moment bij elkaar heb, waarbij ik er misschien nog aan denk om het moederbord te vervangen met een Asus Rampage 2 Extreme moederbord (schijnt beter te zijn, of is deze keuze niet echt nodig?) Voor de oplettende onder ons ik heb hier ook nog geen scherm bij staan hoewel ik deze wel erbij wil, ik heb veel rondgekeken voor een goed gamerscherm maar de keuze is zo groot dat ik er niet echt uit kan komen welke ik moet nemen, ik dacht eerst voor een 24 inch scherm te gaan, maar toen las ik weer dat 24 inch schermen vaak infiruere technologie gebruiken ten opzichte van bijvoorbeeld 22 inch of kleinere schermen, waardoor de kleuren minder mooi en minder scherp zijn. Ik weet niet in hoeverre dit waar is en hoe jullie hierover denken? Daar ben ik dus erg benieuwd naar, ik sta open voor suggesties voor een goed scherm want ik vond dit zelf erg moeilijk om uit te komen, als het waar is dat 22 inch schermen scherper en mooier beeld geven dan gaat mijn voorkeur daarnaar uit aangezien ik best dicht op mijn scherm zit.
Wat vinden jullie van deze opzet, zal dit systeem voldoen aan mijn eisen of zien jullie dingen die ik beter zou kunnen veranderen voor een optimaal gamesysteem en wat voor scherm zouden jullie mij aan kunnen raden? Al het advies is welkom en alvast bedankt dat jullie de tijd namen om dit te lezen.
Rick.

[Verwijderd]

Ga je ook nog een OS draaien? Wel belangrijk om te weten bij een hardware-keuze lijkt me...

[HyperioN]

Met dit budget val je natuurlijk precies in de categorie "BBG gamesysteem": [BBG Aanschaf] High-end gamesysteem maart 2009 ..
Dus lees die eens goed door.. genoeg tips daarzo.

[Verwijderd]

Je mist nog een losse geluidskaart: is een must-have voor de echte gamer en vereist soms minder belasting van de cpu dan een onboard soundcard (meer fps!). Ook is met jouw budget misschien een PhysX-kaartje wel leuk als je echt super mooi wilt gamen. Ook zou ik met jouw budget gaan voor 2 HDs voor net dat beetje extra performance (Windows/Docs op 1 schijf; Games/Apps op de 2e).

[ Voor 51% gewijzigd door Verwijderd op 28-03-2009 17:22 ]

[ik222]

Verwijderd schreef op zaterdag 28 maart 2009 @ 17:20:
Je mist nog een losse geluidskaart: is een must-have voor de echte gamer en vereist soms minder belasting van de cpu dan een onboard soundcard (meer fps!). Ook is met jouw budget misschien een PhysX-kaartje wel leuk als je echt super mooi wilt gamen.

Losse geluidskaart is eigenlijk alleen nuttig voor mensen die echt met audio bewerken e.d. Gewoon in games merk je in geluidskwaliteit geen enkel verschil en ook in fps niet. De CPU belasting van een onboard geluidskaart is namelijk minimaal en zeker bij zo'n core i7 echt niet te merken.

PhysX wordt steeds vaker gewoon door de videokaart gedaan dus om daarvoor nu nog een los kaartje aan te schaffen lijkt me niet echt nuttig.

Wat betreft harddisk configuratie zou ik voor een raid0 kiezen voor het OS + Applicaties en dan een normale enkele schijf voor dataopslag.

[ Voor 8% gewijzigd door ik222 op 28-03-2009 17:25 ]

[Rixos]

Ok bedankt allemaal voor de reacties. Ik heb het een beetje doorgelezen en er staan goede tips in.
Wat houd zo'n PhysX-kaartje precies in en wat voor toegevoegde waarde geeft dat aan gamen.
Jullie zijn er een beetje over verdeeld of ik een geluidskaart erbij moet kopen of niet, kunnen jullie hier misschien iets meer informatie over geven. En dat van die harde schijven is een hele goede tip, zou ik dan gewoon moeten gaan voor 2 harde shijven van 520 gygabyte? En is dat iets wat ik moet aangeven bij alternate dat ze windows op de ene schijf moeten zetten en applicaties op de andere schijf?
Wat is een OS trouwens want dat weet ik niet . Onboard Soundcard?

[Starbolt]

Operating System. Bijvoorbeeld Windows Vista.

[-The_Mask-]

Waarom een voeding van 1000 Watt als 500 Watt ook genoeg kan zijn?

[ik222]

Ik zou echt gaan voor een raid0 config voor je OS (besturingssysteem) en applicaties (games). Dat scheelt echt veel (raid0 is ongeveer dubbele snelheid tegenover een enkele schijf) in bijvoorbeeld het laden van een nieuwe map in een game en het installeren van applicaties. Daarnaast dan een enkele schijf voor de data.

Over geluidskaart zou ik het nu niet meer doen, vroeger toen de processors nog niet zo snel waren nam een onboard geluidskaart kostbare cpu tijd in maar tegenwoordig is dat niet meer te merken.

[rodie83]

Rixos schreef op zaterdag 28 maart 2009 @ 18:00:
Ok bedankt allemaal voor de reacties. Ik heb het een beetje doorgelezen en er staan goede tips in.
Wat houd zo'n PhysX-kaartje precies in en wat voor toegevoegde waarde geeft dat aan gamen.

PhysX kan tegenwoordig door Nvidia videokaarten zelf worden afgehandeld in plaats van dat er een aparte PhysX insteekkaart is. PhysX biedt in een aantal games voordelen, maar het gaat altijd om verbetering van de physics. Graphics worden er dus niet beter van. Verder blijft het imo vrij vaag of er nu echt major voordeel is wanneer zoiets dedicated wordt afgehandeld ten opzichte van de afhandeling door de CPU. Ik heb er zo mn twijfels bij. Maar goed, mocht je het belangrijk vinden zou het een optie kunnen zijn de 4870x2 om te wisselen voor een GTX295. Sneller (doch zeer marginaal) dan de variant van Ati en hardwarematige PhysX versnelling.

Jullie zijn er een beetje over verdeeld of ik een geluidskaart erbij moet kopen of niet, kunnen jullie hier misschien iets meer informatie over geven.

Onboard oplossingen leveren prima geluid, maar gebruiken iets aan CPU kracht om dat te kunnen leveren. Ware puristen zullen stellen dat die CPU kracht ook gebruikt had kunnen worden voor die ene FPS meer, maar als puntje bij paaltje komt zal je zien dat die i7 die je hebt uitkozen zelden tot de max zal worden gepusht. Dan blijft er dus meer dan genoeg ruimte over om de audio te kunnen doen. Een aparte geluidskaart voor meer FPS is wat mij betreft dan ook volslagen onzinnig.

En dat van die harde schijven is een hele goede tip, zou ik dan gewoon moeten gaan voor 2 harde shijven van 520 gygabyte? En is dat iets wat ik moet aangeven bij alternate dat ze windows op de ene schijf moeten zetten en applicaties op de andere schijf?

Een betere verantwoording om twee harde schijven te nemen is om raid 0 te kunnen draaien. Met raid 0 wordt de data verdeeld over beide schijven, zodat er in feite een behoorlijke verhoging van de snelheid qua lezen en schrijven wordt bereikt (elke schijf hoeft immers maar de helft te schrijven/lezen, in plaats van 1 schijf alles). Je zou dan nog een derde harde schijf kunnen gebruiken voor gevoelige data, want met raid 0 is het wel zo dat 1 falende schijf er direct voor zorgt dat niks het meer doet.

Wat is een OS trouwens want dat weet ik niet . Onboard Soundcard?

Operating System, oftewel Windows/Linux. Een OEM licentie die je prima zou kunnen aanschaffen bij dit systeem kost je zo rond de 100 euro.

[Edmin]

Kunnen de Physx goeroe's hier misschien oko aangeven wat het nut is van de techniek? Er bestaan bijna geen games die dit daadwerkelijk door de GPU laten afhandelen. Mirror's Edge is het enige recente voorbeeld en daar is het niet bepaald indrukwekkend. Nee, Physx is nog lang niet waar het zijn moet en dat gaat wellicht ook nooit gebeuren. De recente ontwikkelingen van AMD en Havok middels OpenCL geven veel meer perspectief.

Verder zijn dergelijk losse topics op GoT niet toegestaan. Kijk hier:
[BBG Aanschaf] High-end gamesysteem maart 2009
voor een advies omtrent wat te kopen.

[rodie83]

Edmin schreef op zaterdag 28 maart 2009 @ 18:19:
Kunnen de Physx goeroe's hier misschien oko aangeven wat het nut is van de techniek? Er bestaan bijna geen games die dit daadwerkelijk door de GPU laten afhandelen. Mirror's Edge is het enige recente voorbeeld en daar is het niet bepaald indrukwekkend. Nee, Physx is nog lang niet waar het zijn moet en dat gaat wellicht ook nooit gebeuren. De recente ontwikkelingen van AMD en Havok middels OpenCL geven veel meer perspectief.

Verder zijn dergelijk losse topics op GoT niet toegestaan. Kijk hier:
[BBG Aanschaf] High-end gamesysteem maart 2009
voor een advies omtrent wat te kopen.

Ik ben ook geen specifiek voorstander, maar goed. Een lijst games die ondertseuning bieden aan PhysX: http://www.nzone.com/object/nzone_physxgames_home.html

Alle games die in feite gebruik konden maken van PhysX kunnen nu ook gewoon gebruik maken van PhysX via de videokaart

Maar ik moet het eens zijn met Ed: de vraag is of PhysX in games nu wel of niet een lang leven gaat leiden. Net zoals Ed zie ik ook PhysX een langzame dood sterven, want Havoc heeft toch iets meer voetjes aan de grond

[Rixos]

Prima informatie weer, hier kan ik zeker wat mee! Ik zal zeker voor de twee harde schijven opzet gaan als dat echt zo'n verschil maakt als jullie zeggen. Ik begrijp dus dat een Physx kaart niet echt nodig is aangezien de videokaart dit prima zelf kan afhandelen, hoewel ik door die laatste post van Ed_L wel weer ben gaan twijfelen. Moet ik nou wel of niet voor zo'n kaart gaan?
Oh sorry ik dacht dat ik goed zat met deze topic in dit deel van het forum.
Kan de post eventueel verplaatst worden of is dat geen mogelijkheid?
Alvast bedankt.

[Rixos]

Heeft 1 van jullie trouwens een goede suggestie voor een gamescherm?
Deze uit de best buy guide Samsung Syncmaster 2443BW zou dat een goede keuze zijn? Hoewel dit wel weer een 24 inch scherm is, en daar heb ik slechte dingen over gehoord, kan iemand daar iets meer over vertellen? Bedankt, Rick

[Verwijderd]

Rixos schreef op zaterdag 28 maart 2009 @ 18:32:
Prima informatie weer, hier kan ik zeker wat mee! Ik zal zeker voor de twee harde schijven opzet gaan als dat echt zo'n verschil maakt als jullie zeggen. Ik begrijp dus dat een Physx kaart niet echt nodig is aangezien de videokaart dit prima zelf kan afhandelen, hoewel ik door die laatste post van Ed_L wel weer ben gaan twijfelen. Moet ik nou wel of niet voor zo'n kaart gaan?
Oh sorry ik dacht dat ik goed zat met deze topic in dit deel van het forum.
Kan de post eventueel verplaatst worden of is dat geen mogelijkheid?
Alvast bedankt.

Nah geloof Ed maar. Lees ook dit topic eens: Physix berekeningen scheiden van originele kaart

[Verwijderd]

Ik heb het scherm, en het bevalt me erg goed, Ik game op 1920*1200 met een 4870 en het gaat gewoon vlekkeloos, De voet is lekker stevig en het beeldscherm draait zelfs om zijn bevestigingspunt (!) dus dan staat je beeldscherm op zijn zijkant. Ook kun je de hoogte goed instellen. er zijn 2 aansluitingen dvi en vga. Wel gaat het beeldscherm een beetje zoemen als je de contrast erg laag zet. maar dit is erg makkelijk op te lossen door ( weet de naam effe niet) in het menu. ook heb je een klein beetje last van backlight bleeding, maar dat is erg miniem

[Edmin]

Rixos schreef op zaterdag 28 maart 2009 @ 18:32:

Kan de post eventueel verplaatst worden of is dat geen mogelijkheid?
Alvast bedankt.

Helaas betreft het een lopend topic, dus ik denk niet dat ze jouw thread daar zomaar in integreren. Het beste wat je kunt doen is je vraag daar opnieuw stellen.

[Bergen]

Waarom een IDE brander en niet een SATA brander?

En in plaats van die voeding zou je bijvoorbeeld de Coolermaster Silent Pro 600W voor 90 euro kunnen nemen, en dan een of andere kast voor laten we zeggen 70 euro. (Voor dat geld zijn er zat prachtige kasten te vinden.) Voor de 150-200 euro die je daarmee bespaart kun je beter een 2e schijf van 1 TB of 1,5 TB toevoegen en daarmee ofwel 2 TB/2,5 TB hebben of 1 TB mirrorred (RAID1), zodat je je meuk niet kwijt bent als er eentje crasht én extra snelheid hebt. Maargoed, ik kan niet voor jou beslissen.

[ Voor 4% gewijzigd door Bergen op 28-03-2009 18:56 ]

[Rixos]

Verwijderd schreef op zaterdag 28 maart 2009 @ 18:45:
Ik heb het scherm, en het bevalt me erg goed, Ik game op 1920*1200 met een 4870 en het gaat gewoon vlekkeloos, De voet is lekker stevig en het beeldscherm draait zelfs om zijn bevestigingspunt (!) dus dan staat je beeldscherm op zijn zijkant. Ook kun je de hoogte goed instellen. er zijn 2 aansluitingen dvi en vga. Wel gaat het beeldscherm een beetje zoemen als je de contrast erg laag zet. maar dit is erg makkelijk op te lossen door ( weet de naam effe niet) in het menu. ook heb je een klein beetje last van backlight bleeding, maar dat is erg miniem

Ok klinkt goed, ik had gelezen dat blacklightbleeding sowiezo een probleem is wat voorkomt bij deze monitors van deze groote, dus als dat minimaal is, is dat mooi, bedankt voor de info!

Bergen schreef op zaterdag 28 maart 2009 @ 18:55:
Waarom een IDE brander en niet een SATA brander?

En in plaats van die voeding zou je bijvoorbeeld de Coolermaster Silent Pro 600W voor 90 euro kunnen nemen, en dan een of andere kast voor laten we zeggen 70 euro. (Voor dat geld zijn er zat prachtige kasten te vinden.) Voor de 150-200 euro die je daarmee bespaart kun je beter een 2e schijf van 1 TB of 1,5 TB toevoegen en daarmee ofwel 2 TB/2,5 TB hebben of 1 TB mirrorred (RAID1), zodat je je meuk niet kwijt bent als er eentje crasht én extra snelheid hebt. Maargoed, ik kan niet voor jou beslissen.

Goede tips! ik wil voor een optimaal systeem gaan dus als de boel sneller gaat lopen door jouw oplossing dan ben ik daar natuurlijk voor! Heb je een voorbeeld van een kast waar alles in past en die toch voor voldoende ventilatie zorgt?
Alvast bedankt

[Verwijderd]

Airflow creeër je zelf, dmv van casefans te plaatsen in je kast, zo krijg je een goede in en afvoer van lucht waardoor je systeem koel blijft. Ik ehb zelf ook 3 casefans ( 1 vooraan die zuigt aan) ( 1 op mijn proc koeler) en een aaan de achterkant die de warme lucht wegblaast

[ik222]

Bergen schreef op zaterdag 28 maart 2009 @ 18:55:
Voor de 150-200 euro die je daarmee bespaart kun je beter een 2e schijf van 1 TB of 1,5 TB toevoegen en daarmee ofwel 2 TB/2,5 TB hebben of 1 TB mirrorred (RAID1), zodat je je meuk niet kwijt bent als er eentje crasht én extra snelheid hebt. Maargoed, ik kan niet voor jou beslissen.

Raid1 zorgt er alleen voor dat je de data niet kwijt bent mocht een schijf crashen. Maar het is zeker niet sneller dan een enkele schijf en waarschijnlijk zelfs trager.

Dus beter zet je hem in raid0, dat geeft wel dubbele snelheid en backups moet je ook bij raid1 maken aangezien ook raid1 niet beschermt tegen bijvoorbeeld een virus

[Verwijderd]

Kom op mensen, als je advies geeft over dingen, zorg dan wel dat je het zelf goed weet:

RAID 0
"Striped set without parity" or "Striping". Provides improved performance and additional storage but no fault tolerance. Any disk failure destroys the array, which becomes more likely with more disks in the array. A single disk failure destroys the entire array because when data is written to a RAID 0 drive, the data is broken into fragments. The number of fragments is dictated by the number of disks in the array. The fragments are written to their respective disks simultaneously on the same sector. This allows smaller sections of the entire chunk of data to be read off the drive in parallel, giving this type of arrangement huge bandwidth. RAID 0 does not implement error checking so any error is unrecoverable. More disks in the array means higher bandwidth, but greater risk of data loss.

RAID 1
'Mirrored set without parity' or 'Mirroring'. Provides fault tolerance from disk errors and failure of all but one of the drives. Increased read performance occurs when using a multi-threaded operating system that supports split seeks, very small performance reduction when writing. Array continues to operate so long as at least one drive is functioning. Using RAID 1 with a separate controller for each disk is sometimes called duplexing.

Wikipedia: RAID

Verder is redundant raid draaien idd geen excuus om geen backups te maken.

[Bergen]

ik222 schreef op zaterdag 28 maart 2009 @ 19:28:
[...]

Raid1 zorgt er alleen voor dat je de data niet kwijt bent mocht een schijf crashen. Maar het is zeker niet sneller dan een enkele schijf en waarschijnlijk zelfs trager.

Volgens mij kan er zowel bij RAID0 als bij RAID1 van beide schijven tegelijk worden gelezen, want in beide setups kan het systeem de helft van de ene en de helft van de andere schijf tegelijk inlezen. Maar misschien verschilt dat per controller...

[ Voor 4% gewijzigd door Bergen op 28-03-2009 20:04 ]

[ik222]

In mijn eigen raid1 configuratie (in mijn server) merk ik geen verschil t.o.v. een enkele schijf wat prestaties betreft. Enige voordeel is de redundantie inderdaad.

Dus de TS is veel beter af met raid0 aangezien uptime niet belangrijk is in een desktop pc en backups moet je toch maken en het is dus veel sneller (zowel lezen als schrijven) dan raid1

[ Voor 10% gewijzigd door ik222 op 28-03-2009 20:44 ]

[Verwijderd]

Als jullie nu mijn post eens gingen lezen dan zouden jullie het ook nog begrijpen.

[Bergen]

ik222 schreef op zaterdag 28 maart 2009 @ 20:43:
In mijn eigen raid1 configuratie (in mijn server) merk ik geen verschil t.o.v. een enkele schijf wat prestaties betreft. Enige voordeel is de redundantie inderdaad.

Ik heb ooit eens twee schijven in software RAID1 onder Linux gedraaid en dat ging verrekte snel.

Dus de TS is veel beter af met raid0 aangezien uptime niet belangrijk is in een desktop pc en backups moet je toch maken en het is dus veel sneller (zowel lezen als schrijven) dan raid1

Dat is waar, ik zit ook meer met server setups in mijn hoofd (waar overigens RAID5 gebruikelijker is), voor een desktop setup is RAID0 met losse backups misschien inderdaad beter.

Verwijderd schreef op zaterdag 28 maart 2009 @ 20:48:
Als jullie nu mijn post eens gingen lezen dan zouden jullie het ook nog begrijpen.

Ik weet wel hoe RAID werkt. Alleen wat de performanceverschillen betreft ken ik de details niet (nouja, met logisch nadenken kom je een heel eind) en die komen ook niet uit jouw post naar voren.

@hieronder: klopt.

[Verwijderd]

Er staat daar toch duidelijk wat de performance verschillen zijn. Exacte cijfers krijg je toch niet dat verschilt met hardware en inplementatie.

RAID 1
Increased read performance occurs when using a multi-threaded operating system that supports split seeks, very small performance reduction when writing

Er is dus wel winst. Alleen beperkt omdat je dus split seeks moet doen. Write geeft een lichte hit.

[ik222]

Verwijderd schreef op zaterdag 28 maart 2009 @ 21:29:
Er staat daar toch duidelijk wat de performance verschillen zijn. Exacte cijfers krijg je toch niet dat verschilt met hardware en inplementatie.


[...]

Er is dus wel winst. Alleen beperkt omdat je dus split seeks moet doen. Write geeft een lichte hit.

Wat betreft leessnelheid heb je inderdaad gelijk dat er in theorie wat winst kan zijn, echter is dit met een onboard raid controller nauwelijks te merken. Wellicht dat je het met een goede losse raid controller wel beter merkt.

Maar goed deze discussie is verder nogal offtopic, feit blijft dat de TS niets heeft aan raid1 en beter raid0 kan gebruiken.

[ Voor 9% gewijzigd door ik222 op 28-03-2009 21:40 ]

[Verwijderd]

Ik zou ook niet kiezen voor Raid 0 als je niet persee iets snellere laad tijden wil. Je moet bedenken dat raid 0 vooral winst geeft op grote bestanden. Raid 0 geeft namelijk wel een lichte hit op accestimes. Verder natuurlijk het risico.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 28-03-2009 21:54 ]

[Verwijderd]

Ik zou een AMD Phenom II nemen, daarbij heb je veel meer flexibiliteit m.b.t. de keuze van je mobo (en is voor gamen bijna even snel).

En dat is zoveel goedkoper dat je er prima nog een SSD'tje bij kan nemen.

[Edmin]

Maar als je een fatsoenlijke SSD wilt, kom je al snel op een 60GB Vertex uit, en echt goedkoop is dat niet.

[Rixos]

Haha de laatste paar posts zijn een beetje te hoog gegrepen voor mij, ik heb geprobeerd te volgen maar ik kom er niet echt uit, wat raden jullie me nou precies aan om te kopen, kwa harde schijven.

[Edmin]

een 1TB 7200.12 zal je prima passen, denk ik.

[ik222]

Rixos schreef op zaterdag 28 maart 2009 @ 22:28:
Haha de laatste paar posts zijn een beetje te hoog gegrepen voor mij, ik heb geprobeerd te volgen maar ik kom er niet echt uit, wat raden jullie me nou precies aan om te kopen, kwa harde schijven.

Ik zou 2 schijven in raid0 zetten. Als je bijvoorbeeld 2 x 500GB koopt dan heb je meer dan genoeg ruimte en een raid0 opstelling is heerlijk snel. Natuurlijk is de kans op dataverlies iets groter (immers als een van de twee schijven kapot gaat ben je alles kwijt) maar goede backups moet je sowieso maken dus dat is geen probleem.

@hierboven: Als je 1TB ruimte wilt kun je dat beter bereiken via 2 x 500GB in raid0 als met 1 enkele schijf omdat twee schijven in raid0 veel sneller is.

[ Voor 10% gewijzigd door ik222 op 28-03-2009 22:47 ]

[Rixos]

Ok en wat betekent raid0 is dat een bepaald type schijf of is dat gewoon de naam van de opstelling met twee schijven? Heb je daar een programma voor nodig ofzo?

[Edmin]

Lees de post van Reinman nog eens. RAID0 geeft, zo laten de benches zien, alleen winst bij grotere bestanden. Je accestimes gaan daarentegen licht omhoog. Het nut voor een gamebak is dus nihil.

edit: en als ik Rixos' post lees is het sowieso niet iets waar hij aan wil beginnen.

[ Voor 18% gewijzigd door Edmin op 28-03-2009 22:58 ]

[rodie83]

Rixos schreef op zaterdag 28 maart 2009 @ 22:57:
Ok en wat betekent raid0 is dat een bepaald type schijf of is dat gewoon de naam van de opstelling met twee schijven? Heb je daar een programma voor nodig ofzo?

Beste Rixos, je hebt nu toch echt ewen hoop tips gekregen. Nu wordt het gewoon tijd dat je zelf even wat werk gaat verzetten. Zoek eens het een en ander uit mbt raid 0 door eens gewoon te googelen. We willen je best helpen, maar het is niet het idee om je hier volledig op te leiden met betrekking tot allerhande pc termen

[ik222]

Edmin schreef op zaterdag 28 maart 2009 @ 22:57:
Lees de post van Reinman nog eens. RAID0 geeft, zo laten de benches zien, alleen winst bij grotere bestanden. Je accestimes gaan daarentegen licht omhoog. Het nut voor een gamebak is dus nihil.

edit: en als ik Rixos' post lees is het sowieso niet iets waar hij aan wil beginnen.

Zoals ik al zei is het wel nuttig (ook voor een gamebak) omdat je os sneller opstart en je minder tijd nodig hebt om een map te laden in een game.

Maar raid0 is iets wat je in moet stellen in het bios van je pc. Daarvoor heb je twee schijven nodig.

[Verwijderd]

Edmin schreef op zaterdag 28 maart 2009 @ 22:57:
Lees de post van Reinman nog eens. RAID0 geeft, zo laten de benches zien, alleen winst bij grotere bestanden. Je accestimes gaan daarentegen licht omhoog. Het nut voor een gamebak is dus nihil.

edit: en als ik Rixos' post lees is het sowieso niet iets waar hij aan wil beginnen.

Games kan je nog wel een seconde of wat winnen. Het weegt alleen niet echt op tegen de nadelen. Je windows gebruik word er iets langzamer van. Je risico verdubbeld. Al heb je een backup, het is gewoon vervelend om alles weer opnieuw te moeten installeren. Ik zou het dus ook niet aan iemand willen aanraden met maar een matig verstand van computers. Je moet echt de nadelen begrijpen om de voordelen te gebruiken. Je ben constant aan het defragmenteren. Je block size en je stripe size moet goed staan om niet te veel ruimte te gaan verliezen. Nee gewoon 1x een 1TB 7200.12 lijkt mij voor deze man gewoon goed.

[GENETX]

Welkom op GoT!

Helaas zijn dergelijke topics in losse vorm niet toegestaan, lees hiervoor CSL Beleid en Wat is er, in 2009, anders in CSL? eens door.

Echter is er wel ruimte voor advies omtrent de aankoop van systemen en laptops. Hiervoor hebben we echter centrale topics aangemaakt om zo te voorkomen dat de CSL dicht groeit met "boodschappenlijstjes". Ik adviseer je om vooral *LET OP* - Wat moet ik kopen? eens door te nemen.

Je kan advies vragen in een van de topics genoemd in *LET OP* - Wat moet ik kopen?. Probeer echter eerst wel wat componenten uit te zoeken met behulp van reviews en benchmarks. Een goede start daarvoor is het doorlopen van HOWTO: Hoe stel ik een systeem samen?. Ook de BBG (te vinden op tweakers.net) geeft een idee in welke richting je moet kijken qua componenten.

Ik wens je veel succes met het zoeken van een goed systeem. Dit topic sluit ik echter, maar zoals hierboven aangegeven ben je vrij om advies te vragen in de daarvoor bestemde topics.