Helemaal mee eens.... Maar ik heb niet het gevoel dat die vuistregel door alle (Pro)Mods gehanteerd wordt. Er lijken er toch een heleboel te modereren puur op het wel of niet leuk vinden van de grap.Vuistregel is dat een grapje moet kunnen zolang het maar geen storende en/of repeterende factor word.
:strip_icc():strip_exif()/u/162143/crop5b6d888e9cc79_cropped.jpeg?f=community)
Even nog een voorbeeldje gevonden in het artikel 'Nieuwe game van Blizzard aan het licht gebracht'. Een reactie van dnbrainwas: *hoopt op World of Starcaft * 
(link)
Kan aan mij liggen maar ik vond hem wel ff grappig en niet storend voor het artikel, en wederom wordt hij weer omlaag gemod. Ik heb hem een +0 gegeven.
Ik ben het er helemaal mee eens dat of je iets grappig vind compleet aan die persoon ligt die het leest, maar mij viel het op dat het hier zo vaak gebeurd en dat die vuistregel idd. niet echt gehanteerd wordt imo.
Bedankt alvast voor jullie reacties iig
(link)Kan aan mij liggen maar ik vond hem wel ff grappig en niet storend voor het artikel, en wederom wordt hij weer omlaag gemod. Ik heb hem een +0 gegeven.
Ik ben het er helemaal mee eens dat of je iets grappig vind compleet aan die persoon ligt die het leest, maar mij viel het op dat het hier zo vaak gebeurd en dat die vuistregel idd. niet echt gehanteerd wordt imo.
Bedankt alvast voor jullie reacties iig
www.maartendeboer.net
1D X | 5Ds | Zeiss Milvus 25, 50, 85 f/1.4 | Zeiss Otus 55 f/1.4 | Canon 200 f/1.8 | Canon 200 f/2 | Canon 300 f/2.8
/u/130287/Naamloos.png?f=community)
Subtiel, ik las er eerst overheen 
Staat nu soliede op 0 en dat lijkt me hiervoor ook een prima score.
Staat nu soliede op 0 en dat lijkt me hiervoor ook een prima score.
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
:strip_icc():strip_exif()/u/21673/crop65674aee06c6d_cropped.jpg?f=community)
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
:strip_icc():strip_exif()/u/192890/brain.jpg?f=community)
Tja, is het uberhaupt humor? Het is ooit een grap geweest, welke al weer een paar jaar begraven is, en blijkbaar eens in de zoveel tijd weer wordt opgegraven...
I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.
/u/201019/George_50_50.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/22092/crop5fa8360e95568_cropped.jpeg?f=community)
Een aanval? Komop zeg, het is de aanloop naar de 'grap'. Lees het eens in de context van de post
| Last.fm | "Mr Bent liked counting. You could trust numbers, except perhaps for pi, but he was working on that in his spare time and it was bound to give in sooner or later." -Terry Pratchett
Eens, een woordspeling (nou ja ook niet echt) op Asterix en Obelix (domme rare jongens die Romeinen....):
[...]
Een aanval? Komop zeg, het is de aanloop naar de 'grap'. Lees het eens in de context van de post
Pjerry leest de les....
De laatste review: lensje
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
Laat ik het anders zeggen: Het kan gezien worden als een aanval.:
[...]
Een aanval? Komop zeg, het is de aanloop naar de 'grap'. Lees het eens in de context van de post
Als er nu had gestaan: Rare jongens, die amerikanen, dan was het een verwijzing naar Asterix.
Hulp wordt niet gewaardeerd. Zoek het dus zelf uit
, ha ha wat een grap! 
/u/140961/crop61b7b000a9556_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/123426/anti-ipod-.jpg?f=community)
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
Ik vind zelf van niet. Ik zie graag humor, maar ik zie het zelden terug op de FP. Maar humor is dan ook voor een groot gedeelte persoonlijk. Al is een grap maken over het voor of achter de pc zitten wel bijzonder laag niveau, IMO.
Tsja, ik kan ook iedereen wel dom noemen en dan een
erachter te zetten om mezelf vrij te pleiten. Wellicht dat het niet je intentie was, maar het komt niet echt als een grap, en helemaal niet als grappig over.Het is niet meer dan een constatering van wat het algemene "humor-niveau" hier op T.net is. Veel grappen zijn simpelweg oneliners, of gaan over onderwerpen die al bijzonder uitgekauwd zijn. Het percentage originele grappen (los van het feit of iemand het echt grappig vindt of niet) is nogal laag.
Ik probeer altijd grappen een beetje soepel te beoordelen. Ik neem in ieder geval niet als maatstaf dat ik er zelf om moet kunnen lachen. Loze oneliners en semi-bashende grappen zet ik echter wel sneller op -1 als ze niet als grap overkomen. Ik vind dat ook de verantwoordelijkheid van degene die het post. Een grap maken die vervolgens niemand kan waarderen kun je ook moeilijk humor noemen, ook al was het de intentie van degene die de post maakte.
Ook dat vind ik niet grappig
Wat ik er mee bedoelde te zeggen was.. zolang T.net geen broedplaats is voor humor, en het doorgaans bij een "incidentele" grap blijft, welke vooral oneliners zijn en uitgekauwde onderwerpen bestrijken zie ik geen nut in een grappig-niveau, omdat de hoeveelheid humor dan gewoon zeer beperkt is.
Zo gek vind ik dat overigens ook niet. T.net/GoT is niet echt een humorvolle site. De onderwerpen en de serieusheid van de site lenen zich niet direct om goede grappen te maken. Mochten ze echter wel voorkomen dan mag dat ook zeker beloond worden. Dat blijft echter wel subjectief. Je moet dan maar hopen dat je grap goed valt bij het T.net-publiek. Maar als je er wat meer van maakt dan de zoveelste BSOD-grap (om dat voorbeeld maar weer aan te halen) of een semi-bashende, semi-grappige opmerking, dan zul je er hoogstwaarschijnlijk geen -1 voor krijgen.
Het artikel gaat over de gemiddelde tijd die amerikanen zich achter de pc bevinden, hij geeft aan dat amerikanen dan wel dom zijn, omdat ze er voor zouden moeten zitten. Hoe dat een rant naar amerikanen is ontgaat mij even...:
[...]
Tsja, ik kan ook iedereen wel dom noemen en dan een
When you only live once, try not to die?
Jongens... jullie zijn een website gericht op technologie geinteresseerde en andere IT gerelateerde zaken. Feit is alleen dat 't voornamelijk toch overspoeld wordt met gamertjes (moet je lekker zelf weten) en andere mensen die geen flauw benul/verstand hebben van computers (weten welke videokaart 't beste is zegt geen k$#).
Bottom-line: jullie zijn geen handelskrant gericht op zakenlui (Financieel dagblad anyone?) maar gewoon een uit de kluiten gegroeide hobbysite voor hobbyisten. Gedraag je daar dan ook gewoon naar, nergens is dat elitaire gedoe voor nodig dat jullie oh-zo-serieus zijn.
Tyan S7025, 1x Xeon E5520, 32GB DDR3-1333 ECC/REG, GTX275 896MB, 2x Samsung SM 2243SN, Logitech Perf MX. Laptop: MBP 10,1/6,2. Cams: Canon EOS600D+Tamron AF18-200, Sony W350. Gadgets: iPad 64GB 3G, iPhone 5 64GB, PS1-3. Auto: W211 E220CDI
Je kan zo'n post ook uit z'n verband trekken
Zoals al eerder gezegd is er niks mis met een beetje humor op z'n tijd. We hebben ook immers niet voor niets de HK.
En daar zit het probleem.
De reactie van Holaris is een goed voorbeeld. Hoewel sommige mensen hem prima kunnen waarderen vinden veel mensen hier hem toch niets aan en komt hij dus toch op -1. Humor is te persoonlijk om er voor iedereen een goede beoordeling aan te hangen.
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
je kan best 't huidige mod systeem 't zelfde laten qua scores maar een 'grappige' post als 'humor' bestempelen. de humor zegt niets over de waarde van de post maar alleen of 't grappig is of niet, voegt toch iets extra toe
Tyan S7025, 1x Xeon E5520, 32GB DDR3-1333 ECC/REG, GTX275 896MB, 2x Samsung SM 2243SN, Logitech Perf MX. Laptop: MBP 10,1/6,2. Cams: Canon EOS600D+Tamron AF18-200, Sony W350. Gadgets: iPad 64GB 3G, iPhone 5 64GB, PS1-3. Auto: W211 E220CDI
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
nee, sinds een post kan worden bestempeld als 'humor' maar alsnog een -1 kan halen door de rest van de moderaties. dan kan de 'humor' alsnog wel aanwezig zijn! maar als 10 mensen hebben gezegt dat 't geen humor is en 3 wel... dan vervalt de humor van de post toch gewoon?
Tyan S7025, 1x Xeon E5520, 32GB DDR3-1333 ECC/REG, GTX275 896MB, 2x Samsung SM 2243SN, Logitech Perf MX. Laptop: MBP 10,1/6,2. Cams: Canon EOS600D+Tamron AF18-200, Sony W350. Gadgets: iPad 64GB 3G, iPhone 5 64GB, PS1-3. Auto: W211 E220CDI
En wat zou dan het grote verschil zijn tussen de term grappig en de huidige 0? Humor mag best, wanneer het dat ook is. Wanneer het een flauw geforceerd grapje is die alleen de poster zelf grappig vindt zou ik niet in zien waarom die een 0 moet krijgen. En dat is het grootste probleem met humor. De meeste grappen kunnen alleen de auteur zelf bekoren, anders was iedereen wel cabaretier geweest
When you only live once, try not to die?
10 x 0:
En wat zou dan het grote verschil zijn tussen de term grappig en de huidige 0? Humor mag best, wanneer het dat ook is. Wanneer het een flauw geforceerd grapje is die alleen de poster zelf grappig vindt zou ik niet in zien waarom die een 0 moet krijgen. En dat is het grootste probleem met humor. De meeste grappen kunnen alleen de auteur zelf bekoren, anders was iedereen wel cabaretier geweest
10 x -1
= -10
10 x +1 grappig
5 x 0
10 x -1
= 0
Dat is het verschil!
Hulp wordt niet gewaardeerd. Zoek het dus zelf uit
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
:strip_icc():strip_exif()/u/6995/crop5778dcb1264b5_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/113929/Wolverine.jpg?f=community)
Ja, het gaat hard als je zoiets een +2 geeft::
Ik gaf humor altijd altijd wel +1 of 0, was men modstatus ook binnen paar weken kwijt
Noxious in 'nieuws: Twee nieuwe sockets voor Core i5 op de foto gezet'
En een herhaalde grap wat eigenlijk gewoon een troll is naar PS3 een +1 geven zal ook meespelen:
siraic in 'nieuws: Fallout 3-dlc komt een maand later'
☻/
/▌
/ \
:strip_exif()/u/39092/wolkje-avatar3.gif?f=community){kind=avatar}
Ja, humoristische reacties modereren blijft meningmodden. Dat hebben we nu inmiddels wel vastgesteld. Ook weten we dat er géén objectieve criteria zijn waarmee je kan toetsen op wat voor score zo'n reactie hoort te eindigen. Oftewel, al dat blijft is gewoon de reactie de punten geven waarvan jij vindt dat de reactie verdient.
En ja, iedereen kan beoordelen of een post humoristisch bedoeld is, maar betekent dat alle 'humoristisch bedoelde' reacties dan maar op 0 moeten staan? Dat werkt natuurlijk niet.
Weten hoe een reactie bedoeld is, voegt geen nuttige informatie toe aan het modereren ervan.
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana
Dat zijn natuurlijk geen criteria die voor humoristische reacties bedoeld zijn; dat zijn gewoon de normale criteria die we toepassen op elke reactie. Het mag duidelijk zijn dat men die natuurlijk wel blijft toepassen en niet "grappige" trolls een +1 gaat geven, of alle dubbele grappen een 0.
Het mag duidelijk zijn dat men die natuurlijk wel blijft toepassen en niet "grappige" trolls een +1 gaat geven, of alle dubbele grappen een 0.
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana
Ik weet echt wel wat er in de FAQ staat hoor 
En naar mijn mening voldoet ie prima aan de criteria voor de -1.
En naar mijn mening voldoet ie prima aan de criteria voor de -1.
Verwijderd
Dat ben ik niet eens, dat is niet in overeenstemming met een redelijke lezing en strekking van -1 en 0 van de FAQ. Misschien kan Femme of het Doktersteam zich er eens over buigen - aangezien ik niet de enige ben die er anders overdenkt (niet leuke grapjes horen op 0 en niet -1).:
Ik weet echt wel wat er in de FAQ staat hoor
[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 06-04-2009 18:37 ]
/u/244325/Kerstavatar.png?f=community){kind=avatar}
Begrijp ik het nu goed dat het er in dit topic om gaat dat je humorloze one-liners wilt kunnen maken, en daar niet een -1 waardering voor wilt hebben? Kun je niet beter je energie besteden aan het bedenken van echt humoristische opmerkingen?
I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.
/u/241825/Avatar_for_terrorist.png?f=community){kind=avatar}
Typisch trouwens hoe mensen hun eigen grappen aandragen , dat vind ik weer grappig.
Bij echt goede grappen zie je vanzelf dat men niet automatisch maar -1't en dat hij vaak sowieso wel neutraal staat en heel af en toe +1.
En Holoris, vraag jezelf eens dit af over je post: Verwijderd in 'nieuws: 'Nieuwe iPhone heeft ondersteuning voor 802.11n-wifi''
Vind je die post nou echt heel grappig, of WIL je grappig uit de hoek komen? Dat is een compleet ander iets. Bij mij had hij alleen uitwerking 2. Bij een hoogwaardige ICT site mag je ook best goede grappen verwachten als je zo nodig de intentie hebt om grappig te zijn. Cabaretiers zijn ook niet automatisch grappig omdat ze cabaretier zijn , nee ze zijn cabaretier omdat ze blijkbaar goede grappen hebben. De echte grap bewijst zichzelf wel op T.net.
, dat vind ik weer grappig.Bij echt goede grappen zie je vanzelf dat men niet automatisch maar -1't en dat hij vaak sowieso wel neutraal staat en heel af en toe +1.
En Holoris, vraag jezelf eens dit af over je post: Verwijderd in 'nieuws: 'Nieuwe iPhone heeft ondersteuning voor 802.11n-wifi''
Vind je die post nou echt heel grappig, of WIL je grappig uit de hoek komen? Dat is een compleet ander iets. Bij mij had hij alleen uitwerking 2. Bij een hoogwaardige ICT site mag je ook best goede grappen verwachten als je zo nodig de intentie hebt om grappig te zijn. Cabaretiers zijn ook niet automatisch grappig omdat ze cabaretier zijn , nee ze zijn cabaretier omdat ze blijkbaar goede grappen hebben. De echte grap bewijst zichzelf wel op T.net.
[ Voor 26% gewijzigd door MsG op 06-04-2009 18:55 ]
Denk om uw spatiegebruik. Dit scheelt Tweakers.net kostbare databaseruimte! | Groninger en geïnteresseerd in Domotica? Kom naar DomoticaGrunn
Denk om uw spatiegebruik. Dit scheelt Tweakers.net kostbare databaseruimte! | Groninger en geïnteresseerd in Domotica? Kom naar DomoticaGrunn
Denk om uw spatiegebruik. Dit scheelt Tweakers.net kostbare databaseruimte! | Groninger en geïnteresseerd in Domotica? Kom naar DomoticaGrunn
Verwijderd
Lees eens de strekking van 0 en -1. -1 is echt bedoeld als afvulputje tussen flamebaits, kwetsende opmerking enz. Hij is niet zwaar offtopic: ik praat niet over lente terwijl het over de iPhone gaat. Het gaat om een opmerking in de context van de iPhone die wederom verbeterd is.
Het is misschien een slechte grap die jou irriteert, maar het is geen misplaatste grap (het gaat over de iPhone en is niet bedoeld om te kwetsen ed).
Dan is het nog 0: "opmerkingen die geen nuttige bijdrage leveren aan de discussie" = toch zonder toegevoegde waarde? Onschuldige off-topic posts moeten op 0 volgens de faq. Als jij vindt dat ze op -1 moeten, en wat ik ook al zei, prima, maar verander dan de faq
[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 06-04-2009 19:11 ]
Denk om uw spatiegebruik. Dit scheelt Tweakers.net kostbare databaseruimte! | Groninger en geïnteresseerd in Domotica? Kom naar DomoticaGrunn
Verwijderd
Holoris... aangezien je graag naar FAQ's kijkt, is het misschien ook handig even naar de TMF mini-FAQ te kijken, die specifiek een alinea over grappen heeft:
(En dan te bedenken dat RoD en ik juist degenen zijn die grappen relatief soepel modereren.
)
Het uitgekauwde karaketer van jouw grap, is een valide reden om de beoordeling lager te zetten...
(En dan te bedenken dat RoD en ik juist degenen zijn die grappen relatief soepel modereren.
)
[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 06-04-2009 19:19 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/188460/horse.jpg?f=community)
Grappig dat er altijd van die wannabe modjes rondlopen hier
Zijn reactie voegde i.t.t. deze reactie nog echt wat toe. Dus kun je dit voortaan achterwege laten?
[ Voor 11% gewijzigd door Cloud op 06-04-2009 19:49 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/1057/crop63e7c745122a3_cropped.jpg?f=community)
In mijn strekking komen nog een paar soorten naar voren: offtopic, overbodige, niets toevoegende, of dubbele grappen op -1. Er zijn ongetwijfeld nog meer.
Niet alleen het kwetsend of aanstootgevend zijn van een grap, is een reden voor -1 hoor. Er zijn er nog veel meer. En zoals botoo ook al zegt, de Frontpage van T.net is _niet_ bedoeld voor grappen en grollen. Ja het kan wel, en het wordt ook wel beloond. Maar het moeten gewoon echt goede grappen zijn. En sorry, maar jouw reactie (en de meeste van de grappig bedoelde reacties) zijn dat gewoon niet.
Niets let je om toch dat soort reacties te plaatsen, maar verbaas je je dan niet dat reactie niet de hemel in geprezen wordt. Blijkbaar vinden veel mensen het gewoon niet grappig. En dan valt zo'n reactie direct onder bijvoorbeeld een van de bovengenoemde kopjes: offtopic, overbodig of niets toevoegend.
Daarmee is dan de score van -1 meteen gerechtvaardigd.Daar zijn wij 'zogenaamde' expert / ProMods / PowerMods van op de hoogte.
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana
Verwijderd
Ik heb m'n punt al gemaakt: als laatste wil ik nog toevoegen, en dat heb ik steeds netjes gezegd, prima als jij de grap (sec) zelf een -1 vindt. Naar beoordeling van de modfaq zoals ik hem redelijk lees, moet een dergelijke reactie op 0. Dat heb ik steeds gezegd, en niet hoe je de reactie zelf waardeert. (onschuldige) offtopic, overbodige, geen toegevoegde waarde grappen/reacties moet echt op 0 tenzij deze de bedoeling hebben te kwetsen e.d., zoals ik de modfaq lees. Jullie vinden -1 maar zo staat het écht niet volgens de modfaq, prima als jij vindt dat ze op -1 moeten, ik heb daar echt niets op tegen..maar het gaat niet om hoe jij hem nu waardeert maar ik heb het over de modfaq. En nu ga ik me in andere discussies mengen, ik heb hierover al genoeg gezegd:
[...]
In mijn strekking komen nog een paar soorten naar voren: offtopic, overbodige, niets toevoegende, of dubbele grappen op -1. Er zijn ongetwijfeld nog meer.
[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 06-04-2009 20:11 ]
Tja, en ik heb mijn punt ook gemaakt; je interpretatie van de ModFAQ is te strikt, onvolledig en/of onjuist. Maar op deze manier komen we er niet hé?
Je zegt steeds dat jouw reactie op 0 moet, terwijl er van moeten in de meeste gevallen eigenlijk geen sprake is volgens de ModFAQ. Er zijn maar heel weinig zaken die echt een bepaalde score moeten hebben, en dit is er niet een van. Voor de rest is er altijd ruimte voor discussie en interpretatie, beide kanten op.
Hoe dan ook bedankt voor de input.
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana
Ja dat zegt me dat het systeem niet deugt. Als er al 15 keer op -1 gestemd is, dan hoeft het niet nog 20 keer.
Een reactie die op 8x 0 en 7x -1 staat is veel belangrijker om gemod te worden. Maar dat is gevaarlijker, gezien de afwijkingsstraffen op tweakers...
Hij heeft donders veel argumenten gegeven. Maar feit is dat jullie geen kritiek dulden. Iets met een bord en voor je kop....
Ik heb mijn vorige reacties in dit draadje niet gegeven om jullie te pesten.... Voel je niet zo aangesproken in je modgedrag...
Het is gewoon een feit dat een grap interpreteren nu subjectief gebeurd (vind ik het aardig, leuk, of niet leuk: 0, +1, -1), terwijl de rest van het modsysteem werkt op basis van (zoveel mogelijk) objectiviteit.
Wat genoeg mensen willen is dat ook grappen zoveel mogelijk objectief beoordeeld worden.
De laatste tijd? Sorry, maar dit is al het geval sinds het nieuwe systeem online is.
Tuurlijk.
Maar deze reactie vind ik gewoon grappig (ja vind: omdat grappen op dit moment op basis van mening gemod dienen te worden...):
Verwijderd in 'nieuws: Microsoft presenteert nieuwe OS-besturing met gebaren'
" Eindelijk gaat mij pc het snappen als ik weer eens mijn middelvinger naar het ding opsteek."
Deze heb ik op +1 gemod. Ik begrijp best dat een nul ook goed te verdedigen valt, maar een -1 is gewoon echt niet te verdedigen.
Immers: het is geen 100e herhaling (het is de 1e reactie van het draadje), het is zeker niet offtopic, het is geen aanval op wie dan ook. Gewoon een leuk grapje.
Een -1 is dus een mismod. Net als een +2.
En dan plaatst iemand deze reactie eronder:
Zo krijg je het dus helemaal dat niemand meer een grapje op +1 durft te modden. Dit is gewoon een verkeerde voorspiegeling van zaken.
En wat zal er in de praktijk met de mod op dit bericht gedaan worden? De +2-modders worden gestrafd.
De -1 mensen zullen ermee weg komen. Zo zullen mensen het nooit leren.
Hulp wordt niet gewaardeerd. Zoek het dus zelf uit
Het is de eerste reactie op een nieuwsartikel, dáárom en daarom alleen, krijgt die reactie zoveel moderaties. Niet omdat het eenvoudig scoren is, of wat je ook maar suggereert hier. De meeste mensen modereren gewoon, zonder van tevoren te kijken hoe vaak de reactie al wel niet gemodereerd is.
En waarom is een 8x0 / 7x-1 nou weer gevaarlijk om te modereren
Je raakt door één moderatie nooit je rechten kwijt, niet automatisch door de ModBot en niet door mij. We waren eindelijk van dat soort bangmakerij af, dus ik zou graag zien dat het voortaan ook wegblijft Nergens voor nodig namelijk.Het feit dat je dat zegt, zorgt er eigenlijk voor dat ik inderdaad niet verder wil reageren. Dat is altijd dé uitvlucht in een discussie tegen de 'orde' is het niet?[...]
Maar feit is dat jullie geen kritiek dulden. Iets met een bord en voor je kop....
Kijk maar eens elke soortgelijke discussie op T.net na. Of het nu een feature request is, of juist iets wat in iemands tegendeel veranderd is. Altijd, maar dan ook ál-tijd, komt iemand met die opmerking en een of andere vorm. Een dooddoener.Inderdaad, ik wil het ook.
Dat zou ervoor zorgen dat het moderatiesysteem eenduidiger wordt. Maar het is nu eenmaal niet mogelijk. Wel is duidelijk te zien aan ons moderatiesysteem, dat we ons richten op kwaliteit en informatie, en niet op grappen en entertainment. Anders hadden we wel een systeem dat puur subjectief van opzet was. Helaas zullen we het dus moeten doen met het gedeeltelijk subjectief modereren van grappen, daar ontkomen we niet aan.Hoe bedoel je dit precies? Wat voor straffen?
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana
zover ik weet worden mismodders er soms handmatig uitgehaald.
Het zou me niet verbazen als dit in dit geval met de +2-modders is gebeurd, of gaat gebeuren.
En de robot haalt ze er in elk geval uit (-1 is maar 1 onder het 0 niveau, +2 zit er 2 boven..)
Tja. Het feit dat je ook nu niet reageert bewijst alleen maar mijn gelijk. Dat geeft niet. Ik heb dit jaar al 1 keer gelijk gehad in dit soort lange discussiepunten. Das al uniek te noemen in mijn lange registratietijd bij tweakers. Je moet niet het onmogelijke verwachten in een jaar....
Het zou me niet verbazen als dit in dit geval met de +2-modders is gebeurd, of gaat gebeuren.
En de robot haalt ze er in elk geval uit (-1 is maar 1 onder het 0 niveau, +2 zit er 2 boven..)
Tja. Het feit dat je ook nu niet reageert bewijst alleen maar mijn gelijk. Dat geeft niet. Ik heb dit jaar al 1 keer gelijk gehad in dit soort lange discussiepunten. Das al uniek te noemen in mijn lange registratietijd bij tweakers. Je moet niet het onmogelijke verwachten in een jaar....
Hulp wordt niet gewaardeerd. Zoek het dus zelf uit
Een reactie bevestigen is niets mis mee. Dat is zelfs gewenst.
Herhalingen van wat in de Mod FAQ staat ja. Dat gaat niet op. Ik vroeg om echte argumenten. Ik weet zelf ook wel wat daar in staat. Geen kritiek dulden slaat helemaal nergens op, want anders was ik niet eens serieus op de reacties ingegaan namelijk. Dus wat betreft dat bord voor de kop, right back at yaHij heeft donders veel argumenten gegeven. Maar feit is dat jullie geen kritiek dulden. Iets met een bord en voor je kop....
Dat moet ook zoveel mogelijk objectief gebruikt worden. Bij grappen is dat echter een utopie omdat deze voor meerdere intrepretaties vatbaar is.
Ik vind em flauw, maar het is een goed voorbeeld van iets wat je best een grap mag noemen. Ik heb er dus een 0 aan gegeven.
Diegene die dat bericht post is natuurlijk niet bepaald goed bezig. Dat soort zaken horen uberhaubt niet op de FP thuis.
En wie denk je dat dat doet?
Wat weet jij over mijn werkwijze? Ik heb al eerder gezegd, meermaals, dat ik nooit mensen hun rechten afneem vanwege 'foute' (voor zover je zoiets fout zou kunnen noemen) moderaties op 'grappige' reacties.
De ModBot vindt mensen aan de hand van hun gemiddelden, niet enkele reacties.
Oftewel, aangezien beide zaken dus niet opgaan, is er absoluut geen sprake van het wél straffen van +2 gevers en het laten gaan -1 gevers.
Ik reageer niet? Wat is de post waarop jij reageert dan?
Ik had het erover dat dat soort opmerkingen ervoor zorgen dat ik geen zin heb om te reageren. Ik doe het gelukkig nog wel. Het bovenstaande voegt alweer werkelijk niets aan deze discussie toe, net als die andere opmerking zonet. Wil je nu dat soort opmerkingen gewoon achterwege laten? Laten we dit topic constructief houden. Dank jeDat geeft niet. Ik heb dit jaar al 1 keer gelijk gehad in dit soort lange discussiepunten. Das al uniek te noemen in mijn lange registratietijd bij tweakers. Je moet niet het onmogelijke verwachten in een jaar....
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana
Papegaaigedrag gaat natuurlijk echt om de intentie achter de moderatie, welke wij niet kunnen zien. We hoeven niet te verwachten van de modders dat ze voor élke moderatie eerst moeten checken hoeveel er al gedaan zijn, voordat ze zelf modereren. En als ze dat niet van tevoren controleren, maakt ze dat nog geen papegaaien. Alleen als ze werkelijk blindelings de huidige score volgen zonder zelf over de score na te denken, kunnen we eigenlijk spreken van papegaaimodden. En dat laatste is nu net iets wat we heel moeizaam kunnen tegengaan of zelfs maar detecteren.
Maar ik denk ook dat je het bovenstaande bedoelde en ik het verkeerd lees/interpreteer
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana
Verwijderd
Grappig want dat is namelijk precies wat jij eerst ook deed.:
Ik wist niet dat jij inzicht had in de intenties waarmee die personen hebben gemod.
Jij verbind een conclusie aan het oordeel van de moderators op basis een groot aantal identieke mods.
Als ik juist een hele andere motivatie voor grote hoeveelheden identiek mods geef dan twijfel je aan mijn inzicht. En dat terwijl het hier toch genoegzaam bekend is dat vooral de allereerst mod heel bepalend is voor wat de overige moderators uitdelen en veel identiek mods verder weinig extra toevoegd aan de info over een reactie.
Misschien moet je dus eerst je eigen inzichten eerst nakijken voor over die van anderen te klagen.
Volgens mij vergelijk jij appels en peren.:
[...]
Grappig want dat is namelijk precies wat jij eerst ook deed.
Jij verbind een conclusie aan het oordeel van de moderators op basis een groot aantal identieke mods.
RoD stelde dat de reactie door meerdere mensen (eigenlijk alle) niet grappig/interessant gevonden wordt, omdat deze 100% op -1 gemodereerd is. Dat is een conclusie die gewoon te trekken valt.Jij stelt echter, dat na een door jou uit de lucht gegrepen aantal moderaties, plotseling iedereen als papegaaimodder te werk is gegaan. Dat is een conclusie die jij (noch wij) kan trekken met de beschikbare informatie. En dan heb ik zelfs nog meer informatie ter beschikking dan jij.
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana
Dat is inderdaad exact wat ik bedoel.:
[...]
Volgens mij vergelijk jij appels en peren.
Jij stelt echter, dat na een door jou uit de lucht gegrepen aantal moderaties, plotseling iedereen als papegaaimodder te werk is gegaan. Dat is een conclusie die jij (noch wij) kan trekken met de beschikbare informatie. En dan heb ik zelfs nog meer informatie ter beschikking dan jij.
Nou minimaal wil ik niet zeggen, maar ik vind hem ook wel lollig en leuk gevonden ja Een +1 zou ik er nou ook weer niet voor geven.
Een +1 zou ik er nou ook weer niet voor geven.
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana
Onschuldig geintje inderdaad. Maar misschien is het handiger om dat in het mismodtopic te posten? Dit is immers een discussietopic over de moderatie op grappige reacties in het algemeen