Een beetje humor

[Cloud]

Verwijderd schreef op maandag 06 april 2009 @ 20:09:
Ik heb m'n punt al gemaakt:
[...]

Tja, en ik heb mijn punt ook gemaakt; je interpretatie van de ModFAQ is te strikt, onvolledig en/of onjuist. Maar op deze manier komen we er niet hé?

Je zegt steeds dat jouw reactie op 0 moet, terwijl er van moeten in de meeste gevallen eigenlijk geen sprake is volgens de ModFAQ. Er zijn maar heel weinig zaken die echt een bepaalde score moeten hebben, en dit is er niet een van. Voor de rest is er altijd ruimte voor discussie en interpretatie, beide kanten op.

Hoe dan ook bedankt voor de input.

[RoD]

Dat die reactie 35x op -1 gemod is en geen enkele keer op 0 wil overigens ook wel iets zeggen.

[Quacka]

RoD schreef op maandag 06 april 2009 @ 20:24:
Dat die reactie 35x op -1 gemod is en geen enkele keer op 0 wil overigens ook wel iets zeggen.

Ja dat zegt me dat het systeem niet deugt. Als er al 15 keer op -1 gestemd is, dan hoeft het niet nog 20 keer.
Een reactie die op 8x 0 en 7x -1 staat is veel belangrijker om gemod te worden. Maar dat is gevaarlijker, gezien de afwijkingsstraffen op tweakers...

RoD schreef op maandag 06 april 2009 @ 20:10:
Melden dat je het er niet mee eens bent en het vervolgens niet onderbouwen met argumenten, en alle gegeven argumenten in dit topic gewoon links laten liggen, is niet echt constructief.

Hij heeft donders veel argumenten gegeven. Maar feit is dat jullie geen kritiek dulden. Iets met een bord en voor je kop....

Ik heb mijn vorige reacties in dit draadje niet gegeven om jullie te pesten.... Voel je niet zo aangesproken in je modgedrag...

Het is gewoon een feit dat een grap interpreteren nu subjectief gebeurd (vind ik het aardig, leuk, of niet leuk: 0, +1, -1), terwijl de rest van het modsysteem werkt op basis van (zoveel mogelijk) objectiviteit.
Wat genoeg mensen willen is dat ook grappen zoveel mogelijk objectief beoordeeld worden.

Verwijderd schreef op maandag 06 april 2009 @ 18:41:
Nou... ik bespeur de laatste tijd toch wel zeker een trend dat grappen door de (pro)mods gemodereerd worden op hoe hard men er om gelachen heeft... Het zijn zeker niet alleen de bsod 'grappen' die op -1 komen.

De laatste tijd? Sorry, maar dit is al het geval sinds het nieuwe systeem online is.

Van de andere kant moet de kwalificatie 'grap' natuurlijk ook geen vrijbrief zijn om maar alles op te kunnen schrijven.

Tuurlijk.
Maar deze reactie vind ik gewoon grappig (ja vind: omdat grappen op dit moment op basis van mening gemod dienen te worden...):

Verwijderd in 'nieuws: Microsoft presenteert nieuwe OS-besturing met gebaren'
" Eindelijk gaat mij pc het snappen als ik weer eens mijn middelvinger naar het ding opsteek."

Deze heb ik op +1 gemod. Ik begrijp best dat een nul ook goed te verdedigen valt, maar een -1 is gewoon echt niet te verdedigen.
Immers: het is geen 100e herhaling (het is de 1e reactie van het draadje), het is zeker niet offtopic, het is geen aanval op wie dan ook. Gewoon een leuk grapje.
Een -1 is dus een mismod. Net als een +2.

En dan plaatst iemand deze reactie eronder:

Een slechte mod is iemand die voor de eerste reactie een +2(Must Read) geeft. (tot nu toe 10 modders)

De eerste reactie op dit bericht dient namelijk een 0 neutraal te krijgen(door het goed bedoelde/gappige karakter). Geen +1 en al helemaal geen +2. Het heeft verder namelijk weinig tot geen toevoeging. Voor sommige mensen kan het zelfs storend zijn.

Zo krijg je het dus helemaal dat niemand meer een grapje op +1 durft te modden. Dit is gewoon een verkeerde voorspiegeling van zaken.

En wat zal er in de praktijk met de mod op dit bericht gedaan worden? De +2-modders worden gestrafd.
De -1 mensen zullen ermee weg komen. Zo zullen mensen het nooit leren.

[Cloud]

Quacka schreef op maandag 06 april 2009 @ 22:22:
Ja dat zegt me dat het systeem niet deugt. Als er al 15 keer op -1 gestemd is, dan hoeft het niet nog 20 keer.
Een reactie die op 8x 0 en 7x -1 staat is veel belangrijker om gemod te worden. Maar dat is gevaarlijker, gezien de afwijkingsstraffen op tweakers...

Het is de eerste reactie op een nieuwsartikel, dáárom en daarom alleen, krijgt die reactie zoveel moderaties. Niet omdat het eenvoudig scoren is, of wat je ook maar suggereert hier. De meeste mensen modereren gewoon, zonder van tevoren te kijken hoe vaak de reactie al wel niet gemodereerd is.

En waarom is een 8x0 / 7x-1 nou weer gevaarlijk om te modereren Je raakt door één moderatie nooit je rechten kwijt, niet automatisch door de ModBot en niet door mij. We waren eindelijk van dat soort bangmakerij af, dus ik zou graag zien dat het voortaan ook wegblijft Nergens voor nodig namelijk.

[...]
Maar feit is dat jullie geen kritiek dulden. Iets met een bord en voor je kop....

Het feit dat je dat zegt, zorgt er eigenlijk voor dat ik inderdaad niet verder wil reageren. Dat is altijd dé uitvlucht in een discussie tegen de 'orde' is het niet? Kijk maar eens elke soortgelijke discussie op T.net na. Of het nu een feature request is, of juist iets wat in iemands tegendeel veranderd is. Altijd, maar dan ook ál-tijd, komt iemand met die opmerking en een of andere vorm. Een dooddoener.

Het is gewoon een feit dat een grap interpreteren nu subjectief gebeurd (vind ik het aardig, leuk, of niet leuk: 0, +1, -1), terwijl de rest van het modsysteem werkt op basis van (zoveel mogelijk) objectiviteit.
Wat genoeg mensen willen is dat ook grappen zoveel mogelijk objectief beoordeeld worden.

Inderdaad, ik wil het ook. Dat zou ervoor zorgen dat het moderatiesysteem eenduidiger wordt. Maar het is nu eenmaal niet mogelijk. Wel is duidelijk te zien aan ons moderatiesysteem, dat we ons richten op kwaliteit en informatie, en niet op grappen en entertainment. Anders hadden we wel een systeem dat puur subjectief van opzet was. Helaas zullen we het dus moeten doen met het gedeeltelijk subjectief modereren van grappen, daar ontkomen we niet aan.

[...]
En wat zal er in de praktijk met de mod op dit bericht gedaan worden? De +2-modders worden gestrafd.
De -1 mensen zullen ermee weg komen.

Hoe bedoel je dit precies? Wat voor straffen?

[Quacka]

zover ik weet worden mismodders er soms handmatig uitgehaald.
Het zou me niet verbazen als dit in dit geval met de +2-modders is gebeurd, of gaat gebeuren.
En de robot haalt ze er in elk geval uit (-1 is maar 1 onder het 0 niveau, +2 zit er 2 boven..)

Tja. Het feit dat je ook nu niet reageert bewijst alleen maar mijn gelijk. Dat geeft niet. Ik heb dit jaar al 1 keer gelijk gehad in dit soort lange discussiepunten. Das al uniek te noemen in mijn lange registratietijd bij tweakers. Je moet niet het onmogelijke verwachten in een jaar....

[RoD]

Quacka schreef op maandag 06 april 2009 @ 22:22:
[...]

Ja dat zegt me dat het systeem niet deugt. Als er al 15 keer op -1 gestemd is, dan hoeft het niet nog 20 keer.
Een reactie die op 8x 0 en 7x -1 staat is veel belangrijker om gemod te worden. Maar dat is gevaarlijker, gezien de afwijkingsstraffen op tweakers...

Een reactie bevestigen is niets mis mee. Dat is zelfs gewenst.

Hij heeft donders veel argumenten gegeven. Maar feit is dat jullie geen kritiek dulden. Iets met een bord en voor je kop....

Herhalingen van wat in de Mod FAQ staat ja. Dat gaat niet op. Ik vroeg om echte argumenten. Ik weet zelf ook wel wat daar in staat. Geen kritiek dulden slaat helemaal nergens op, want anders was ik niet eens serieus op de reacties ingegaan namelijk. Dus wat betreft dat bord voor de kop, right back at ya

Het is gewoon een feit dat een grap interpreteren nu subjectief gebeurd (vind ik het aardig, leuk, of niet leuk: 0, +1, -1), terwijl de rest van het modsysteem werkt op basis van (zoveel mogelijk) objectiviteit.
Wat genoeg mensen willen is dat ook grappen zoveel mogelijk objectief beoordeeld worden.

Dat moet ook zoveel mogelijk objectief gebruikt worden. Bij grappen is dat echter een utopie omdat deze voor meerdere intrepretaties vatbaar is.

Tuurlijk.
Maar deze reactie vind ik gewoon grappig (ja vind: omdat grappen op dit moment op basis van mening gemod dienen te worden...):

Verwijderd in 'nieuws: Microsoft presenteert nieuwe OS-besturing met gebaren'
" Eindelijk gaat mij pc het snappen als ik weer eens mijn middelvinger naar het ding opsteek."

Deze heb ik op +1 gemod. Ik begrijp best dat een nul ook goed te verdedigen valt, maar een -1 is gewoon echt niet te verdedigen.
Immers: het is geen 100e herhaling (het is de 1e reactie van het draadje), het is zeker niet offtopic, het is geen aanval op wie dan ook. Gewoon een leuk grapje.
Een -1 is dus een mismod. Net als een +2.

Ik vind em flauw, maar het is een goed voorbeeld van iets wat je best een grap mag noemen. Ik heb er dus een 0 aan gegeven.

En dan plaatst iemand deze reactie eronder:

[...]

Zo krijg je het dus helemaal dat niemand meer een grapje op +1 durft te modden. Dit is gewoon een verkeerde voorspiegeling van zaken.

En wat zal er in de praktijk met de mod op dit bericht gedaan worden? De +2-modders worden gestrafd.
De -1 mensen zullen ermee weg komen. Zo zullen mensen het nooit leren.

Diegene die dat bericht post is natuurlijk niet bepaald goed bezig. Dat soort zaken horen uberhaubt niet op de FP thuis.

[Cloud]

Quacka schreef op maandag 06 april 2009 @ 23:13:
zover ik weet worden mismodders er soms handmatig uitgehaald.
Het zou me niet verbazen als dit in dit geval met de +2-modders is gebeurd, of gaat gebeuren.

En wie denk je dat dat doet? Wat weet jij over mijn werkwijze?

Ik heb al eerder gezegd, meermaals, dat ik nooit mensen hun rechten afneem vanwege 'foute' (voor zover je zoiets fout zou kunnen noemen) moderaties op 'grappige' reacties.

En de robot haalt ze er in elk geval uit (-1 is maar 1 onder het 0 niveau, +2 zit er 2 boven..)

De ModBot vindt mensen aan de hand van hun gemiddelden, niet enkele reacties.

Oftewel, aangezien beide zaken dus niet opgaan, is er absoluut geen sprake van het wél straffen van +2 gevers en het laten gaan -1 gevers.

Tja. Het feit dat je ook nu niet reageert bewijst alleen maar mijn gelijk.

Ik reageer niet? Wat is de post waarop jij reageert dan? Ik had het erover dat dat soort opmerkingen ervoor zorgen dat ik geen zin heb om te reageren. Ik doe het gelukkig nog wel.

Dat geeft niet. Ik heb dit jaar al 1 keer gelijk gehad in dit soort lange discussiepunten. Das al uniek te noemen in mijn lange registratietijd bij tweakers. Je moet niet het onmogelijke verwachten in een jaar....

Het bovenstaande voegt alweer werkelijk niets aan deze discussie toe, net als die andere opmerking zonet. Wil je nu dat soort opmerkingen gewoon achterwege laten? Laten we dit topic constructief houden. Dank je

[Verwijderd]

RoD schreef op maandag 06 april 2009 @ 20:24:
Dat die reactie 35x op -1 gemod is en geen enkele keer op 0 wil overigens ook wel iets zeggen.

Ja, dat de laatste 25 mods van papagaaiers zijn wat volgens de modFAQ gewoon expliciet verboden is.

[RoD]

Ik wist niet dat jij inzicht had in de intenties waarmee die personen hebben gemod.

[botoo]

Verwijderd schreef op dinsdag 07 april 2009 @ 08:13:
[...]
Ja, dat de laatste 25 mods van papagaaiers zijn wat volgens de modFAQ gewoon expliciet verboden is.

Lijkt mij ook wel, iig een deel zal papegaaigedrag zijn (niet iedereen kijkt hoeveel mods er al gedaan zijn alvorens zelf te modden), probleem is dat we daar heel moeilijk de harde bewijzen voor op tafel kunnen leggen en die papegaaien dus slechts moeizaam kunnen vangen.

@Quacka: grappen zijn idd overwegend slechts subjectief te modereren, maar dat houd tevens in dat iemand die graag grappig doet een risico loopt om als overbodig/ongewenst bestempeld te worden, als je dat niet wilt dan kan je je beter beperken tot echte rake grappen of geen lolbroek uithangen op een pc/IT/internet/etc georiënteerde site.

[Cloud]

botoo schreef op dinsdag 07 april 2009 @ 12:13:
[...]

Lijkt mij ook wel, iig een deel zal papegaaigedrag zijn (niet iedereen kijkt hoeveel mods er al gedaan zijn alvorens zelf te modden), probleem is dat we daar heel moeilijk de harde bewijzen voor op tafel kunnen leggen en die papegaaien dus slechts moeizaam kunnen vangen.
[...]

Papegaaigedrag gaat natuurlijk echt om de intentie achter de moderatie, welke wij niet kunnen zien. We hoeven niet te verwachten van de modders dat ze voor élke moderatie eerst moeten checken hoeveel er al gedaan zijn, voordat ze zelf modereren. En als ze dat niet van tevoren controleren, maakt ze dat nog geen papegaaien. Alleen als ze werkelijk blindelings de huidige score volgen zonder zelf over de score na te denken, kunnen we eigenlijk spreken van papegaaimodden. En dat laatste is nu net iets wat we heel moeizaam kunnen tegengaan of zelfs maar detecteren.

Maar ik denk ook dat je het bovenstaande bedoelde en ik het verkeerd lees/interpreteer

[Verwijderd]

RoD schreef op dinsdag 07 april 2009 @ 08:32:
Ik wist niet dat jij inzicht had in de intenties waarmee die personen hebben gemod.

Grappig want dat is namelijk precies wat jij eerst ook deed.
Jij verbind een conclusie aan het oordeel van de moderators op basis een groot aantal identieke mods.
Als ik juist een hele andere motivatie voor grote hoeveelheden identiek mods geef dan twijfel je aan mijn inzicht. En dat terwijl het hier toch genoegzaam bekend is dat vooral de allereerst mod heel bepalend is voor wat de overige moderators uitdelen en veel identiek mods verder weinig extra toevoegd aan de info over een reactie.
Misschien moet je dus eerst je eigen inzichten eerst nakijken voor over die van anderen te klagen.

[Cloud]

Verwijderd schreef op dinsdag 07 april 2009 @ 12:56:
[...]
Grappig want dat is namelijk precies wat jij eerst ook deed.
Jij verbind een conclusie aan het oordeel van de moderators op basis een groot aantal identieke mods.

Volgens mij vergelijk jij appels en peren. RoD stelde dat de reactie door meerdere mensen (eigenlijk alle) niet grappig/interessant gevonden wordt, omdat deze 100% op -1 gemodereerd is. Dat is een conclusie die gewoon te trekken valt.

Jij stelt echter, dat na een door jou uit de lucht gegrepen aantal moderaties, plotseling iedereen als papegaaimodder te werk is gegaan. Dat is een conclusie die jij (noch wij) kan trekken met de beschikbare informatie. En dan heb ik zelfs nog meer informatie ter beschikking dan jij.

[Verwijderd]

Promods en powermods zijn imuun voor de ModBot. Dus die hebben geen enkele baat bij papagaaien. Hun moderaties zijn dus echt alleen op basis van het eigen inzicht over de moderatie score. Als hun scores gelijk zijn, dan is dat dus gewoon omdat ze het met elkaar eens zijn. (En dat is lang niet altijd het geval. Vaak genoeg dat het 50-50 tussen twee scores zit)

(En voor er nu verontwaardiging komt over die immuniteit... Ze hebben het helemaal niet nodig... Mijn moderatie score varieert tussen 0,2 en 0,3 ondanks dat ik relatief weinig modereer, en gezien mijn ProMod status juist betrekkelijk veel corrigerende moderaties doe, die potentieel grotere afwijkingen veroorzaken. )

[RoD]

Cloud schreef op dinsdag 07 april 2009 @ 13:03:
[...]

Volgens mij vergelijk jij appels en peren. RoD stelde dat de reactie door meerdere mensen (eigenlijk alle) niet grappig/interessant gevonden wordt, omdat deze 100% op -1 gemodereerd is. Dat is een conclusie die gewoon te trekken valt.

Jij stelt echter, dat na een door jou uit de lucht gegrepen aantal moderaties, plotseling iedereen als papegaaimodder te werk is gegaan. Dat is een conclusie die jij (noch wij) kan trekken met de beschikbare informatie. En dan heb ik zelfs nog meer informatie ter beschikking dan jij.

Dat is inderdaad exact wat ik bedoel.

[Quacka]

sirono in 'nieuws: Konami kondigt PES 2010 aan'

ontopic
niet-discrimerend, of wat dan ook
Dus minimaal een 0....

[Cloud]

Nou minimaal wil ik niet zeggen, maar ik vind hem ook wel lollig en leuk gevonden ja Een +1 zou ik er nou ook weer niet voor geven.

[Kixtart]

Wel eens ja

[RoD]

Onschuldig geintje inderdaad. Maar misschien is het handiger om dat in het mismodtopic te posten? Dit is immers een discussietopic over de moderatie op grappige reacties in het algemeen