Een beetje humor

[Ventieldopje]

Beste modders,

Ik zie te vaak in nieuws artikelen dat one-liner grapjes naar beneden gemod worden. Jammer vind ik dat, ik snap dat tweakers.net een serieuze site is maar een beetje humor mag er toch wel een beetje door schijnen?

Ik zou graag willen weten wat jullie hier van vinden

[Anoniem: 294614]

Daar is een apart forum voor waar jij en ik allebei nog geen rechten voor hebben. Dit zogenaamde 'Huiskamer forum' kun je al je ongein in kwijt.

Maar zorg eerst maar dat je over 3 maanden tijd minimaal 50 nuttige posts hebt anders kun je het vergeten

[RoD]

Grapjes mogen best en kunnen zelfs met een +1 beoordeeld worden. Wel is het zo dat je moeilijk een goede grap in een oneliner kunt plaatsen zonder erg flauw te zijn. Die krijgen dus meestal een 0. En dan heb je ook nog de zogenaamde grappige reacties.. uitgekauwde meuk die in 1999 al niet meer grappig was, of halve flames die mensen als humor bestempelen. Die krijgen dan een -1.

Ik zou graag voorbeelden willen zien van wat je bedoeld. Overigens zijn er in TMF ook al een aantal topics te vinden over dit onderwerp.

[Ventieldopje]

Dankje, ik zal ze eens doornemen. Ik heb helaas niet zo snel wat voorbeelden kunnen vinden, ze vallen me wel eens op maar dan tweaker ik ook weer vrolijk verder.

@josjen

Maar zorg eerst maar dat je over 3 maanden tijd minimaal 50 nuttige posts hebt anders kun je het vergeten

Beetje negatieve reactie zeg, maar ik snap niet wat je hier mee bedoelt.

[Hertog]

Anoniem: 294614 schreef op dinsdag 24 maart 2009 @ 15:37:
Daar is een apart forum voor waar jij en ik allebei nog geen rechten voor hebben. Dit zogenaamde 'Huiskamer forum' kun je al je ongein in kwijt.

Dit gaat over de frontpage (vandaar 'omlaaggemod') en niet over het forum

[Hahn]

Phas0r schreef op woensdag 25 maart 2009 @ 19:23:
@josjen

[...]
Beetje negatieve reactie zeg, maar ik snap niet wat je hier mee bedoelt.

Om in aanmerking te komen voor de Huiskamer moet je de laatste tijd minimaal 50 forumposts hebben geplaatst, daar wordt dan (onder andere) op beoordeeld of je erin mag of niet. Maar wat dat nou helemaal hiermee te maken heeft snap ik niet echt

[ Voor 30% gewijzigd door Hahn op 25-03-2009 19:25 ]

[XWB]

/Edit

Sorry, ik dacht in de HK te zitten

[ Voor 79% gewijzigd door XWB op 25-03-2009 19:33 ]

[Bor]

Veel oneliners zijn niet meer dan of vaak herkauwde grappen of een poging om goedkoop te scoren. Echte goede grappen worden door mij beloond maar de posts uit de hiervoor genoemde categorieën gaan bij mij gewoon naar -1.

[Anoniem: 175233]

RoD schreef op dinsdag 24 maart 2009 @ 15:58:
Grapjes mogen best en kunnen zelfs met een +1 beoordeeld worden. Wel is het zo dat je moeilijk een goede grap in een oneliner kunt plaatsen zonder erg flauw te zijn. Die krijgen dus meestal een 0. En dan heb je ook nog de zogenaamde grappige reacties.. uitgekauwde meuk die in 1999 al niet meer grappig was, of halve flames die mensen als humor bestempelen. Die krijgen dan een -1.

Ik zou graag voorbeelden willen zien van wat je bedoeld. Overigens zijn er in TMF ook al een aantal topics te vinden over dit onderwerp.

Ik zou zeggen... kijk nu even in het mismoderatie topic... Hebben we een perfect voorbeeld van een onschuldige grap, die perfect aan de hierboven beschreven 0 voldoet, en op geen enkele manier aan kwalificaties voor een -1.

[Xander]

Anoniem: 175233 schreef op woensdag 25 maart 2009 @ 19:50:
[...]


Ik zou zeggen... kijk nu even in het mismoderatie topic... Hebben we een perfect voorbeeld van een onschuldige grap, die perfect aan de hierboven beschreven 0 voldoet, en op geen enkele manier aan kwalificaties voor een -1.

Ik zou zeggen... zet hier dan ook even een linkje neer.

[RoD]

Die mag dan wmb ook best op 0 ja Al zijn er een hoop mensen schijnbaar niet mee eens.

[Bor]

Ik heb hem ook op 0 gezet maar ben wel benieuwd naar meerdere voorbeelden eigenlijk. Deze ene post had prima in het mismod topic gekund en volgens mij wil de TS een, in zijn ogen, groter probleem aanduiden.

[Anoniem: 80466]

Bor de Wollef schreef op woensdag 25 maart 2009 @ 20:50:
Ik heb hem ook op 0 gezet maar ben wel benieuwd naar meerdere voorbeelden eigenlijk. Deze ene post had prima in het mismod topic gekund en volgens mij wil de TS een, in zijn ogen, groter probleem aanduiden.

Hier nog eentje
Anoniem: 80466 in 'nieuws: Microsoft en NASA zetten nieuwe afbeeldingen planeten online'

[Pjerry]

Anoniem: 80466 schreef op woensdag 25 maart 2009 @ 23:19:
[...]

Hier nog eentje
Anoniem: 80466 in 'nieuws: Microsoft en NASA zetten nieuwe afbeeldingen planeten online'

Dit vind ik geen grap, dit vind ik gewoon banaal. Had hem nog niet gemod, maar bij deze een -1....

Anoniem: 175233 schreef op woensdag 25 maart 2009 @ 19:50:
[...]
Ik zou zeggen... kijk nu even in het mismoderatie topic... Hebben we een perfect voorbeeld van een onschuldige grap, die perfect aan de hierboven beschreven 0 voldoet, en op geen enkele manier aan kwalificaties voor een -1.

Even niet uit zijn verband halen. Ten eerste was het niet als een grap bedoeld, ten tweede was de oorzaak van de -1 vooral gelegen in het feit dat er weinig argumenten bijstonden, argumenten die hAI overigens wel uitstekend verwoordde in het forum en ten derde is het als grap - vind ik - not done op T.Net, daar hebben we FOK! voor.
Jammer dat de argumentatie er niet bij stond, want dan was er zeker beter dan een -1 gescoord. Op een gegeven moment was het schip echter niet meer te keren en was de -1 een feit geworden. Ook al door de wat onvolwassen vervolgreacties, die weer weggeëdit werden door hAI.
Maar we moeten niet de discussie hioer weer opnieuw opratelen, m.i. is er al veel te veel over gezegd.

on-topic
Ik vind dat T.Net ook weinig ruimte laat voor grapjes. Als je volgens de geldende norm en de FAQ modt gaan veel grapjes het afvalputje in, terwijl ik er toch geregeld om moet grinniken. Mijn oplossing is dan maar niet modereren, hetgeen de nulscore dan ook weer niet ten goede komt.

M.a.w. ik voel met je mee, maar denk, gezien wat ik er allemaal al voor discussies over gezien heb, dat het vechten tegen de bierkaai is. Dan zijn er twee oplossingen: je er bij neer leggen of je geluk elders zoeken.

[Anoniem: 80466]

Pjerry schreef op woensdag 25 maart 2009 @ 23:47:
Dit vind ik geen grap, dit vind ik gewoon banaal. Had hem nog niet gemod, maar bij deze een -1....

Subtiele grappen begrijp je niet en modereer je omlaag.
Explicietere grappen vind je banaal en modereer je omlaag.

ten derde is het als grap - vind ik - not done op T.Net,

De crux van het topic denk ik.
Jij bant humor die je zelf not-done vindt.
Je modereert dan puur op je opinie/gevoel

[ Voor 23% gewijzigd door Anoniem: 80466 op 26-03-2009 01:05 ]

[Arne]

Die laatste is nou een typisch voorbeeld van iets dat geforceerd grappig zou moeten zijn.
Vind je het nu trouwens echt nodig om te discussiëren doormiddel van het naar beneden halen van mensen op een vieze persoonlijke manier? Door te proberen ze, aan de hand van één reactie, in een hokje te stoppen doormiddel van het verdraaien en/of (bewust) verkeerd interpreteren van uitspraken.

[ Voor 56% gewijzigd door Arne op 26-03-2009 02:04 . Reden: Niet te persoonlijk worden ;) ]

[Anoniem: 27535]

@hAl
Het zal niet makkelijk zijn jezelf buiten je eigen reactie te plaatsen, maar probeer het

Hoe zou jij die reactie dan beoordelen? Ik denk dat dat een inzicht kan verschaffen - indien met onderbouwing.

Het mystery van humor is al oud. Het zit hem in het onverwachte, of het herkennen van een situatie (zeer beknopte uitleg, I know).

Ik denk dat als je naar grappen kijkt die hier opgewaardeerd worden, dat je er op uitkomt dat het humoristische benaderingen zijn van een valide punt. Is jouw post dan erg makkelijk, of uitdagend om er verder over na te denken?

Humor zal altijd moeilijk blijven - een zeer subjectief iets. Persoonlijk vind ik het in dit geval te makkelijk, en belangrijker, kon het me geen glimlach brengen << subjectief.

Tenslotte, een belangrijker afweging: is humor noodzakelijk om aan het onderwerp bij te dragen? Is het voor lezers die lezen op -1, 0, +1 etc. relevant die optmerking mee te nemen? Ga maar na, en je zal er op uitkomen dat grappen op +1 simpelweg op een humoristische wijze een valide punt maken.is

[ Voor 16% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 26-03-2009 03:21 ]

[Robin]

Anoniem: 80466 schreef op donderdag 26 maart 2009 @ 00:59:
[...]


Subtiele grappen begrijp je niet en modereer je omlaag.
Explicietere grappen vind je banaal en modereer je omlaag.

Humor is per definitie subjectief en niet feitelijk te toetsen Dus ben je wel genoodzaakt om 'grappige' reacties anders te beoordelen. Hoe je het wendt of keert, op een serieuze site als de frontpage wordt humor nauwelijks gewaardeerd, juist omdat niet iedereen dezelfde humor heeft en elke grap leuk moet vinden. Het is ook niet zo dat elke grap gewaardeerd moet worden en je moet wel een heel goeie grap hebben wil je een positieve score krijgen.

[botoo]

In feite is humor helemaal niet zo moeilijk, wat de één leuk vind kan de ander helemaal niets vinden, en ja dat is idd subjectief en mening-onderhevig, maar met grapjes is dat nu eenmaal zo dat ze niet objectief beoordeeld kunnen worden. Vuistregel is dat een grapje moet kunnen zolang het maar geen storende en/of repeterende factor word.

Het mooie van ons moderatie-systeem is dat bij een grapje zowel een -1 als een +1 verdedigbaar kan zijn, suffe en uitgekauwde 'ik ook' grappen uitgezonderd, en zelfs bij een afwijking van 2 punten zal het geen reden zijn voor de modbot om in te grijpen (behalve als iemand extreem weinig mod).

Op basis van de twee aangehaalde voorbeelden heb ik Anoniem: 80466 in 'nieuws: Microsoft en NASA zetten nieuwe afbeeldingen planeten online' neutraal (0) beoordeeld omdat het niet stoort maar ook geen glimlach oproept, en Anoniem: 80466 in 'nieuws: Microsoft en NASA zetten nieuwe afbeeldingen planeten online' met een -1 omdat dat voor mij net ff te platte onderbroekenlol is wat ik liever niet op de T.net frontpage hoef te lezen (in de HK zou het mss wel op z'n plaats zijn).

[Anoniem: 175233]

Vuistregel is dat een grapje moet kunnen zolang het maar geen storende en/of repeterende factor word.

Helemaal mee eens.... Maar ik heb niet het gevoel dat die vuistregel door alle (Pro)Mods gehanteerd wordt. Er lijken er toch een heleboel te modereren puur op het wel of niet leuk vinden van de grap.

[Ventieldopje]

Even nog een voorbeeldje gevonden in het artikel 'Nieuwe game van Blizzard aan het licht gebracht'. Een reactie van dnbrainwas: *hoopt op World of Starcaft * (link)

Kan aan mij liggen maar ik vond hem wel ff grappig en niet storend voor het artikel, en wederom wordt hij weer omlaag gemod. Ik heb hem een +0 gegeven.

Ik ben het er helemaal mee eens dat of je iets grappig vind compleet aan die persoon ligt die het leest, maar mij viel het op dat het hier zo vaak gebeurd en dat die vuistregel idd. niet echt gehanteerd wordt imo.

Bedankt alvast voor jullie reacties iig

[Dirk]

Subtiel, ik las er eerst overheen

Staat nu soliede op 0 en dat lijkt me hiervoor ook een prima score.

[Bor]

Anoniem: 175233 schreef op donderdag 26 maart 2009 @ 21:26:
[...]


Helemaal mee eens.... Maar ik heb niet het gevoel dat die vuistregel door alle (Pro)Mods gehanteerd wordt. Er lijken er toch een heleboel te modereren puur op het wel of niet leuk vinden van de grap.

Veel grappen hebben een repeterend karakter. Bovendien vind ik dat een eerste grap leuk is maar vaak volgen er een serie aan posts onder de grap van mensen die denken dat ze ook leuk zijn en die proberen de eerste grap te overtreffen. Ik vind het wel eens lastig dergelijke threads te modden omdat ik geneigd ben de eerste grap een 0 of 1 te geven maar de hierop volgende grappen als onnodig of zelfs irritant te zien.

[Anoniem: 69767]

Dit is dus ook niet gewenste humor?

Anoniem: 69767 in 'nieuws: Amerikaan brengt dagelijks 8,5 uur door achter een beeldscherm'

[ Voor 36% gewijzigd door Anoniem: 69767 op 29-03-2009 00:16 . Reden: link gefixed ]

[Dirk]

Het is erg flauw, maar ach....

[gambieter]

Anoniem: 69767 schreef op zondag 29 maart 2009 @ 00:15:
Dit is dus ook niet gewenste humor?

Anoniem: 69767 in 'nieuws: Amerikaan brengt dagelijks 8,5 uur door achter een beeldscherm'

Tja, is het uberhaupt humor? Het is ooit een grap geweest, welke al weer een paar jaar begraven is, en blijkbaar eens in de zoveel tijd weer wordt opgegraven...

[Quacka]

Kan er niet gewoon een categorie grappig komen?
Dus +2, +1, 0, -1 en dan grappig.

Standaard wordt grappig door het systeem gezien als een nul, dus zichtbaar bij standaard users.
Iedereen kan in zijn/haar instellingen zelf instellen wat hij van dit soort posts vind.
Houd je van een grappige opmerking op zn tijd: dan zorg je ervoor dat het zichtbaar blijft.
Heb jij geen gevoel voor humor en vind je dat het leven altijd serieus moet zijn: Dan zorg je ervoor dat grappige opmerkingen verborgen blijven.

Dan zijn we tenminste van de eeuwige discussie af.
Want vanaf het nieuwe modsysteem (welke ik nog altijd compleet weg zou willen filteren, incl alle verwijzingen ernaar...) is er al discussie over grappige berichten. Dit terwijl het vroeger geen punt was.

Anoniem: 80466 in 'nieuws: Microsoft en NASA zetten nieuwe afbeeldingen planeten online'
Vond ik trouwens erg leuk gevonden.
Alleen jammer dat hal de grap in hetzelfde onderdeel moest herhalen. Dat is eigenlijk een beetje sneu.

Anoniem: 69767 schreef op zondag 29 maart 2009 @ 00:15:
Dit is dus ook niet gewenste humor?

Anoniem: 69767 in 'nieuws: Amerikaan brengt dagelijks 8,5 uur door achter een beeldscherm'

De opmerking is wel aardig, alleen over de amerikanen is weer een aanval, dus min 1.

Dan deze: Patriek in 'nieuws: Amerikaan brengt dagelijks 8,5 uur door achter een beeldscherm'
Is ook eerder gepost: die zou een nul moeten krijgen, of 'grappig' als dit mogelijk was geweest.

[ Voor 22% gewijzigd door Quacka op 29-03-2009 01:20 ]

[Pjerry]

Anoniem: 69767 schreef op zondag 29 maart 2009 @ 00:15:
Dit is dus ook niet gewenste humor?

Anoniem: 69767 in 'nieuws: Amerikaan brengt dagelijks 8,5 uur door achter een beeldscherm'

Even naar de kapper, baardje bij laten knippen.
/edit

Quacka schreef op zondag 29 maart 2009 @ 01:15:
Kan er niet gewoon een categorie grappig komen?
Dus +2, +1, 0, -1 en dan grappig.

Standaard wordt grappig door het systeem gezien als een nul, dus zichtbaar bij standaard users.
Iedereen kan in zijn/haar instellingen zelf instellen wat hij van dit soort posts vind.
Houd je van een grappige opmerking op zn tijd: dan zorg je ervoor dat het zichtbaar blijft.
Heb jij geen gevoel voor humor en vind je dat het leven altijd serieus moet zijn: Dan zorg je ervoor dat grappige opmerkingen verborgen blijven.

Dan zijn we tenminste van de eeuwige discussie af.
Want vanaf het nieuwe modsysteem (welke ik nog altijd compleet weg zou willen filteren, incl alle verwijzingen ernaar...) is er al discussie over grappige berichten. Dit terwijl het vroeger geen punt was.
[...]

Maak er een topic over in LA zou ik zo zeggen, maar ik geef je weinig kans omdat grappig er juist uitgesloopt is in het nieuwe moderatiesysteem.

Waar slaat "welke" nou eigenlijk op? Zoals het er nu staat snap ik er niets van omdat het verwijst naar het moderatiesysteem....
Je bedoelt waarschijnlijk (denk ik) dat je geen enkele grap wilt zien, zelfs niet de geslaagde grappen.

[ Voor 64% gewijzigd door Pjerry op 29-03-2009 01:35 ]

[Jaap-Jan]

Quacka schreef op zondag 29 maart 2009 @ 01:15:

De opmerking is wel aardig, alleen over de amerikanen is weer een aanval, dus min 1.

Een aanval? Komop zeg, het is de aanloop naar de 'grap'. Lees het eens in de context van de post

[Pjerry]

Jaap-Jan schreef op zondag 29 maart 2009 @ 01:34:
[...]
Een aanval? Komop zeg, het is de aanloop naar de 'grap'. Lees het eens in de context van de post

Eens, een woordspeling (nou ja ook niet echt) op Asterix en Obelix (domme rare jongens die Romeinen....)

[Dirk]

Quacka schreef op zondag 29 maart 2009 @ 01:15:
De opmerking is wel aardig, alleen over de amerikanen is weer een aanval, dus min 1.

Dan deze: Patriek in 'nieuws: Amerikaan brengt dagelijks 8,5 uur door achter een beeldscherm'
Is ook eerder gepost: die zou een nul moeten krijgen, of 'grappig' als dit mogelijk was geweest.

/me DirkW wisselt de moderaties maar om...

Pjerry schreef op zondag 29 maart 2009 @ 01:27:
[...]

Even naar de kapper, baardje bij laten knippen.
/edit

Zo vaak kom ik hem toch niet tegen, hij wel erg flauw, maar ach, zo storend is hij ook weer niet.

[Quacka]

Jaap-Jan schreef op zondag 29 maart 2009 @ 01:34:
[...]
Een aanval? Komop zeg, het is de aanloop naar de 'grap'. Lees het eens in de context van de post

Laat ik het anders zeggen: Het kan gezien worden als een aanval.
Als er nu had gestaan: Rare jongens, die amerikanen, dan was het een verwijzing naar Asterix.

[Anoniem: 69767]

Quacka schreef op zondag 29 maart 2009 @ 01:15:
Kan er niet gewoon een categorie grappig komen?

Eensch! Werkt bij /. ook goed!

De opmerking is wel aardig, alleen over de amerikanen is weer een aanval, dus min 1.

Aanval , ha ha wat een grap!

[Arne]

Ik weet nog niet of ik het grappig moet vinden dat iemand vindt dat hij voor het beeldscherm zit en niet er achter, aangezien dat puur een vaagheid in de Nederlandse taal is. (In de Nederlandse taal zit je immers achter de tv / pc etc.). Een -1 door domme Amerikanen in deze context als een belediging te zien is echter wel heel ver gezocht naar mijn mening.

[Arne]

Pjerry schreef op zondag 29 maart 2009 @ 01:27:
[...]

Even naar de kapper, baardje bij laten knippen.
/edit
[...]

Maak er een topic over in LA zou ik zo zeggen, maar ik geef je weinig kans omdat grappig er juist uitgesloopt is in het nieuwe moderatiesysteem.

Waar slaat "welke" nou eigenlijk op? Zoals het er nu staat snap ik er niets van omdat het verwijst naar het moderatiesysteem....
Je bedoelt waarschijnlijk (denk ik) dat je geen enkele grap wilt zien, zelfs niet de geslaagde grappen.

Nee hoor, hij bedoelt overduidelijk het moderatiesysteem. Heeft ie lang geleden al eens aangegeven.

[RoD]

Mja zo'n grap was 10 jaar geleden al niet leuk meer imo. En dan semi-grappig een bevolkingsgroep dom noemen is genoeg voor de -1.

Verder lijkt een categorie grappig me niet erg zinvol. Humor mag en kan al gewaardeerd worden.. en persoonlijk zit ik niet te wachten op meer mensen die geforceerd grappig menen te moeten zijn. Dan zie ik het liever zoals nu, dat mensen met een grap komen als er eentje bij hun opkomt.

Als er op T.net nou een overvloed aan goede grappen en humor was, wat in aparte hokjes zou moeten worden geduwd, dan had het gekund.. maar voor die ene flauwe oneliner die zo nu en dan voorbijkomt hoef ik persoonlijk geen apart "grappig" niveau te zien. Laat eerst het niveau van de grappen maar eens boven de gemiddelde BSOD-grap uitstijgen, imo.

[Anoniem: 69767]

RoD schreef op zondag 29 maart 2009 @ 23:42:
En dan semi-grappig een bevolkingsgroep dom noemen is genoeg voor de -1.

ls er op T.net nou een overvloed aan goede grappen en humor was, wat in aparte hokjes zou moeten worden geduwd, dan had het gekund..

Misschien ligt het probleem van gebrek aan humor niet bij anderen maar bij jezelf?

En nee ik noem niet een gehele volksstam dom, je moet het zien in de context van de gehele grap.

maar voor die ene flauwe oneliner die zo nu en dan voorbijkomt hoef ik persoonlijk geen apart "grappig" niveau te zien. Laat eerst het niveau van de grappen maar eens boven de gemiddelde BSOD-grap uitstijgen, imo.

Dat vind ik een beetje elitaire opmerking: het komt over als " ik weet beter te waarderen wat humor is en jullie niet ", dat terwijl humor best wel een hoog subjectief gehalte heeft. Wie ben jij om te oordelen dat bepaalde humor flauw is?

[ Voor 54% gewijzigd door Anoniem: 69767 op 30-03-2009 00:21 ]

[Dirk]

Anoniem: 69767 schreef op maandag 30 maart 2009 @ 00:15:
Misschien ligt het probleem van gebrek aan humor niet bij anderen maar bij jezelf?

En nee ik noem niet een gehele volksstam dom, je moet het zien in de context van de gehele grap.

Het is natuurlijk wel een heel simpele grap en ook een heel bekende, daar hoef je niet veel waardering voor te verwachten. Daarmee wordt het vrij nutteloze paginavulling waar zowel een -1 als een 0 te rechtvaardigen zijn. Struikelen over de belediging van de Amerikanen gaat me inderdaad te ver, daar zit overduidelijk geen kwade wil achter.

Dat vind ik een beetje elitaire opmerking: het komt over als " ik weet beter te waarderen wat humor is en jullie niet ", dat terwijl humor best wel een hoog subjectief gehalte heeft. Wie ben jij om te oordelen dat bepaalde humor flauw is?

Het is niet 'hij' maar 'wij'. Wij bepalen wat humor is, wij, alle gebruikers. Iedereen kan een grap een score geven. een 0 voor een normale, goed geplaatste grap, een +1 voor de echt goede grappen en een -1 voor de mislukte grappen en de grappen die niet grappig (meer) zijn. Je kunt zelf besluiten wat een reactie waard is, je hoeft niet persé naar een promod te luisteren, zeker niet als het om humor gaat.
Het probleem is gewoon dat sommige mensen álles grappig vinden, hoe uitgekauwd of hoe beledigend een grap ook is. Een apart niveau 'grappig' gaat hierbij ook niet helpen want dan krijg je zeker weer de klacht dat er te veel op wordt gezet, ook die uitgekauwde grappen die veel mensen niet meer leuk vinden. En je zult mensen krijgen die grappen plaatsen, hoe simpel ook, puur omdat ze weten dat het toch wel de waardering 'grappig' zullen krijgen. Grappen zijn gewoon te subjectief om op een goede manier die voor iedereen bevredigend is te waarderen.
En dan kan ik me prima vinden in het huidige systeem, t.net is een serieuze site waar de nadruk wordt gelegd op serieuze reacties.

[Anoniem: 69767]

Dirk schreef op maandag 30 maart 2009 @ 00:40:
]
Het is niet 'hij' maar 'wij'. Wij bepalen wat humor is, wij, alle gebruikers. Iedereen kan een grap een score geven. een 0 voor een normale, goed geplaatste grap, een +1 voor de echt goede grappen en een -1 voor de mislukte grappen en de grappen die niet grappig (meer) zijn. Je kunt zelf besluiten wat een reactie waard is, je hoeft niet persé naar een promod te luisteren, zeker niet als het om humor gaat.

Ik ga nu slapen dus reageer even alleen nu hier op. Sorry, maar misschien heb ik het niet goed uitgelegd. Het stukje wat jij van mij citeerde ging niet over ' hij of wij ', maar RoB zei toch vrij letterlijk iets van: " Ik vind dat er pas een grappigniveau mag komen als de grappen eerst het niveau van flauw/oneliners overstijgt ". En dat vond ik nog al elitair overkomen.

[Dirk]

Toch is dat het probleem dat ik onder dat stukje schetste. De een vindt veel meer grappig dan de ander. Het hebben van een 'grappig' niveau zal dus niets oplossen, want de een zal hier veel meer op willen hebben dan de ander.
En dan kan ik me prima vinden in het huidige systeem, waarbij alleen de betere grappen een positieve waardering krijgen, t.net is tenslotte een serieuze site. Al mag men best iets soepeler wezen dan nu, dat wel. Maar dat is dus heel persoonlijk, zoals humor dat ook is.

[RoD]

Anoniem: 69767 schreef op maandag 30 maart 2009 @ 00:15:

Misschien ligt het probleem van gebrek aan humor niet bij anderen maar bij jezelf?

Ik vind zelf van niet. Ik zie graag humor, maar ik zie het zelden terug op de FP. Maar humor is dan ook voor een groot gedeelte persoonlijk. Al is een grap maken over het voor of achter de pc zitten wel bijzonder laag niveau, IMO.

En nee ik noem niet een gehele volksstam dom, je moet het zien in de context van de gehele grap.

Tsja, ik kan ook iedereen wel dom noemen en dan een erachter te zetten om mezelf vrij te pleiten. Wellicht dat het niet je intentie was, maar het komt niet echt als een grap, en helemaal niet als grappig over.

Dat vind ik een beetje elitaire opmerking: het komt over als " ik weet beter te waarderen wat humor is en jullie niet ", dat terwijl humor best wel een hoog subjectief gehalte heeft. Wie ben jij om te oordelen dat bepaalde humor flauw is?

Het is niet meer dan een constatering van wat het algemene "humor-niveau" hier op T.net is. Veel grappen zijn simpelweg oneliners, of gaan over onderwerpen die al bijzonder uitgekauwd zijn. Het percentage originele grappen (los van het feit of iemand het echt grappig vindt of niet) is nogal laag.


Ik probeer altijd grappen een beetje soepel te beoordelen. Ik neem in ieder geval niet als maatstaf dat ik er zelf om moet kunnen lachen. Loze oneliners en semi-bashende grappen zet ik echter wel sneller op -1 als ze niet als grap overkomen. Ik vind dat ook de verantwoordelijkheid van degene die het post. Een grap maken die vervolgens niemand kan waarderen kun je ook moeilijk humor noemen, ook al was het de intentie van degene die de post maakte.

[RoD]

Anoniem: 69767 schreef op maandag 30 maart 2009 @ 00:45:
maar RoB zei toch vrij letterlijk iets van: "

Ook dat vind ik niet grappig

Ik vind dat er pas een grappigniveau mag komen als de grappen eerst het niveau van flauw/oneliners overstijgt ". En dat vond ik nog al elitair overkomen.

Wat ik er mee bedoelde te zeggen was.. zolang T.net geen broedplaats is voor humor, en het doorgaans bij een "incidentele" grap blijft, welke vooral oneliners zijn en uitgekauwde onderwerpen bestrijken zie ik geen nut in een grappig-niveau, omdat de hoeveelheid humor dan gewoon zeer beperkt is.

Zo gek vind ik dat overigens ook niet. T.net/GoT is niet echt een humorvolle site. De onderwerpen en de serieusheid van de site lenen zich niet direct om goede grappen te maken. Mochten ze echter wel voorkomen dan mag dat ook zeker beloond worden. Dat blijft echter wel subjectief. Je moet dan maar hopen dat je grap goed valt bij het T.net-publiek. Maar als je er wat meer van maakt dan de zoveelste BSOD-grap (om dat voorbeeld maar weer aan te halen) of een semi-bashende, semi-grappige opmerking, dan zul je er hoogstwaarschijnlijk geen -1 voor krijgen.

[Arne]

RoD schreef op maandag 30 maart 2009 @ 01:20:

[...]

Tsja, ik kan ook iedereen wel dom noemen en dan een erachter te zetten om mezelf vrij te pleiten. Wellicht dat het niet je intentie was, maar het komt niet echt als een grap, en helemaal niet als grappig over.

Het artikel gaat over de gemiddelde tijd die amerikanen zich achter de pc bevinden, hij geeft aan dat amerikanen dan wel dom zijn, omdat ze er voor zouden moeten zitten. Hoe dat een rant naar amerikanen is ontgaat mij even...

[teh_twisted]

Dirk schreef op maandag 30 maart 2009 @ 00:40:
En dan kan ik me prima vinden in het huidige systeem, t.net is een serieuze site waar de nadruk wordt gelegd op serieuze reacties.

Jongens... jullie zijn een website gericht op technologie geinteresseerde en andere IT gerelateerde zaken. Feit is alleen dat 't voornamelijk toch overspoeld wordt met gamertjes (moet je lekker zelf weten) en andere mensen die geen flauw benul/verstand hebben van computers (weten welke videokaart 't beste is zegt geen k$#).
Bottom-line: jullie zijn geen handelskrant gericht op zakenlui (Financieel dagblad anyone?) maar gewoon een uit de kluiten gegroeide hobbysite voor hobbyisten. Gedraag je daar dan ook gewoon naar, nergens is dat elitaire gedoe voor nodig dat jullie oh-zo-serieus zijn.

[Anoniem: 80466]

Als je teksten gaat uitanalyseren zijn ze sowieso nooit leuk.

Doe nou gewoon standaard plus 0
misschien plus 1 als je echt een smile bij je doet ontwaken
en doe -1 als het een doodsaai quicky is om maar bij de eerste paar reacties te zitten of als het behoorlijk beledigend is.

[RoD]

teh_twisted schreef op maandag 30 maart 2009 @ 05:24:
[...]

[afbeelding]

Jongens... jullie zijn een website gericht op technologie geinteresseerde en andere IT gerelateerde zaken. Feit is alleen dat 't voornamelijk toch overspoeld wordt met gamertjes (moet je lekker zelf weten) en andere mensen die geen flauw benul/verstand hebben van computers (weten welke videokaart 't beste is zegt geen k$#).
Bottom-line: jullie zijn geen handelskrant gericht op zakenlui (Financieel dagblad anyone?) maar gewoon een uit de kluiten gegroeide hobbysite voor hobbyisten. Gedraag je daar dan ook gewoon naar, nergens is dat elitaire gedoe voor nodig dat jullie oh-zo-serieus zijn.

Je kan zo'n post ook uit z'n verband trekken Zoals al eerder gezegd is er niks mis met een beetje humor op z'n tijd. We hebben ook immers niet voor niets de HK.

[Dirk]

Anoniem: 80466 schreef op maandag 30 maart 2009 @ 14:17:
...als het een doodsaai quicky is...

En daar zit het probleem.

De reactie van Holaris is een goed voorbeeld. Hoewel sommige mensen hem prima kunnen waarderen vinden veel mensen hier hem toch niets aan en komt hij dus toch op -1. Humor is te persoonlijk om er voor iedereen een goede beoordeling aan te hangen.

[teh_twisted]

Dirk schreef op maandag 30 maart 2009 @ 14:23:
Humor is te persoonlijk om er voor iedereen een goede beoordeling aan te hangen.

je kan best 't huidige mod systeem 't zelfde laten qua scores maar een 'grappige' post als 'humor' bestempelen. de humor zegt niets over de waarde van de post maar alleen of 't grappig is of niet, voegt toch iets extra toe

[Dirk]

Dat probeer ik dus te beargumenteren, dat gaat niet goed. Doordat humor zo persoonlijk is, zal men het er niet over eens zijn welke posts als 'humor' gewaardeerd zouden moeten worden en ben je dus weer terug bij af.

[teh_twisted]

Dirk schreef op maandag 30 maart 2009 @ 18:17:
Dat probeer ik dus te beargumenteren, dat gaat niet goed. Doordat humor zo persoonlijk is, zal men het er niet over eens zijn welke posts als 'humor' gewaardeerd zouden moeten worden en ben je dus weer terug bij af.

nee, sinds een post kan worden bestempeld als 'humor' maar alsnog een -1 kan halen door de rest van de moderaties. dan kan de 'humor' alsnog wel aanwezig zijn! maar als 10 mensen hebben gezegt dat 't geen humor is en 3 wel... dan vervalt de humor van de post toch gewoon?

[RoD]

Soms valt een reactie niet alleen onder het kopje "humor", maar ook onder het kopje "kansloos" of "flame" of "troll". Het is niet zo dat wanneer iets als humor bestempeld kán worden, dat het dan ook maar meteen een 0 of +1 moet krijgen.

[Quacka]

Dirk schreef op maandag 30 maart 2009 @ 00:40:
[...]

Het is natuurlijk wel een heel simpele grap en ook een heel bekende, daar hoef je niet veel waardering voor te verwachten. Daarmee wordt het vrij nutteloze paginavulling waar zowel een -1 als een 0 te rechtvaardigen zijn. Struikelen over de belediging van de Amerikanen gaat me inderdaad te ver, daar zit overduidelijk geen kwade wil achter.

Ik heb soms ook wel berichten die op -1 worden gemod (dat zijn vaak mijn weinig speicale postjes hoor..): meestal heb ik daar dan ook geen kwade wil achter.
Feit is dat de uitspraak 'moslims zijn dom' op tweakers echt gelijk als aanval wordt gezien. (om even een willekeurige andere groep te noemen).
laat ik duidelijk zijn: ik vind dergelijke opmerkingen, als het in de context past (zoals nu) zeker moeten kunnen en geen aanval bevatten (of wat dan ook).
Ik probeerde er alleen mee te zeggen dat ik begreep dat deze post wel op -1 gezet werd.


Het humor-tag idee uitbreiden:
Je zou natuurlijk ook kunnen zeggen dat als er eenmaal een grappig categorie komt, dat deze dan geneutraliseerd kan worden door veel -1 stemmen.
Dus:
10 mensen vinden het grappig, 5x -1 -> dan is het grappig
10 grappig, 10x -1 -> saldo is nul, dus de post blijft op neutraal staan
10 grappig, 20x -1 -> kennelijk een zo flauw grapje: -1

Er zijn nu weinig mensen die zomaar een grappige post op +1 modden. Hoe leuk die ook is.
Daar ben je dan dus vanaf.

Vind je de opmerking leuk, of best leuk: dan geef je het de score grappig.
Vind je de opmerking niet leuk/ super flauwe: Dan -1.
De totaalscore bepaald of het leuk is.
En ik besef dat dit nu ook al kan door op +1 te modden: maar mensen durven dit gewoon niet. (-1 vs 1 scheelt 2 volle punten..)

[Anoniem: 290112]

Ik gaf humor altijd altijd wel +1 of 0, was men modstatus ook binnen paar weken kwijt

[Arne]

En wat zou dan het grote verschil zijn tussen de term grappig en de huidige 0? Humor mag best, wanneer het dat ook is. Wanneer het een flauw geforceerd grapje is die alleen de poster zelf grappig vindt zou ik niet in zien waarom die een 0 moet krijgen. En dat is het grootste probleem met humor. De meeste grappen kunnen alleen de auteur zelf bekoren, anders was iedereen wel cabaretier geweest

[Quacka]

arne schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 09:12:
En wat zou dan het grote verschil zijn tussen de term grappig en de huidige 0? Humor mag best, wanneer het dat ook is. Wanneer het een flauw geforceerd grapje is die alleen de poster zelf grappig vindt zou ik niet in zien waarom die een 0 moet krijgen. En dat is het grootste probleem met humor. De meeste grappen kunnen alleen de auteur zelf bekoren, anders was iedereen wel cabaretier geweest

10 x 0
10 x -1
= -10

10 x +1 grappig
5 x 0
10 x -1
= 0

Dat is het verschil!

[Dirk]

Oftewel een hoop extra complexiteit zonder echt voordeel? Ik heb namelijk nog niemand mijn argumenten overtuigend onderuit zien halen, hoe je humor ook waardeerd, het is en blijft persoonlijk en daarmee houdt je de discussie.

[Delerium]

Delerium schreef op donderdag 17 augustus 2000 @ 17:55:
Bij het lezen van tweakers.net reacties begint mij de laatste tijd wel op te vallen dat de meeste reacties als grappig bedoelt zijn. Het lijkt er voor mij onderhand wel op dat mensen met (pseudo)grappen proberen punten te pakken.

Erger vind ik eigenlijk dat er veel meer punten worden toegekend aan grappen dan aan echt serieuze inbreng. Gisteren heb ik een heleboel +4 grappen gezien, terwijl de serieuze inbreng niet zo vaak +4 haalt.

'tuurlijk vind ik dat een grapje moet kunnen. Als de KPN riolen gaat gebruiken voor internetverbindingen, dan vraag je er zelf een beetje om (vind wel een hoop overwaardering in deze topic terug). Dit moet niet ten kostte gaan van tweakers.net dat voornamelijk voor tweakers is bedoeld.

Om terug te komen op de subject-titel. Als deze 2 heren een race gaan houden om Femme in te halen op tweakers, dan zal Youp zeker winnen.

Ik heb deze al ergens halverwege 2000 gepost. De vraag of iets een grap of overbodig is, is tot op heden nog niet concreet hardgemaakt. Maar Tnet is niet bedoeld als site waar grappenmakers aangemoedigd worden, IT-replies is wat primair gewenst is en blijft.

[Kixtart]

Anoniem: 290112 schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 08:30:
Ik gaf humor altijd altijd wel +1 of 0, was men modstatus ook binnen paar weken kwijt

Ja, het gaat hard als je zoiets een +2 geeft:
Noxious in 'nieuws: Twee nieuwe sockets voor Core i5 op de foto gezet'

En een herhaalde grap wat eigenlijk gewoon een troll is naar PS3 een +1 geven zal ook meespelen:
siraic in 'nieuws: Fallout 3-dlc komt een maand later'

[Quacka]

Dirk schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 09:29:
Oftewel een hoop extra complexiteit zonder echt voordeel? Ik heb namelijk nog niemand mijn argumenten overtuigend onderuit zien halen, hoe je humor ook waardeerd, het is en blijft persoonlijk en daarmee houdt je de discussie.

Nee, dat is mening-modden.
Een post moet je nuetraal beoordelen. En ik denk dat iedereen wel kan beoordelen of een post humoristisch bedoeld is. Of je er nu wel of niet hard om kunt lachen?

[Cloud]

Quacka schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 10:34:
[...]

Nee, dat is mening-modden.
Een post moet je nuetraal beoordelen. En ik denk dat iedereen wel kan beoordelen of een post humoristisch bedoeld is. Of je er nu wel of niet hard om kunt lachen?

Ja, humoristische reacties modereren blijft meningmodden. Dat hebben we nu inmiddels wel vastgesteld. Ook weten we dat er géén objectieve criteria zijn waarmee je kan toetsen op wat voor score zo'n reactie hoort te eindigen. Oftewel, al dat blijft is gewoon de reactie de punten geven waarvan jij vindt dat de reactie verdient.

En ja, iedereen kan beoordelen of een post humoristisch bedoeld is, maar betekent dat alle 'humoristisch bedoelde' reacties dan maar op 0 moeten staan? Dat werkt natuurlijk niet. Weten hoe een reactie bedoeld is, voegt geen nuttige informatie toe aan het modereren ervan.

[Kixtart]

Ook weten we dat er géén objectieve criteria zijn waarmee je kan toetsen op wat voor score zo'n reactie hoort te eindigen.

Soms wel natuurlijk. Grapjes met flames naar personen/bevolkingsgroepen of verkapte flamebaits in dezelfde vorm zullen gewoon op een -1 komen te staan. Ook de dubbelpost grapjes (zelfde grap die steeds herhaald wordt) zullen ook sneller een punt lager hebben. Er zijn een paar criteria die je wel kunt gebruiken, maar verder is het best wel subjectief in deze gevallen ja. Grapjes die ik niet grappig vind krijgen van mij geen -1 om die reden, maar wel wanneer de reactie voldoet aan een van de -1 criteria.

[Cloud]

Dat zijn natuurlijk geen criteria die voor humoristische reacties bedoeld zijn; dat zijn gewoon de normale criteria die we toepassen op elke reactie. Het mag duidelijk zijn dat men die natuurlijk wel blijft toepassen en niet "grappige" trolls een +1 gaat geven, of alle dubbele grappen een 0.

[Quacka]

Kixtart schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 10:57:
[...]

Soms wel natuurlijk. Grapjes met flames naar personen/bevolkingsgroepen of verkapte flamebaits in dezelfde vorm zullen gewoon op een -1 komen te staan. Ook de dubbelpost grapjes (zelfde grap die steeds herhaald wordt) zullen ook sneller een punt lager hebben. Er zijn een paar criteria die je wel kunt gebruiken, maar verder is het best wel subjectief in deze gevallen ja. Grapjes die ik niet grappig vind krijgen van mij geen -1 om die reden, maar wel wanneer de reactie voldoet aan een van de -1 criteria.

Precies. Dat bedoel ik.

[Anoniem: 80466]

Cloud schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 10:42:
[...]

Ja, humoristische reacties modereren blijft meningmodden. Dat hebben we nu inmiddels wel vastgesteld.

Dat zou echter nooit mogen leiden tot lage moderatiescores.
Een mening van een moderator over een reactie zou niet moeten leiden tot een lage score

Dit staat expliciet in de modFAQ

Het is onder geen beding de bedoeling dat reacties waarin een mening wordt verkondigd die conflicteert met jouw persoonlijke mening, worden bestraft met een lage waardering

De mismod topics staan vol met expert, pro en powermods die roepen dat ze grapjes flauw of niet grappig vinden en er daarom een -1 aan geven.
Gepast zou echter zijn om +0 te geven of gewoon niet te modereren.

[RoD]

Anoniem: 80466 schreef op maandag 06 april 2009 @ 17:21:
[...]


Dat zou echter nooit mogen leiden tot lage moderatiescores.
Een mening van een moderator over een reactie zou niet moeten leiden tot een lage score

Dit staat expliciet in de modFAQ

[...]


De mismod topics staan vol met expert, pro en powermods die roepen dat ze grapjes flauw of niet grappig vinden en er daarom een -1 aan geven.
Gepast zou echter zijn om +0 te geven of gewoon niet te modereren.

Onzin. Reacties worden niet op -1 gemod omdat zo'n modder er toevallig niet om kan lachen. Dat verzin je zelf. Het is zo dat grapjes voor meerdere interpretaties vatbaar zijn, maar een grapje welke niet kwetsend is of niet redelijkerwijs uitgekauwd is krijgt echt niet zomaar een -1.

[Anoniem: 69767]

RoD schreef op maandag 06 april 2009 @ 17:22:
[...]

Onzin. Reacties worden niet op -1 gemod omdat zo'n modder er toevallig niet om kan lachen. Dat verzin je zelf. Het is zo dat grapjes voor meerdere interpretaties vatbaar zijn, maar een grapje welke niet kwetsend is of niet redelijkerwijs uitgekauwd is krijgt echt niet zomaar een -1.

Dat is niet waar: Anoniem: 69767 in 'nieuws: 'Nieuwe iPhone heeft ondersteuning voor 802.11n-wifi'' krijgt alleen maar -1, terwijl dit écht geen -1 is maar gewoon een 0 als je hem niet leukt vindt. Mensen die een grap niet leuk vinden moeten hebben op 0 modereren en niet op -1, tenzij het écht een misplaatste of kwetsende grap is. Alle andere (niet leuke) grappen moeten gewoon op 0 volgens de FAQ. Die mensen die ze toch op -1 modereren moet toch echt nog eens beter de faq doorlezen.

En zelfs als je hem niet als grap opvat behoort hij nog op 0, "De score 0 is bedoeld voor opmerkingen die geen nuttige bijdrage leveren aan de discussie, maar ook geen kwaad in de zin hebben."

[ Voor 28% gewijzigd door Anoniem: 69767 op 06-04-2009 17:50 ]

[Anoniem: 80466]

RoD schreef op maandag 06 april 2009 @ 17:22:
[...]

Onzin. Reacties worden niet op -1 gemod omdat zo'n modder er toevallig niet om kan lachen. Dat verzin je zelf. Het is zo dat grapjes voor meerdere interpretaties vatbaar zijn, maar een grapje welke niet kwetsend is of niet redelijkerwijs uitgekauwd is krijgt echt niet zomaar een -1.

Volgens mij denken veel mods daar anders over.
En ik verzin dat heus niet hoor
Een korte google leert bijvoorbeeld

DirkW (ProMod): Een grapje moet echt goed wezen en anders krijgt ie een -1

oisyn ( ProMod): Blijkbaar vinden veel mensen het écht niet grappig maar juist ronduit flauw, en dan komt een post op -1

Die laatste is vooral opvallend omdat het juist een taak van een promod zou moeten zijn om dat mismod gedrag te corrigeren en niet om dat goed te keuren.

[RoD]

Anoniem: 69767 schreef op maandag 06 april 2009 @ 17:45:
[...]


Dat is niet waar: Anoniem: 69767 in 'nieuws: 'Nieuwe iPhone heeft ondersteuning voor 802.11n-wifi'' krijgt alleen maar -1, terwijl dit écht geen -1 is maar gewoon een 0 als je hem niet leukt vindt. Mensen die een grap niet leuk vinden moeten hebben op 0 modereren en niet op -1, tenzij het écht een misplaatste of kwetsende grap is. Alle andere (niet leuke) grappen moeten gewoon op 0 volgens de FAQ. Die mensen die ze toch op -1 modereren moet toch echt nog eens beter de faq doorlezen.

En zelfs als je hem niet als grap opvat behoort hij nog op 0, "De score 0 is bedoeld voor opmerkingen die geen nuttige bijdrage leveren aan de discussie, maar ook geen kwaad in de zin hebben."

Ik vind em offtopic en zinloos. Dan komt ie niet meer bij mij in het boekje als "grap".

[Anoniem: 69767]

RoD schreef op maandag 06 april 2009 @ 18:08:
[...]

Ik vind em offtopic en zinloos. Dan komt ie niet meer bij mij in het boekje als "grap".

Als je hem offtopic en zinloos vindt is hij alsnog een 0. Anders moet er maar een -2 bijkomen: -1 voor offtopic en zinloos, en -2 voor echt afvulputje.

Lees nog eens de faq over -1 het 'afvulputje':

In deze categorie vallen de flamebaits, trolls, doelloze first posts, zware off-topic berichten zonder enige toegevoegde waarde, misplaatste grappen, onnodig kwetsende reacties en allerlei andere reacties die een onvriendelijk karakter hebben of op andere wijze zijn bedoeld om irritatie of overlast te veroorzaken.

Daar valt mijn post niet écht niet onder, hij heeft toch echt meer gemeenschappelijk met 0:

e score 0 is bedoeld voor opmerkingen die geen nuttige bijdrage leveren aan de discussie, maar ook geen kwaad in de zin hebben (...)

onschuldige off-topic posts

Je kan het er best oneens mee zijn, prima geen probleem, maar als ik de faq naast mijn post leg, dan heeft mijn posts toch echt meer gemeen met 0 dan met -1. Als je het er niet mee eens bent, dan moet de faq veranderd worden. Maar m.i. ligt het probleem er in dat er te zwaar gemod wordt, waardoor er te weinig +1 en +2's zijn.

[ Voor 62% gewijzigd door Anoniem: 69767 op 06-04-2009 18:17 ]

[RoD]

Ik weet echt wel wat er in de FAQ staat hoor En naar mijn mening voldoet ie prima aan de criteria voor de -1.

[Anoniem: 69767]

RoD schreef op maandag 06 april 2009 @ 18:31:
Ik weet echt wel wat er in de FAQ staat hoor En naar mijn mening voldoet ie prima aan de criteria voor de -1.

Dat ben ik niet eens, dat is niet in overeenstemming met een redelijke lezing en strekking van -1 en 0 van de FAQ. Misschien kan Femme of het Doktersteam zich er eens over buigen - aangezien ik niet de enige ben die er anders overdenkt (niet leuke grapjes horen op 0 en niet -1).

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 69767 op 06-04-2009 18:37 ]

[painkill]

Uitstekend voorbeeld:

magel725 in 'nieuws: Nigeriaanse e-mailoplichters veroordeeld tot celstraffen'

Bewijst gelijk het punt, vele mods hebben zelfs deze reactie op en 0 gezet.
Het was pas later toen hij op +1 stond dat vele mods het weer veranderd hebben naar +1, er waren eerst een stuk of 50 0 punten. Wat weer een andere discussie is, mods die de score geven die er dan staat zonder ook maar iets te lezen...

[ Voor 46% gewijzigd door painkill op 06-04-2009 18:41 ]

[Anoniem: 175233]

RoD schreef op maandag 06 april 2009 @ 17:22:
[...]
Onzin. Reacties worden niet op -1 gemod omdat zo'n modder er toevallig niet om kan lachen. Dat verzin je zelf. Het is zo dat grapjes voor meerdere interpretaties vatbaar zijn, maar een grapje welke niet kwetsend is of niet redelijkerwijs uitgekauwd is krijgt echt niet zomaar een -1.

Nou... ik bespeur de laatste tijd toch wel zeker een trend dat grappen door de (pro)mods gemodereerd worden op hoe hard men er om gelachen heeft... Het zijn zeker niet alleen de bsod 'grappen' die op -1 komen.

Van de andere kant moet de kwalificatie 'grap' natuurlijk ook geen vrijbrief zijn om maar alles op te kunnen schrijven.


Wat betreft het specifieke voorbeeld van Holoris... Als je de FAQ strikt interpreteert is het licht off-topic en onschuldig, en in die zin een 0 moderatie. Echter, de computer die ook koffie zet, is natuurlijk een grap met een baard die de aarde omcirkelt... Deze variant die je er hier van maakt, maakt de grap niet minder uitgekauwd. En uitgekauwde grappen mogen lager gemodereerd worden. Daarom ben ik het hier toch wel met de -1 moderatie eens.

[RoD]

Anoniem: 69767 schreef op maandag 06 april 2009 @ 18:35:
[...]


Dat ben ik niet eens, dat is niet in overeenstemming met een redelijke lezing en strekking van -1 en 0 van de FAQ. Misschien kan Femme of het Doktersteam zich er eens over buigen - aangezien ik niet de enige ben die er anders overdenkt (niet leuke grapjes horen op 0 en niet -1).

Dus omdat jij het niet eens bent met mijn moderatie moet Femme of het Doktersteam er naar kijken? Doe even normaal zeg. Ik heb je uitgelegd waarom ik je reactie op -1 heb gemod. Omdat het naar mijn mening een zeer zinloze offtopic-opmerking vindt die ik geen grap meer kan noemen.

Anoniem: 175233 schreef op maandag 06 april 2009 @ 18:41:
[...]
Nou... ik bespeur de laatste tijd toch wel zeker een trend dat grappen door de (pro)mods gemodereerd worden op hoe hard men er om gelachen heeft... Het zijn zeker niet alleen de bsod 'grappen' die op -1 komen.

Ik bespeur dat niet zo, maar ik poog toch altijd zelf wel grapjes onafhankelijk van mijn lachmeter te modden. Meeste grappen die ik een 0 of +1 geef wekken overigens uberhaubt geen lach bij mij op.

painkill schreef op maandag 06 april 2009 @ 18:39:
Uitstekend voorbeeld:

magel725 in 'nieuws: Nigeriaanse e-mailoplichters veroordeeld tot celstraffen'

Bewijst gelijk het punt, vele mods hebben zelfs deze reactie op en 0 gezet.
Het was pas later toen hij op +1 stond dat vele mods het weer veranderd hebben naar +1, er waren eerst een stuk of 50 0 punten. Wat weer een andere discussie is, mods die de score geven die er dan staat zonder ook maar iets te lezen...

Ja, dat zie ik ook wel eens. Mensen die hun score aanpassen als de gemiddelde score ook veranderd. Dat zie je in het mismodtopic ook wel eens gebeuren. Zodra een reactie gemeld wordt passen sommige mensen hun reactie aan.

Helaas zijn die lastig op te sporen, want dit soort mensen moeten natuurlijk absoluut geen modrechten hebben.

Overigens is dat wel een voorbeeld van een geslaagde grap. Ik heb er een 0 aan gegeven, maar een +1 is natuurlijk ook goed.

[ Voor 58% gewijzigd door RoD op 06-04-2009 18:44 ]

[gambieter]

Anoniem: 69767 schreef op maandag 06 april 2009 @ 18:35:
Dat ben ik niet eens, dat is niet in overeenstemming met een redelijke lezing en strekking van -1 en 0 van de FAQ. Misschien kan Femme of het Doktersteam zich er eens over buigen - aangezien ik niet de enige ben die er anders overdenkt (niet leuke grapjes horen op 0 en niet -1).

Begrijp ik het nu goed dat het er in dit topic om gaat dat je humorloze one-liners wilt kunnen maken, en daar niet een -1 waardering voor wilt hebben? Kun je niet beter je energie besteden aan het bedenken van echt humoristische opmerkingen?

[Anoniem: 69767]

RoD schreef op maandag 06 april 2009 @ 18:41:
[...]

Dus omdat jij het niet eens bent met mijn moderatie moet Femme of het Doktersteam er naar kijken? Doe even normaal zeg. Ik heb je uitgelegd waarom ik je reactie op -1 heb gemod. Omdat het naar mijn mening een zeer zinloze offtopic-opmerking vindt die ik geen grap meer kan noemen.

Je verdraait mijn woorden: "aangezien ik niet de enige ben die er anders overdenkt", zie ook de TS.

@hierboven: nee het gaat dus niet specifiek alleen en enkel om mijn post.

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 69767 op 06-04-2009 18:49 ]

[MsG]

Typisch trouwens hoe mensen hun eigen grappen aandragen , dat vind ik weer grappig.

Bij echt goede grappen zie je vanzelf dat men niet automatisch maar -1't en dat hij vaak sowieso wel neutraal staat en heel af en toe +1.

En Holoris, vraag jezelf eens dit af over je post: Anoniem: 69767 in 'nieuws: 'Nieuwe iPhone heeft ondersteuning voor 802.11n-wifi''

Vind je die post nou echt heel grappig, of WIL je grappig uit de hoek komen? Dat is een compleet ander iets. Bij mij had hij alleen uitwerking 2. Bij een hoogwaardige ICT site mag je ook best goede grappen verwachten als je zo nodig de intentie hebt om grappig te zijn. Cabaretiers zijn ook niet automatisch grappig omdat ze cabaretier zijn , nee ze zijn cabaretier omdat ze blijkbaar goede grappen hebben. De echte grap bewijst zichzelf wel op T.net.

[ Voor 26% gewijzigd door MsG op 06-04-2009 18:55 ]

[Anoniem: 69767]

MsG schreef op maandag 06 april 2009 @ 18:53:

Vind je die post nou echt heel grappig, of WIL je grappig uit de hoek komen.

Dat doet er niet toe: dat zei ik net al, zelfs als je hem niet grappig vindt is het nog (net iets) meer een 0 dan een -1. Neem eens de modfaq door.

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 69767 op 06-04-2009 18:56 ]

[MsG]

Anoniem: 69767 schreef op maandag 06 april 2009 @ 18:55:
[...]


Dat doet er niet toe: dat zei ik net al, zelfs als je hem niet grappig vindt is het nog (net iets) meer een 0 dan een -1.

Daar kan je dus over twisten. Ik moet het met Rod eens zijn. Als het niet grappig is, en het door mij dus niet als grap erkend wordt, is het een overbodige reactie en dus -1.

[RoD]

Anoniem: 69767 schreef op maandag 06 april 2009 @ 18:55:
[...]


Dat doet er niet toe: dat zei ik net al, zelfs als je hem niet grappig vindt is het nog (net iets) meer een 0 dan een -1. Neem eens de modfaq door.

Maar ik vind het dus gewoon een loze oneliner, met geen enkele binding met het artikel. En zoals AHbDV al zegt, het is gigantisch uitgekauwd.

Om iets als grap te bestempelen wil ik het wel als grap kunnen zien. En dat lukt me hier echt niet.

[Anoniem: 69767]

MsG schreef op maandag 06 april 2009 @ 18:56:
[...]

Als het niet grappig is, en het door mij dus niet als grap erkend wordt, is het een overbodige reactie en dus -1.

En daar vergis je je dus in, -1:

In deze categorie vallen de flamebaits, trolls, doelloze first posts, zware off-topic berichten zonder enige toegevoegde waarde, misplaatste grappen, onnodig kwetsende reacties en allerlei andere reacties die een onvriendelijk karakter hebben of op andere wijze zijn bedoeld om irritatie of overlast te veroorzaken

Een onschuldige overbodige reactie behoort op 0: "De score 0 is bedoeld voor opmerkingen die geen nuttige bijdrage leveren aan de discussie, maar ook geen kwaad in de zin hebben. (...) open deuren, onschuldige off-topic posts en (...) blijven steken op het 0-niveau.". Jij vindt het misschien een misplaatste grap, maar dat is het zeker niet: ~misplaatst: "niet passend op de plaats waar iem of iets voorkomt".

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 69767 op 06-04-2009 19:02 ]

[RoD]

Daarbij stel je dus al impliciet dat je reactie een onschuldige overbodige reactie is. Ik schaar die reactie eerder onder zwaar offtopic, zonder enige toegevoegde waarde en een misplaatste grap, als je het per se in de termen van de Mod FAQ wil gooien.

[ Voor 13% gewijzigd door RoD op 06-04-2009 19:02 ]

[Anoniem: 69767]

RoD schreef op maandag 06 april 2009 @ 19:01:
Daarbij stel je dus al impliciet dat je reactie een onschuldige overbodige reactie is. Ik schaar die reactie eerder onder zwaar offtopic, zonder enige toegevoegde waarde en een misplaatste grap, als je het per se in de termen van de Mod FAQ wil gooien.

LOL, ik zie niet in hoe je mijn post ZWAAR offtopic kunt noemen. Het is meer een: "een opmerking die geen nuttige bijdrage levert maar ook geen kwaad in de zin heeft" (=0).

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 69767 op 06-04-2009 19:04 ]

[MsG]

Waarom is jouw bericht onschuldig off-topic? Dat vind jezelf. Hij voldoet namelijk concreet aan het feitelijke criterium namelijk 'zonder enige toegevoegde waarde', jij speelt in op het subjectieve woordje 'zware' wat weer betwistbaar is, terwijl hij qua criteria compleet voldoet aan een -1. Bovendien irriteren slechte grappen mij, en laat dat nou net ook in de door jouw gequote tekst staan.

Met grappen moet je het toch echt aan de lezer overlaten of hij goed bevonden wordt, je moet niet preventief verwachten een +1 te krijgen omdat het officieel gezien als grap bedoeld was. Nee de credits met je grap moet je imo verdienen, en blijkbaar staat de golflengte van jouw, imo erg simpele one-liner grap, een beetje verkeerd met de grapverwachting van het tweakers nieuwsbericht-lees-volk.

Anoniem: 69767 schreef op maandag 06 april 2009 @ 19:03:
[...]


LOL, ik zie niet in hoe je mijn post ZWAAR offtopic kunt noemen.

Zie je enige toegevoegde waarde, als je de grap zelf niet erkend? Ik niet.


Mijns inziens kunnen zulke subjectieve bewoordingen beter uit de faq, zonder dat 'zware' dekt het ook wel de lading, namelijk "toegevoegde waarde" wat meer feitelijk is dan 'zware'.

[ Voor 22% gewijzigd door MsG op 06-04-2009 19:05 ]

[gambieter]

Anoniem: 69767 schreef op maandag 06 april 2009 @ 18:44:
@hierboven: nee het gaat dus niet specifiek alleen en enkel om mijn post.

En mij ook niet. Maar het is juist goed als dergelijke posts op -1 gewaardeerd worden. Op GoT wordt ook eigen inzet verwacht, en die one-liners getuigen daar niet van.

Maar het is makkelijk op te lossen: voeg deze categorie aan de ModFAQ toe.

[Anoniem: 69767]

MsG schreef op maandag 06 april 2009 @ 19:03:
Waarom is jouw bericht onschuldig off-topic? Dat vind jezelf. Hij voldoet namelijk concreet aan het feitelijke criterium namelijk 'zonder enige toegevoegde waarde', jij speelt in op het subjectieve woordje 'zware' wat weer betwistbaar is, terwijl hij qua criteria compleet voldoet aan een -1.

Lees eens de strekking van 0 en -1. -1 is echt bedoeld als afvulputje tussen flamebaits, kwetsende opmerking enz. Hij is niet zwaar offtopic: ik praat niet over lente terwijl het over de iPhone gaat. Het gaat om een opmerking in de context van de iPhone die wederom verbeterd is.

Bovendien irriteren slechte grappen mij, en laat dat nou net ook in de door jouw gequote tekst staan.

Het is misschien een slechte grap die jou irriteert, maar het is geen misplaatste grap (het gaat over de iPhone en is niet bedoeld om te kwetsen ed).

Zie je enige toegevoegde waarde, als je de grap zelf niet erkend? Ik niet.

Dan is het nog 0: "opmerkingen die geen nuttige bijdrage leveren aan de discussie" = toch zonder toegevoegde waarde? Onschuldige off-topic posts moeten op 0 volgens de faq. Als jij vindt dat ze op -1 moeten, en wat ik ook al zei, prima, maar verander dan de faq

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 69767 op 06-04-2009 19:11 ]

[MsG]

Nou ja je zou het onder 0 kunnen scharen. Echter ben ik het dan eens met gambieter om ook een clausule op te nemen voor goedkope grappen die irritatie opwekken bij lezers die wachten op interessante berichten of goede grappen. Want zoals je ziet, ook al klopt het nu nog niet exact met de faq, zijn zulke posts duidelijk niet gewenst. Met een subtiele wijziging zou dit misverstand er dus niet weer hoeven zijn.

[RoD]

Anoniem: 69767 schreef op maandag 06 april 2009 @ 19:03:
[...]


LOL, ik zie niet in hoe je mijn post ZWAAR offtopic kunt noemen. Het is meer een: "een opmerking die geen nuttige bijdrage levert maar ook geen kwaad in de zin heeft" (=0).

Zwaar offtopic omdat het totaal geen binding heeft met het artikel. Maar mijn precieze mening heb ik je al eerder uitgelegd. Jij blijft echter maar strooien met termen uit de Mod FAQ die iedereen hier wel kent.

[Anoniem: 175233]

Holoris... aangezien je graag naar FAQ's kijkt, is het misschien ook handig even naar de TMF mini-FAQ te kijken, die specifiek een alinea over grappen heeft:

Grappige reacties zijn gewoonlijk wat lastiger om objectief te beoordelen, want de beoordeling wordt gewoonlijk gevormd door originaliteit en in hoeverre de grap geslaagd is. Een goede grap of een grap die een interessant punt aansnijdt mogen best een hogere beoordeling ontvangen, maar er moet wel gekeken worden naar wat andere factoren. Als bijvoorbeeld de grap al vaak herhaald is of wanneer de grap een flame bevat dan zal de beoordeling een stuk lager zijn

Het uitgekauwde karaketer van jouw grap, is een valide reden om de beoordeling lager te zetten...

(En dan te bedenken dat RoD en ik juist degenen zijn die grappen relatief soepel modereren. )

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 175233 op 06-04-2009 19:19 ]

[Pinjataaa]

Anoniem: 294614 schreef op dinsdag 24 maart 2009 @ 15:37:
Daar is een apart forum voor waar jij en ik allebei nog geen rechten voor hebben. Dit zogenaamde 'Huiskamer forum' kun je al je ongein in kwijt.

Maar zorg eerst maar dat je over 3 maanden tijd minimaal 50 nuttige posts hebt anders kun je het vergeten

Grappig dat er altijd van die wannabe modjes rondlopen hier

Zijn reactie voegde i.t.t. deze reactie nog echt wat toe. Dus kun je dit voortaan achterwege laten?

[ Voor 11% gewijzigd door Cloud op 06-04-2009 19:49 ]

[Anoniem: 69767]

RoD schreef op maandag 06 april 2009 @ 19:14:
[...]

Zwaar offtopic omdat het totaal geen binding heeft met het artikel. Maar mijn precieze mening heb ik je al eerder uitgelegd. Jij blijft echter maar strooien met termen uit de Mod FAQ die iedereen hier wel kent.

Even kijken: de iPhone wordt verbeterd (n-ondersteuning; en er wordt ook gesproken een snellere processor, betere camera), ik maak de opmerking dat ik nu nog wacht op de feature van koken.

Hoezo is dat ZWAAR offtopic en TOTAAL geen binding? Echt hoor.

En de reden waarom ik strooi met de Mod Faq (zal er nu mee ophouden): ik vraag niet om mijn grapje sec te waarderen, ik beargumenteer alleen langs de lijn van de modfaq richtlijnen en niet wat jullie zelf (dus los van de faq) van mijn grapje moeten vinden.

[ Voor 20% gewijzigd door Anoniem: 69767 op 06-04-2009 19:27 ]

[RoD]

Hoe vaak moet ik nog herhalen dat ik je reactie een -1 heb gegeven omdat ik het een zwaar zinloze reply vindt? Loze oneliners vind ik draadvervuilend en geef ik een -1. Ik ga dat niet krampachtig onder het kopje humor gooien. Een reactie die nergens op slaat kan ik geen grap noemen.

Dat kun je ook zwaar offtopic noemen, maar dat doet er verder ook niet toe. Feit is dat ik het een -1 vindt, dat onderbouwd heb, en die -1 dus laat staan. Dat jij het daar niet mee eens bent is heel jammer, maar interesseert mij verder totaal niet, omdat ik mij niet kan vinden in je argumentatie.

[ Voor 34% gewijzigd door RoD op 06-04-2009 19:27 ]

[botoo]

Holoris, je draagt zelf het antwoord al een beetje aan, jouw 'grap' is wmb dermate suf dat ik het als irritant ervaar om dergelijke topicverstorende onzin te lezen. Het is jouw keus om 'grappig' te willen zijn maar kijk dan niet raar op als anderen dat als storend ervaren en het met een -1 waarderen.

De frontpage van Tweakers.net is niet opgezet als grappen&grollen site, flauwekul zal eerder op z'n plaats zijn in de HK.

[Anoniem: 175233]

Strikt genomen kun je het on-topic beschouwen, aangezien je het over een iPhone met een feature hebt. Maar dat is wel een behoorlijk geforceerde interpretatie... Als het om een laptop, auto, of enig ander willekeurig product met nieuwe features, zou gaan, zou je exact dezelfde grap kunnen maken!

Vanuit dat gezichtspunt, is het dus volstrekt irrelevant dat het om een iPhone gaat. Dan is er dus geen daadwerkelijk binding met het onderwerp, en is het dus wel degelijk off-topic.

[Anoniem: 69767]

Anoniem: 175233 schreef op maandag 06 april 2009 @ 19:26:
Strikt genomen kun je het on-topic beschouwen, aangezien je het over een iPhone met een feature hebt. Maar dat is wel een behoorlijk geforceerde interpretatie... Als het om een laptop, auto, of enig ander willekeurig product met nieuwe features, zou gaan, zou je exact dezelfde grap kunnen maken!

Vanuit dat gezichtspunt, is het dus volstrekt irrelevant dat het om een iPhone gaat. Dan is er dus geen daadwerkelijk binding met het onderwerp, en is het dus wel degelijk off-topic.

Dat ben ik niet met je eens ik vind jouw laatste interpretatie behoorlijk geforceerd overkomen, maar ik geef het op: ik heb al gezegd dat zelfs onschuldige off-topic reacties op 0 horen volgens de modfaq. En het is geen opmerking die bedoeld (lees de faq!) is om te kwetsen of aanstootgevend is. Ik heb nu al meerdere argumenten gegeven, ik blijf mezelf niet herhalen. Ik heb een redelijke interpretatie van de modfaq, maar als jij vindt dat off-topic op -1 moet, verander dan de faq. Er staat nu als eis voor offtopic naar -1: zwaar offtopic (en je moet ook eens naar de strekking kijken van het verschil tussen 0 en -1).

Ik quote 'm nog maar eens:

k wacht nog steeds in spanning op de eerste iPhone die automatisch ook m'n eten kan koken! Ik sta dan als eerste in de rij

(het is gewoon een opmerking die niet heel nuttig is maar ook niet bedoeld is met kwade zin; het is gewoon een onschuldige poging grappig te zijn - echt er wordt hier nog al overdreven vind ik). Ik vraag niet om een 0 score voor mijn reactie sec, maar volgens de modfaq verdient hij het wel (zie mijn argumenten). Zo staat het er echt.

Het is volgens mij zo simpel: leuke, originele grappen op +1 of zelfs +2 als hij echt goed is, flauwe grappen op 0, en kwetsende, aanstootgevende grappen op -1. Dat is m.i. de strekking van de modfaq.

[ Voor 35% gewijzigd door Anoniem: 69767 op 06-04-2009 19:43 ]

[RoD]

We weten nou wel dat dat in de Mod FAQ staat en selectief de Mod FAQ quoten heeft heel weinig zin. Kom liever eens met echte tegenargumenten in plaats van steeds naar de richtlijnen te verwijzen. Want volgens mij wordt daar niet expliciet in vermeldt dat Holoris' reactie een 0 verdient omdat het een grap is.

[Anoniem: 80466]

RoD schreef op maandag 06 april 2009 @ 19:34:
We weten nou wel dat dat in de Mod FAQ staat en selectief de Mod FAQ quoten heeft heel weinig zin. Kom liever eens met echte tegenargumenten in plaats van steeds naar de richtlijnen te verwijzen. Want volgens mij wordt daar niet expliciet in vermeldt dat Holoris' reactie een 0 verdient omdat het een grap is.

Ik vind anders Holoris interpretatie van de modFAQ een stuk beter dan van de zogenaamde expert / pro mods.
Dat men een grap over een iPod feature in een topic over iPod features als zwaar off topic probeert te noemen om de moderatie te verantwoorden is erg zwakjes.

[Cloud]

Anoniem: 69767 schreef op maandag 06 april 2009 @ 19:31:
[...]

Het is volgens mij zo simpel: leuke, originele grappen op +1 of zelfs +2 als hij echt goed is, flauwe grappen op 0, en kwetsende, aanstootgevende grappen op -1. Dat is m.i. de strekking van de modfaq.

In mijn strekking komen nog een paar soorten naar voren: offtopic, overbodige, niets toevoegende, of dubbele grappen op -1. Er zijn ongetwijfeld nog meer.

Niet alleen het kwetsend of aanstootgevend zijn van een grap, is een reden voor -1 hoor. Er zijn er nog veel meer. En zoals botoo ook al zegt, de Frontpage van T.net is _niet_ bedoeld voor grappen en grollen. Ja het kan wel, en het wordt ook wel beloond. Maar het moeten gewoon echt goede grappen zijn. En sorry, maar jouw reactie (en de meeste van de grappig bedoelde reacties) zijn dat gewoon niet.

Niets let je om toch dat soort reacties te plaatsen, maar verbaas je je dan niet dat reactie niet de hemel in geprezen wordt. Blijkbaar vinden veel mensen het gewoon niet grappig. En dan valt zo'n reactie direct onder bijvoorbeeld een van de bovengenoemde kopjes: offtopic, overbodig of niets toevoegend. Daarmee is dan de score van -1 meteen gerechtvaardigd.

Anoniem: 80466 schreef op maandag 06 april 2009 @ 19:56:
Ik vind anders Holoris interpretatie van de modFAQ een stuk beter dan van de zogenaamde expert / pro mods.

Daar zijn wij 'zogenaamde' expert / ProMods / PowerMods van op de hoogte.

[Anoniem: 69767]

Cloud schreef op maandag 06 april 2009 @ 20:00:
[...]

In mijn strekking komen nog een paar soorten naar voren: offtopic, overbodige, niets toevoegende, of dubbele grappen op -1. Er zijn ongetwijfeld nog meer.

Ik heb m'n punt al gemaakt: als laatste wil ik nog toevoegen, en dat heb ik steeds netjes gezegd, prima als jij de grap (sec) zelf een -1 vindt. Naar beoordeling van de modfaq zoals ik hem redelijk lees, moet een dergelijke reactie op 0. Dat heb ik steeds gezegd, en niet hoe je de reactie zelf waardeert. (onschuldige) offtopic, overbodige, geen toegevoegde waarde grappen/reacties moet echt op 0 tenzij deze de bedoeling hebben te kwetsen e.d., zoals ik de modfaq lees. Jullie vinden -1 maar zo staat het écht niet volgens de modfaq, prima als jij vindt dat ze op -1 moeten, ik heb daar echt niets op tegen..maar het gaat niet om hoe jij hem nu waardeert maar ik heb het over de modfaq. En nu ga ik me in andere discussies mengen, ik heb hierover al genoeg gezegd

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 69767 op 06-04-2009 20:11 ]

[RoD]

Anoniem: 80466 schreef op maandag 06 april 2009 @ 19:56:
[...]


Ik vind anders Holoris interpretatie van de modFAQ een stuk beter dan van de zogenaamde expert / pro mods.
Dat men een grap over een iPod feature in een topic over iPod features als zwaar off topic probeert te noemen om de moderatie te verantwoorden is erg zwakjes.

Melden dat je het er niet mee eens bent en het vervolgens niet onderbouwen met argumenten, en alle gegeven argumenten in dit topic gewoon links laten liggen, is niet echt constructief.