Top van Shell zakkenvullers? Tanken of niet?

[argro]

FunkyTrip schreef op dinsdag 24 maart 2009 @ 11:15:
Maar even terug ontopic: Als ik Shell will boycotten, waar moet ik dan tanken? Alle oliemaatschappijen maken miljarden winst en alle oliemaatschappijen hebben miljoenenbonussen aan hun topbestuurders uitgekeerd.

Mijn auto heeft toch benzine nodig

Dan moet je gaan tanken bij Gulf. Die zijn gevestigd op één van de Bermuda Eilanden. Daar weten we dus weinig van. En wat niet weet wat niet deert.

Je zou ook terug kunnen graaien door bij het tankstation te gaan tanken waar ze het meeste FreeBees o.i.d. "weggeven". Lekker spaarpunten graaien!

[pinockio]

@argro: laat dat nu net shell zijn..

Ik tank bij de Autofood in het durp (geen idee welke oliemaatschappij hierachter zit) voor zover ik diesel tank. Zo stimuleer ik de lokale economie, en krijg ik al mijn bonnen gewoon per post (bedrijfswagen).

Verder heb ik een tweetanksysteem dat ik binnenkort ga inbouwen, en waarmee ik voor het grootste deel op gebruikte plantaardige olie rijd. Dat is terugpakken!

Zie bijv. http://www.ppo.nu/

Het voordeel van decentrale energiedistributie is natuurlijk onafhankelijkheid van de grote jongens. Of het milieuvoordeel echt zo groot is, is onduidelijk (afgezien van de reductie van kankerverwekkend roet met meer dan 90%) maar het is een stap. Eigenlijk zouden we over moeten stappen op electrische auto's die gevoed worden vanuit zonnepanelen etc., maar dat vereist een investering die momenteel voor de meeste mensen te groot is. En de techniek is nog niet volwassen.

[ Voor 35% gewijzigd door pinockio op 24-03-2009 16:54 ]

[wildhagen]

pinockio schreef op dinsdag 24 maart 2009 @ 16:51:
@argro: laat dat nu net shell zijn..

Ik tank bij de Autofood in het durp (geen idee welke oliemaatschappij hierachter zit) voor zover ik diesel tank. Zo stimuleer ik de lokale economie, en krijg ik al mijn bonnen gewoon per post (bedrijfswagen).

Lokale economie stimuleren? Neuh... Autofood is van Den Hartog, die weer EssoMobil-brandstof (en smeermiddelen) levert (onder eigen naam weliswaar): http://www.autofood.nl/autofood.html

Je sponsort dus niet de lokale economie, maar Esso

[FunkyTrip]

wildhagen schreef op dinsdag 24 maart 2009 @ 16:57:
Je sponsort dus niet de lokale economie, maar Esso

En Esso heeft toevallig een miljardenwinst geboekt. En het ik heb zo'n vermoeden dat de topbestuurders van Esso allemaal een dikke vette bonus in deze tijden van crisis krijgen

[pinockio]

wildhagen schreef op dinsdag 24 maart 2009 @ 16:57:
[...]


Lokale economie stimuleren? Neuh... Autofood is van Den Hartog, die weer EssoMobil-brandstof (en smeermiddelen) levert (onder eigen naam weliswaar): http://www.autofood.nl/autofood.html

Je sponsort dus niet de lokale economie, maar Esso

Ja, had het inmiddels gezien.

Maar het is niet helemaal waar wat je zegt - natuurlijk snap ik wel dat boer Harmsen hier verderop geen oliemaatschappij bezit maar het is wel degelijk een stimulans voor dit dorp hier. Of wil je beweren dat een pompstationhouder (onbemand station) niets verdient aan die pomp? Niet te simpel redeneren he.

En ik heb dus een hekel aan het "afromen" met onbehoorlijk hoge percentages dat aan de top gebeurt: afromen van alle banktransacties, afromen van alle gebruik van fossiele brandstoffen, omdat men nu eenmaal de macht en het geld bezit. Daarom stook ik ook een houtkachel - hiervan gaat geen cent naar een oliemaatschappij.

Overigens hebben de voortdurende bonussen van de banken er mij ertoe gebracht elke transactie die ik uitvoer te vergezellen van de tekst BONUSVRIJ GRAAG! (Caps). Wie weet zet het ze aan het denken.

By the way, ik bankier bij ABN-AMRO (helaas) omdat ik destijds alleen daar een bedrijfslening kon krijgen. Inmiddels heb ik wel vlees op de botten, ze hebben genoeg aan me verdiend, en ik ga naar de RABObank.

Privé Postbank (ING tegenwoordig) en ik kan niet zien dat ze daar veel aan verdienen (volgens mij verliezen ze op het product Postbank) dus daar blijf ik mooi zitten.

[ Voor 39% gewijzigd door pinockio op 24-03-2009 17:14 ]

[mr_obb]

FunkyTrip schreef op dinsdag 24 maart 2009 @ 17:03:
[...]


En Esso heeft toevallig een miljardenwinst geboekt. En het ik heb zo'n vermoeden dat de topbestuurders van Esso allemaal een dikke vette bonus in deze tijden van crisis krijgen

De CEO van ExxonMobil verdiende in 2007 bijna 17 miljoen dollar. Voor 2008 zijn de cijfers nog niet bekend gemaakt...

[wildhagen]

pinockio schreef op dinsdag 24 maart 2009 @ 17:05:
[...]


Maar het is niet helemaal waar wat je zegt - natuurlijk snap ik wel dat boer Harmsen hier verderop geen oliemaatschappij bezit) maar het is wel degelijk een stimulans voor dit dorp hier. Of wil je beweren dat een pompstationhouder (onbemand station) niets verdient aan die pomp? Niet te simpel redeneren eh.

Weet je hoeveel een pomphouder per liter krijgt? Da's een paar cent per liter, zie bijvoorbeeld dit artikel: http://auto-en-vervoer.in...-een-liter-brandstof.html

Het merendeel gaat op aan accijnzen, allerlei onkosten (beveiliging pand/terrein, huur pand/terrein, onderhoud pand/terrein, personeel, verzekering) etc etc.

Wat overblijft is érg marginaal, niet iets waar de lokale economie in de praktijk echt wat van zal gaan merken iig. Iig niet met de relatief klein aantal bezoekers van een gemiddelde dorpspomp.

[ Voor 6% gewijzigd door wildhagen op 24-03-2009 17:10 ]

[anandus]

wildhagen schreef op dinsdag 24 maart 2009 @ 16:57:
[...]


Lokale economie stimuleren? Neuh... Autofood is van Den Hartog, die weer EssoMobil-brandstof (en smeermiddelen) levert (onder eigen naam weliswaar): http://www.autofood.nl/autofood.html

Je sponsort dus niet de lokale economie, maar Esso

Offtopic:
Wat is dat toch met oliereuzen en hun merknamen met 'afkortingen'?
Esso -> S.O. -> Standard Oil

De mooiste vind ik wel Q8 (kuw-ait)

[pinockio]

wildhagen schreef op dinsdag 24 maart 2009 @ 17:08:
[...]


Weet je hoeveel een pomphouder per liter krijgt? Da's een paar cent per liter, zie bijvoorbeeld dit artikel: http://auto-en-vervoer.in...-een-liter-brandstof.html

Het merendeel gaat op aan accijnzen, allerlei onkosten (huur pand, onderhoud pand, personeel, verzekering) etc etc.

Wat overblijft is érg marginaal, niet iets waar de lokale economie in de praktijk echt wat van zal gaan merken iig.

Nounounou... wat een defaitisme.

Als ik dus geen boodschappen doe bij de lokale super, geen brandstof koop bij de lokale pomp, geen aardappels bij de boer om de hoek haal, benadeel ik ze niet? Je snapt toch wel dat die redenatie geen hout snijdt. Investeren is investeren, of het nu centen of miljoenen is.

Ik zal je nog eens iets uitleggen: die vaste kosten die je noemt, heeft die pomphouder toch al. Elke klant is er één die mogelijk het verschil kan maken tussen quite spelen en iets verdienen.

Verder snap je blijkbaar niet hoe het op een dorp gaat: iedereen kent iedereen. Als ik dus tank bij de pomp hier, ziet men dat, en vindt men dat positief.

Even iets anders:
We weten al lang dat oliemaatschappijen zakkenvullers zijn die ook nog eens veeeel te weinig investeren in het overschakelen op alternatieve energiebronnen (Shell onlangs nog - http://www.nu.nl/auto/193...randstof-aan-de-kant.html). Is het niemand ooit opgevallen dat al die concurrerende multinationals allemaal miljarden winst draaien? Dat betekent dus dat er géén concurrentie is. Of in ieder geval te weinig. Winst is zoals men weet de opbrengst na aftrek van alle kosten, wat je overhoudt dus. Eigenlijk zou één van die maatschappijen géén winst moeten draaien. Of meerdere. Dan zouden we weten dat er concurrentie is. En de prijzen liggen ook vrijwel gelijk bij alle maatschappijen. Ook een teken dat er te weinig concurrentie is. We betalen te veel voor onze brandstof! Ik zou het OK vinden als ze de volledige winst zouden investeren in een omschakeling op CO2-neutrale energiebronnen, maar dat doen ze niet.

Uiteindelijk voor mij geldt dat - afgezien van het lokale pomphoudertje - het misschien nog wel het beste is Shell te tanken. Als het allemaal zakkenvullers zijn, liever een zakkenvuller die via een omweg ook de staatskas spekt. En dat is Shell met de staat als grootaandeelhouder. (Algemeen bekend, maar kan er weinig over vinden.)

_{Wat lopen er hier toch een wijsneuzen rond die er heel goed in zijn met verve één aspect van het verhaal uit te vergroten en de rest gemakshalve te vergeten. (Oh, het is Wildhagen... had ik toch niet verwacht.)}

[ Voor 38% gewijzigd door pinockio op 24-03-2009 17:34 ]

[Verwijderd]

pinockio schreef op dinsdag 24 maart 2009 @ 17:11:
[...]

We weten al lang dat oliemaatschappijen zakkenvullers zijn die ook nog eens veeeel te weinig investeren in het overschakelen op alternatieve energiebronnen

Zou het misschien zo kunnen zijn dat de core-business geld verdienen met olie is en níet het ontwikkelen en investeren in duurzame brandstof als dat onder de streep niet rendabel blijkt te zijn?

Als het allemaal zakkenvullers zijn, liever een zakkenvuller die via een omweg ook de staatskas spekt.

Niet alleen via een omweg, brandstof accijnzen moet je ook niet vergeten

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 24-03-2009 17:58 ]

[teh_twisted]

Huil huil huil, snik snik snik! hun zijn groot en ik ben klein en 't is niet eerlijk!

Als je 't onzinnig vind dat mensen een bonus krijgen in de top terwijl de doelen niet gehaalt zijn... tja... ach so be it.

Altijd dat eeuwige gezanik over bedrijven die winst maken, als je dat concept eng vind rot dan lekker op naar China, Rusland of Cuba. Kan je lekker met z'n alle communist spelen! Hoewel daar de top je alsnog naait... gek he?

[pinockio]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 maart 2009 @ 17:51:
[...]

Zou het misschien zo kunnen zijn dat de core-business geld verdienen met olie is en níet het ontwikkelen en investeren in duurzame brandstof als dat onder de streep niet rendabel blijkt te zijn?


[...]

Niet alleen via een omweg, brandstof accijnzen moet je ook niet vergeten

Als ik een zo eindige bron zou beheren, zou ik het als mijn verantwoordelijkheid voelen om op denk duur hiervan onafhankelijk te worden en vervolgens grossier in die alternatieve energie te worden. Ik geloof dat Shell ooit ook zonnepanelen produceerde. Overigens is duurzaamheid volgens mij nog steeds onderdeel van het mission statement van Shell.

http://www.secondsight.nl/page/8829/nl
http://www-static.shell.c...rts/shell_report_2001.pdf

Maar erg hard werken ze er niet aan. Daarnaast doen er allerlei verhalen de ronde (al of niet op waarheid gebaseerd) van het opkopen van patenten op duurzame energiebronnen en er dan niets meer mee doen.

Omweg of niet -
Ja, OK, BTW, accijns, dat geldt voor alle motorvoertuigbrandstoffen, van alle oliemaatschappijen en dat zijn directe inkomsten voor de Staat. Maar een bedrijf waarvan het hoofdkantoor in Nederland gevestigd is en waarvan de Staat grootaandeelhouder is, levert meer op voor Nederland dan een ander bedrijf dat bijvoorbeeld in Frankrijk gevestigd is (Total). En dat bedoel ik met omweg. Dat direct ook verdiend wordt door de staat op autobrandstof lijkt me evident. Heb ik ook weinig op tegen (om ons huidige welvaartspeil te continueren is het nodig voldoende inkomsten te hebben als staat.)

http://www.shell.nl/home/...ations/dir_locations.html

[ Voor 5% gewijzigd door pinockio op 24-03-2009 18:35 ]

[anandus]

teh_twisted schreef op dinsdag 24 maart 2009 @ 18:10:
Huil huil huil, snik snik snik! hun zijn groot en ik ben klein en 't is niet eerlijk!

Als je 't onzinnig vind dat mensen een bonus krijgen in de top terwijl de doelen niet gehaalt zijn... tja... ach so be it.

Altijd dat eeuwige gezanik over bedrijven die winst maken, als je dat concept eng vind rot dan lekker op naar China, Rusland of Cuba. Kan je lekker met z'n alle communist spelen! Hoewel daar de top je alsnog naait... gek he?

Wat een onzin.
Het niet eens zijn met het bonussysteem staat niet gelijk aan communisme, hoor

[Verwijderd]

Vandaag in de krant: dat Fortis (ja die bank ja!) vorig jaar 7,6 miljoen aan vertrekpremies heeft weggegeven. Waaronder natuurlijk:

Voormalig Fortis-topman Herman Verwilst heeft over 2008 een bedrag van 3,7 miljoen euro uitgekeerd gekregen: een pensioenbijdrage van 2,1 miljoen, een basissalaris van 8 ton en een evenhoge vertrekregeling.

Dat blijkt uit het jaarverslag van Fortis. Verwilst deed na commotie eerder afstand van een vertrekregeling van 4,7 miljoen euro.

Verwilst gaf 78 dagen leiding aan Fortis, waarin het bedrijf 45 procent van zijn beurswaarde verloor.

Sorry hoor, maar ongeacht de hoogte van dergelijke vertrekregelingen, is het gewoon diefstal. Dankzij de banken zitten wij nu in een kredietcrisis, maar niemand neemt echt de verantwoordelijkheid, al die bankiers komen er erg gemakkelijk (met geld nogeens!) vanaf. Echt een lachertige wat er nu in de wereld gebeurt. Er wordt druk gesproken over allerlei maatregelen die nu moeten worden genomen, maar er wordt nauwelijks verantwoordelijkheid genomen.

Een bankovervaller krijgt bij wijze van spreken 5 jaar gevangenisstraf. Echt de beste manier om een bank te beroven is om hem te bezitten.

Het lullige is dat de bankiers allemaal vrij veel macht hebben en daarmee kunnen bepalen wat wel en niet als misdaad wordt gezien in de bancairesector: een bankoverval is een zwaar misdrijf, maar een kredietcrisis veroorzaken en daarmee de gehele samenleving zwaar duperen - tja. Want echt het beleid van de banken is echt absurd geweest, hoe zij met (ons) geld zijn omgegaan de afgelopen tijd.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 10-04-2009 17:13 ]

[wildhagen]

Ehm, hij heeft het grootste deel (die 4.7 miljoen) toch zelf al afgewezen? Wat is het probleem dan? Die man heeft een moeilijke baan gehad, en heeft goed werk gedaan (de bank gered middels die overname), dus waarom zou hij daar in 's hemelsnaam niet voor beloond mogen worden?

[dreamscape]

Als onder zijn bewind de bank enorm in beurswaarde zou zijn toegenomen zou hij daarvoor een enorme bonus krijgen. Als hij in 78 dagen leidinggeven het bedrijf 45% in waarde weet te laten zakken, dan hoort daar volgens mij eerder een malus voor getroffen te worden.

Ik weet heus wel dat het hele proces niet alleen onder zijn bewind heeft plaatsgevonden, maar als het goed was gegaan onder zijn bezielende leiding was het natuurlijk wel zo gegaan. Als ik echt slecht werk aflever sta ik op straat, maar voor sommigen gelden blijkbaar andere regels. Die krijgen in plaats van een enorme bak geld een net iets minder enorme bak geld

Overigens gaat dit topic eigenlijk vooral over de top van Shell en zouden discussies over andere topmannen en hun salaris beter in http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1292702 passen.

(oh, ik dacht dat hij daar een mooiere link van zou maken. Iets over topbestuurders die gekrenkt zijn over opmerkingen op hun salaris)

[ Voor 21% gewijzigd door dreamscape op 10-04-2009 17:55 ]

[TgR_KILLER]

Ontopic. Ik zal de Shell niet boycotten. Die zijn hier de goedkoopste in de buurt goedkoper dan de texaco / bp etc. Tenzij iemand het prijsverschil van een paar euro per tankbeurt wil vergoeden..

[pinockio]

Nu pikken de aandeelhouders het ook niet meer:

"They objected to the discretionary award to executive directors of bonuses for 2006-08 performance, which were made even though the company failed to meet targets."

http://www.ft.com/cms/s/0...de-82d6-00144feabdc0.html

Blijkbaar toch zakkenvullers: bonussen ondanks het halen van de targets!

[RemcoDelft]

Zolang de aandeelhouders het goed vinden, vind ik het ook prima!

Helaas ging dit bij banken niet meer op, daar hebben aandeelhouders lange tijd geprofiteerd van de beloningcultuur, en als het moment van payday komt, springt de Staat bij om ze te redden... Bij Shell zal dat niet gebeuren, dus ze mogen van mij zo doorgaan. Denk trouwens niet dat toplui bij andere oliemaatschappijen nou zoveel minder vangen...

Even rekenen met mooie ronde getallen: Shell verkoopt 1 miljard vaten olie per dag, dat geeft grofweg 1 miljard keer tanken (reken ik de olie voor andere doelen dan brandstof nog niet eens mee). 10 miljoen bonus is dus 1 cent per tankbeurt. Vergelijk dit met de 50 euro belasting per tankbeurt, en het lijkt me zinniger Woutertje Bos te boycotten dan Shell ...

[ Voor 30% gewijzigd door RemcoDelft op 21-05-2009 07:42 ]

[pinockio]

RemcoDelft schreef op donderdag 21 mei 2009 @ 07:41:
Zolang de aandeelhouders het goed vinden, vind ik het ook prima!
(...) Vergelijk dit met de 50 euro belasting per tankbeurt, en het lijkt me zinniger Woutertje Bos te boycotten dan Shell ...

Onzinnige vergelijking, je doet alsof die 50 euro rechtstreeks in de zak van Bos verdwijnt. Die verdient "maar" zo'n 130.000 per jaar- zonder bonussen etc.

Brandstofaccijnzen zijn goed voor een flink aandeel in de inkomsten van het Rijk en daarom erg belangrijk in de begroting --- daar profiteren we allemaal van.

Maar terug ontopic: als de aandeelhouders de beloningen buitenproportioneel vinden, is dat dus zo. Ook volgens jou.