USB stick mee naar werk, maar verboden in reglement

[Marzman]

gnimmeL_kraD schreef op zondag 15 maart 2009 @ 11:51:
Ik heb eerder het gevoel dat het systeembeheer daar eens wat beter hun best moet gaan doen....

HOWTO: Use Group Policy to disable USB, CD-ROM, Floppy Disk and LS-120 drivers

Je weet niet eens waarom je geen USB-sticks mee mag nemen op de werkvloer. Gezien de detectiepoortjes en het feit dat het op kantoor wel mag denk ik eerder dat ze geen discussies willen dat er Sony-sticks gestolen worden uit het magazijn. Dan lijkt me alle USBsticks verbieden op de werkvloer niet zo'n vreemde regel (ook niet Sonysticks)

[gnimmeL_kraD]

Marzman schreef op zondag 15 maart 2009 @ 11:55:
[...]

Je weet niet eens waarom je geen USB-sticks mee mag nemen op de werkvloer. Gezien de detectiepoortjes en het feit dat het op kantoor wel mag denk ik eerder dat ze geen discussies willen dat er Sony-sticks gestolen worden uit het magazijn. Dan lijkt me alle USBsticks verbieden op de werkvloer niet zo'n vreemde regel (ook niet Sonysticks)

Het is heel simpel per PC en/of gebruiker uit te schakelen. Maar USB sticks opzich verbieden is imho nutteloos. Zowat iedere telefoon,mp3 speler, of whatever kan tegenwoordig als USB device gebruikt worden. Sowieso, als je iets wilt jatten, dan lukt het altijd wel. Vooral als je er werkt en het bedrijft kent.

[Marzman]

gnimmeL_kraD schreef op zondag 15 maart 2009 @ 11:58:
[...]


Het is heel simpel per PC en/of gebruiker uit te schakelen. Maar USB sticks opzich verbieden is imho nutteloos. Zowat iedere telefoon,mp3 speler, of whatever kan tegenwoordig als USB device gebruikt worden. Sowieso, als je iets wilt jatten, dan lukt het altijd wel. Vooral als je er werkt en het bedrijft kent.

Het staat al uit, dat staat hier ergens in dit topic.

Dat het voor het personeel makkelijk is te jatten dat is dan juist het probleem. Dan wil het management daar wat aan doen. Die moeten ook weer verantwoording afleggen aan hogere managers en aangeven wat ze er aan hebben gedaan om diefstal verder terug te dringen.

[ Voor 3% gewijzigd door Marzman op 15-03-2009 12:02 ]

[gnimmeL_kraD]

Het bestuur zou het dan eigenlijk moeten oplossen door simpelweg kluisjes bij de ingang te zetten waar je je zooi in kwijt kan. Dat is imho de enige manier om het ook netjes te houden voor het personeel zelf.

[leuk_he]

offtopic:

http://handria.com/album/thumbs/lrg-294-leuk_he.JPG

[ Voor 20% gewijzigd door leuk_he op 02-02-2011 12:03 ]

[.Gertjan.]

Wel leuk dat er door een aantal mensen allerlei soorten USB sticks worden genoemd die niet opvallen zodat TS zijn usb stick toch mee kan nemen, maar ik denk als TS dingen als hele kleine sticks of "undercover sticks" (als sleutels) gaat meenemen en men komt daar achter dat hij zeker verdacht is en ik denk niet dat dat zijn zaak ten goede zal komen...

[Saab]

Precies, ik denk dat het verstandig is om niet al te bijdehand te gaan doen.

[TNW]

Ach, je kan dit van meerdere kanten bekijken.

Het bedrijf is bang voor diefstal van data en/of hardware. Als reactie daarop verbieden ze het bij je houden van USB sticks. Ze verbieden puur USB sticks en lijken niet te beseffen dat "mass storage" in vele apparaten zit.
Ook doen ze blijkbaar niet aan beveiliging van de USB poorten op computers. Dat is niet erg slim, want USB sticks zijn klein en kunnen makkelijk door kwaadwillenden binnen worden gesmokkeld.

Toch moet je verstandig met dit soort situaties omgaan. Communiceer beschaafd wat je van het beleid vindt, en conformeer een bepaalde tijd of langer aan dat beleid. Moeilijk doen heeft geen zin en vestigt negatieve aandacht op je persoon.

Ik zeg "voor een tijd" want de tolerantie t.o.v. "overtredingen" wil nog wel eens verschillen. Bedrijven hebben soms tijden dat ze extreem moeilijk doen over dingen die heel anders aangepakt moeten worden.

Zo was ik laatst bij een ex-werkgever om wat oud-collega's te spreken waar voor de zoveelste keer de diefstallen weer de spuigaten uitliepen.
Tijdens mijn periode daar vond er ook een grote diefstal plaats.Dit was onder andere mogelijk door slechte beveiliging en een receptie waar je niet per se langs moet om het bedrijf in te moeten. De dieven pakten gewoon een lift en toen ze het gebouw uitliepen met een gejatte keycard was het al te laat.
Daarna was het wat dagen gezeur over badges, iedereen moest ze zichtbaar dragen. Maar nog steeds was het mogelijk om andere verdiepingen in te komen waar je niet werkte.
Ik houdt niet van dingen die om mijn nek of aan mijn broek hangen, ik had de badge in mijn portomonnee gestopt. Toch heb ik dat ding een aantal dagen gedragen tot het gezeik weer over was. Zij blij, ik blij.
De receptie zit nog steeds niet beneden bij de ingang van het gebouw en men neemt nog steeds iedereen aan die er maar wilt werken. Het is gewoon een kwestie van tijd voordat het weer misgaat.
Dure spullen + willekeurige lui = diefstal. Maarja, goed personeel is duur

[ppl]

dodo79 schreef op maandag 09 maart 2009 @ 21:48:
[...]


functioneringsgesprek uitslag is mij al bekend, dat is zeer zeker het probleem niet.
dus daar maak ik me ook geen zorgen over.
salarisverhoging is er niet vanwege "kredietcrisis", dus enige compensatie voor goed werk is er niet.

Juist des te meer reden om niet zulke opmerkingen te maken en heel huiverig te zijn. Als het nog erger wordt en men ontslagrondes aankondigd zijn mensen die "lastig" zijn of waar men het niet zo op heeft vrij snel de eersten die in aanmerking komen voor ontslag. Met het huidige klimaat waarin het personeelsaanbod groter is dan de vraag voor personeel is dat een heel erg ongelukkige situatie. Zie maar weer eens aan werk te komen. Bijdehante opmerkingen zijn op dit moment de perfecte manier om je eigen ruiten in te gooien en te zorgen dat jij dadelijk degene bent die thuis zit te neuzen in de krant op zoek naar werk.

Daarbij komt ook nog dat de felheid van de bijdehante opmerking ook nogal bepalend kan zijn of je gewoon een normaal ontslag krijgt of dat ze je op staande voet ontslaan. Het overtreden van bepaalde policies zoals het bij je hebben van een usb stick terwijl dit verboden is kan echter op zich al een hele goede en valide reden zijn om iemand op staande voet te ontslaan. Zit je daar thuis met je krantje zonder ook maar enig inkomen want bij ontslag op staande voet verlies je het recht op een ww-uitkering! Doet het ook goed bij een sollicitatiegesprek als ze gaan vragen waarom je ergens niet meer werkt.

Bad timing wat betreft bijdehante opmerkingen dus. Houdt je dan ook in en blijf gewoon beleefd en beschaaft.

het is geen company policy, deze regels zijn er voor een bepaalde groep mensen.
Deze regels zijn niet uniform.
Maar dit is niet de enige regel die twijfelachtig is.
Er staat zelfs in de regels voorgeschreven wat voor mes je moet gebruiken om een doos mee open te snijden.
En nu kan ik me goed voor stellen dat er regels moeten zijn om zaken in de hand te kunnen houden, maar in mijn inzicht drijven ze het te ver door voor onbekende vage redenen.

Een company policy is gewoon een policy die vanuit het bedrijf opgelegd wordt. In dit geval is het dus iets wat ergens binnen Sony wordt opgelegd en daarom ook gewoon een company policy. Je kunt je er met allerlei rare kronkels en argumenten proberen tussenuit te wringen maar het is en blijft wat het is hoe achterlijk, kinderachtig, twijfelachtig, etc. je het ook vindt: company policy it is.

Bepaalde typen messen voorschrijven is een stukje veiligheid en wet uitvoeren. Je werkgever dient aan de arbo regelgeving te voldoen net als jij als werknemer dat dient te doen. Om te zorgen dat er veilige en legale messen worden gebruikt en er geen wildgroei ontstaat is het niet raar dat men een bepaalde policy heeft op welke messen er gebruikt mogen worden. Bij defensie heb je ook zoiets aan policies. Tot op zekere hoogte mag je je eigen spullen gebruiken mits ze voldoen aan de gestelde regels. Op moment dat er een bedrijfsongeval plaatsvindt wordt er een onderzoek ingesteld of het bedrijf de regels heeft nageleefd. Met deze policy kan het bedrijf aangeven dat ze wel degelijk wat aan uitvoering van de arbo wetgeving doet en dat het probleem bij de werknemer gezocht moet worden. Als de werknemer in de fout blijkt te zijn heeft dat dan ook gevolgen voor alleen de werknemer en niet de werkgever. Zoiets staat beter bekend als jezelf indekken en is van het niveau "caution, wet floor". Zulke policies komen ook voor m.b.t. waterkokers en koffiezetapparaten in grote organisaties zoals hogescholen en universiteiten, dit voornamelijk om brandgevaar in te perken.

Ben je het oneens met regels op het werk neem dan contact op met je chef en leg hem dat eens voor of volg de daarvoor gestelde procedure(s) die binnen het bedrijf gelden voor dit soort dingen en ga desnoods een stapje hoger als je daar geen gehoor vindt. Met andere woorden: zolang jij niet kenbaar maakt aan de baas dat je bepaalde regels niet correct vindt zullen zij het ook nooit weten en zullen zij er ook nooit wat aan veranderen. Men weet pas wanneer ze het moeten veranderen als mensen erover klagen.

BTW: webmailachtige zaken zijn ook heel erg mooi terug te vinden in logs van bijv. firewalls en proxies, inclusief het ip-adres van waar gemaild wordt waarbij weer te traceren is aan welke machine die behoort en wie daar op dat moment op ingelogd was. Logging kan heel erg uitgebreid en vergaand worden bijgehouden, zeker nu er het e.e.a. wettelijk is verplicht door die (imho achterlijke en onzinnige) dataretentiewet. Houd er maar rekening mee dat iets als 1984 realiteit is en niet alleen nog maar een boek

Verwijderd schreef op dinsdag 10 maart 2009 @ 17:43:
[...]

Hoezo is dat je plicht? Je hebt als werknemer de plicht om je als goed werknemer te gedragen, dát is je plicht. Het is niet je plicht om een soort van morele inquisitie te gaan uithangen tegenover elke regel die de werkgever opstelt. Dan is het heel snel afgelopen met je loopbaan kan ik je garanderen. Jij bedoelt kritisch evalueren denk ik, dat is iets heel anders dan gewoon structureel overal over zeuren.

Je hebt als werknemer de plicht om je als goed werknemer te gedragen. Je hebt als werkgever echter exact dezelfde plicht, deze dient zich ook als een goed werkgever te gedragen! Dat betekent dus in dit geval dat jij als werknemer bij je werkgever kunt aankloppen en kunt aankaarten dat bepaalde regels niet in de haak zijn omdat ze bijv. niet voldoen aan de arbo wetgeving of de privacy wetgeving. Je moet dus van de werkgever en de werknemer verwachten dat ze zich netjes gedraag en bij eventuele afwijkingen daarvan aan de bel trekken (of dit zinnig is is vers 2, klokkenluiders zijn in Nederland gewoon gruwelijk de pineut omdat ze van alle kanten genaaid worden met toestemming van de overheid die het waarschijnlijk zelf doodleuk nog eens dunnetjes over doet; vraag Ad Bos maar eens...).

Waarom het je plicht is? Omdat je als burger de plicht hebt wetsovertredingen te melden en het ook van goed werknemerschap kan getuigen. Niks mis met ergens kritisch naar kijken. Het is alleen geen kritisch evalueren omdat evaluatie iets heel anders is. Jij vindt dat iets niet in de haak is en kaart dat aan. Bij een evaluatie kijk je gezamenlijk achteraf terug of iets werkt, klopt, etc.

gnimmeL_kraD schreef op zondag 15 maart 2009 @ 12:10:
Het bestuur zou het dan eigenlijk moeten oplossen door simpelweg kluisjes bij de ingang te zetten waar je je zooi in kwijt kan. Dat is imho de enige manier om het ook netjes te houden voor het personeel zelf.

Met als gevolg dat het bedrijf zichzelf opzadelt met de volledige verantwoordelijkheid over de spullen van hun werknemers. Zodra er dan iets gejat wordt zijn zij ineens volledig aansprakelijk. Een hele goede reden waarom ze dat soort dingen niet zouden willen doen.

[maartena]

dodo79 schreef op maandag 09 maart 2009 @ 19:24:
Als ik bedrijfsgegevens wil hebben mail ik dat wel door, dus dat is geen goed argument.

Alleen is dat te traceren. Natuurlijk kun je snel een anoniem hotmail accountje aanmaken, maar ook zij werken uiteindelijk met de politie mee als er bedrijfsgeheimen gestolen worden. Bovendien is e-mail vaak gelimiteerd aan 10 Mb per attachment.

Een USB stick is veel anoniemer. Je kunt deze snel in een computer van een collega steken waarvan je weet dat ie naar een vergadering is gegaan, snel de ontwerpen en en maanden, zoniet jaren werk aan CAD tekeningen van 800 Mb in totaal op je USB stick pleurt, die jij vervolgens voor een mooi winstje verkoopt aan een concurrerend bedrijf in Rusland.

belangrijkste data die op die usb stick staan is eigenlijk alleen contactgegevens voor als ik ooit de sleutels ergens kwijt raak. dus vandaar ook de vraag, waarom niet??

Net als een bar het recht heeft iedereen de toegang te ontzeggen die ze niet aanstaat, heeft een bedrijf alle recht om dergelijke regels in te voeren. Het is immers legaal gezien (lease of niet) hun terrein, en zij mogen dus zelf bepalen wat er wel en niet mag. Als zij zeggen geen USB sticks, dan laat je de USB stick maar gewoon in de auto liggen.

De makkelijkste omweg is gewoon een telefoon met een datakaartje. Als het echt alleen gaat om contactgegevens dan kun je die daar ook op kwijt, en het stelen van een hele hoop bedrijfsinformatie met een telefoon is toch wat omslachtiger.

Uiteraard heeft een bedrijf trouwens ook het VOLSTE recht om alle telefoons in te nemen, en die bij verlaten van het pand weer te overhandigen, als het moet.

gnimmeL_kraD schreef op zondag 15 maart 2009 @ 11:51:
Ik heb eerder het gevoel dat het systeembeheer daar eens wat beter hun best moet gaan doen....

HOWTO: Use Group Policy to disable USB, CD-ROM, Floppy Disk and LS-120 drivers

Het is natuurlijk goed mogelijk dat USB sticks die eigendom van het bedrijf zijn wel intern gebruikt mogen worden, maar onder geen voorwaarde het pand mogen verlaten.

[ Voor 13% gewijzigd door maartena op 19-03-2009 20:15 ]