2 Nieuwe Banden: Voor of Achter?

[GaMeOvEr]

Ja, maar of je nu 2,5 hebt in een band met een /50 hoogteverhouding of een /75 hoogteverhouding, er blijft alsnog veel meer hoogte en dus beweging in de band zitten, stomweg omdat de hoogteverhouding veel groter is. Je kunt er niet zomaar 3.5 inknallen ofzo. De wangen zijn gewoon hoger en dus minder stijf, dus meer wiebel en wobbel erin. (Goed voor het comfort, slecht voor de wegligging.)

[ Voor 20% gewijzigd door GaMeOvEr op 03-03-2009 22:09 ]

[NoepZor]

Dat snap ik, ik doelde meer op het verschil tussen voor en achter van Buttje.
Vooralsnog merk ik weinig met de Fulda's, grip genoeg ook met nat weer.

[GaMeOvEr]

Het e.e.a. is natuurlijk ook afhankelijk van het wagengewicht. Met een auto van 900kg heb je er natuurlijk veel minder last van dan met een auto van 1300kg. En Fulda's zijn natuurlijk alsnog geen slechte banden, zoals wanli of andere flatsubatsu banden die 100.000km meegaan, zonder grip te geven.

[ Voor 31% gewijzigd door GaMeOvEr op 03-03-2009 22:28 ]

[_JGC_]

NoepZor schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 21:43:
Heb je je banden ook goed op spanning dan? Misschien dat daar nog verschil in zit, een zachte band is ook wat slapper en kan dus meer heen en weer.

Geen idee of die banden op spanning waren. Is mijn taak niet, het was een leenauto van de schadehersteller. Mijn taak was rijden in dat ding en zo nu en dan even bijvullen met wat benzine.
Overigens had ik wel het idee dat de banden niet goed gebalanceerd waren, maar met zo'n slap onderstel voel je natuurlijk alles. Onder de Golf had ik velgen die een beetje krom waren. Die waren onmogelijk 100% goed te balanceren, maar omdat de Golf III niet echt zinnig is merk je daar helemaal niks van.

[Maasluip]

_JGC_ schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 23:39:
[...]

Geen idee of die banden op spanning waren. Is mijn taak niet, het was een leenauto van de schadehersteller. Mijn taak was rijden in dat ding en zo nu en dan even bijvullen met wat benzine.

Sorry hoor, maar wat een instelling. Alsof een auto in orde is zolang je er maar benzine in gooit.
Zouden er daarom zoveel auto's met kapotte verlichting rondrijden?

[Gonadan]

_JGC_ schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 23:39:
Geen idee of die banden op spanning waren. Is mijn taak niet, het was een leenauto van de schadehersteller. Mijn taak was rijden in dat ding en zo nu en dan even bijvullen met wat benzine.
Overigens had ik wel het idee dat de banden niet goed gebalanceerd waren, maar met zo'n slap onderstel voel je natuurlijk alles. Onder de Golf had ik velgen die een beetje krom waren. Die waren onmogelijk 100% goed te balanceren, maar omdat de Golf III niet echt zinnig is merk je daar helemaal niks van.

Het is niet jouw taak maar wel jouw verantwoordelijkheid.
Als je met die auto de weg op wilt moet je zorgen dat hij in orde is.
Het is uiteraard niet netjes van de garage dat ze een auto meegeven die niet helemaal in orde is maar jíj bent nog altijd degene die ermee de weg op gaat.
Merk je dat hij niet in order is dan eis je gewoon een ander, het is wel de veiligheid van jezelf en medeweggebruikers die je in gevaar kunt brengen.

[_JGC_]

Maasluip schreef op woensdag 04 maart 2009 @ 08:22:
[...]

Sorry hoor, maar wat een instelling. Alsof een auto in orde is zolang je er maar benzine in gooit.
Zouden er daarom zoveel auto's met kapotte verlichting rondrijden?

Als ik een huurauto voor een paar dagen meeneem met slechts 5000km op de teller verwacht ik van dat ding dat ie goed is. De verhuurder moet zorgen dat dat ding onderhoud krijgt, niet ik.
Die dingen kosten toch niet voor niks zoveel per dag? Het enige wat ze van je vragen is om het ding met volle tank weer af te leveren, niet om de bandenspanning te controleren en om elke dag de olie te peilen.

[GaMeOvEr]

Mja, maar als ik vind dat een auto een uitermate brakke wegligging heeft, is de bandenspanning wel iets wat ik zelf controleer. Gaat ook om mijn eigen veiligheid tenslotte. Blijkt nu dat de bandenspanning niet klopte, meld ik dat ook. (Zo heb ik ooit een auto meegekregen met in 2 banden 1.2 bar ofzo, dat reed zwaar beroerd kan ik je vertellen. )

[_JGC_]

De Sirion staat overigens bekend om dit soort zenuwachtig gedrag. Hoge auto, smalle wielbasis, smalle banden, overdreven stuurbekrachtiging. Als je diverse reviews leest kom je erachter dat het niet nieuw is dat dit model zenuwachtig is in het rijden.
Nog iets extremer dan de Sirion lijke me de Suzuki Wagon. Ik verbaas me er elke keer weer over dat die dingen niet omkiepen in de bocht of bij veel zijwind

[MBV]

Moet je bij een eend (2cv) eens proberen, met het standaard onderstel kan hij niet omkiepen. Zelfde oorzaak: met 0 grip kan je ook nooit genoeg dwarskrachten krijgen

En wat ik ervan weet is het wel degelijk je taak (en wettelijke verantwoordelijkheid) als bestuurder om je auto op orde te hebben, ongeacht van wie je hem leent. Als jij rondrijdt met kale banden, dan krijg jij een bekeuring, ook al is het een lease-bak of huurauto.

[ Voor 44% gewijzigd door MBV op 04-03-2009 10:50 ]

[!null]

Als dat je gebeurt met een leasebak zou je ook wel een ongelofelijke l*l zijn, maar met een huurauto is het al je verantwoordelijkheid ja. Niet dat ik meteen alles zou controleren, maar even kijken of er nog een beetje zinnig profiel aanwezig is is wel nuttig.

[MBV]

Je loopt toch al een rondje om de huurauto, om niet aan het einde van de dag een rekening voor 85 deuken en krassen te krijgen? Of ben ik de enige gek die dat doet?

[ Voor 7% gewijzigd door MBV op 04-03-2009 12:20 ]

[!null]

MBV schreef op woensdag 04 maart 2009 @ 12:19:
Je loopt toch al een rondje om de huurauto, om niet aan het einde van de dag een rekening voor 85 deuken en krassen te krijgen? Of ben ik de enige gek die dat doet?

Ja dat bedoel ik ook, dat je bij een huur auto toch even snel een rondje erom heen maakt.
Laatste keer dat ik een auto huurde werd met de verhuurder een heel rondje om de auto gemaakt en werd enkele krasjes genoteerd etc, in mijn bijzijn. Dit was netjes en had ook wel een effect natuurlijk, dan weet je dat ze ieder krasje zien. (maar goed, dit was in Thailand, weet niet hoe het bij de gemiddelde verhuurder in NL gaat, volgens mij wat makkelijker)

[_JGC_]

MBV schreef op woensdag 04 maart 2009 @ 12:19:
Je loopt toch al een rondje om de huurauto, om niet aan het einde van de dag een rekening voor 85 deuken en krassen te krijgen? Of ben ik de enige gek die dat doet?

Je tekent voor een auto zonder beschadiging ja. Een rondje lopen om de auto en kijken of er krassen/deuken aanwezig zijn en kijken of je banden nog voldoende profiel hebben hoor je als huurder te doen ja.

Wat leaseauto's betreft overigens, daarbij staat in je contract dat je zelf verantwoordelijk bent voor de auto. Als dat ding een beurt of onderhoud moet, ben jij degene die met dat ding naar de garage gaat, niet de leasemaatschappij, die betaalt alleen de rekeningen.

[redwing]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 16:41:
[...]

diagonaal banden maken ze niet meer ....

Och, je snapt het idee waar het om gaat wel neem ik aan

[Metro2002]

Beste banden horen achter. Heb ooit wel eens een slipcursus gehad en daar lieten ze ook zien waarom met een speelgoedautootje. Met gare achterbanden ben je gewoon direct de controle over je voertuig kwijt. Al het is natuurlijk nog altijd niet prettig om over je voorwielen weg te schuiven maar ik heb ook wel eens een auto kort gereden omdat de achterkant me inhaalde, en geloof me dat je dat niet corrigeert. Dat gaat zo snel en onverwachts dat je gewoon geen tijd hebt om te reageren.

Maasluip schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 20:46:
[...]

Citroën ZX, en Michelins eronder "uiteraard" (ervaring leert dat een andere band dan Michelin onder Citroën meestal een slecht idee is).
Eerste setje heb ik zelf iets meer dan 100.000 km op gereden en lag eronder toen ik hem kocht, tweede setje heeft nu bijna 30.000 gereden en heeft 6-7 mm. Als je met 8mm nieuw rekent dan geloof ik ook wel dat die de 100.000 halen.

En zoals gezegd: geen saaie rijder. Je zult me alleen niet betrappen op doorslippende wielen. Dan kom je namelijk niet vooruit maar dat kost juist je banden.

Voor mij NOOIT meer michelin. 1 keer een bijna ongeluk mee gehad door uitbreken bij nat weer en 1 keer een saxo kort gereden door uitbreken in een bocht (ik reed 50 terwijl normaal 80 geen probleem was) bij nat weer.

Echt baggerbende imho, in elk geval de energy serie. Waar-de-loos.

Vriend van me heeft ook energy's onder zijn berlingo liggen en die loopt er ook vaak genoeg op te kankeren dat ie ineens geen grip meer heeft (ook bij nat weer! ) en dat komt echt heel plotseling. Ware sluipmoordenaars

[ Voor 54% gewijzigd door Metro2002 op 05-03-2009 15:39 ]

[Metro2002]

- dubbel -

[ Voor 98% gewijzigd door Metro2002 op 05-03-2009 15:39 ]

[Gonadan]

Metro2002 schreef op donderdag 05 maart 2009 @ 14:23:
Voor mij NOOIT meer michelin. 1 keer een bijna ongeluk mee gehad door uitbreken bij nat weer en 1 keer een saxo kort gereden door uitbreken in een bocht (ik reed 50 terwijl normaal 80 geen probleem was) bij nat weer.

Echt baggerbende imho, in elk geval de energy serie. Waar-de-loos.

Vriend van me heeft ook energy's onder zijn berlingo liggen en die loopt er ook vaak genoeg op te kankeren dat ie ineens geen grip meer heeft (ook bij nat weer! ) en dat komt echt heel plotseling. Ware sluipmoordenaars

Het is in mijn ogen dan ook niet zo verstandig om economische banden te kiezen en dan te verwachten dat ze goede grip hebben.
Het is meestal het één of het ander.

[Metro2002]

Gonadan schreef op donderdag 05 maart 2009 @ 15:44:
[...]

Het is in mijn ogen dan ook niet zo verstandig om economische banden te kiezen en dan te verwachten dat ze goede grip hebben.
Het is meestal het één of het ander.

Ze zaten (helaas) onder de auto's toen ik ze kocht. heb zelf wel goede ervaring met Pirelli, Fulda en Viking (jaja!) banden

[Verwijderd]

Metro2002 schreef op donderdag 05 maart 2009 @ 14:23:

[...]


Voor mij NOOIT meer michelin. 1 keer een bijna ongeluk mee gehad door uitbreken bij nat weer en 1 keer een saxo kort gereden door uitbreken in een bocht (ik reed 50 terwijl normaal 80 geen probleem was) bij nat weer.

Echt baggerbende imho, in elk geval de energy serie. Waar-de-loos.

Vriend van me heeft ook energy's onder zijn berlingo liggen en die loopt er ook vaak genoeg op te kankeren dat ie ineens geen grip meer heeft (ook bij nat weer! ) en dat komt echt heel plotseling. Ware sluipmoordenaars

Tja, die Michelins scoren meestal vrij goed, ook op het gebied van grip op nat & droog.

Heeft het eventueel mogelijkerwijs iets met uw rijstijl te maken.....

[Alfa Novanta]

Michelin Energy's zijn inderdaad geen banden ..... leuk voor de rechtuit, maar verder .. rotzooi!

Op Assen op het TT-circuit schaamde ik me de ogen uit me kop .. iedere bocht janken en piepen alsof er weetikveelwat gebeurde. De daarop volgende jaren met Pirelli's en Toyo's geen centje pijn.
En op nat inderdaad totaal geen grip .. bij het wegrijden wielspin tot en met en zomaar uitbreken ..

Wellicht dat een bejaarde in een auto van franse kommaf er nog plezier aan kan beleven

[ Voor 66% gewijzigd door Alfa Novanta op 05-03-2009 22:38 ]

[MBV]

Slappe wangen zijn juist een groot voordeel voor een ander aspect wat iedereen hier schijnt te vergeten: comfort Dus niet voor een BMW over het circuit jagen, maar in een C5 door de file naar je werk toe rijden. Dat dat slecht is voor je grip, tja, slappe wangen zorgen juist voor gillende banden en een breed grensgebied. En bij slechte coureurs is dat een groot voordeel.

* MBV heeft overigens geen ervaring met energy's. Geen idee wat mijn vader onder zijn C5 had zitten, het ging in elk geval alleen maar rechtdoor, geen idee of dat aan het onderstel (2.0HDi met de 'goedkope' luchtvering) of aan de banden lag. Trouwens: het ging eigenlijk wel aardig de bocht om. Gewoon verder insturen en meer gas geven als ze beginnen te schuren, onderstuur tot en met (halve omwenteling extra) maar het bochtje haalt 'ie

[ Voor 37% gewijzigd door MBV op 05-03-2009 23:32 ]

[Guardian Angel]

ing._Buttje schreef op donderdag 05 maart 2009 @ 22:34:
Wellicht dat een bejaarde in een auto van franse kommaf er nog plezier aan kan beleven

/me Bejaarde G A vindt Michelin banden in het algemeen wel goed zolang je er maar niet in een Scenic gaat rondscheuren op Zandvoort.

Het maakt me eigenlijk niet uit welk merk eronder ligt. Ik heb ondertussen zowat alle merken onder mijn auto's, en nooit een bandenprobleem of daardoor een ongeval door eigen schuld, gehad. (Knock on wood)

De "juiste" banden onder een auto bevordert absoluut niet de rijvaardigheid van een bestuurder maar zal hooguit kunnen voorkomen dat een fout tot een ongeluk leidt.

[cornelixnootje1]

Is er behalve "persoonlijke ervaringen" nog iets van een onderzoek oid wat aangeeft of duurdere banden/betere merken echt een aanzienelijk verschil maken?

[_JGC_]

Persoonlijk heb ik geen problemen met de Michelin Energy E3A bandjes voor op mijn 206. Nou is een 206 ook geen sportauto, al helemaal niet met een 1.4 dieselmotor, maar hard een bocht inkomen is op zich geen probleem met die dingen. Heeft misschien ook wel te maken met het beperkte gewicht van mijn auto (949kg), als je er een auto van 1200kg op zet is de ervaring met die banden weer heel anders.
Neemt overigens niet weg dat ik voor dezelfde prijs liever een paar Toyo Proxes bandjes heb.

[Jejking]

Guardian Angel schreef op donderdag 05 maart 2009 @ 23:55:
[...]

/me Bejaarde G A vindt Michelin banden in het algemeen wel goed zolang je er maar niet in een Scenic gaat rondscheuren op Zandvoort.

Want?

Ik kan ernaar raden, maar toch ben ik benieuwd wat je gaat zeggen.

[!null]

In een Scenic rondscheuren op Zandvoort is sowieso een slecht idee, wat voor banden er ook onder zitten. Voor mij ook geen economy bandjes, ook niet van goede merken. Een echt onderzoek weet ik ook niet, maar wel de ervaring van heeel veel mensen.

[Guardian Angel]

Jejking schreef op vrijdag 06 maart 2009 @ 00:38:
[...]
Want?

Ik kan ernaar raden, maar toch ben ik benieuwd wat je gaat zeggen.

Als jij eerst raad, zeg ik of je het goed hebt.

Voor normaal gebruik is de Scenic een prima keus. Comfortabel, vlot en practisch. Laten dit nu juist ook de kwaliteiten zijn waar je op Zandvoort niets aan hebt. Ding is ook veel te hoog om met 196 de Tarzanbocht in te duiken.Geheid dat je zo op je dak ligt. Wat dat betreft zou een Scenic Alpine vast beter zijn.

[4x2]

Als je 196 haalt op het rechte stuk voor de tarzan met een scenic zit daar een apart blokje in of eindig je in de grindbak.
Als je uberhaupt probeert met 196 de tarzan in te duiken kan ik de uitkomst wel raden trouwens

[ Voor 28% gewijzigd door 4x2 op 06-03-2009 22:20 ]

[MBV]

Welke snelheid gaat een F1-auto de tarzanbocht dan in? [/nog verder offtopic]

[4x2]

Dunno, met een straatauto met goede banden en een redelijk onderstel doe je geloof ik heel aardig je best als je er de 100 haalt.
Het is een behoorlijk scherpe bocht
En 200 op het rechte stuk is voorbehouden aan auto's met minstens evenveel pk's of een extreem laag gewicht.

[MBV]

Ik weet dat hij scherp is, ze remmen er altijd behoorlijk voor

Een vraagje meer terug on-topic: stel, je hebt een moderne, voorwielaangedreven auto met goede ESP. In het geval van overstuur kan het systeem 1 van beide voorwielen afremmen om de kont weer naar binnen te duwen. Is het dan niet veel veiliger om de nieuwe banden voor te leggen? Remmen gebeurt namelijk voor 80% door de voorwielen, dus je remweg zal dan een stuk korter worden.

[Alfa Novanta]

<-- met de auto uit mijn sig in 2005 ging ik zo'n 150 op het rechte eind, afremmen tot 70 en met 90/100 over de curbs er weer uit. Je moet een aardig strakke bak hebben wil je er inderdaad met 100 doorheen kunnen .. misschien een Lotus ofzo.

[_JGC_]

Hangt er vanaf in hoeverre ESP het uitbreken van je achterkant kan corrigeren.
Feit blijft dat je gewoon met 4 goede banden moet gaan rijden. Het is niet zo dat je auto ineens gaat uitbreken als achter 2mm minder profiel heeft dan voor, het gaat erom dat achter grip houdt. Het gevaar bij betere banden voor dan achter is dan wel weer dat als je de grens dusdanig opzoekt dat ze grip verliezen, je achterkant eerder gaat dan de voorkant, maar IMHO moet je gewoon die grens niet opzoeken. De openbare weg is niet een circuit.

[MBV]

ing._Buttje schreef op zaterdag 07 maart 2009 @ 20:29:
<-- met de auto uit mijn sig in 2005 ging ik zo'n 150 op het rechte eind, afremmen tot 70 en met 90/100 over de curbs er weer uit. Je moet een aardig strakke bak hebben wil je er inderdaad met 100 doorheen kunnen .. misschien een Lotus ofzo.

wat een kutfilmpje, ik zie alleen een oude grijze auto, meer kan ik er echt niet uithalen


@_JGC_: Helemaal waar, maar soms zoek je de grenzen niet bewust op en gaat hij toch.

[Wolfensteijn]

MBV schreef op zaterdag 07 maart 2009 @ 20:45:
[...]

wat een kutfilmpje, ik zie alleen een oude grijze auto, meer kan ik er echt niet uithalen

Alfa 90

[Alfa Novanta]

eej Wolf

tis die grijze idd, gefilmd uit een 33.

[ Voor 37% gewijzigd door Alfa Novanta op 07-03-2009 22:26 ]

[!null]

Wat voor motor ligt er in die 90? (heb geen verstand van Alfa's)
Met mijn auto's haal ik opzich wel 180, 190 valt ook nog wel te halen als ik kromme remschijven wil accepteren. Maar die bocht is aardig scherp ja. Ik denk dat m'n MR2 er wel met 90 of zelfs nog hoger er doorheen kan, maar ik ben duidelijk de beperkende factor
(zelf ga ik er volgens mij vaak met 80 doorheen en kom er met 100 oid uit)

@MBV
Remmen gebeurt in een normale auto voor 70% door de voorwielen. Verder weet ik het niet zo goed eigenlijk, hoe ESP dingen oplost.

[Joopieboy]

Hier mijn ervaring met nieuwe bandjes. Ik had voorop dunlop p7000's liggen met nog zeer goed profiel, en achter een of ander vaag merk die nog te hoog waren ook. Ik naar een bandenboer met de vraag de velgen van voor naar achter, en dus voor de banden vervangen voor hele nieuwe en achter al iets oudere dunlop's.

Zijn mening was dat achter wel meerolde dus het eigenlijk niet boeide, maar dat het voor de grip en alles beter was dat je achter goeie banden had en voor gewone, beter dat je voor weg slipt als dat de auto omgaat.


Met de slechte banden achter schoof ie snel weg, dat met soms lichte wielspin aan de voorzijde op gladde stukken zorgde dat wel eens voor kleine schuivers. Nu met de nieuwe bandjes achter (goodyear eagle f1's) slipt ie voor soms nog wel eens met fors optrekken of gladde stukken, maar hij blijft achter lekker strak en hij komt niet met de kont om of hij begint ook niet te schuiven.


Wat mij betreft duidelijk genoeg. Fwd = goede banden voor + goede banden achter. En zijn je voorbanden nog goed en achter versleten ga niet wisselen tussen voor en achter, gewoon achter nieuwe banden erop.

[!null]

Dat is niet alleen een kwestie van Fwd hoor, gewoon altijd zorgen dat je goeie banden hebt. Dan niet alleen dezelfde profiel diepte maar banden van dezelfde kwaliteit. Op deze manier vern**k je niet de balans van de auto zoals ie bedoelt is. In jouw geval (en vele anderen) dus enigzins ondersturend bedoelt)

[Alfa Novanta]

GreenSky schreef op zondag 08 maart 2009 @ 11:15:
Wat voor motor ligt er in die 90? (heb geen verstand van Alfa's)

Dit was nog met de 2.0 carburateurs. 128pk ... en deze auto's hebben typerend altijd een hele lange 5e versnelling. En niet echt een hele fantastische stroomlijn, maargoed, daar gaat het ook niet om

[!null]

Met dat van die lange 5 bedoel je als reden dat je maar 150 haalt op het rechte stuk of begrijp ik je dan verkeerd? Ik neem aan dat je nog een 4e versnelling hebt die nog wel een aardig end komt? (iets van 170 oid? bij mij 200 maar heb ook geen idee hoeveel toeren zulke motoren draaien en wat gangbare bakverhoudingen waren in die tijd)

[Alfa Novanta]

De 1, 2 en 3 gaan nog wel, maar de 4e en 5e zijn erg lang. Net mijn film-footage nog even teruggekeken, in de 3e de bocht voor het rechte stuk uitgekomen, schakelen bij 130 op de curbs en in de 4 doortrekken tot 150 (160 als je wat harder de bocht uitkwam) en dan afremmen voor de tarzen. Als ik het zo terugzie, dan is dat rechte stuk wel hééél erg kort!

Ik denk dat een MR2 inderdaad wel een heel ander gedrag vertoont op zo'n circuit

@hieronder: 180 in de 4e versnelling. Maar in de 5 wist ie er nauwelijks meer uit te persen, 190-200 als je voor de wind had. Heb er daarna een 2.0 TS in gelepeld, injectie dus en ~140pk. Maar daarmee ben ik niet meer in Zandvoort geweest. Wel op Assen, maar daarvan staat de footage nog op tape volgens mij.

[ Voor 26% gewijzigd door Alfa Novanta op 08-03-2009 22:35 ]

[!null]

Tot hoever gaat je 4 dan?

Tja die MR2 kan heel hard, maar bijvoorbeeld die laatste bocht voor het rechte stuk al.. Ik durf daar niet echt ontzettend hard doorheen. Als ie in dat soort lange bochten uitbreekt dan hou je em nooit van z'n leven.
Die MR2, oud 1.6 model uit '85 met 125pk, dat gekke ding gaat zelfs 215 (op de teller) in z'n 4, dat zijn ook wel vrij lange bakverhoudingen gecombineerd met een motor die bijna 8K rpm maakt. Maar goed, het zijn ook hele andere auto's, niet vergelijkbaar.
Als ik nou eens een keer weet hoe ik die laatste bocht op z'n hardst moet nemen, de perfecte lijn rij en even mn angsten opzij zet, dan moet ik daar de 200 wel kunnen halen. Maar goed, zo goed kan ik helemaal niet rijden
Daarnaast ben ik daar voor de bochten en niet voor het hard rijden op rechte stukken.

[MBV]

Metro2002 schreef op donderdag 05 maart 2009 @ 14:23:

Echt baggerbende imho, in elk geval de energy serie. Waar-de-loos.

Vriend van me heeft ook energy's onder zijn berlingo liggen en die loopt er ook vaak genoeg op te kankeren dat ie ineens geen grip meer heeft (ook bij nat weer! ) en dat komt echt heel plotseling. Ware sluipmoordenaars

Ik heb even gekeken, en mijn moeder heeft energy's onder haar C2 liggen. Onvoorspelbaar wegvallen van grip heb ik nog nooit gemerkt, het ding heeft gewoon wat onderstuur als je te hard de bocht in gaat. Geen idee wat mijn vader nu voor winterbanden onder zijn nep-Jag heeft liggen, maar de zomerbanden zullen geen energy's zijn: die hebben ze vast niet in 19"

[bgrr]

Vicki Butler Henderson explains why new tyres should go on the rear

http://www.youtube.com/watch?v=l5YsQ_a_ijA

[Gonadan]

Net afspraak gemaakt om twee nieuwe banden erom te leggen, vond de balie-eppo dat de nieuwe altijd voor moesten omdat de auto voorwielaangedreven was. Discussie allover.

[Xander]

Dan kom je volgens mij bij de verkeerde bandentoko.

Ik hoor dat soort discussies bij mijn garage ook wel eens, maar dan andersom...

[Verwijderd]

Hanteer gewoon als regeltje hiervoor:
De meest versleten eerst vervangen , voor of achter, TENZIJ je dan voor vrijwel nieuw krijgt en achter
heel oud en ook verder niet veel meer.
Dan ook maar meteen achter vervangen.

Voorkom dat je achter lange tijd een set hebt met hard rubber en weinig profiel.

[Reloader]

op de slipcursus werd gezegd nieuwe banden altijd voor, omdat je zonder grip voor niet meer kan sturen...
oke met geen grip achter een dikke overstuur is het ook zo over, maar bij normaal weg gedrag zal het eerder voorkomen dat je grip verliest voor..

( was het verhaal van de slipcursus kerel)

ik heb zelf dat probleem gewoon opgelost, mijn voorbanden passen achter niet en andersom... problem solved )

[ Voor 16% gewijzigd door Reloader op 24-05-2011 15:35 ]

[Maasluip]

Als je geen grip meer hebt en de slechtste banden gaan glijden dan...
- kun je niet sturen als het de voorbanden zijn
- sta je achterstevoren als het je achterbanden zijn

En dan heb ik toch liever dat ik zo hard mogelijk kan remmen zonder achterstevoren te draaien om daarna te kijken of ik nog kan uitwijken.
Bizar dat iemand die slipcursusen geeft vindt dat het omgedraaid moet zijn.

[Danfoss]

Grappig dit. Had ik nooit zo bij stilgestaan.

En laat nou net de garage 2 weken geleden de voorbanden te hebben vernieuwd (heb nu dus nieuwe voorop en oude achterop). Type band is ook nog eens anders. Wel zelfde merk maar nu meer rolgeluid.

[Gonadan]

Reloader schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 15:35:
op de slipcursus werd gezegd nieuwe banden altijd voor, omdat je zonder grip voor niet meer kan sturen...
oke met geen grip achter een dikke overstuur is het ook zo over, maar bij normaal weg gedrag zal het eerder voorkomen dat je grip verliest voor..

( was het verhaal van de slipcursus kerel)

ik heb zelf dat probleem gewoon opgelost, mijn voorbanden passen achter niet en andersom... problem solved )

Wat een onzin, met normaal weggedrag verlies je sowieso geen grip.

Tenzij met ijzel of sneeuw natuurlijk, maar daar hebben we andere topics voor. Het gaat erom dat áls je grip verliest je dat liever aan de voorkant doet. Strict genomen is het natuurlijk handiger om op je aandrijf- en remas meer grip te hebben, echter merk je dat ook niet bij normaal weggedrag.

[Napo]

Gonadan schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 15:46:
[...]

Wat een onzin, met normaal weggedrag verlies je sowieso geen grip.

Tenzij met ijzel of sneeuw natuurlijk, maar daar hebben we andere topics voor. Het gaat erom dat áls je grip verliest je dat liever aan de voorkant doet. Strict genomen is het natuurlijk handiger om op je aandrijf- en remas meer grip te hebben, echter merk je dat ook niet bij normaal weggedrag.

Dan verlies je je grip niet door normaal weggedrag maar door de omstandigheid

[Gonadan]

Napo schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 15:49:
Dan verlies je je grip niet door normaal weggedrag maar door de omstandigheid

Ik zeg dan ook met normaal weggedrag, niet door normaal weggedrag.

Aanvulling:
Je kunt dus met normaal weggedrag dan alsnog grip verliezen, omdat die ijzel zo verraderlijk is.

[ Voor 18% gewijzigd door Gonadan op 24-05-2011 15:52 ]

[Beta]

Afaik slijten voorbanden altijd meer dan achter vanwege de krachten die op de band komen te staan bij het sturen. Dus zodra je voorbanden zijn versleten zal er nog meer profiel op de achterbanden zitten. Dan is het tijd om je voorbanden te wisselen. Achterbanden kunnen er dan nog onder blijven. Na verloop van tijd zijn je achterbanden ook op (eerder dan je voorbanden). Dan kunnen je voorbanden naar achter en krijg je nieuwe voorbanden.

Dat riedeltje herhaalt zich zodoende elke keer.
Tenzij je altijd driftend door de bocht gaat natuurlijk...

Ik denk dat de aandrijvende krachten hier geen rol in spelen (optrekken).

[Napo]

Gonadan schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 15:52:
[...]

Ik zeg dan ook met normaal weggedrag, niet door normaal weggedrag.

Aanvulling:
Je kunt dus met normaal weggedrag dan alsnog grip verliezen, omdat die ijzel zo verraderlijk is.

Definieer normaal weggedrag, normaal weggedrag is aanpassen aan de mogelijke situatie waardoor je, indien je je weggedrag aanpast, je met normaal weggedrag alsnog niet je grip verliest

[Gonadan]

Beta schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 15:56:
Afaik slijten voorbanden altijd meer dan achter vanwege de krachten die op de band komen te staan bij het sturen. Dus zodra je voorbanden zijn versleten zal er nog meer profiel op de achterbanden zitten. Dan is het tijd om je voorbanden te wisselen. Achterbanden kunnen er dan nog onder blijven. Na verloop van tijd zijn je achterbanden ook op (eerder dan je voorbanden). Dan kunnen je voorbanden naar achter en krijg je nieuwe voorbanden.

Dat riedeltje herhaalt zich zodoende elke keer.
Tenzij je altijd driftend door de bocht gaat natuurlijk...

Ik denk dat de aandrijvende krachten hier geen rol in spelen (optrekken).

Als ze voor versleten zijn doe je dus de achterbanden naar voren en nieuwe op de achteras. Dan heb je de veiligste situatie en kan je ook het riedeltje blijven herhalen.

Bij mij slijten de achterbanden overigens sneller, maar ik laat nu de uitlijning nakijken want dat vertrouw ik niet.

Napo schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 15:56:
Definieer normaal weggedrag, normaal weggedrag is aanpassen aan de mogelijke situatie waardoor je, indien je je weggedrag aanpast, je met normaal weggedrag alsnog niet je grip verliest

Dan kom je terecht op de eeuwige en zinloze discussie of je je wel genoeg aangepast hebt als je met dat weer überhaupt de weg op gaat. Zover wi ik niet gaan, dat is afgelopen winter al genoeg besproken, ik neem aan dat je de kern van mijn verhaal toch wel begrijpt.

[MBV]

Maasluip schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 15:38:
Als je geen grip meer hebt en de slechtste banden gaan glijden dan...
- kun je niet sturen als het de voorbanden zijn
- sta je achterstevoren als het je achterbanden zijn

En dan heb ik toch liever dat ik zo hard mogelijk kan remmen zonder achterstevoren te draaien om daarna te kijken of ik nog kan uitwijken.
Bizar dat iemand die slipcursusen geeft vindt dat het omgedraaid moet zijn.

Inderdaad. En als iemand dat niet gelooft, moet je dat youtube-filmpje van Vicky maar eens opzoeken. Als een race-coureur een Ford C-Max niet op de weg kan houden met normaal versleten banden achter (3mm dacht ik), en nieuwe banden voor, dan gaat het mij zeker niet lukken. Andersom was het geen enkel probleem: grip weg voor, gas beetje los, en ze haalde het makkelijk. Dus: minst versleten banden voor leggen, en achter nieuwe banden.

[ Voor 3% gewijzigd door MBV op 24-05-2011 17:13 ]

[Marzman]

MBV schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 17:12:
[...]

Inderdaad. En als iemand dat niet gelooft, moet je dat youtube-filmpje van Vicky maar eens opzoeken. Als een race-coureur een Ford C-Max niet op de weg kan houden met normaal versleten banden achter (3mm dacht ik), en nieuwe banden voor, dan gaat het mij zeker niet lukken. Andersom was het geen enkel probleem: grip weg voor, gas beetje los, en ze haalde het makkelijk. Dus: minst versleten banden voor leggen, en achter nieuwe banden.

Dat het op het moment dat het fout gaat makkerlijker is om te corrigeren als je achterwielen meer grip hebben geloof ik wel, maar als je vol moet remmen kan ik me voorstellen dat dit moment dat het fout gaat veel later komt als de nieuwe banden voor liggen.

[redwing]

Marzman schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 17:16:
[...]
Dat het op het moment dat het fout gaat makkerlijker is om te corrigeren als je achterwielen meer grip hebben geloof ik wel, maar als je vol moet remmen kan ik me voorstellen dat dit moment dat het fout gaat veel later komt als de nieuwe banden voor liggen.

Waarom zou dat moment veel later liggen ? Je hebt bij het remmen achter iets meer grip omdat de banden daar goed zijn, voor krijg je juist iets minder grip, maar door het remmen krijgen je voorbanden standaard al meer grip doordat het gewicht er op drukt wat dat effect weer heel erg teniet doet.

Uiteindelijk zal het weinig verschil maken voor het remmen en als je uit moet wijken wil je liever rechtdoor dan achterstevoren staan (zeker als je het niet gaat halen kun je er beter frontaal dan zijdelings/achteruit in rijden)

[Maasluip]

Marzman schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 17:16:
[...]

Dat het op het moment dat het fout gaat makkerlijker is om te corrigeren als je achterwielen meer grip hebben geloof ik wel, maar als je vol moet remmen kan ik me voorstellen dat dit moment dat het fout gaat veel later komt als de nieuwe banden voor liggen.

Nee, het moment dat het fout gaat ligt juist vroeger. Achterwielen geen grip betekent dat de achterkant niet afremt en die wil dan automatisch de (afremmende) voorkant voorbij. Je staat gewoon direkt achterstevoren.
Als de voorwielen geen grip hebben rem je alleen wat langzamer.

[Gonadan]

Zie ook het befaamde gas los in de bocht.

Stel dat je het punt van Marzman wel zou meenemen dan nog heb ik liever bij een noodstop een iets langere remweg dan dat ik mogelijk de controle kwijtraak door uitbreken. Zoals eigenlijk altijd een van de belangrijkste argumenten is: Als je toch iets moet raken dan liever frontaal dan zonder controle zijwaarts.

[Marzman]

Maasluip schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 19:32:
[...]

Nee, het moment dat het fout gaat ligt juist vroeger. Achterwielen geen grip betekent dat de achterkant niet afremt en die wil dan automatisch de (afremmende) voorkant voorbij. Je staat gewoon direkt achterstevoren.
Als de voorwielen geen grip hebben rem je alleen wat langzamer.

Bij een noodstop hebben je achterwielen ook minder (dat is wat anders als geen ) grip nodig. Het gewicht verplaatst dan naar de voorwielen. Ik heb een tijdje rondgereden zonder achterremmen en ik kan niet zeggen dat mijn remweg veel langer was (alleen begon de voorkant wel een beetje meer te zoeken, bij de garage konden ze vertellen waarom dat was ). Daarentegen is het bijna onmogelijk om normaal te remmen met alleen je achterremmen, dus daarom mijn gedachte over grip bij het remmen (in bochten wordt het een heel ander verhaal want dan verplaatst het gewicht niet naar voren en ben je vrij kansloos als je achterwielen geen grip hebben).

[_JGC_]

Beta schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 15:56:
Afaik slijten voorbanden altijd meer dan achter vanwege de krachten die op de band komen te staan bij het sturen. Dus zodra je voorbanden zijn versleten zal er nog meer profiel op de achterbanden zitten. Dan is het tijd om je voorbanden te wisselen. Achterbanden kunnen er dan nog onder blijven. Na verloop van tijd zijn je achterbanden ook op (eerder dan je voorbanden). Dan kunnen je voorbanden naar achter en krijg je nieuwe voorbanden.

Dat riedeltje herhaalt zich zodoende elke keer.
Tenzij je altijd driftend door de bocht gaat natuurlijk...

Ik denk dat de aandrijvende krachten hier geen rol in spelen (optrekken).

Bij mijn 206 slijten de achterbanden nagenoeg niet. Ik kocht mijn 4 jaar oude auto met 116K op de teller met achterbanden met 6mm profiel erop, uitgedroogd en 4,5 jaar oud. Voor zaten versleten banden die niet originele montage waren, dus ik ga ervan uit dat die na 60K aan vervanging toe zijn.
Komt erop neer dat je met 30K per jaar elke 2 jaar de voorbanden moet vervangen en elke 4 jaar de achterbanden kunt wegflikkeren omdat ze uitgedroogd zijn. Nee, dan gooi ik liever de achterbanden om de 2 jaar op de vooras en achter 2 nieuwe banden. Ik merk nu al dat mijn 2 jaar oude banden achter meer rolgeluid geven dan de nieuwe voorbanden die ik laatst heb laten monteren (zelfde type).

[BlakHawk]

Volgens mij hangt het er toch echt vanaf waar de motor zich bevindt.
Voor? Dan nieuwe banden altijd achter.
Achter? Dan nieuwe banden altijd voor.

Door het gewicht van de motor op de band heb je sowieso al meer grip dan de kant waar de motor zich niet bevindt.

Dus bij standaard auto's altijd de nieuwe band achter! Zo doen profile en euromaster het ook altijd bij mijn bandenwissels.

[redwing]

dfrenner schreef op woensdag 25 mei 2011 @ 07:53:
Volgens mij hangt het er toch echt vanaf waar de motor zich bevindt.
Voor? Dan nieuwe banden altijd achter.
Achter? Dan nieuwe banden altijd voor.

Door het gewicht van de motor op de band heb je sowieso al meer grip dan de kant waar de motor zich niet bevindt.

Dus bij standaard auto's altijd de nieuwe band achter! Zo doen profile en euromaster het ook altijd bij mijn bandenwissels.

Gewoon banden altijd achter, de gewicht van de motor doet niet genoeg om slechte banden te compenseren. Verder is de gewichtsverdeling in een auto niet alleen afhankelijk van de motor,maar wordt er al voor gezorgd dat die verdeling zo goed mogelijk is (50-50). De vraag is gewoon of je liever achterstevoren staat of dat je liever een bocht wat ruimer moet nemen (en als het echt misgaat of je er liever frontaal tegenaan rijdt -waar je kreukelzone zit- of zijwaarts -waar je weinig speling hebt)

[!null]

dfrenner schreef op woensdag 25 mei 2011 @ 07:53:
Volgens mij hangt het er toch echt vanaf waar de motor zich bevindt.
Voor? Dan nieuwe banden altijd achter.
Achter? Dan nieuwe banden altijd voor.

Door het gewicht van de motor op de band heb je sowieso al meer grip dan de kant waar de motor zich niet bevindt.

Dus bij standaard auto's altijd de nieuwe band achter! Zo doen profile en euromaster het ook altijd bij mijn bandenwissels.

Op mijn MR2 doe ik ook gewoon de beste banden achter. Als je een auto met middenmotor / motor achterin slechtere banden achterop gaat zetten ben je echt levensmoe.

[Maasluip]

Marzman schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 21:28:
[...]

Bij een noodstop hebben je achterwielen ook minder (dat is wat anders als geen ) grip nodig. Het gewicht verplaatst dan naar de voorwielen. Ik heb een tijdje rondgereden zonder achterremmen en ik kan niet zeggen dat mijn remweg veel langer was (alleen begon de voorkant wel een beetje meer te zoeken, bij de garage konden ze vertellen waarom dat was ). Daarentegen is het bijna onmogelijk om normaal te remmen met alleen je achterremmen, dus daarom mijn gedachte over grip bij het remmen (in bochten wordt het een heel ander verhaal want dan verplaatst het gewicht niet naar voren en ben je vrij kansloos als je achterwielen geen grip hebben).

Minder grip nodig of niet remmen op de achterwielen is wat anders dan grip verliezen. Natuurlijk kun je gewoon remmen als de achterwielen niet remmen, zolang ze maar grip hebben. Dan komt de achterkant je niet voorbij. Maar als de achterkant geen grip meer heeft dan is er ook geen reden waarom de achterkant niet een beetje gaat schuiven, en dan sta je achterstevoren. En je hebt sneller geen grip met gladde banden (op een natte weg).
En dit effect treedt natuurlijk nog eerder op als je zelf een bocht maakt. Dan kun je gewoon zonder te remmen opeens achterstevoren staan. En als je daarbij ook nog een achterwielaandrijver hebt is het helemaal feest met je goede banden voor.

Ik zal het nooit vergeten dat ik voor mijn vorige auto een set originele velgen met dubieuze bandjes had gekocht. Ik had de achterkant vervangen, de voorkant niet (omdat die banden echt kaal waren) en prompt stond ik bij de eerste rotonde achterstevoren. Iets wat mij nog nooit overkomen was, en ik knalde toch altijd behoorlijk hard over rotondes heen.

De beste banden leg je achter. Voor je eigen veiligheid.

[_JGC_]

Degene die mijn auto heeft uitgelijnd en dat vak al zijn hele leven doet en daarnaast in de autoraces zit zei laatst dat nieuwe banden achter onnozel was. Volgens zijn verklaring moet de voorkant het wegdek schoonmaken voor de achterkant. Ik ben er maar niet op ingegaan, maar dat kan nooit kloppen. Bij de minste of geringste stuurbeweging staan de loopvlakken van voor en achter niet meer in 1 lijn en volgt het spoor van de achterband de voorband niet meer.

[redwing]

_JGC_ schreef op woensdag 25 mei 2011 @ 09:05:
Degene die mijn auto heeft uitgelijnd en dat vak al zijn hele leven doet en daarnaast in de autoraces zit zei laatst dat nieuwe banden achter onnozel was. Volgens zijn verklaring moet de voorkant het wegdek schoonmaken voor de achterkant. Ik ben er maar niet op ingegaan, maar dat kan nooit kloppen. Bij de minste of geringste stuurbeweging staan de loopvlakken van voor en achter niet meer in 1 lijn en volgt het spoor van de achterband de voorband niet meer.

Daarom moet je voor ook altijd bredere banden leggen !

Ik vind het altijd wel grappig als je ziet hoeveel verhalen er wel niet zijn waarom banden voor of juist achter zouden moeten liggen

[Caveman]

Grappig dat de discussie weer voort gaat
Volgens mij is er geen absolute waarheid, aan allebei de stellingen zitten voor en nadelen. Als we het in het extreme trekken, dus een setje gladde banden en een setje nieuwe banden, dan zal bij de gladde banden voor de auto aan de voorzijde eerder grip verliezen. Dat betekent bij het nemen van een (te) sportieve bocht, de auto op een gegeven moment rechtuit gaat op het punt van grip verlies. (Persoonlijk vind ik rechtuit gaan in een bocht niet prettig...) Bij de omgekeerde situatie, gladde banden achter, dan zal de auto veel eerder uitbreken. Nu is een achterwielslip bij veel auto's goed te corrigeren, maar bij een aantal auto's sta je dus achterstevoren voordat je het in de gaten hebt. Nu is dit een keuze die eenieder voorzich neemt.

Nu zie ik dat het begrip "voor je eigen veiligheid" een paar keer langs komen... what about "de veiligheid van anderen"? Een auto remt voor 70/80% op zijn voorwielen (remregelventiel, dynamische aslast verplaatsing), kies je dus voor slechte/mindere banden voor, dan kies je dus bewust voor een langere remweg. Nu zal dit zolang de voorwielen niet blokkeren niet zoveel uitmaken, maar bij een noodstop dus wel degelijk.
Voor mij is dit belangrijk om voor ook fatsoenlijke banden te hebben !

[Gonadan]

Hij zal ook nooit ophouden denk ik. Velen onderschatten wat uitbreken betekent en denken dat het wel te corrigeren is. De gemiddelde automobilist hangt al in de vangrail voordat hij doorheeft wat er überhaupt gebeurde. Ieder mag zichzelf van mij aanpraten dat hij wel een driftend de boel corrigeert, maar ik geloof er niet in.

Dan is natuurlijk ook duidelijk dat we alleen maar uitzonderingssituaties bespreken, als het goed is zal je de beschreven problemen nooit meemaken. Mocht het dan toch gebeuren dan heb ik toch echt liever een kreukelzone en airbag als buffer dan alleen maar mijn deur. (in het ergste geval dus)

[begintmeta]

Caveman schreef op woensdag 25 mei 2011 @ 09:50:
...
Voor mij is dit belangrijk om voor ook fatsoenlijke banden te hebben !

Het beste is het vermoedelijk om inderdaad voor en achter fatsoenlijke banden te hebben en gewoon vier nieuwe banden te halen.

[_JGC_]

Mja, wat zijn gladde banden? De mijne slijten voor iets schuin af omdat mijn auto afwijkend is uitgelijnd, ik moet ze dus al vervangen als de binnenkant "aan de blokjes" zitten, de buitenkant kan dan nog een halve millimeter meer hebben.
Ik heb 1x een klant meegemaakt die met slicks aan kwam rijden, hij had nog geen halve millimeter profiel meer en wilde zsm zijn banden laten vervangen. Ik heb hem toen per direct ingepland, aangezien ik het niet verantwoord vond om hem weer terug de weg op te sturen. Met dat soort banden maakt het niet uit wat je voor of achter zet, je bent gewoon een malloot als je daarmee rijdt.

[Gonadan]

Die van mij hebben nog ruim vier over aan de binnenste groef en ongeveer 2mm over aan de buitenste groef, die vervang ik dus. En vandaar ook het uitlijnen.

[Jejking]

Gonadan schreef op woensdag 25 mei 2011 @ 10:00:
Hij zal ook nooit ophouden denk ik. Velen onderschatten wat uitbreken betekent en denken dat het wel te corrigeren is. De gemiddelde automobilist hangt al in de vangrail voordat hij doorheeft wat er überhaupt gebeurde. Ieder mag zichzelf van mij aanpraten dat hij wel een driftend de boel corrigeert, maar ik geloof er niet in.

Dan is natuurlijk ook duidelijk dat we alleen maar uitzonderingssituaties bespreken, als het goed is zal je de beschreven problemen nooit meemaken. Mocht het dan toch gebeuren dan heb ik toch echt liever een kreukelzone en airbag als buffer dan alleen maar mijn deur. (in het ergste geval dus)

Die tests waar ze bij zeggen dat je beter de nieuwe voor kunt hebben dan achter, vind ik to be honest onzin. Als je door zware regen ploegt in een bocht en je auto breekt van achter weg door aquaplaning, dan ben je sowieso gezien. Heb je de mindere bandjes van voren, dan moet je voorzichtiger zijn en voel je eerder wanneer de voorkant gaat bokken. Onderstuur geeft meer vertrouwen over waar de grens ligt dan overstuur. Desalniettemin blijft het even schrikken, goeie wakeup call, zelfs als je gewoon te sportief in droog weer door een bocht rijdt.

* Jejking steekt hand op vanwege ervaring.

Peugeot Partner, 30km/h adviessnelheid in twee bochten na elkaar bij oprit autoweg bij Alphen richting Zoeterwoude-Rijndijk die ongeveer 90 graden waren. Eerste met 51, de tweede met 55. Tweede was dus teveel van 't goede, toen heb ik heftig moeten corrigeren omdat de voorkant niet meer wilde.

[MBV]

Gonadan schreef op woensdag 25 mei 2011 @ 10:00:
Hij zal ook nooit ophouden denk ik. Velen onderschatten wat uitbreken betekent en denken dat het wel te corrigeren is.

Voor diegenen heb ik het filmpje opgezocht:
YouTube: ‪New tires Front or Rear‬‏
Wie kan er beter autorijden dan Vicky? Je kan niet driften met aquaplanen, het verschil in grip is te groot.

[Gonadan]

*knip*

Ik lees weer eens verkeerd.

Jejking schreef op woensdag 25 mei 2011 @ 11:27:
Die tests waar ze bij zeggen dat je beter de nieuwe voor kunt hebben dan achter, vind ik to be honest onzin. Als je door zware regen ploegt in een bocht en je auto breekt van achter weg door aquaplaning, dan ben je sowieso gezien. Heb je de mindere bandjes van voren, dan moet je voorzichtiger zijn en voel je eerder wanneer de voorkant gaat bokken. Onderstuur geeft meer vertrouwen over waar de grens ligt dan overstuur. Desalniettemin blijft het even schrikken, goeie wakeup call, zelfs als je gewoon te sportief in droog weer door een bocht rijdt.

Precies, de voorkant zorgt als je mazzel hebt alleen voor een ruimere bocht. De achterkant is gewoon meteen rotzooi, niets meer aan te doen.

[ Voor 161% gewijzigd door Gonadan op 25-05-2011 11:40 ]

[redwing]

Gonadan schreef op woensdag 25 mei 2011 @ 10:00:
Hij zal ook nooit ophouden denk ik. Velen onderschatten wat uitbreken betekent en denken dat het wel te corrigeren is. De gemiddelde automobilist hangt al in de vangrail voordat hij doorheeft wat er überhaupt gebeurde. Ieder mag zichzelf van mij aanpraten dat hij wel een driftend de boel corrigeert, maar ik geloof er niet in.

Bij een slipcursus kun je dit goed zien. Bij ons zag je iig dat 9/10 mensen dus echt precies de verkeerde kant opsturen. En dat is dan op een moment dat je weet dat je uit gaat breken. (gelukkig was ik die 10e )

[Xander]

Caveman schreef op woensdag 25 mei 2011 @ 09:50:
Grappig dat de discussie weer voort gaat
Volgens mij is er geen absolute waarheid, aan allebei de stellingen zitten voor en nadelen. Als we het in het extreme trekken, dus een setje gladde banden en een setje nieuwe banden, dan zal bij de gladde banden voor de auto aan de voorzijde eerder grip verliezen. Dat betekent bij het nemen van een (te) sportieve bocht, de auto op een gegeven moment rechtuit gaat op het punt van grip verlies. (Persoonlijk vind ik rechtuit gaan in een bocht niet prettig...)

Natuurlijk is dat niet prettig, maar het is veel makkelijker op te vangen. Even de snelheid eruit halen is vaak genoeg. En laat dat nou meteen de standaardreactie van 9/10 bestuurders zijn...

Voor mij is dit belangrijk om voor ook fatsoenlijke banden te hebben !

Het is sowieso belangrijk om rondom fatsoenlijke banden te hebben.

[Reloader]

Beta schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 15:56:
Afaik slijten voorbanden altijd meer dan achter vanwege de krachten die op de band komen te staan bij het sturen. Dus zodra je voorbanden zijn versleten zal er nog meer profiel op de achterbanden zitten. Dan is het tijd om je voorbanden te wisselen. Achterbanden kunnen er dan nog onder blijven. Na verloop van tijd zijn je achterbanden ook op (eerder dan je voorbanden). Dan kunnen je voorbanden naar achter en krijg je nieuwe voorbanden.

Dat riedeltje herhaalt zich zodoende elke keer.
Tenzij je altijd driftend door de bocht gaat natuurlijk...

Ik denk dat de aandrijvende krachten hier geen rol in spelen (optrekken).

mijn achterbanden slijten harden als mijn voorbanden

grip verliezen achter is eventueel nog te corrigeren als je kan sturen (als in: kunnen sturen omdat je grip hebt), grip verliezen voor en kan je niets meer....

in beide gevallen is de snelheid eruit halen een oplossing

overigens als je de "mindere" banden gaat verhuizen en daardoor grip verliest moet je gewoon 4 nieuwe banden kopen.....

[ Voor 8% gewijzigd door Reloader op 26-05-2011 11:08 ]

[redwing]

Reloader schreef op donderdag 26 mei 2011 @ 11:05:
[...]
mijn achterbanden slijten harden als mijn voorbanden

grip verliezen achter is eventueel nog te corrigeren als je kan sturen (als in: kunnen sturen omdat je grip hebt), grip verliezen voor en kan je niets meer....

Als je geen grip achter hebt wil die je voorbij hoe goed je ook stuurt. Verder moet je om dat te compenseren naar buiten sturen om enigszins de auto onder controle te krijgen. De vraag is dan ook of je liever rechtdoor gaat of verplicht bent naar de buitenkant van de bocht te sturen ?

[Marzman]

Reloader schreef op donderdag 26 mei 2011 @ 11:05:
[...]


mijn achterbanden slijten harden als mijn voorbanden

grip verliezen achter is eventueel nog te corrigeren als je kan sturen (als in: kunnen sturen omdat je grip hebt), grip verliezen voor en kan je niets meer....

in beide gevallen is de snelheid eruit halen een oplossing

overigens als je de "mindere" banden gaat verhuizen en daardoor grip verliest moet je gewoon 4 nieuwe banden kopen.....

Als je achter geen grip hebt kun je wel sturen met je voorwielen, maar als je achterkant vervolgens een andere kant op gaat dan kun je ben je niet degene die bepaald welke kant je auto op gaat.

[!null]

Overstuur is wel te corrigeren, alleen zodra de snelheden wat hoger liggen is het erg moeilijk. Meeste mensen hebben op zich al de goede reactie om tegen te sturen, maar doen dat vaak te veel. En als je 100 of 120 rijdt en overstuur hebt wordt het echt een uitdaging om een auto op de weg te houden.

Bij een dealer zeiden ze laatst ook, beste banden voor. Met overstuur kun je wat corrigeren bij onderstuur niet, was het verhaal. Het punt is echter dat je onderstuur geleidelijk merkt. Zodra een bochtje ietsje sneller neemt voel je hem al wat wegglijden over de voorwielen. Dit gaat met mate, en merk je vrij snel zodra je een bochtje wat sneller neemt.
Overstuur verrast je en kan daardoor de verkeerde reactie oproepen (remmen, te veel tegen sturen). Nu valt overstuur wel te corrigeren als je 40 gaat, en ik denk dat iedereen dat wel kan zodra men een slipcursusje heeft gedaan. Maar als je op een snelweg rijdt, op een flyover om maar wat te noemen en hij breekt dan uit, dan ga je hem gewoon niet houden. Ja het kan wel, maar de kans is klein.

Ik heb wel wat circuitervaring en je kunt wel aardig aanvoelen wanneer een auto gaat uitbreken, zeker als je deze wat meer kent. Maar toch vermijd ik liever (op de openbare weg) dat ik overstuur moet corrigeren op hoge snelheden, gaat me waarschijnlijk niet lukken.
Onderstuur op hoge snelheden is eigenlijk niet echt een probleem. Gas los en probleem is vaak al opgelost.

[Jejking]

Uitbreken is inderdaad te corrigeren. Echter, hoe hoger de snelheid ligt, hoe groter de kans dat je net een paar graden teveel tegenstuurt of iets verkeerd doet met het gas: dan eindigt het verhaal flikflaksgewijs in de vangrail waar je niet wilt zijn. Onderstuur voel je beter aankomen en geeft meer vertrouwen. Dan nog: liefst gewoon veilig rijden en beide zaken vermijden.

[DrivinUCrazy]

@ !null: Je bedoelt dus dat de dealer het fout had toen ze claimden dat de beste banden voor moeten?

[KhaZ]

De hoeveelheid grip wordt onder normale omstandigheden niet bepaald door de profieldiepte zoals veel denken, alleen bij aquaplaning is dit van toepassing. Dus alle overige situaties kunnen we wegstrepen en maakt de profieldiepte niet uit (hoe diep het profiel ook is, er zit altijd dezelfde hoeveelheid rubber op het wegdek).

Dus in het geval van teveel water in het profiel: de hoeveelheid water die op de weg ligt kan niet afgevoerd worden door de band = aquaplaning. Alléén dan merk je verschil. Zoals je op het filmpje ziet is bij dezelfde snelheid, auto en wegdek met water de auto met de nieuwe banden voor veel slechter onder controle te houden.

[!null]

@DrivinUCrazy, ja dat klopt. Dealer had het fout mijn inziens. En ik heb ze gevraagd ze achterop te zetten. Kleine auto met korte wielbasis, en dan achter net boven de APK grens en voor splinternieuwe banden, leek me niet goed. Inmiddels rondom nieuwe banden, prima grip.

@KhaZ, op zich heb je gelijk. Alleen treed aquaplanning veel eerder op dan je zou verwachten. Je hoeft er niet voor door een plas te rijden. Op kletsnat asfalt (dus gewoon nat, maar er ligt geen laag water) heb je al behoorlijk snel last ervan, als je maar enkele millimeters profiel hebt of minder.
Maar goed, banden met nog maar 2 mm profiel zijn vaak ook niet de nieuwste meer wat ook meetelt. Ook al is de richtlijn dat banden max 6 jaar oud mogen zijn.

[ Voor 12% gewijzigd door !null op 26-05-2011 13:08 ]

[Maasluip]

Op een ander forum nog deze uitleg gelezen:

To slip or not to slip, het wordt bepaald door de voertuigdynamica en bepalend hierbij is of de voor- dan wel de achterzijde blokkeert.

Bij blokkerende voorwielen gebeurt er...NIETS. Het voertuig behoudt zijn koers met dien verstande dat sturen ook geen invloed meer heeft. (je kunt dus ook geen bocht meer maken). Het voertuig gaat gecontroleerd rechtdoor, bij loslaten van de rem is het weer bestuurbaar.

Bij blokkerende achterwielen gaat het voetuig onvermijdelijk tollen, zelfs bij zeer lage snelheid. Het voertuig raakt ongecontroleerd in een slip, loslaten van de rem helpt niet meer.
Dit komt doordat een blokkerend wiel geen spoorkracht (dwarskracht haaks op de rijrichting) kan overbrengen, waardoor het voertuig gaat draaien om het zwaartepunt.

En blokkeren van de achterwielen zal eerder gebeuren doordat de achterwielen ontlast worden door de gewichtsoverzetting tijdens vertragen (zie het topic over de remdrukverdeler) en bij slechte banden.

Het grote voordeel van ABS is niet de kortere remweg (deze is vaak langer dan bij goed gedoseerd remmen) maar vooral dat het blokkeren van de achterwielen voorkomen wordt (geen tollen ofwel onbeheersbaar overstuur) en ook van de voorwielen (het voertuig blijft bestuurbaar, geen onderstuur).

[begintmeta]

Hoe zit het eigenlijk bij een (motor)fiets? Met één nieuwe band dan.

[ Voor 31% gewijzigd door begintmeta op 27-05-2011 20:11 ]

[Jeroen V]

begintmeta schreef op vrijdag 27 mei 2011 @ 20:10:
Hoe zit het eigenlijk bij een (motor)fiets? Met één nieuwe band dan.

De banden voor en achter zijn meestal niet gelijk, dus dan kan je ze niet omwisselen. Maar ik heb liever een slippend achterwiel dan een slippend voorwiel....

Maar op de motor gewoon voor 2 goede banden kiezen

[redwing]

Jeroen V schreef op zaterdag 28 mei 2011 @ 09:40:
[...]
Maar op de motor gewoon voor 2 goede banden kiezen

Dit lijkt me ook, als je op een motor een goede band voor hebt en een slechte achter komt je achterkant je voorbij zetten net als bij een auto, maar als je voorband slecht is en gaat glijden ga je onderuit. Beide opties zijn niet echt aan te bevelen, maar ik zou haast zeggen dat je bij een motor precies andersom zou moeten kiezen. Als je voorkant gaat slippen lig je onderuit, bij je achterkant kun je iig wat beter blijven zitten.

Maar ja, eigenlijk moet je bij een auto ook gewoon voor 4 goede banden kiezen

[ Voor 6% gewijzigd door redwing op 28-05-2011 11:16 ]

[_Apache_]

begintmeta schreef op vrijdag 27 mei 2011 @ 20:10:
Hoe zit het eigenlijk bij een (motor)fiets? Met één nieuwe band dan.

Banden zijn inderdaad niet gelijk, op veel eigenschappen. Velgomtrek, breedte, loopvlakkromming en vaak ook nog profiel.

Bij de motor zou ik alle banden vervangen als slecht zijn en niet kiezen voor het wisselen, oid.
Heb laatst mijn achterband vervangen omdat hij op één strook (links) door het profiel heen is, jammer, want in het midden had ie nog 5mm profiel over.

Daarnaast is een relatief goedkope investering voor de hoeveelheid veiligheid, grip, controle en comfort* die je terugkrijgt. Mijn achterband was 200 eu, maar het rijdt nu zoveel beter.

* een nieuwe band is altijd weer mooi afgerond en niet gecupt, en zal daardoor soepeler rollen.

[begintmeta]

Dat je bij een motor (of soms ook bij een fiets) vaak verschillende banden nodig hebt is op zich geen probleem voor de 'afweging' die je moet maken als je maar één band wil kopen. Dat dat bij het kopen van een nieuwe set al snel minder financele belasting komt kijken dan bij een auto die erg dure banden nodig heeft maakt de afweging wel iets anders natuurlijk.

Autobanden heb ik overigens ook alleen nog maar per vier gekocht, wisselen van achter naar voor doe ik dan weer wel (en in mijn geval betekent dat dat banden voor beter zijn)

[MBV]

Bij een motorfiets zal je 'nooit' last van aquaplanen krijgen, wat bij auto's het grote risico is. Bij aquaplanen ben je in 1x al je grip kwijt, en als dat achter eerder is dan voor, krijg je dramatische effecten (zie dat filmpje van Vicky). Daar hoef je bij een motorfiets niet zo bang voor te zijn, lijkt mij. Zolang je nog maar profiel hebt zal dat wel loslopen.
[disclaimer]Er staat alleen een B op mijn rijbewijs ;)[/]

@begintmeta: dikke kans dat een setje motorbanden net zo duur is als een setje autobanden. 300 euro is redelijk goedkoop, en met autobanden doe je 10x zo lang... Wisselen op je auto kan ook geen kwaad, zolang je het maar vaak genoeg doet. Niet pas doen bij 2mm voor

[ Voor 23% gewijzigd door MBV op 03-06-2011 10:35 ]

[begintmeta]

Ik had het dan ook over erg dure autobanden Autobanden met twee millimeter profiel zijn bij mij eigenlijk al aan vervanging toegeweest, ik streef naar 3mm minimaal. (bij vrij smalle banden natuurlijk)

[ Voor 62% gewijzigd door begintmeta op 03-06-2011 10:50 ]

[Joopieboy]

Dat is ook wat wij op de garage aanraden, bij of onder de 3 mm moet je toch eens gaan denken om ze te gaan vervangen. Winterbanden 4 mm.

[MBV]

2mm was wat overdreven, maar ik bedoelde dat je het verschil niet te groot moet laten worden. En winterbanden 4mm is al krap, dan is het nauwelijks nog een winterband.

[ Voor 28% gewijzigd door MBV op 03-06-2011 12:51 ]

[DopdeDouwer]

MBV schreef op vrijdag 03 juni 2011 @ 12:50:
En winterbanden 4mm is al krap, dan is het nauwelijks nog een winterband.

Klopt sterker nog, in sommige landen worden winterbanden met minder dan 4mm niet meer gezien als winterband (in geval je dus op winterbanden had moeten rijden zou je een probleem kunnen hebben).